Vartiotorni porukalla on päämaja New Yorkon Manhattanilla jossa istuu heidän Paavinsa. Tämä yhteisö kaappaa jäsenensä täysin ja vangitsee heidät. Yhteisöllä on oma sisäinen tuomioistuinjärjestelmä joka rikkoo suomen perustulakia, ja omia sisäisiä kuripalautusmenetelmiä. Tämä lahko pitäisi kieltää suomessa. Samoin Mormoonit
Tämä on vierasperäinen vaarallinen lahko
53
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Näin on.
Siksi heitä ei saa edes tervehtiä.
2 Joh. 9-11. - Anonyymi
Pitää totella ennemmin Jumalaa kuin ihmistä, sanovat. Tarkoittaa: omien uskonnollisten johtajien määräykset menevät valtiollisen lain edelle.
- Anonyymi
Paria asiavirhettä: JT:t päämaja sijaitsee nykyään NY:n osavaltossa, Warwick nimisessä paikassa. New Yorkin kaupungissa päämaja sijaitsi Brooklynissä, ei Manhattanilla.
- Anonyymi
Turha näitä asiavirheitä on paikkailla, huutelun tärkeimmät tavoitteet eivät liity tosiasioihin vaan äänenvoimakkuuteen ja tunteeseen. Jos JT-kriitikko on päättänyt että päämaja on Manhattanilla niin kannattaa vain nyökytellä ymmärtäväisesti; tauti ei parane sillä että korjaa väittämiä.
- Anonyymi
Ei mulla ole paljon jehovista omakohtaisia kokemuksia. Mutta eivät tiedän etteivät he terroristeja ole. Tarkemmin eivät ole vaarallisia. Oikeassa he mielestään tietysti ovat ja oikeassa olo on rankkaa homma heille itselleen ja meille muille jotka olemme väärässä. Suurin vaara, mitä osaan kuvitella olisi, jos joku minulle läheinen ryhtyisi Jehovan todistajaksi. Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa. Paljonko auttaisi, jos jehovat ja mormonit kiellettäisiin ja niistä rangaistaisiin!? Ehkä paras vastalääke on hyvät ihmissuhteet, rehellisyys, avoimuus, kriittisyys..
- Anonyymi
Ovat vaaraksi lähinnä itselleen, lähipiirille ja entisille jäsenille.
- Anonyymi
Justiinhan tuossa ylhäällä kerrottiin, että velvoittavat kieltäytymään hoidosta, jos on tarvetta verensiirrolle.
Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa.
Eikö tuollainen ole muka vaarallista?
Entäpä henkinen kidutus, jos lähdet lahkosta pois? Jopa omat perheenjäsenet eivät puhu eikä tervehdi?
Millaista psyykkistä taakkaa se aiheuttaa uhrille?
Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois?
Mitä tuollainen mökötys on jos ei vaarallisen lahkon tunnusmerkki?
Yhdensortin terrorimia se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Justiinhan tuossa ylhäällä kerrottiin, että velvoittavat kieltäytymään hoidosta, jos on tarvetta verensiirrolle.
Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa.
Eikö tuollainen ole muka vaarallista?
Entäpä henkinen kidutus, jos lähdet lahkosta pois? Jopa omat perheenjäsenet eivät puhu eikä tervehdi?
Millaista psyykkistä taakkaa se aiheuttaa uhrille?
Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois?
Mitä tuollainen mökötys on jos ei vaarallisen lahkon tunnusmerkki?
Yhdensortin terrorimia se on.Terrori on myös pelon herättämistä. Jehovan todistajien uskonto istuttaa ja ruokkii pelkoja.
- Anonyymi
"Ei mulla ole paljon jehovista omakohtaisia kokemuksia. Mutta eivät tiedän etteivät he terroristeja ole. Tarkemmin eivät ole vaarallisia."
Jehovan todistajat ovat kokonaisuudessaan ns. kunniallisia, rauhanomaisia ja lainkuuliaisia kansalaisia arjessaan.
Mutta sitten itse todistajuudessa, eli Vartiotorniseuran hallintoelimen yksisuuntaisesti kaikkia jäseniä koskevissa ja sitovissa dogmeissa onkin useampia vakavia ja vaarallisa elementtejä, joita on kolme keskeisintä.
Alla olevat elemmentit tekevät Jehovan todistajuudesta vahingollisen ja vaarallisen kultin.
1) Dogmina keskusjohtoinen kaikkia koskeva ja saktioiden alainen verensiirtokielto, joka johtaa täysin tapeettomiin kuolemiin lapsista aikuisiin.
Kyse ei todellisuudessa ole siitä väitetystä "henkilökohtaisesta vakaumuksesta" sillä mikäli tuo yli Raamatun kirjoituksien menevä ja sisäisestikin ristiriitainen dogmi kumottaisiin, niin silloin todistajat olisivat vapaita toimimaan haluamallaan tavalla.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_verioppi
2) Järjestön piirissä olevien ja paljastuneiden pedofiilien piilottelu viranomaisilta ja ko. alhaisten rikoksin käsittely omissa piireissä, vaikka ne kuuluvat ehdottomasti viranomaisille.
"Jehovan todistajien ylin johto syytteeseen pedofiilien suojelusta – Myös USA:n korkein oikeus ottaa kantaa tietojen peittelyyn"
- https://yle.fi/uutiset/3-10925059
"Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön"
- https://yle.fi/uutiset/3-8183532
3) Keskusjohtoisesti vaadittu, uskonliikkeestä erotettujen tai itse eronneiden karttaminen, joka johtaa perheiden iäksi hajalle repimiseen.
"Uskonnonvapaus on ihmisoikeus, joka ei toteudu Jehovan todistajien keskuudessa"
- https://www.kotimaa.fi/blogit/uskonnonvapaus-on-ihmisoikeus-joka-ei-toteudu-jehovan-todistajien-keskuudessa/ - Anonyymi
Hyvin avattu! Kaikki mainitsemasi lääkkeet ovat varmasti jokaisen julistajan ominta! Lisäisin itse luetteloon myös koulutuksen. Raamatun tutkiminen on tärkeä osa julistajien arkea ja sitä täydentävät monet, monet eri ammattien koulutukset. Julistajissa on toimittajia, työnantajia, työntekijöitä - varmaankin kaikilta ammattialoilta - akateemisen loppututkinnon suorittaneita, kuten juristeja, opettajia ja lääkäreitä.
En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, kun toteat, että "Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa."
Siksi meille on annettu Jumalan ilmoitus, Raamattu. Raamatun opetusten mukainen elämäntapa on lopulta se "lääke" kaikkeen siihen viheliäisyyteen, mitä maailmassa kohtaamme! - Anonyymi
Vaarallisuus ei tarkoita pelkästään ääri-ilmiöitä kuten terrorismi, siihen liittyy paljon muutakin. Monet muutkin asiat ovat vaarallisia. Mutta kyllä Jt:stä löytyy myös niitä ihmishenkeäkin uhkaavia vaaroja, kuten verensiirtokielto, samoin myös karttamiskäytäntö joka epäsuorasti voi johtaa joidenkin erotettujen itsemurhaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin avattu! Kaikki mainitsemasi lääkkeet ovat varmasti jokaisen julistajan ominta! Lisäisin itse luetteloon myös koulutuksen. Raamatun tutkiminen on tärkeä osa julistajien arkea ja sitä täydentävät monet, monet eri ammattien koulutukset. Julistajissa on toimittajia, työnantajia, työntekijöitä - varmaankin kaikilta ammattialoilta - akateemisen loppututkinnon suorittaneita, kuten juristeja, opettajia ja lääkäreitä.
En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, kun toteat, että "Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa."
Siksi meille on annettu Jumalan ilmoitus, Raamattu. Raamatun opetusten mukainen elämäntapa on lopulta se "lääke" kaikkeen siihen viheliäisyyteen, mitä maailmassa kohtaamme!Sinulta jäi sanomatta että vartiotorni päinvastoin neuvoo vanhempia painostamaan lapsensa pois opintien ajatuksista.
Muistathan senkin artikkelin jossa kerrottiin lääkäriksi opiskelevien eronneen lahkosta ?
Ja Veljesseura. org - foorumilla, ex - todistajain foorumilla todistavat he itse kuinka heidät painostettiin pois lukemisen ajatuksista.
Tutkimuksen mukaan onkin jehovantodistajat se uskontokunta USA:ssa, jolla on heikoin koulutustaso - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin avattu! Kaikki mainitsemasi lääkkeet ovat varmasti jokaisen julistajan ominta! Lisäisin itse luetteloon myös koulutuksen. Raamatun tutkiminen on tärkeä osa julistajien arkea ja sitä täydentävät monet, monet eri ammattien koulutukset. Julistajissa on toimittajia, työnantajia, työntekijöitä - varmaankin kaikilta ammattialoilta - akateemisen loppututkinnon suorittaneita, kuten juristeja, opettajia ja lääkäreitä.
En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, kun toteat, että "Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa."
Siksi meille on annettu Jumalan ilmoitus, Raamattu. Raamatun opetusten mukainen elämäntapa on lopulta se "lääke" kaikkeen siihen viheliäisyyteen, mitä maailmassa kohtaamme!"En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, kun toteat, että "Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa."
Siksi meille on annettu Jumalan ilmoitus, Raamattu. Raamatun opetusten mukainen elämäntapa on lopulta se "lääke" kaikkeen siihen viheliäisyyteen, mitä maailmassa kohtaamme!"
Tämä on mielenkiintoista sikäli, että toisaalta osoitat tiedostavasi sen, että ihmiset hurahtavat huuhaaseen, mutta samaan hengenvetoon toteat pari tuhatta vuotta vanhan kirjan olevan jonkinlainen ilmoitus joltain jumalolennolta. Tämä on moninkertaisesti uskomattomampi väite kuin jokin salaliittouskomus. Sinänsä helppo pyöritellä päätään niiden muiden harhaisille uskomuksille, mutta mikä sinussa on niin erityislaatuista, että se tekee sinusta immuunin samanlaiselle erehdykselle? Kun nämä muutkaan eivät ymmärrä erehtyneensä, miksi sinä ymmärtäisit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi, kun toteat, että "Maailma on täynnä huuhaata, ennustajia, horoskooppeja, tarokortteja, rastisteja, salaliittoja, joihin joidenkin tutkijoiden mukaan kuka tahansa voi hurahtaa."
Siksi meille on annettu Jumalan ilmoitus, Raamattu. Raamatun opetusten mukainen elämäntapa on lopulta se "lääke" kaikkeen siihen viheliäisyyteen, mitä maailmassa kohtaamme!"
Tämä on mielenkiintoista sikäli, että toisaalta osoitat tiedostavasi sen, että ihmiset hurahtavat huuhaaseen, mutta samaan hengenvetoon toteat pari tuhatta vuotta vanhan kirjan olevan jonkinlainen ilmoitus joltain jumalolennolta. Tämä on moninkertaisesti uskomattomampi väite kuin jokin salaliittouskomus. Sinänsä helppo pyöritellä päätään niiden muiden harhaisille uskomuksille, mutta mikä sinussa on niin erityislaatuista, että se tekee sinusta immuunin samanlaiselle erehdykselle? Kun nämä muutkaan eivät ymmärrä erehtyneensä, miksi sinä ymmärtäisit?Hän on joutunut mielenhallintamenetelmien uhriksi.
Hänen kanssauskovaisensa sen vuoksi uskovat kieltoa edes tulla tälle foorumille, mutta hän on niin piintynyt konkari uskonnoitsijana että on ylennetty mainosvaltuutetuksi lahkon karrieerillaan, valehtelemaan täällä parhaimmiten kuin pystyy, kuulemma lahkoslangilla käymään teokraattista sodankäyntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Justiinhan tuossa ylhäällä kerrottiin, että velvoittavat kieltäytymään hoidosta, jos on tarvetta verensiirrolle.
Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa.
Eikö tuollainen ole muka vaarallista?
Entäpä henkinen kidutus, jos lähdet lahkosta pois? Jopa omat perheenjäsenet eivät puhu eikä tervehdi?
Millaista psyykkistä taakkaa se aiheuttaa uhrille?
Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois?
Mitä tuollainen mökötys on jos ei vaarallisen lahkon tunnusmerkki?
Yhdensortin terrorimia se on.Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?Juurihan tällä foorumilla on keskustelussa päästy yksimielisyyteen siitä että todistajilta pidetään salassa lahkon valtivallalla hyväksyttämät säännöt, joissa todistajat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
Yhteydenpidon katkaisun ilmoittaa vanhin vakiofraasilla, kukaan ei saa tietää syytä, ja se merkitsee kieltoa vastata tervehdykseenkään.
Toki tuota mököttämimääräystä vastaan jotkut rikkovatkin. Mutta tietävät niin tekevänsäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?"En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta. . ."
Siinä oivallinemn esimerkki teokraattisesta sodankäynnistä, valehtelusta.
Heittäydytään tyhmäksi.
No, olihan tuo kirjoitus muutenkin sitä tyypillustä vartiotornimainosvaltuutettu tiedottajan huuhaata.
Jatka samaa rataa, niin paratiisin ovet heilahtaa sulle kuin saluunan ovet.
Siellä saat 500 ensimmäistä vuotta lipata ihmiskunnan jätöksiä, kuutena päivänä viikossa 10 tuntisia päiviä, paitsi lauantaina.
Onhan siellä beetelin työaikalait. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?Vai hoitaa omatuntonsa takia ?
Kun 1 Korintt. 10:25 kehottaa syömään veriruokia, "syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään"
-Raamatun kehotuksen noudattaminen tyydyttää kristityn omatunnon.
Lahkolehti Consolation v. 1940 kehuikin verensiirtoa, se oli pelastanut New Yorkilaisrouvan hengen, kertoi tuo vartiotorniuskonnon lehti, lisäten olevansa jehovakanava - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?Siinäpä mainosvaltuutettu taas jauhoi psk:aa.
Verikysymyksestä ja hoitotahdosta paljon asiaa Johanneksenpojan sivuilla:
https://johanneksenpoika.fi/veri/index.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?"Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta."
Ei kukaan velvoita jehovantodistajia olemaan tekemisissä erotettujen tai kenenkään muunkaan kanssa. Jos tuollaista väittää, on käsittänyt väärin tai tahallaan kääntää asian nurinpäin. Ongelma on, että jehovantodistajat EIVÄT SAA, edes halutessaan, olla tekemisissä erotettujen kanssa tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta. Näitä poikkeuksia, sen paremmin kuin muitakaan karttamisen yksityiskohtia, ei Raamatusta löydy, vaan asia on tulkinnanvarainen ja Vartiotorni-seuran tulkinnat ovat ajan mittaan myös muuttuneet.
Tunnut pitävän pahana asiana sitä, että joutuisit todistajana olemaan tekemisissä erotetun tai muun sellaisen henkilön kanssa, jonka kanssa et halua olla. Arvostat valinnanvapautta ja haluat sellaista itsellesi. Miksi et suo valinnanvapautta muille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?> En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat
Uskonnollisten yhteisöjen eettisten periaatteiden julistuksessa (1992) sanotaan mm., että yhteisöstä tulisi voida erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi. Työryhmässä Jehovan todistajia edusti Veikko Leinonen.
https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/eepe.htm
Leinonen itsekin tietää, etteivät Suomen Jehovan todistajat voi kumota järjestön keskusjohdolta tulevaa karttamisoppia. On siis selvää, ettei julistusta ole ollut aikomustakaan todellisuudessa noudattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan tällä foorumilla on keskustelussa päästy yksimielisyyteen siitä että todistajilta pidetään salassa lahkon valtivallalla hyväksyttämät säännöt, joissa todistajat ovat vailla äänivaltaa olevia ulkojäseniä.
Yhteydenpidon katkaisun ilmoittaa vanhin vakiofraasilla, kukaan ei saa tietää syytä, ja se merkitsee kieltoa vastata tervehdykseenkään.
Toki tuota mököttämimääräystä vastaan jotkut rikkovatkin. Mutta tietävät niin tekevänsäkin.Yksimielisyyttä taisi edustaa suolikaasumies ja turus/verikehuja. No onhan siinäkin kaksi ja kun hokee kovasti niin toistakymmentä virtuaaliälykköä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta."
Ei kukaan velvoita jehovantodistajia olemaan tekemisissä erotettujen tai kenenkään muunkaan kanssa. Jos tuollaista väittää, on käsittänyt väärin tai tahallaan kääntää asian nurinpäin. Ongelma on, että jehovantodistajat EIVÄT SAA, edes halutessaan, olla tekemisissä erotettujen kanssa tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta. Näitä poikkeuksia, sen paremmin kuin muitakaan karttamisen yksityiskohtia, ei Raamatusta löydy, vaan asia on tulkinnanvarainen ja Vartiotorni-seuran tulkinnat ovat ajan mittaan myös muuttuneet.
Tunnut pitävän pahana asiana sitä, että joutuisit todistajana olemaan tekemisissä erotetun tai muun sellaisen henkilön kanssa, jonka kanssa et halua olla. Arvostat valinnanvapautta ja haluat sellaista itsellesi. Miksi et suo valinnanvapautta muille?Jehovan todistaja EI HALUA olla tekemisissä seurakunnasta poistuneiden kanssa. Se on kaikille osapuolille parasta ja on linjassa Raamatussa annetun linjauksen kanssa.
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
" Pysykää heistä erossa" (Room.16:17).
" --- älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä" (2.Joh.10).
>>> karttamisen yksityiskohtia, ei Raamatusta löydy >>>
Kyllä noita löytyy. Jokaisella on myös oikeus olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa jotka näkee sen arvoisiksi. Päälinjaus seurakunnasta poistettujen suhteen on selkeä. Lähiomaisten (oma perhe) suhteen Raamatussa on annettu muita vaatimuksia joiden suhteen välttämättömiksi luokiteltavat, ei-hengelliset toiminnot on voitu suorittaa normaalisti (esim. avioliitto, alaikäiset lapset, lakisääteiset perhe- ja sukukeskeiset toiminnot yms.).
Koska kyse on myös inhimillisistä tunteista, on selvää että monta kertaa tilanne koetaan haastavaksi. Mutta kuten aina kun on kyse Raamatussa ilmaistuista Jumalan normeista, on muistettava että ne ovat ihmisen parhaaksi. Jos taas pitää inhimillisiä seikkoja tärkeämpinä, silloin polkee Jumalan mittapuita.
En voi mitään sille, että näet oman kantasi parempana kuin JT:n kannan. En kuitenkaan käy kannastasi julkista keskustelua halventaen uskoasi kuten itse teet täällä keskustelupalstalla. Mielipiteesi ei muuta yhtään mitään vaikka ehkä niin toiveikkaana luulet. Hengelliset lihakset kun eivät oikein siihen riitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommenteissa pitäisi pysyä tosiasioissa mutta joillekin se on täysin ylivoimaista.
>>> Siitä joutuu jopa allekirjoittamaan paperin/ kortin jossa omalla allekirjoituksella sitä vaatii.
Missä yhteydessä allekirjoitus tapahtuu? Siinä kun alat Jehovan todistajaksi. Vieressä seisoo joku seurakunnan vanhimmista todistamassa >>>
Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan. Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia.
Kannattaa tutustua hoitotahtoon liittyviin asiakirjoihin (ja yleisestikin virallisiin oman tahtonsa ilmauksiin) jos asiaa haluaa kommentoida noinkin kärkevästi. Jokaisella laaditulla asiakirjalla pitää olla esteettömät todistajat jotka toteavat allekirjoituksen oikeellisuuden. Koska tässä(kin) tapauksessa liikutaan vakavan asian äärellä, valitsee edunvalvojakseen luotettavaksi kokemansa henkilöt (usein puoliso ja joku srk:n vanhimmista) ja allekirjoituksen todistajiksi valikoituu yleensä joku ystäväpariskunta koska allekirjoituksen tapahtuessa oikeellisuutta todistavien on oltava paikalla ja usein se tapahtuu jonkun yhdessäolon tai kyläilyn yhteydessä.
Koska edunvalvoja saattaa joutua äkistikin puolustamaan hoitotahdon laatineen oikeuksia, tehtävään valikoituu usein puolison lisäksi (aviopari liikkuu usein yhdessä ja he saattavat olla molemmat kyvyttömiä ilmaisemaan kantaansa esim. onnettomuuden yhteydessä) joku sellainen henkilö, jolla on valmiuksia hoitaa annettu luottamustehtävä hoitotahdon laatineen tahdon mukaisesti. Siihen tehtävään ei voi ottaa esimerkiksi sukulaista, joka ei itse omaa samaa vakaumusta veren suhteen kuin hoitotahdon laatija. Yleensä sopivaksi edunvalvojaksi koetaan joku seurakunnan vanhimmista monestakin syystä.
Hoitotahtoasiakirja on syytä päivittää aika-ajoin. Sitä ei siis laadita vain siinä vaiheessa kun "alkaa Jehovan todistajaksi" (usein ihminen haluaa sen tietysti laatia silloinkin). Edunvalvojien tai allekirjoituksen todistaneiden suhteen tilanteet, oma kanta jonkun asiakirjassa mainitun seikan suhteen tai henkilökohtaisten tietojen yksityiskohdat saattavat muuttua. On suositeltu, että asiakirja päivitettäisiin vuosittain, silloin se olisi ajantasainen varmasti.
Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista. Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa. Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle. Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
>>> Vaikka ovat allekirjoittaneet ihmisoikeussopimuksen, ettei mitään sanktioita tule jos lähtee pois? >>>
En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". Sama käytäntö on olemassa aika monessa muussakin yhteisössä oli kyseessä virallinen tai epävirallinen taho, jos jäsen rikkoo muiden luottamuksen ja pahimmassa tapauksessa lokaa yhteisön mainetta aktiivisesti. Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?"Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan."
Käytännössä todistajalle on vaikeaa olla ottamatta vastaan ryhmänvalvojan hänelle antamaa hoitotahtokorttia ja sitten srk:ssa annetujen ohjeistuksien mukaan olla sitä täyttämätä ja allekiroituttamatta kahdella todistajalla.
Potentiaalisti tappava varensiirroista kieltäytyminen esitetään Jehovan tahtona ja vaatimuksena, eli onhan siitä vaikea kieltäytyä.
Sitten jos vaikea tilanne tulee vastaan, niin sairaalayhteyskomitea on oitis "auttamassa" todistajaa siinä, että terveydenhoito toimii tuon "henkilökohtaisen tahdon" mukaisesti.
Tällaisesta ihmisvetoisesta puoskaroinnista tuossa Vartiotorniseuran veriopissa on kyse:
"Blood, Watchtower Flip-Flops on Blood Fractions 4 Times"
- http://www.quotes-watchtower.co.uk/blood.html
"Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia."
Todellisuudessa todistajan "Raamattuun perustuva" "henkilökohtainen omatunto" ja uskonkäsitykset määräytyvät järjestön kulloinkin voimassa olevan "totuuden" mukaan.
Kas näin:
Hallintoelimen ja sen aseman tunnustaminen ainoana Jehovan hyväksymänä hengellisen opetuksen jakajana ''on välttämätöntä.'' (Vartiotorni 15.3.1973 s. 149)
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)
**
"Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista."
Vaikkapa havaittuaan selvitystyönsä myötä, että kyse on pelkästä ihmisvetoisesta organisaatiosta.
"Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa."
Tuossapa se mielenhallinnallinen kultin muotti ja kontrolointi tulee esille. Normaaleissa ja terveissä ihmissuhteissa perheenjäsenet ja ystävät saavat vapaasti olla eri mielltä ilman, että sillä on vaikutusta suhteisiin ja läheisiin verisiteisiin.
Fundamentalisissa kulteissa ihmissuhteet / ystävyyssuhteet ovat ehdollisia "kulttisuhteita" joissa kulttiajattelusta poikkeamista ei hyväksytä, vaan sellaisesta itsenäisestä ajattelusta tulee omantunnon rikos ja siitä rangaistaan.
"Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle."
Väärin. Raamatussa ko. kontekstissä puhutaan "veljeksi kutsutuista väärintekijöistä" eli edelleen srk:n jäsenistä. On myös hyvä laittaa lausuttu aikansa kontekstiin jossa hengelliset tilaisuudet tapahtuivat kodeissa ja yleensä aterian yhteydessä tuon kuttuurin tapaan ja jossa kaikilla oli vapaa puheenvuoro.
Poislähteneisiin tuli suhtautua kuin kansojen ihmisiin ja vielä erikseen manittiin, että Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat. Hallintoelin puolestaan harrastaa aktiivista ulkopuolella olevien tuomintaa.
"Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
Todistajuudessa jäsenten vaukaumus on yhtä kuin hallintoelimen kulloinenkin voimassa oleva vakaumus / oppispekulaatio.
Normaaleissa ja terveissä ihmissuhteissa erimielisyys on normalia ja sallittua, eikä sitä koeta halveksunnaksi tai vainoksi.
Sen sijaan Vartiotorniseura on hyvin aktiivinen, ei ainoastaan halveksivissa, vaan suoranaisissa vihapuheissaan, jotka on kohdistettu entisiin uskontovereihin ihmisryhmänä.
A.Morris: Ovat kärsimättömiä näkemään "luopioden" kuoleman.
"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"
- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI
Kuuluu kulttien rakenteeseen ettivät ainoastaan siedä vapaata ajattelua ja kritikkiä, vaan koettavat sen kaikin keinoin tukahduttaa, jopa kultin ulkopuolisessa normaalissa ja vapaassa maailmassa.
"En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". "
Kyse on paljon pahemmasta kuin "sanktiosta" sillä Vartiotorniseuran hallintoelin lausuu elinikäisiä lähestymiskieltoja kuin valtio valtiossa. Kyse on ihmisuhteilla kiristämisestä ja henkisestä väkivallasta, jossa jäsenillä ei edes ole henkilökohtaista valinanvaraa.
Moni karttaja kärsii joutuessaan karttamaan, voimatta käyttää omaa vapaata tahtoaan.
"Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?"
Ainakin hallintoelin on harrastanut aktiivisesti tuota lajia kautta aikain, sälyttämällä toistamiseen omat vääryytensä niihin uskoneiden ja niiden mukaan toimineiden harteille.
Esimerkkinä vuosien 1925 ja 1975 Harmagedonit, sekä totaalikieltäytymisen vaatimus, jonka kumoavassa artikkelissa vuonna 1996 sälytti vastuun todistamiehille itselleen, puhumattakaan että olisi pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa täysin turhaa kärsimystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistaja EI HALUA olla tekemisissä seurakunnasta poistuneiden kanssa. Se on kaikille osapuolille parasta ja on linjassa Raamatussa annetun linjauksen kanssa.
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
" Pysykää heistä erossa" (Room.16:17).
" --- älkää ottako häntä vastaan kotiinne tai tervehtikö häntä" (2.Joh.10).
>>> karttamisen yksityiskohtia, ei Raamatusta löydy >>>
Kyllä noita löytyy. Jokaisella on myös oikeus olla tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa jotka näkee sen arvoisiksi. Päälinjaus seurakunnasta poistettujen suhteen on selkeä. Lähiomaisten (oma perhe) suhteen Raamatussa on annettu muita vaatimuksia joiden suhteen välttämättömiksi luokiteltavat, ei-hengelliset toiminnot on voitu suorittaa normaalisti (esim. avioliitto, alaikäiset lapset, lakisääteiset perhe- ja sukukeskeiset toiminnot yms.).
Koska kyse on myös inhimillisistä tunteista, on selvää että monta kertaa tilanne koetaan haastavaksi. Mutta kuten aina kun on kyse Raamatussa ilmaistuista Jumalan normeista, on muistettava että ne ovat ihmisen parhaaksi. Jos taas pitää inhimillisiä seikkoja tärkeämpinä, silloin polkee Jumalan mittapuita.
En voi mitään sille, että näet oman kantasi parempana kuin JT:n kannan. En kuitenkaan käy kannastasi julkista keskustelua halventaen uskoasi kuten itse teet täällä keskustelupalstalla. Mielipiteesi ei muuta yhtään mitään vaikka ehkä niin toiveikkaana luulet. Hengelliset lihakset kun eivät oikein siihen riitä.Noinko vähän kunnioitat toisen vakaumusta? Et sinä voi päättää toisen puolesta, mitä hän haluaa. Edes järjestöllä ei ole sellaista valtaa. Järjestö voi päättää, mitä Jehovan todistaja saa tai ei saa tehdä, ja langettaa rangaistuksia, mutta se on eri asia kuin päättää mitä toinen HALUAA. Todellisuudessa monet Jehovan todistajat kärsivät karttamisvelvollisuudesta ja sääntöä rikotaan paljon, mikä joskus pysyy salassa, joskus ei.
Minun Raamatussani ei lue, että karttamissääntöä rikkovan pitäisi itsensä joutua erotetuksi ja kartetuksi. Siellä ei myöskään ole noita rajanvetoja, mitä teet. Ei niitä ole sinunkaan Raamatussasi. Asia on siis tulkintakysymys.
Yleensä kristityt tulkitsevat niin, että hengellinen yhteys väärintekijän kanssa katkeaa, mutta tekemisissä voidaan muuten olla. Näinhän myös tiedottaja Leinonen on väittänyt. Se ei tosin Jehovan todistajien kohdalla pidä paikkaansa, vaan karttaminen tarkoittaa usein kaiken yhteydenpidon katkeamista ja lähisukulaistenkin kanssa (jos eivät ole samaa huonekuntaa) hoidetaan vain välttämättömät asiat. Mitään näitä rajanvetoja ei tietenkään Raamatusta löydy, vaan tarvitaan Vartiotorni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat
Uskonnollisten yhteisöjen eettisten periaatteiden julistuksessa (1992) sanotaan mm., että yhteisöstä tulisi voida erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi. Työryhmässä Jehovan todistajia edusti Veikko Leinonen.
https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/eepe.htm
Leinonen itsekin tietää, etteivät Suomen Jehovan todistajat voi kumota järjestön keskusjohdolta tulevaa karttamisoppia. On siis selvää, ettei julistusta ole ollut aikomustakaan todellisuudessa noudattaa.Jos haluaa erota vapaaehtoisesti järjestöstä niin ei ketään "painosteta tai syrjitä" sen johdosta. Syrjimistä voisi tapahtua seurakunnan sisällä mutta jos haluaa sieltä itse ulos niin eikö aloite irrottautumiselle tule häneltä? Ihminen siis ei halua enää tulla yhdistetyksi enää yhteisöön mutta esittää silti vaatimuksia siitä, miten häntä tulee kohdella sen sisällä? Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen.
JT-seurakuntaan joko kuuluu tai sitten ei. Ei se ole rastitustehtävä että mitäs sinä haluat tehdä ja jättää tekemättä. Sellaisiakin suuntauksia on joten jos kokee itsensä syrjityksi niin voi sitäkin kokeilla, ei kukaan painosta.
Seurakunnasta poistuneelle annetaan täysi vapaus tehdä mitä haluaa. Jälkiviisaudella ei ole edes teoreettista arvoa ellei sitten halua toimia sen mukaisesti ja jälkiviisaita täällä kyllä riittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa erota vapaaehtoisesti järjestöstä niin ei ketään "painosteta tai syrjitä" sen johdosta. Syrjimistä voisi tapahtua seurakunnan sisällä mutta jos haluaa sieltä itse ulos niin eikö aloite irrottautumiselle tule häneltä? Ihminen siis ei halua enää tulla yhdistetyksi enää yhteisöön mutta esittää silti vaatimuksia siitä, miten häntä tulee kohdella sen sisällä? Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen.
JT-seurakuntaan joko kuuluu tai sitten ei. Ei se ole rastitustehtävä että mitäs sinä haluat tehdä ja jättää tekemättä. Sellaisiakin suuntauksia on joten jos kokee itsensä syrjityksi niin voi sitäkin kokeilla, ei kukaan painosta.
Seurakunnasta poistuneelle annetaan täysi vapaus tehdä mitä haluaa. Jälkiviisaudella ei ole edes teoreettista arvoa ellei sitten halua toimia sen mukaisesti ja jälkiviisaita täällä kyllä riittää.Jehovan todistajat velvoitetaan suhtautumaan entisiin jäseniin ERI TAVALLA kuin sellaisiin ulkopuolisiin, jotka eivät ole koskaan olleetkaan jäseniä. Se on täsmälleen syrjintää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa erota vapaaehtoisesti järjestöstä niin ei ketään "painosteta tai syrjitä" sen johdosta. Syrjimistä voisi tapahtua seurakunnan sisällä mutta jos haluaa sieltä itse ulos niin eikö aloite irrottautumiselle tule häneltä? Ihminen siis ei halua enää tulla yhdistetyksi enää yhteisöön mutta esittää silti vaatimuksia siitä, miten häntä tulee kohdella sen sisällä? Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen.
JT-seurakuntaan joko kuuluu tai sitten ei. Ei se ole rastitustehtävä että mitäs sinä haluat tehdä ja jättää tekemättä. Sellaisiakin suuntauksia on joten jos kokee itsensä syrjityksi niin voi sitäkin kokeilla, ei kukaan painosta.
Seurakunnasta poistuneelle annetaan täysi vapaus tehdä mitä haluaa. Jälkiviisaudella ei ole edes teoreettista arvoa ellei sitten halua toimia sen mukaisesti ja jälkiviisaita täällä kyllä riittää."Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen."
Myös Jehovan todistajille Venäjällä on täysin selvää, mitä Jehovan todistamisesta seuraa. Ei sitä ole mitenkään salattu, eikä heitä kukaan pakota valitsemaan tiettyä ratkaisua. Onko kaikki mielestäsi siis rehellistä ja asia kunnossa? Vai käytätkö kaksia punnuksia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos haluaa erota vapaaehtoisesti järjestöstä niin ei ketään "painosteta tai syrjitä" sen johdosta. Syrjimistä voisi tapahtua seurakunnan sisällä mutta jos haluaa sieltä itse ulos niin eikö aloite irrottautumiselle tule häneltä? Ihminen siis ei halua enää tulla yhdistetyksi enää yhteisöön mutta esittää silti vaatimuksia siitä, miten häntä tulee kohdella sen sisällä? Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen.
JT-seurakuntaan joko kuuluu tai sitten ei. Ei se ole rastitustehtävä että mitäs sinä haluat tehdä ja jättää tekemättä. Sellaisiakin suuntauksia on joten jos kokee itsensä syrjityksi niin voi sitäkin kokeilla, ei kukaan painosta.
Seurakunnasta poistuneelle annetaan täysi vapaus tehdä mitä haluaa. Jälkiviisaudella ei ole edes teoreettista arvoa ellei sitten halua toimia sen mukaisesti ja jälkiviisaita täällä kyllä riittää.Miksi kuitenkin eronneen henkilön tiedot ovat salaisia, jos sellaisella henkilöllä ei ole mitään väiliä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ketään ei pakoteta ("joutuu") laatimaan hoitotahtoon liittyvää lomaketta. Korostetaan kyllä sitä, että jos hoitotilanteessa tuollaista asiakirjaa ei ole olemassa, voi joutua tahtomattaan tilanteeseen, jossa verta annetaan."
Käytännössä todistajalle on vaikeaa olla ottamatta vastaan ryhmänvalvojan hänelle antamaa hoitotahtokorttia ja sitten srk:ssa annetujen ohjeistuksien mukaan olla sitä täyttämätä ja allekiroituttamatta kahdella todistajalla.
Potentiaalisti tappava varensiirroista kieltäytyminen esitetään Jehovan tahtona ja vaatimuksena, eli onhan siitä vaikea kieltäytyä.
Sitten jos vaikea tilanne tulee vastaan, niin sairaalayhteyskomitea on oitis "auttamassa" todistajaa siinä, että terveydenhoito toimii tuon "henkilökohtaisen tahdon" mukaisesti.
Tällaisesta ihmisvetoisesta puoskaroinnista tuossa Vartiotorniseuran veriopissa on kyse:
"Blood, Watchtower Flip-Flops on Blood Fractions 4 Times"
- http://www.quotes-watchtower.co.uk/blood.html
"Jos ihminen on itse vakuuttunut veren käyttöön liittyvästä Raamattuun perustuvasta kiellosta, hän hoitaa asian omantuntonsa takia."
Todellisuudessa todistajan "Raamattuun perustuva" "henkilökohtainen omatunto" ja uskonkäsitykset määräytyvät järjestön kulloinkin voimassa olevan "totuuden" mukaan.
Kas näin:
Hallintoelimen ja sen aseman tunnustaminen ainoana Jehovan hyväksymänä hengellisen opetuksen jakajana ''on välttämätöntä.'' (Vartiotorni 15.3.1973 s. 149)
"Älkäämme koskaan kyseenalaistako sanoin tai teoin Jehovan nykyään käyttämää viestintäkanavaa." (Vartiotorni 15. marraskuuta 2009 s. 14)
**
"Seurakunnasta erotetut ja eronneet ovat tietoisia tekemiensä valintojen seurauksista."
Vaikkapa havaittuaan selvitystyönsä myötä, että kyse on pelkästä ihmisvetoisesta organisaatiosta.
"Jos ihminen päättää toimia toisin kuin siihen asti luottamuksellisessa suhteessa olleet ystävänsä, ei mikään velvoita ketään olemaan tekemisissä sellaisen ihmisen kanssa."
Tuossapa se mielenhallinnallinen kultin muotti ja kontrolointi tulee esille. Normaaleissa ja terveissä ihmissuhteissa perheenjäsenet ja ystävät saavat vapaasti olla eri mielltä ilman, että sillä on vaikutusta suhteisiin ja läheisiin verisiteisiin.
Fundamentalisissa kulteissa ihmissuhteet / ystävyyssuhteet ovat ehdollisia "kulttisuhteita" joissa kulttiajattelusta poikkeamista ei hyväksytä, vaan sellaisesta itsenäisestä ajattelusta tulee omantunnon rikos ja siitä rangaistaan.
"Lisäksi Raamattu osoittaa selvästi, että seurakunnasta poistuneen suhteen kanssakäyminen lopetetaan koska kapinoiva aiheuttaa uhan seurakunnan puhtaudelle."
Väärin. Raamatussa ko. kontekstissä puhutaan "veljeksi kutsutuista väärintekijöistä" eli edelleen srk:n jäsenistä. On myös hyvä laittaa lausuttu aikansa kontekstiin jossa hengelliset tilaisuudet tapahtuivat kodeissa ja yleensä aterian yhteydessä tuon kuttuurin tapaan ja jossa kaikilla oli vapaa puheenvuoro.
Poislähteneisiin tuli suhtautua kuin kansojen ihmisiin ja vielä erikseen manittiin, että Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat. Hallintoelin puolestaan harrastaa aktiivista ulkopuolella olevien tuomintaa.
"Ei olisi järkevää jatkaa yhteydenpitoa sellaiseen, joka selvästi halveksisi seurakunnan jäsenten vakaumusta omien ratkaisujensa kautta.
Todistajuudessa jäsenten vaukaumus on yhtä kuin hallintoelimen kulloinenkin voimassa oleva vakaumus / oppispekulaatio.
Normaaleissa ja terveissä ihmissuhteissa erimielisyys on normalia ja sallittua, eikä sitä koeta halveksunnaksi tai vainoksi.
Sen sijaan Vartiotorniseura on hyvin aktiivinen, ei ainoastaan halveksivissa, vaan suoranaisissa vihapuheissaan, jotka on kohdistettu entisiin uskontovereihin ihmisryhmänä.
A.Morris: Ovat kärsimättömiä näkemään "luopioden" kuoleman.
"Taking On Tony VII: Apostates & Maggots"
- https://www.youtube.com/watch?v=zztW_E20-ZI
Kuuluu kulttien rakenteeseen ettivät ainoastaan siedä vapaata ajattelua ja kritikkiä, vaan koettavat sen kaikin keinoin tukahduttaa, jopa kultin ulkopuolisessa normaalissa ja vapaassa maailmassa.
"En tiedä mitä ihmisoikeuteen liittyvää sopimusta tarkoitat mutta yhteydenpidon katkaiseminen ei liene virallisesti "sanktio". "
Kyse on paljon pahemmasta kuin "sanktiosta" sillä Vartiotorniseuran hallintoelin lausuu elinikäisiä lähestymiskieltoja kuin valtio valtiossa. Kyse on ihmisuhteilla kiristämisestä ja henkisestä väkivallasta, jossa jäsenillä ei edes ole henkilökohtaista valinanvaraa.
Moni karttaja kärsii joutuessaan karttamaan, voimatta käyttää omaa vapaata tahtoaan.
"Meneekö nyt uhrin ja rikokseen syyllistyneen roolit jollain sekaisin?"
Ainakin hallintoelin on harrastanut aktiivisesti tuota lajia kautta aikain, sälyttämällä toistamiseen omat vääryytensä niihin uskoneiden ja niiden mukaan toimineiden harteille.
Esimerkkinä vuosien 1925 ja 1975 Harmagedonit, sekä totaalikieltäytymisen vaatimus, jonka kumoavassa artikkelissa vuonna 1996 sälytti vastuun todistamiehille itselleen, puhumattakaan että olisi pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa täysin turhaa kärsimystä.Kauhea vaiva nähty sen osoittamiseksi että ei usko kuten JT:t. Perusta oma klubi ja kerro mihin uskot, tosin se on huomattavasti vaikeampaa kuin etsiä vikoja toisten uskosta. Ja vastaisuudessa voisit ottaa mukaan jotain tosiasioitakin mielikuvituksen sijaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauhea vaiva nähty sen osoittamiseksi että ei usko kuten JT:t. Perusta oma klubi ja kerro mihin uskot, tosin se on huomattavasti vaikeampaa kuin etsiä vikoja toisten uskosta. Ja vastaisuudessa voisit ottaa mukaan jotain tosiasioitakin mielikuvituksen sijaan.
Tosiasioista puheen ollen on aina muistutettava, että todistajat eivät ole löytäneet yhtään virhettä Turusen lahkoa esittelevästä kirjasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jehovan todistajat velvoitetaan suhtautumaan entisiin jäseniin ERI TAVALLA kuin sellaisiin ulkopuolisiin, jotka eivät ole koskaan olleetkaan jäseniä. Se on täsmälleen syrjintää.
Elämässä on paljon asioita joiden kohdalla toimii tietyllä tavalla joko tiedostaen tai tietämättään. Seuraukset ovat esimerkiksi rikosoikeudellisesti eri viivalla etkä varmaan silloin vedä syrjintäkorttia esiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eroajalle on täysin selvää, mitä ratkaisu merkitsee joten peli on rehellinen."
Myös Jehovan todistajille Venäjällä on täysin selvää, mitä Jehovan todistamisesta seuraa. Ei sitä ole mitenkään salattu, eikä heitä kukaan pakota valitsemaan tiettyä ratkaisua. Onko kaikki mielestäsi siis rehellistä ja asia kunnossa? Vai käytätkö kaksia punnuksia?Erityisesti Venäjällä täytyy salata.
Mutta niinhän salataan tämäkin foorumi todistajilta, tälle on kiellettyä tulla.
Ja lahkon mielenhallinnasta johtuu että kieltoa noudattaa.
Joka ei joudu mielenhallinnan valtaan, ei ylipäätään liity lahkoon.
Lahkohan pyrkii värvätessään käymään joka ovella, tasavallan presidenttiä myöten.
No, he eivät värvää, eivätkä puhu rappioalkoholisteille, koska he haisevat pahalle, kuten yksi lahkon jättänyt todistaja sanoi.
Tässä nähdään ero. Kristillinen Pelastusarmeija tarjoaa rappioalkoholistille joka tapauksessa saippuaa, soppaa ja, joka haluaa vastaanottaa, vielä hengellisyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinko vähän kunnioitat toisen vakaumusta? Et sinä voi päättää toisen puolesta, mitä hän haluaa. Edes järjestöllä ei ole sellaista valtaa. Järjestö voi päättää, mitä Jehovan todistaja saa tai ei saa tehdä, ja langettaa rangaistuksia, mutta se on eri asia kuin päättää mitä toinen HALUAA. Todellisuudessa monet Jehovan todistajat kärsivät karttamisvelvollisuudesta ja sääntöä rikotaan paljon, mikä joskus pysyy salassa, joskus ei.
Minun Raamatussani ei lue, että karttamissääntöä rikkovan pitäisi itsensä joutua erotetuksi ja kartetuksi. Siellä ei myöskään ole noita rajanvetoja, mitä teet. Ei niitä ole sinunkaan Raamatussasi. Asia on siis tulkintakysymys.
Yleensä kristityt tulkitsevat niin, että hengellinen yhteys väärintekijän kanssa katkeaa, mutta tekemisissä voidaan muuten olla. Näinhän myös tiedottaja Leinonen on väittänyt. Se ei tosin Jehovan todistajien kohdalla pidä paikkaansa, vaan karttaminen tarkoittaa usein kaiken yhteydenpidon katkeamista ja lähisukulaistenkin kanssa (jos eivät ole samaa huonekuntaa) hoidetaan vain välttämättömät asiat. Mitään näitä rajanvetoja ei tietenkään Raamatusta löydy, vaan tarvitaan Vartiotorni.Jos kunnioittaa Raamattua Jumalan sanana ja haluaa toimia oppimiensa tietojen mukaisesti, niin silloin kannattaa seurakunnan puhtautta. Totta kai Jehovan todistajatkin kärsivät karttamistilanteesta koska erotettu/eronnut on ollut läheinen seurakunnan jäsen ja joissain tapauksissa lähisukulainen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että seurakunnasta poistettu ei enää halua noudattaa samoja normeja kuin ne, jotka jäävät seurakuntaan.
En ota kantaa siihen, jos jotkut seurakunnan sisällä kapinoivat tätä järjestelyä vastaan. Jokainen pystyy toimimaan salassa missä tahansa asiassa ja harrastamaan silmänpalvontaa mutta aikanaan asiat tulevat esiin joka tapauksessa. Jokainen on itsestään ja tekemisistään vastuussa Jumalalle, ihmisiä saattaa pystyä huijaamaankin.
Jos joku haluaa jatkaa yhteydenpitoa seurakunnasta poistetun kanssa, hän toimii vastoin Raamatun ohjeistusta jota seurakunnassa yleisesti noudatetaan. Silloin kyse on siitä, ettei halua mukautua seurakunnalle annettuihin normeihin. Jos asiaa verrataan esimerkiksi siihen, miten Israelissa suhtauduttiin kapinallisiin oman tien kulkijoihin niin "rajanveto" ei ole "tulkintakysymys".
Seurakunnasta poistuneeseen liittyvä yhteydenpitorajoitus on laajempi kuin mainitsemasi "hengellinen yhteys":
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
Syöminen liittyy normaalielämän kanssakäymiseen, ei hengelliseen toimintaan. Jos ihminen on ottanut sellaisen kannan, että ei halua toimia seurakunnalle asetettujen normien puitteissa, niin miksi joku todistaja haluaisi viettää vapaa-aikaansa tällaisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Eihän tällainen seura ainakaan uskoa vahvistavaa ole vaan silloin päinvastoin altistaa mielen vastaanottavaiseksi uskoa heikentäville ajatuksille.
Ilmaus "älkääkä edes syökö" osoittaa että kyseessä ei ole mikään syvällisen keskustelun kieltäminen vaan jopa vapaaehtoisen, pinnallista keskustelua sisältävän ruokailutilanteen välttäminen. Siinäkin tilanteessa voi välittyä uskoa heikentäviä, jopa sanattomia viestejä esimerkiksi käytöksen kautta.
Välttämättömiin yhteydenpitoihin liittyy jonkun tietyn asian hoitaminen, asiakaspalvelutilanne, työsuoritus tai muu vapaaehtoisen kanssakäymisen ulkopuolinen tilanne (Leinosen kommentointi liittyi kysymykseen, joka koski erotetun alaikäisen perheenjäsenen kanssa toimimista). Sellaisiin tilanteisiin ei ole Raamatussa suoranaisia määräyksiä mutta yleisperiaatteiden kautta niille löytyy raamatulliset perusteet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauhea vaiva nähty sen osoittamiseksi että ei usko kuten JT:t. Perusta oma klubi ja kerro mihin uskot, tosin se on huomattavasti vaikeampaa kuin etsiä vikoja toisten uskosta. Ja vastaisuudessa voisit ottaa mukaan jotain tosiasioitakin mielikuvituksen sijaan.
Kysy mielikuvituksesta, "ei, ei, ei, emme karta emme" Leinoselta. Hän on mielukuvituksen spesialisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kunnioittaa Raamattua Jumalan sanana ja haluaa toimia oppimiensa tietojen mukaisesti, niin silloin kannattaa seurakunnan puhtautta. Totta kai Jehovan todistajatkin kärsivät karttamistilanteesta koska erotettu/eronnut on ollut läheinen seurakunnan jäsen ja joissain tapauksissa lähisukulainen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että seurakunnasta poistettu ei enää halua noudattaa samoja normeja kuin ne, jotka jäävät seurakuntaan.
En ota kantaa siihen, jos jotkut seurakunnan sisällä kapinoivat tätä järjestelyä vastaan. Jokainen pystyy toimimaan salassa missä tahansa asiassa ja harrastamaan silmänpalvontaa mutta aikanaan asiat tulevat esiin joka tapauksessa. Jokainen on itsestään ja tekemisistään vastuussa Jumalalle, ihmisiä saattaa pystyä huijaamaankin.
Jos joku haluaa jatkaa yhteydenpitoa seurakunnasta poistetun kanssa, hän toimii vastoin Raamatun ohjeistusta jota seurakunnassa yleisesti noudatetaan. Silloin kyse on siitä, ettei halua mukautua seurakunnalle annettuihin normeihin. Jos asiaa verrataan esimerkiksi siihen, miten Israelissa suhtauduttiin kapinallisiin oman tien kulkijoihin niin "rajanveto" ei ole "tulkintakysymys".
Seurakunnasta poistuneeseen liittyvä yhteydenpitorajoitus on laajempi kuin mainitsemasi "hengellinen yhteys":
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
Syöminen liittyy normaalielämän kanssakäymiseen, ei hengelliseen toimintaan. Jos ihminen on ottanut sellaisen kannan, että ei halua toimia seurakunnalle asetettujen normien puitteissa, niin miksi joku todistaja haluaisi viettää vapaa-aikaansa tällaisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Eihän tällainen seura ainakaan uskoa vahvistavaa ole vaan silloin päinvastoin altistaa mielen vastaanottavaiseksi uskoa heikentäville ajatuksille.
Ilmaus "älkääkä edes syökö" osoittaa että kyseessä ei ole mikään syvällisen keskustelun kieltäminen vaan jopa vapaaehtoisen, pinnallista keskustelua sisältävän ruokailutilanteen välttäminen. Siinäkin tilanteessa voi välittyä uskoa heikentäviä, jopa sanattomia viestejä esimerkiksi käytöksen kautta.
Välttämättömiin yhteydenpitoihin liittyy jonkun tietyn asian hoitaminen, asiakaspalvelutilanne, työsuoritus tai muu vapaaehtoisen kanssakäymisen ulkopuolinen tilanne (Leinosen kommentointi liittyi kysymykseen, joka koski erotetun alaikäisen perheenjäsenen kanssa toimimista). Sellaisiin tilanteisiin ei ole Raamatussa suoranaisia määräyksiä mutta yleisperiaatteiden kautta niille löytyy raamatulliset perusteet.1 Korintt. 5:11 koskee seurakunnan jäsentä, joka on joko huorintekijä, ahne, epäjumalan palvelija, pilkkaaja, juomari tai anastaja.
Edellinen jae, 5:10 sanoo nimenomaan että tämä ei koske seurakuntaan kuulumatonta.
Voidaan todeta että lahkon jättäneitä se ei koske, hehän eivät ole seurakuntalaisia, heidän kanssaan saa jutella ja aterioista.
Toisaalta pilkkaajia löytyy lahkosta, myös tämän foorumin mainosvaltuutetuista, yleensä aina kun tulee puhe Raamatun ilmoituksesta Jumaluudesta.
Raamatun ilmoituksesta, Pyhästä Jumalastamme.
Mutta onhan hallintoelin tältäkin osin väärentänyt Raamatun. Meillä kaikilla on syytä olla puhumatta hallintoelimen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1 Korintt. 5:11 koskee seurakunnan jäsentä, joka on joko huorintekijä, ahne, epäjumalan palvelija, pilkkaaja, juomari tai anastaja.
Edellinen jae, 5:10 sanoo nimenomaan että tämä ei koske seurakuntaan kuulumatonta.
Voidaan todeta että lahkon jättäneitä se ei koske, hehän eivät ole seurakuntalaisia, heidän kanssaan saa jutella ja aterioista.
Toisaalta pilkkaajia löytyy lahkosta, myös tämän foorumin mainosvaltuutetuista, yleensä aina kun tulee puhe Raamatun ilmoituksesta Jumaluudesta.
Raamatun ilmoituksesta, Pyhästä Jumalastamme.
Mutta onhan hallintoelin tältäkin osin väärentänyt Raamatun. Meillä kaikilla on syytä olla puhumatta hallintoelimen kanssa."9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa" (1.Kor.5:9-11 KR92)
Sellainen ihminen joka ei ole lupautunut toimimaan Jumalan mittapuiden mukaan on "tämän maailman" ihminen, hän toimii osin tietämättömyydessään Jumalan normeja vastaan. Näitä ihmisiä on enemmistö eikä heitä tarvitse karttaa (jae 10).
Sellainen ihminen, joka on lupautunut toimimaan Jumalan mittapuiden mukaan ("sanotaan veljeksi") mutta joka siitä huolimatta käyttäytyy kuin em. "maailman ihminen", toimii tieten tahtoen Jumalan normeja vastaan. Tällaisen ihmisen kanssa ei pitänyt olla enää tekemisissä edes ruokailun sivussa tapahtuvan jutustelun verran (jae 11).
Kun jonkun kanssa ei olla tekemisissä, on selvää, ettei hän kuulu enää seurakuntaankaan. Avainsana on siis tietoisuus. Kun tahallaan ja tietoisesti jättää Jumalan normit huomioimatta ja jättää seurakunnan jonka osa on ollut, ei palaa enää "tietämättömien" joukkoon vaan liittyy tahallisten väärintekijöiden joukkoon. Silloin suhtautuminenkin on erilaista kuten Paavali määritteli. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kunnioittaa Raamattua Jumalan sanana ja haluaa toimia oppimiensa tietojen mukaisesti, niin silloin kannattaa seurakunnan puhtautta. Totta kai Jehovan todistajatkin kärsivät karttamistilanteesta koska erotettu/eronnut on ollut läheinen seurakunnan jäsen ja joissain tapauksissa lähisukulainen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että seurakunnasta poistettu ei enää halua noudattaa samoja normeja kuin ne, jotka jäävät seurakuntaan.
En ota kantaa siihen, jos jotkut seurakunnan sisällä kapinoivat tätä järjestelyä vastaan. Jokainen pystyy toimimaan salassa missä tahansa asiassa ja harrastamaan silmänpalvontaa mutta aikanaan asiat tulevat esiin joka tapauksessa. Jokainen on itsestään ja tekemisistään vastuussa Jumalalle, ihmisiä saattaa pystyä huijaamaankin.
Jos joku haluaa jatkaa yhteydenpitoa seurakunnasta poistetun kanssa, hän toimii vastoin Raamatun ohjeistusta jota seurakunnassa yleisesti noudatetaan. Silloin kyse on siitä, ettei halua mukautua seurakunnalle annettuihin normeihin. Jos asiaa verrataan esimerkiksi siihen, miten Israelissa suhtauduttiin kapinallisiin oman tien kulkijoihin niin "rajanveto" ei ole "tulkintakysymys".
Seurakunnasta poistuneeseen liittyvä yhteydenpitorajoitus on laajempi kuin mainitsemasi "hengellinen yhteys":
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
Syöminen liittyy normaalielämän kanssakäymiseen, ei hengelliseen toimintaan. Jos ihminen on ottanut sellaisen kannan, että ei halua toimia seurakunnalle asetettujen normien puitteissa, niin miksi joku todistaja haluaisi viettää vapaa-aikaansa tällaisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Eihän tällainen seura ainakaan uskoa vahvistavaa ole vaan silloin päinvastoin altistaa mielen vastaanottavaiseksi uskoa heikentäville ajatuksille.
Ilmaus "älkääkä edes syökö" osoittaa että kyseessä ei ole mikään syvällisen keskustelun kieltäminen vaan jopa vapaaehtoisen, pinnallista keskustelua sisältävän ruokailutilanteen välttäminen. Siinäkin tilanteessa voi välittyä uskoa heikentäviä, jopa sanattomia viestejä esimerkiksi käytöksen kautta.
Välttämättömiin yhteydenpitoihin liittyy jonkun tietyn asian hoitaminen, asiakaspalvelutilanne, työsuoritus tai muu vapaaehtoisen kanssakäymisen ulkopuolinen tilanne (Leinosen kommentointi liittyi kysymykseen, joka koski erotetun alaikäisen perheenjäsenen kanssa toimimista). Sellaisiin tilanteisiin ei ole Raamatussa suoranaisia määräyksiä mutta yleisperiaatteiden kautta niille löytyy raamatulliset perusteet.Jeesus neuvoi, miten suhtautua syntiä tekevään veljeen. Matt. 18:15-17. Jehovan todistajat poikkeavat tästä joka käänteessä. Mietipä tätä ihan huolella, niin huomaat, miten kaukana Jehovan todistajien toimintatapa oikeastaan on Jeesuksen ohjeesta. Eroja on vaikka kuinka paljon.
Ensinnäkin kyse oli nimenomaan synnistä. Jehovan todistajissa "synniksi" luokitellaan kaikenlaista, mistä Raamattu ei sano mitään, kuten vaikkapa Vartiotorni-seuran opetuksen kyseenalaistaminen. Synniksi luokitellaan myös tarpeeton yhteydenpito erotettuun henkilöön, missä järjestö katsoo oikeudekseen määritellä mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta yhteydenpitoa.
No sitten, miten piti suhtautua syntiä tekevään veljeen? Ensin piti ottaa asia puheeksi kahden kesken. Jos se auttoi, asian saattoi jättää siihen. Ei siinä tarvittu mitään ilmoitusta vanhimmille, oikeuskomitealle tms. kyttäyskoneistolle. Jos veli ei uskonut kahden kesken, piti seuraavaksi yrittää yhden tai kahden muun kanssa. Jos veli ei kuullut heitäkään, piti viedä asia seurakuntaan (ei vanhimmille, ei oikeuskomiteaan, vaan seurakunnalle), ja jos hän ei kuunnellut heitäkään, "olkoon hän sinulle kuin pakana tai publikaani".
Miten sinä suhtaudut "pakanaan tai publikaaniin"? Samalla tavalla voit suhtautua syntiä tekevään veljeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. 11 Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa" (1.Kor.5:9-11 KR92)
Sellainen ihminen joka ei ole lupautunut toimimaan Jumalan mittapuiden mukaan on "tämän maailman" ihminen, hän toimii osin tietämättömyydessään Jumalan normeja vastaan. Näitä ihmisiä on enemmistö eikä heitä tarvitse karttaa (jae 10).
Sellainen ihminen, joka on lupautunut toimimaan Jumalan mittapuiden mukaan ("sanotaan veljeksi") mutta joka siitä huolimatta käyttäytyy kuin em. "maailman ihminen", toimii tieten tahtoen Jumalan normeja vastaan. Tällaisen ihmisen kanssa ei pitänyt olla enää tekemisissä edes ruokailun sivussa tapahtuvan jutustelun verran (jae 11).
Kun jonkun kanssa ei olla tekemisissä, on selvää, ettei hän kuulu enää seurakuntaankaan. Avainsana on siis tietoisuus. Kun tahallaan ja tietoisesti jättää Jumalan normit huomioimatta ja jättää seurakunnan jonka osa on ollut, ei palaa enää "tietämättömien" joukkoon vaan liittyy tahallisten väärintekijöiden joukkoon. Silloin suhtautuminenkin on erilaista kuten Paavali määritteli."sanotaan veljeksi" kuvaa ja tarkoittaa jehovantodistajain lahkoslangia, se on äänivaltaa seurakunnassa vailla oleva, vartiotornikaupusteluvelvollinen vartiotorniuskontokuluttaja.
Ja kun älyää jättää lahkon, ei lahkolaiset enää veljeksi kutsukaan.
Mahdotonhan olisi todistajaparan tietääkään kuka oven avaaja on minkäkin verran lukenut Raamattua.
Mutta on seurakunnassa sovellettavissa. Ette aterioi pilkkaajien kanssa.
Ette sellaisten kanssa jotka pilkkaavat Raamattua väärentämällä sen.
Ettekä luonnollisesti myöskään niiden kanssa jotka lueskelevat väärennettyä Raamattua, vielä tyrkyttävät sitä muillekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kunnioittaa Raamattua Jumalan sanana ja haluaa toimia oppimiensa tietojen mukaisesti, niin silloin kannattaa seurakunnan puhtautta. Totta kai Jehovan todistajatkin kärsivät karttamistilanteesta koska erotettu/eronnut on ollut läheinen seurakunnan jäsen ja joissain tapauksissa lähisukulainen. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että seurakunnasta poistettu ei enää halua noudattaa samoja normeja kuin ne, jotka jäävät seurakuntaan.
En ota kantaa siihen, jos jotkut seurakunnan sisällä kapinoivat tätä järjestelyä vastaan. Jokainen pystyy toimimaan salassa missä tahansa asiassa ja harrastamaan silmänpalvontaa mutta aikanaan asiat tulevat esiin joka tapauksessa. Jokainen on itsestään ja tekemisistään vastuussa Jumalalle, ihmisiä saattaa pystyä huijaamaankin.
Jos joku haluaa jatkaa yhteydenpitoa seurakunnasta poistetun kanssa, hän toimii vastoin Raamatun ohjeistusta jota seurakunnassa yleisesti noudatetaan. Silloin kyse on siitä, ettei halua mukautua seurakunnalle annettuihin normeihin. Jos asiaa verrataan esimerkiksi siihen, miten Israelissa suhtauduttiin kapinallisiin oman tien kulkijoihin niin "rajanveto" ei ole "tulkintakysymys".
Seurakunnasta poistuneeseen liittyvä yhteydenpitorajoitus on laajempi kuin mainitsemasi "hengellinen yhteys":
" --- lakatkaa olemasta tekemisissä jokaisen sellaisen kanssa --- älkääkä edes syökö sellaisen kanssa" (1.Kor.5:11)
Syöminen liittyy normaalielämän kanssakäymiseen, ei hengelliseen toimintaan. Jos ihminen on ottanut sellaisen kannan, että ei halua toimia seurakunnalle asetettujen normien puitteissa, niin miksi joku todistaja haluaisi viettää vapaa-aikaansa tällaisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Eihän tällainen seura ainakaan uskoa vahvistavaa ole vaan silloin päinvastoin altistaa mielen vastaanottavaiseksi uskoa heikentäville ajatuksille.
Ilmaus "älkääkä edes syökö" osoittaa että kyseessä ei ole mikään syvällisen keskustelun kieltäminen vaan jopa vapaaehtoisen, pinnallista keskustelua sisältävän ruokailutilanteen välttäminen. Siinäkin tilanteessa voi välittyä uskoa heikentäviä, jopa sanattomia viestejä esimerkiksi käytöksen kautta.
Välttämättömiin yhteydenpitoihin liittyy jonkun tietyn asian hoitaminen, asiakaspalvelutilanne, työsuoritus tai muu vapaaehtoisen kanssakäymisen ulkopuolinen tilanne (Leinosen kommentointi liittyi kysymykseen, joka koski erotetun alaikäisen perheenjäsenen kanssa toimimista). Sellaisiin tilanteisiin ei ole Raamatussa suoranaisia määräyksiä mutta yleisperiaatteiden kautta niille löytyy raamatulliset perusteet.>Ilmaus "älkääkä edes syökö" osoittaa että kyseessä ei ole mikään syvällisen keskustelun kieltäminen vaan jopa vapaaehtoisen, pinnallista keskustelua sisältävän ruokailutilanteen välttäminen.<
Jos tuo ymmärrettäisiin sinun ehdottamallasi tavalla, se tarkoittaisi samalla esimerkiksi sitä, ettei Jehovan todistaja voi työpaikallakaan syödä erotetun henkilön kanssa, eivätkä aviopuolisot voi kotona syödä yhdessä, jos toinen on erotettu. Näin ei kuitenkaan tarvitse toimia, vaan ruokailuasiassakin on Vartiotornin opissa poikkeuksia, vaikka Raamattu ei niistä mainitse mitään.
Et ehkä itsekään huomaa, miten paljon tulkintaa ja rajanvetoja tähän asiaan liittyy. Toiset voivat sen kuitenkin huomata. En odota, että sinä muuttaisit kantaasi (olen realisti sinun kaltaistesi suhteen, ette anna kuitenkaan periksi), mutta näitä keskusteluja seuraavat voivat ehkä huomata, miten kylmä ja mielivaltainen Jehovan todistajien uskonto on. Siksi on hyvä, että sinäkin olet täällä, vaikka Vartiotorni-seura on kieltänyt todistajilta tällaiset palstat. Kiitos siitä.
1. Kor. 5. luku, johon Vartiotorni mielellään valikoivasti ja omiin tarpeisiinsa soveltaen viittaa, käsittelee seurakunnan KESKUUDESSA tapahtuvia asioita. Asiayhteys on koko ajan se, että ollaan seurakunnassa, kristittyjen keskuudessa ja omassa piirissä, jossa tapahtuu asioita, mitä ei saisi olla.
"Olen kuullut, että teidän keskuudessanne"
"Kun te olette yhdessä koolla Herramme Jeesuksen nimessä ja minun henkeni ja Herramme Jeesuksen voima ovat läsnä"
"Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia."
"Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.""
Siksi on luonnollista tulkita, että kielto ruokailla yhdessä koski nimenomaan kristittyjen yhteisiä kokoontumisia, ei arkisia tilanteita. Näin se yleensä kristittyjen keskuudessa ymmärretäänkin. Lähinnä Jehovan todistajilla on vaikeuksia tuo ymmärtää, ja heilläkin vain siksi, että Vartiotorni on johtanut heidät harhaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus neuvoi, miten suhtautua syntiä tekevään veljeen. Matt. 18:15-17. Jehovan todistajat poikkeavat tästä joka käänteessä. Mietipä tätä ihan huolella, niin huomaat, miten kaukana Jehovan todistajien toimintatapa oikeastaan on Jeesuksen ohjeesta. Eroja on vaikka kuinka paljon.
Ensinnäkin kyse oli nimenomaan synnistä. Jehovan todistajissa "synniksi" luokitellaan kaikenlaista, mistä Raamattu ei sano mitään, kuten vaikkapa Vartiotorni-seuran opetuksen kyseenalaistaminen. Synniksi luokitellaan myös tarpeeton yhteydenpito erotettuun henkilöön, missä järjestö katsoo oikeudekseen määritellä mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta yhteydenpitoa.
No sitten, miten piti suhtautua syntiä tekevään veljeen? Ensin piti ottaa asia puheeksi kahden kesken. Jos se auttoi, asian saattoi jättää siihen. Ei siinä tarvittu mitään ilmoitusta vanhimmille, oikeuskomitealle tms. kyttäyskoneistolle. Jos veli ei uskonut kahden kesken, piti seuraavaksi yrittää yhden tai kahden muun kanssa. Jos veli ei kuullut heitäkään, piti viedä asia seurakuntaan (ei vanhimmille, ei oikeuskomiteaan, vaan seurakunnalle), ja jos hän ei kuunnellut heitäkään, "olkoon hän sinulle kuin pakana tai publikaani".
Miten sinä suhtaudut "pakanaan tai publikaaniin"? Samalla tavalla voit suhtautua syntiä tekevään veljeen.Ei tarvitse kovin huolellakaan miettiä että selityksessäsi on aukkoja.
Lähdetään nyt siitä olettamuksesta, että "synnin" tekijä ei ole kuunnellut kahden kesken eikä todistajienkaan ollessa paikalla. Jos asia viedään "seurakunnalle" niin onko olettamuksesi se, että kaikki seurakunnassa saavat päättää "syntisen" kohtalosta? Miten asia pitäisi käytännössä silloin hoitaa koska päättämässä olisi varsin monentasoista väkeä? Miksei vanhimmat olisi paras vaihtoehto edustamaan seurakuntaa kuten esimerkiksi Israelissa meneteltiin (Jeesuksen aikaan juutalainen oikeusjärjestelmä oli vielä voimassa ja viittaus seurakuntaan tarkoitti Israelin kansaa johtavia vanhimpia) tai kuten ensimmäisellä vuosisadalla jolloin vanhimmat ottivat "johdon" seurakunnassa (Hepr.13:7,17,24)
Jeesuksen esimerkissä kyse ei ollut niin vakavasta synnistä, että se olisi heti pitänyt viedä vanhinten tietoon. Yksittäinen seurakunnanjäsen ei pysty käsittelemään vakavia syntejä ja päättämään "kuunteleeko" toinen häntä ja miten toinen jatkossa toimii. Toisaalta kyse oli sen verran vakavasta "synnistä" että loppupelissä seurakuntaa edustavalla vanhimmistolla oli mahdollisuus arvioida tilanne niin vakavaksi että sen seurauksena syytetty olisk voitu erottaa seurakunnasta. Kyseessä oli lausunnon perusteella henkilökohtainen rikkomus joka ei ollut vähäinen eli esimerkiksi petos tai loukkaus.
Jeesuksen aikaan juutalaiset eivät viettäneet aikaansa pakanoiden ja publikaanien seurassa. Pakanoiden kanssa kyllä käytiin kauppaa ja publikaanit hoitivat roomalaisten keräämien verojen tilityksiä joten välttämättömät toimet heidän kanssaan hoidettiin, mutta esimerkiksi ruokaseuraa tai vapaa-ajan viihdykettä heistä ei toisilleen ollut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kovin huolellakaan miettiä että selityksessäsi on aukkoja.
Lähdetään nyt siitä olettamuksesta, että "synnin" tekijä ei ole kuunnellut kahden kesken eikä todistajienkaan ollessa paikalla. Jos asia viedään "seurakunnalle" niin onko olettamuksesi se, että kaikki seurakunnassa saavat päättää "syntisen" kohtalosta? Miten asia pitäisi käytännössä silloin hoitaa koska päättämässä olisi varsin monentasoista väkeä? Miksei vanhimmat olisi paras vaihtoehto edustamaan seurakuntaa kuten esimerkiksi Israelissa meneteltiin (Jeesuksen aikaan juutalainen oikeusjärjestelmä oli vielä voimassa ja viittaus seurakuntaan tarkoitti Israelin kansaa johtavia vanhimpia) tai kuten ensimmäisellä vuosisadalla jolloin vanhimmat ottivat "johdon" seurakunnassa (Hepr.13:7,17,24)
Jeesuksen esimerkissä kyse ei ollut niin vakavasta synnistä, että se olisi heti pitänyt viedä vanhinten tietoon. Yksittäinen seurakunnanjäsen ei pysty käsittelemään vakavia syntejä ja päättämään "kuunteleeko" toinen häntä ja miten toinen jatkossa toimii. Toisaalta kyse oli sen verran vakavasta "synnistä" että loppupelissä seurakuntaa edustavalla vanhimmistolla oli mahdollisuus arvioida tilanne niin vakavaksi että sen seurauksena syytetty olisk voitu erottaa seurakunnasta. Kyseessä oli lausunnon perusteella henkilökohtainen rikkomus joka ei ollut vähäinen eli esimerkiksi petos tai loukkaus.
Jeesuksen aikaan juutalaiset eivät viettäneet aikaansa pakanoiden ja publikaanien seurassa. Pakanoiden kanssa kyllä käytiin kauppaa ja publikaanit hoitivat roomalaisten keräämien verojen tilityksiä joten välttämättömät toimet heidän kanssaan hoidettiin, mutta esimerkiksi ruokaseuraa tai vapaa-ajan viihdykettä heistä ei toisilleen ollut.Jeesuksen ajan juutalaisuudessa oli useita erilaisia liikkeitä, jotka jakoivat uskon lähinnä tiettyihin peruasioihin, kuten yhteen Jumalaan ja Israelin kansan erityisasemaan. Monissa asioissa oltiin hyvinkin eri linjoilla. Jeesuksen ajan juutalaisetkaan eivät suhtautuneet pakanoihin ja publikaaneihin yhtä tylysti kuin Jehovan todistajat entisiin jäseniin (riippumatta siitä mikä näiden "synti" on ollut), vaan ulkopuolisten kanssa voitiin keskustella ja olla tekemisissä, jopa ystävystyäkin tietyin reunaehdoin. Jeesus itse keskusteli jopa uskonnollisten vastustajiensa kanssa, jotka tulivat häntä haastamaan kysymyksillä.
Jeesus ei myöskään käskenyt ottamaan mallia oman aikansa jyrkimmistä juutalaisista, kuten Vartiotorni on hänen sanojaan omiin tarpeisiinsa soveltanut, vaan Jeesus sanoi "olkoon hän SINULLE KUIN pakana tai publikaani".
Kuka sinulle on nykyään omassa ympäristössäsi "pakana tai publikaani"? Joku vähemmän miellyttävä maailmallinen ehkä? Samalla tavalla voit suhtautua syntiä tekevään veljeen, jos haluat Jeesuksen ohjetta noudattaa. Jehovan todistajat eivät kehenkään ulkopuoliseen "pakanaan tai publikaaniin" suhtaudu yhtä tylysti kuin entisiin uskonveljiinsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse kovin huolellakaan miettiä että selityksessäsi on aukkoja.
Lähdetään nyt siitä olettamuksesta, että "synnin" tekijä ei ole kuunnellut kahden kesken eikä todistajienkaan ollessa paikalla. Jos asia viedään "seurakunnalle" niin onko olettamuksesi se, että kaikki seurakunnassa saavat päättää "syntisen" kohtalosta? Miten asia pitäisi käytännössä silloin hoitaa koska päättämässä olisi varsin monentasoista väkeä? Miksei vanhimmat olisi paras vaihtoehto edustamaan seurakuntaa kuten esimerkiksi Israelissa meneteltiin (Jeesuksen aikaan juutalainen oikeusjärjestelmä oli vielä voimassa ja viittaus seurakuntaan tarkoitti Israelin kansaa johtavia vanhimpia) tai kuten ensimmäisellä vuosisadalla jolloin vanhimmat ottivat "johdon" seurakunnassa (Hepr.13:7,17,24)
Jeesuksen esimerkissä kyse ei ollut niin vakavasta synnistä, että se olisi heti pitänyt viedä vanhinten tietoon. Yksittäinen seurakunnanjäsen ei pysty käsittelemään vakavia syntejä ja päättämään "kuunteleeko" toinen häntä ja miten toinen jatkossa toimii. Toisaalta kyse oli sen verran vakavasta "synnistä" että loppupelissä seurakuntaa edustavalla vanhimmistolla oli mahdollisuus arvioida tilanne niin vakavaksi että sen seurauksena syytetty olisk voitu erottaa seurakunnasta. Kyseessä oli lausunnon perusteella henkilökohtainen rikkomus joka ei ollut vähäinen eli esimerkiksi petos tai loukkaus.
Jeesuksen aikaan juutalaiset eivät viettäneet aikaansa pakanoiden ja publikaanien seurassa. Pakanoiden kanssa kyllä käytiin kauppaa ja publikaanit hoitivat roomalaisten keräämien verojen tilityksiä joten välttämättömät toimet heidän kanssaan hoidettiin, mutta esimerkiksi ruokaseuraa tai vapaa-ajan viihdykettä heistä ei toisilleen ollut.Juutalaiset kyllä joo, koska he olivat kylmiä ja kovia ja noudattivat Mooseksen lakia. Vielä, jopa kun heistä tuli Jeesukseen uskovia. Siis noudattivat m.m. sapattia ja monia muita lain piirteitä
Mutta kansoista kääntyvät pakanat eivät joutuneet, kuin muutaman Mooseksen laissa olleen säädöksen alle.
Heitä kehoitettiin rakastamaan lähimmäisiä, myös publkaaneja.
Juutalaiset tavat on turha vetää tähän yhteyteen.
Jos oikein siivilöidään, niin Jehovan todistajat on niitä joita ei pitäisi tervehtiä eikä heidän kanssaan pitäisi olla. Miksi? Koska he ottavat Jeesuksen sanoista vain osan. Loput he hylkäävät.
2 Joh.9-11. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen ajan juutalaisuudessa oli useita erilaisia liikkeitä, jotka jakoivat uskon lähinnä tiettyihin peruasioihin, kuten yhteen Jumalaan ja Israelin kansan erityisasemaan. Monissa asioissa oltiin hyvinkin eri linjoilla. Jeesuksen ajan juutalaisetkaan eivät suhtautuneet pakanoihin ja publikaaneihin yhtä tylysti kuin Jehovan todistajat entisiin jäseniin (riippumatta siitä mikä näiden "synti" on ollut), vaan ulkopuolisten kanssa voitiin keskustella ja olla tekemisissä, jopa ystävystyäkin tietyin reunaehdoin. Jeesus itse keskusteli jopa uskonnollisten vastustajiensa kanssa, jotka tulivat häntä haastamaan kysymyksillä.
Jeesus ei myöskään käskenyt ottamaan mallia oman aikansa jyrkimmistä juutalaisista, kuten Vartiotorni on hänen sanojaan omiin tarpeisiinsa soveltanut, vaan Jeesus sanoi "olkoon hän SINULLE KUIN pakana tai publikaani".
Kuka sinulle on nykyään omassa ympäristössäsi "pakana tai publikaani"? Joku vähemmän miellyttävä maailmallinen ehkä? Samalla tavalla voit suhtautua syntiä tekevään veljeen, jos haluat Jeesuksen ohjetta noudattaa. Jehovan todistajat eivät kehenkään ulkopuoliseen "pakanaan tai publikaaniin" suhtaudu yhtä tylysti kuin entisiin uskonveljiinsä.En ole tekemisissä "vähemmän miellyttävän maailmallisen"kaan kanssa muutoin kuin välttämättömissä tilanteissa. Mikä on kysymyksen pointti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tekemisissä "vähemmän miellyttävän maailmallisen"kaan kanssa muutoin kuin välttämättömissä tilanteissa. Mikä on kysymyksen pointti?
Kysymyksen pointti on se, että suhtaudutko entisiin Jehovan todistajiin tosiaankin samalla tavalla kuin ulkopuolisiin, joiden kanssa et muutenkaan halua olla tekemisissä.
Vai suhtaudutko entisiin Jehovan todistajiin jotenkin kovemmin tavalla, jota et todellisuudessa sovella kehenkään ulkopuoliseen - edes sellaisiin ihmisiin, joiden elämäntapa, arvomaailma tai uskonnolliset käsitykset suuresti poikkeavat omistasi (kunhan eivät ole olleet Jehovan todistajia).
En tiedä sinusta, mutta Jehovan todistajilta tahtovat unohtua normaalit käytöstavatkin, kun entinen uskonveli on kysymyksessä. Humalaisia ja helluntailaisiakin kohtaan ollaan ystävällisempiä kuin entisiä Jehovan todistajia. Vaikea kuvitella, että Jehovan todistaja mielenosoituksellisesti "katsoisi läpi" tai jättäisi vastaamatta tervehdykseen kenenkään tuntemansa ihmisen kohdalla - paitsi jos kyseessä on entinen Jehovan todistaja. Miten sinä siis toimit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tekemisissä "vähemmän miellyttävän maailmallisen"kaan kanssa muutoin kuin välttämättömissä tilanteissa. Mikä on kysymyksen pointti?
Voit myös miettiä, miten suhtautuisit esimerkiksi luterilaiseen, helluntailaiseen tms. sukulaiseesi, jolla on tapana toisinaan arvostella Jehovan todistajien uskontoa, mutta joka ei ole koskaan kuulunut siihen. Eikö hän ole sinulle "pakana" ja vähän "publikaanikin"? Tuskin silti pistäisit välejä kokonaan poikki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit myös miettiä, miten suhtautuisit esimerkiksi luterilaiseen, helluntailaiseen tms. sukulaiseesi, jolla on tapana toisinaan arvostella Jehovan todistajien uskontoa, mutta joka ei ole koskaan kuulunut siihen. Eikö hän ole sinulle "pakana" ja vähän "publikaanikin"? Tuskin silti pistäisit välejä kokonaan poikki?
Oliko mainosvaltuutetulla vastausta tähän? Vai onko tunnit jo täynnä?
- Anonyymi
Sama on USA.sta Norjaan raantautunut Jeesuksen morsiammet.Suomi ei viellä jalansijaa ,kuin 1-3%
- Anonyymi
Vieraslajit.fi sivustolta: Helpoin ja kustannustehokkain keino haitallisten vieraslajien leviämisen estämiseksi ja haittojen vähentämiseksi on ennakointi ja ennaltaehkäisy. Haitallisten vieraslajien saapumista Suomeen pyritään estämään mm. lainsäädännön ja tiedotuksen keinoin.
Kaarlo Harteva oli ensimmäisiä jotka toivat tämän haitallisen vieraslajin Suomeen.
- Anonyymi
Nyt haluaisin tietää jotain siitä asiasta, että milloin ja mistä asiasta Me TODISTAJAT ja KATUKAADERIT olemme vain ja ainoastaan valehdelleet.
Voihan nyt se kuvio ja asia olla todella mahdollinen, että Me emme ole päättely- ja tulkintakuvioissa onnistuneet parhaalla mahdollisella. Niin ja haluan vielä erityisesti korostaa sitä asiaa, että ei kai nyt Tulkintakuvioissa epäonnistuminen ole sama asia kuin todella VALEHTELU. Olen ollut huomaavinani jotain sellaista, ettäTe MAILMALLISET ja Kokkareet sekä Pökäleet toimitte siten, että Teidän Arvaus- ja Päättelyerhettä ei todellakaan voi syyttää miksikään Tulkintakuvioerheeksi vaan todellakin Te MAILMALLISET ja PERUSNEROT olette syyllistyneet erittäin pahaan ja kovaan VALEHTELU rs:ään.
PS Nyt haluaisin tietää myös sen kuvion, että mihin ihmeasiaan TE Mailmallisten- ja PökäleNerojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs perustatte sen kuvion, että Me TODISTAJAT ja KATUKAADERIT emme osaa tehdä mitään muuta kuin valehdella ja sumuttaa MAILMALLISIA-yhteisö rs:ää.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3004721Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2741450Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661396eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1131208Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1041205- 841136
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1321128Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591056- 172908
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15871