Jeesus ei ole satuhahmo?

Vielä on toki elossa vanhoja konservatiivisia jääriä kuten Aejmelaus, Myllykoski ja jne jotka pitävät Jeesusta joskus eläneenä henkilönä joskin eivät jumalallisena, mutta enemmistö nuorista tutkijoista eivät usko Jeesuksen olemassaoloon ollenkaan ja ovat valmiita kiistämään historiallisuuden, joten suunta kyllä muuttuu tulevaisuudessa kun aika näistä Aejmelauksen kaltaisista vanhoista jääräpäisistä fossiileista jättää.

Mielestäni Jeesusta historiallisena henkilönä pitävän tutkijan pitäisi tutkituttaa ensimmäisenä oma päänsä. Jeesuksessa yhdistyy todella moni muinaisen Levantin myytti ja samaan aikaan hänestä ei ole yhtään ainoaa faktuaalista todistetta. Jos tutkija yrittäisi todistaa Saunatonttua saman tasoisilla todisteilla niin hän joutuisi M1 lähetteellä pakkohoitoon. Seuraavassa muutamia todisteita myyttisestä (ei todellisesta) Jeesuksesta:
-Hieros Gamos (jumalan ja ihmisen liitto, siittäminen) oli aivan tyypillinen jumalien ja ihmisten liiton uskomus
-Kanaanilaiset (eli juutalaisten esi-isät) uskoivat jumalien poikien olevan tähtiä, Jeesuksen syntymään liittyy tähti
-Kanaanilaiset uskoivat, että kärmeen nahan luonnin kaltainen tapahtuma takasi ikuisen elämän myös ihmisille (Joh 3:14-16)

Minulle on täysin samantekevää onko joku Jeesus joskus ollut olemassa vai ei, koska se ei kuitenkaan todista yhtään mitään jonkun jumalan olemassaolosta, ei yhtään sen enempää kuin jonkun Muhammedin väitetty olemassaolo.

Tarinat ihmeistä ja ylösnousemuksesta kun ovat joka tapauksessa silkkaa mytologiaa ja kuuluvat uskottavuudeltaan samaan sarjaan kaikkien muiden mytologisten tarujen kanssa.

On toki ollut silloin kuin nykyääkin,toki se on aikojen alussa ollut helpompaa ihmiset uskoivat kaikeen sori vaan temppuihin kaikki ei tykänny vai olikohan sekin vai sou.?

Jeesus on tavallinen nimi, kyllä niitä on olemassa. Gabriel Jesús on kuuluisa jalkapalloilija.

Veikkaisin, että hyvin harvinaista.
Suurin osa ei välitä ja osa voi olla kiinnostuneita näistä tutkimuksista.

Tässä pohdinnassa on vain monia vaikeita ongelmia. Yksi vaikeimmista on luulo, että kyseessä olisi Raamatun mukainen Jeesus.

Jos tutkijat pitävät todennäköisenä, että Jeesuksen väitetyn olemassaolon aikana on voinut olla saman niminen henkilö, joka on pitänyt itseään profeettana samoilla aluiella, niin se ei suinkaan tarkoita, että kyseinen heppu on osannut yliluonnollisia kykyjä.
Eli, että tämä perustuu yhteen tai usempaan todelliseen henkilöön, jonka legenda on vain kasvanut kuten kalajutuilla on tapana.

Toinen vaikeus tässä on myös joidenkin kristinuskosten vääristely näistä tutkimuksista ja tutkijoista. Kun tämmöinen "Google tutkija" alkaa väittämään olevansa tutkija joka tietää varmasti että on ollut Jeesus joka muutti veden viiniksi ja käveli vetten päällä, niin tämä henkilö voi saada hörhön leiman hyvin nopeasti.

Sitten on toki ateisteja, jotka vain huutelevat tuollaisia juttuja ilman, että ovat itse tutustuneet aiheeseen ollenkaan.

Wikipedian mukaan lähes kaikki tutkijat on sitä mieltä että Jeesus oli olemassa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus

Jeesuksia on vieläkin mielisairaaloissa .

On yhtä lapsellista väittää Jeesusta todelliseksi kuin Aku Ankkaa.
Ei voi olla realiteetit hallinnassa, jos pitää satuja totena.

On se vaikka elämää on kolikon eri puolilla.

Hei!
Lueppa kirja,
Pelkään mutta en pakene.

Kiitos paljon.

Putkis 0132,
Pyhiinvaeltaja Jumalan armosta.

Yksi kirjoitti lomallaan ettei tarvitse Jeesusta kun on paratiisissa. Sai mennä.