miten valheiden levittämisestä saa rahaa

Niinpä, vaikka opetuslapset näkivät hänen kävelevän veden päällä, ruokkivan muutamalla leivälllä ja kalalla suuren ihmisjoukon ja herättävän Lasaruksen kuolleista, niin tästä kaikesta huolimatta opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen luullen kaiken olevan epätotta. Vasta kun Jeesus ilmestyi uudelleen opetuslapsilleen hautaamisensa jälkeen ja sanoi: "Minulla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä", niin opetuslapset rupesivat oman kuolemansa uhallakin levittämään sanaa Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, vaikka opetuslapset näkivät hänen kävelevän veden päällä, ruokkivan muutamalla leivälllä ja kalalla suuren ihmisjoukon ja herättävän Lasaruksen kuolleista, niin tästä kaikesta huolimatta opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen luullen kaiken olevan epätotta. Vasta kun Jeesus ilmestyi uudelleen opetuslapsilleen hautaamisensa jälkeen ja sanoi: "Minulla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä", niin opetuslapset rupesivat oman kuolemansa uhallakin levittämään sanaa Jeesuksesta.

Ristiriitaisuus paljastaa valheen.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, vaikka opetuslapset näkivät hänen kävelevän veden päällä, ruokkivan muutamalla leivälllä ja kalalla suuren ihmisjoukon ja herättävän Lasaruksen kuolleista, niin tästä kaikesta huolimatta opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen luullen kaiken olevan epätotta. Vasta kun Jeesus ilmestyi uudelleen opetuslapsilleen hautaamisensa jälkeen ja sanoi: "Minulla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä", niin opetuslapset rupesivat oman kuolemansa uhallakin levittämään sanaa Jeesuksesta.

<<opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen<<

MITÄH?! Eikö Jeesus mennytkään vapaaehtoisesti kuolemaan teidän puolestanne ja opetuslapset olleet syvästi iloisia tästä kuten tekin?! Miksi olette valehdelleet?

Anonyymi kirjoitti:

<<opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen<<

MITÄH?! Eikö Jeesus mennytkään vapaaehtoisesti kuolemaan teidän puolestanne ja opetuslapset olleet syvästi iloisia tästä kuten tekin?! Miksi olette valehdelleet?

50 vuoden päästä sinäkin olet vain matojen ruokaa eikä 100 vuoden päästä kukaan muista sitä, että olet joskus elänyt maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, vaikka opetuslapset näkivät hänen kävelevän veden päällä, ruokkivan muutamalla leivälllä ja kalalla suuren ihmisjoukon ja herättävän Lasaruksen kuolleista, niin tästä kaikesta huolimatta opetuslapset menivät peloissaan piiloon Jeesuksen ristintuomion jälkeen luullen kaiken olevan epätotta. Vasta kun Jeesus ilmestyi uudelleen opetuslapsilleen hautaamisensa jälkeen ja sanoi: "Minulla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä", niin opetuslapset rupesivat oman kuolemansa uhallakin levittämään sanaa Jeesuksesta.

Opetuslapset olivat helppo höynäyttää.

Anonyymi kirjoitti:

50 vuoden päästä sinäkin olet vain matojen ruokaa eikä 100 vuoden päästä kukaan muista sitä, että olet joskus elänyt maan päällä.

Se teksti oli sarkasmia.

Nuo kymmenykset, lahjoitukset, testamentit yms. rahankerjäämiset ovat lahkolaisten touhuja eivät luterilaisten.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kymmenykset, lahjoitukset, testamentit yms. rahankerjäämiset ovat lahkolaisten touhuja eivät luterilaisten.

Niin luteri n kirkko se kerää vähän suurempia summia pakkokeinoilla, tiesitkö sitä ollenkaan ?

tiesitkö sitäkään mistä kirkko on saanut suuret maa ja metsävaransa?

<<Yksinkertaiselle voi myydä tuotteen josta ei varmaan tule asiakas valittamaan koska tuote luvataan toimittaa vasta kuoleman jälkeen.<<

Jos puhut markkinoille tulleesta tuotteesta nimellä 'Jumala kuoli puolestasi', niin markkinointipuhe on kyllä ihan kohdillaan Raamatun mukaan, koska siellä lukee, että uskolla tähän, päätyy helvettiin. En tiedä, että mitä syytä asiakkaalla olisi edes jälkeenpäin valittaa?!

Anonyymi kirjoitti:

<<Yksinkertaiselle voi myydä tuotteen josta ei varmaan tule asiakas valittamaan koska tuote luvataan toimittaa vasta kuoleman jälkeen.<<

Jos puhut markkinoille tulleesta tuotteesta nimellä 'Jumala kuoli puolestasi', niin markkinointipuhe on kyllä ihan kohdillaan Raamatun mukaan, koska siellä lukee, että uskolla tähän, päätyy helvettiin. En tiedä, että mitä syytä asiakkaalla olisi edes jälkeenpäin valittaa?!

"Jos puhut markkinoille tulleesta tuotteesta nimellä 'Jumala kuoli puolestasi', niin markkinointipuhe on kyllä ihan kohdillaan Raamatun mukaan, koska siellä lukee, että uskolla tähän, päätyy helvettiin. En tiedä, että mitä syytä asiakkaalla olisi edes jälkeenpäin valittaa?!"


Satukirjoja saa kaupasta huokeilla hinnoilla .

Anonyymi kirjoitti:

"Jos puhut markkinoille tulleesta tuotteesta nimellä 'Jumala kuoli puolestasi', niin markkinointipuhe on kyllä ihan kohdillaan Raamatun mukaan, koska siellä lukee, että uskolla tähän, päätyy helvettiin. En tiedä, että mitä syytä asiakkaalla olisi edes jälkeenpäin valittaa?!"


Satukirjoja saa kaupasta huokeilla hinnoilla .

Otatpa sinä tosissasi tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo kymmenykset, lahjoitukset, testamentit yms. rahankerjäämiset ovat lahkolaisten touhuja eivät luterilaisten.

Juu, luterialisilta menee automaattisesti kirkollisvero, meistä "lahkolaisista" ei kukaan tiedä, lahjoitammeko koskaan senttiäkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos puhut markkinoille tulleesta tuotteesta nimellä 'Jumala kuoli puolestasi', niin markkinointipuhe on kyllä ihan kohdillaan Raamatun mukaan, koska siellä lukee, että uskolla tähän, päätyy helvettiin. En tiedä, että mitä syytä asiakkaalla olisi edes jälkeenpäin valittaa?!"


Satukirjoja saa kaupasta huokeilla hinnoilla .

"Satukirjoja saa kaupasta huokeilla hinnoilla."

Mitä satukirjaa Raamattu eniten muistuttaa? Punahilkkaa vai Hannua ja Kerttua? Harry Potteria vai Tarua Sormusten Herrasta? Joulupukki mainitaan usein, mutta kukaan ateisti tai suvaitsevainen ei nosta somekohua, jos joku twiittaisi, että olkaa kilttejä tai Joulupukki ei tuo lahjoja. Jostain syystä Raamatun siteeraukset herättävät tietyissä ihmisissä hyvin voimakasta vastustusta, vaikkahe eivät edes usko ollenkaan Raamattuun tai sitten eivät usko kuten kirkko opettaa. Minkä takia juuri Raamattu on sellainen "satukirja" että sen siteeraamisesta nostetaan poliisitutkinta? Tämä kaikki kaipaisi hieman selvennystä.

Kannattaa kuttsua paikalle joku lahkolainen ihmeparantaja, jospa hän osaisi.

LAHKOT on niitä, joista Jeesus sanoo:

"MONTA tulee MINUN NIMESSÄNI, ja he eksyttävät MONTA" Matt: 24: 5


ja lahkoja "syntyy kuin sieniä sateella" !!

Eihän ongelma ole missään muussa kuin opin laittamisessa kohdilleen eli ihmisessä itsessään - kirkko on vain kivestä rakennettu rakennelma. Vai onko teillä jotakin vastaan Jeesuksen eettisiä ja moraalisia opetuksia paluusta takaisin paratiisiin?

Anonyymi kirjoitti:

LAHKOT on niitä, joista Jeesus sanoo:

"MONTA tulee MINUN NIMESSÄNI, ja he eksyttävät MONTA" Matt: 24: 5


ja lahkoja "syntyy kuin sieniä sateella" !!

Ei vaan itse kristinusko, jossa Jeesusta käytetään tosi Jumalana teurastettuna lampaana.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan itse kristinusko, jossa Jeesusta käytetään tosi Jumalana teurastettuna lampaana.

Ja jos tätä perusasiaa ei korjata, niin kirkko ja uskonto uppoaa kuin kivi. On selvästi sanouduttava irti tästä sijaiskärsimysopista, jossa uhrina käytetään itse Jumalaa Jeesuksen nimissä. Tällaista Paavalin syntioppia ei Jeesus opettanut, eikä se vastaa edes Raamatun luomiskertomusta.

Anonyymi kirjoitti:

LAHKOT on niitä, joista Jeesus sanoo:

"MONTA tulee MINUN NIMESSÄNI, ja he eksyttävät MONTA" Matt: 24: 5


ja lahkoja "syntyy kuin sieniä sateella" !!

Sitä te hoette - kenen oppi ja lahko on oikea ja kenen oppi parempi toista, mutta sitä, että Jeesus sanoi taivasten valtakunnan olevan sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme, ei yksikään teistä tunnu tietävän,koska se edellyttäisi vastuun ottamista itsestä.

Tämäkin Jeesuksen opetus Raamatussa, on mennyt täysin harakoille:

Matt.<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' <<

Teidän mielestä taivaallisen isän tahto oli tapattaa 'oma poikansa' (oppinormiston mukaan itse Jumala) kiduttamalla Jeesuksen hahmossa kuoliaaksi ristille teidän puolestanne.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä te hoette - kenen oppi ja lahko on oikea ja kenen oppi parempi toista, mutta sitä, että Jeesus sanoi taivasten valtakunnan olevan sisäisesti meissä ja meidän ympärillämme, ei yksikään teistä tunnu tietävän,koska se edellyttäisi vastuun ottamista itsestä.

Tämäkin Jeesuksen opetus Raamatussa, on mennyt täysin harakoille:

Matt.<<7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' <<

Teidän mielestä taivaallisen isän tahto oli tapattaa 'oma poikansa' (oppinormiston mukaan itse Jumala) kiduttamalla Jeesuksen hahmossa kuoliaaksi ristille teidän puolestanne.

Ja sinne edellekin tiedoksi: Jeesus ei itse kauppaa tuotetta, joka olisi lunastettavissa vasta kuoleman jälkeen, vaan hänen puhuma taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme jo eläessämme, johon mennään oman toiminnan kautta, ja se toiminta ei sisällä mitään ulkoa määrättyjä lakeja, sääntöjä tai määräyksiä tai sukupuolisuutta.

Se mitä uskovaiset luulevat Raamatun kauppaavan eli taivasten valtakuntaa kuoleman jälkeen - sellaista ei ole koko Raamatussa, vaan Paavalin kauppaama tuote Jumalan sijaiskärsimysopilla kirottuna ristille (Gal.3:13) Raamatun mukaan johtaa uskovan suorinta tietä helvettiin (1.Kor.3:13) kirotun Jumalansa perässä nimellä Kristus.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ongelma ole missään muussa kuin opin laittamisessa kohdilleen eli ihmisessä itsessään - kirkko on vain kivestä rakennettu rakennelma. Vai onko teillä jotakin vastaan Jeesuksen eettisiä ja moraalisia opetuksia paluusta takaisin paratiisiin?

onkohan edellinen kirjoittaja, KOSKAAN edes tutustunut "SISÄLLE" kirkkoon ??

kirjoittaa ainakin, kuin kirkko olisi VAIN ulkoinen rakennus . . .

Anonyymi kirjoitti:

onkohan edellinen kirjoittaja, KOSKAAN edes tutustunut "SISÄLLE" kirkkoon ??

kirjoittaa ainakin, kuin kirkko olisi VAIN ulkoinen rakennus . . .

Tää on hyvä ketju. Aamunaurut

Anonyymi kirjoitti:

Tää on hyvä ketju. Aamunaurut

Minua ei naurata, pikemminkin itkettää. Toisesta ketjusta - siirrän tähänkin:

<<<aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
” ihminen onkin luonnostaan vihattava ja läpeensä paha ja syntinen. ”

Kuka näin on opettanut? Voinet laittaa oikein linkkiä? 😺<<<

Linkkiä Lutherin kirjaan ei ollut antaa, mutta teksti kirjasta on antaa, kun Luther referoi Raamatussa olevaa Paavalin syntiopetusta. Tällaista se sitten todellisuudessa on mitä uskovaiset hymistelee täälläkin 'taivaaseen meno' -opetuksena valheineen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta', koska Paavalin opetuksessa ei ole mitään armoa, vaan sillä päädytään tulenliekkeihin, helvettiin ja Lutherin mukaan se sitten on jokin salainen 'yksin armosta', jos sieltä Paavalin helvetinliekeistä jotenkin vielä pääsisi pois - Lutherin mukaan liki mahdoton toive tällä opilla.

Tämä on totuus näistä uskovaisten valheista.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei naurata, pikemminkin itkettää. Toisesta ketjusta - siirrän tähänkin:

<<<aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
” ihminen onkin luonnostaan vihattava ja läpeensä paha ja syntinen. ”

Kuka näin on opettanut? Voinet laittaa oikein linkkiä? 😺<<<

Linkkiä Lutherin kirjaan ei ollut antaa, mutta teksti kirjasta on antaa, kun Luther referoi Raamatussa olevaa Paavalin syntiopetusta. Tällaista se sitten todellisuudessa on mitä uskovaiset hymistelee täälläkin 'taivaaseen meno' -opetuksena valheineen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta', koska Paavalin opetuksessa ei ole mitään armoa, vaan sillä päädytään tulenliekkeihin, helvettiin ja Lutherin mukaan se sitten on jokin salainen 'yksin armosta', jos sieltä Paavalin helvetinliekeistä jotenkin vielä pääsisi pois - Lutherin mukaan liki mahdoton toive tällä opilla.

Tämä on totuus näistä uskovaisten valheista.

Paavali taisi luoda "puolueuskonnon", jokainen kilpailee edelleenkin "paremmuudesta", jne.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei naurata, pikemminkin itkettää. Toisesta ketjusta - siirrän tähänkin:

<<<aito.on.ainoa.avioliitto kirjoitti:
” ihminen onkin luonnostaan vihattava ja läpeensä paha ja syntinen. ”

Kuka näin on opettanut? Voinet laittaa oikein linkkiä? 😺<<<

Linkkiä Lutherin kirjaan ei ollut antaa, mutta teksti kirjasta on antaa, kun Luther referoi Raamatussa olevaa Paavalin syntiopetusta. Tällaista se sitten todellisuudessa on mitä uskovaiset hymistelee täälläkin 'taivaaseen meno' -opetuksena valheineen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982.)<<

Tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta', koska Paavalin opetuksessa ei ole mitään armoa, vaan sillä päädytään tulenliekkeihin, helvettiin ja Lutherin mukaan se sitten on jokin salainen 'yksin armosta', jos sieltä Paavalin helvetinliekeistä jotenkin vielä pääsisi pois - Lutherin mukaan liki mahdoton toive tällä opilla.

Tämä on totuus näistä uskovaisten valheista.

Ja tästä voitte nähdä, että mikä ammottava kuilu on Raamatussa olevan totuuden välillä verrattuna siihen, mitä uskovaiset puhuvat Raamatusta. Ja hyvällä syyllä voidaan kyllä kysyä, että mitä se 'uudesti syntyminen' on, ja mitä siinä todellisuudessa ihmiselle tapahtuu, kun ihminen alkaakin näkemään hienona asiana Jumalan kidutuskuoleman ristille?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä voitte nähdä, että mikä ammottava kuilu on Raamatussa olevan totuuden välillä verrattuna siihen, mitä uskovaiset puhuvat Raamatusta. Ja hyvällä syyllä voidaan kyllä kysyä, että mitä se 'uudesti syntyminen' on, ja mitä siinä todellisuudessa ihmiselle tapahtuu, kun ihminen alkaakin näkemään hienona asiana Jumalan kidutuskuoleman ristille?!

Raamattu ei siis ole vain kirja - ja vielä vähemmän satukirja - vaan se saattaa olla hyvinkin vaarallinen kirja. Ja tiedämme näitä niksahtaneita lahkojohtajia jeesuksina massamurhineen, ja muita sitten pienempinä pahuudenjohtajina murhin ja kidutuksin, jota tällainen oppi Raamatun ja Jeesuksen nimeä hyväksi käyttäen on saanut aikaiseksi.

Ja Luther Paavalin opin referaatissaan sen myös selvästi ilmaisee:

<< hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei siis ole vain kirja - ja vielä vähemmän satukirja - vaan se saattaa olla hyvinkin vaarallinen kirja. Ja tiedämme näitä niksahtaneita lahkojohtajia jeesuksina massamurhineen, ja muita sitten pienempinä pahuudenjohtajina murhin ja kidutuksin, jota tällainen oppi Raamatun ja Jeesuksen nimeä hyväksi käyttäen on saanut aikaiseksi.

Ja Luther Paavalin opin referaatissaan sen myös selvästi ilmaisee:

<< hän (Paavali) TAHTOI MEITÄ OLEMAAN siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Todellisuudessa, lukuunottamatta sitä vähää minkä itse kukin sattuu lehdistä näkemään, me emme tiedä kokonaisuutta maailmasta, että mitä kaikkea tällä opilla on saatu aikaiseksi, ja mihin pahuuden syövereihin asti se on lopulta jo 2000 vuodessa yltänyt.

Enkä tiedä sitäkään, että jos ja kun Päivi Räsäsen oikeudenkäynti alkaa, että miten ja millä tavalla tämä tullaan kokonaisuutena oikeuslaitoksessa käsittelemään, mutta - jos olen oikein ymmärtänyt - olemme sellaisessa vaiheessa maailmassa, että maton allekaan tätä ei enää voida lakaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä voitte nähdä, että mikä ammottava kuilu on Raamatussa olevan totuuden välillä verrattuna siihen, mitä uskovaiset puhuvat Raamatusta. Ja hyvällä syyllä voidaan kyllä kysyä, että mitä se 'uudesti syntyminen' on, ja mitä siinä todellisuudessa ihmiselle tapahtuu, kun ihminen alkaakin näkemään hienona asiana Jumalan kidutuskuoleman ristille?!

Et ehkä ole itse kokenut uudesti syntymistä. Ja siksi kyselet asiaa ja näet ammottavia kuiluja. Et elä uskosta Jeesukseen Kristukseen. Tarkoittaa että koko asia on sinulle yhdentekevä. Siksi on hassua että se vaivaa sinua. Kerropa nyt ihan rehellisesti miksi kyselet tuollaisia asioita ihan oikeasti. Kristitty ihminen kyselee noita asioita Jumalalta rukouksessa. Ja Jumala vastaa. Ongelma ratkaistu!

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan itse kristinusko, jossa Jeesusta käytetään tosi Jumalana teurastettuna lampaana.

Voisit perehtyä asiaan ensin. Raamatussahan sanotaan selvästi, että Jeesus antoi henkensä. Jeesus siis suostui Jumalan tahtoon vapaaehtoisesti. Häntä ei teurastettu, vaan hän itse antoi oman henkensä. Tämä on suuri mysteeri. Ei sitä ole edes tarkoitettu kaikkien tajuttavaksi. Vain uskossa elävät saavat nähdä totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Voisit perehtyä asiaan ensin. Raamatussahan sanotaan selvästi, että Jeesus antoi henkensä. Jeesus siis suostui Jumalan tahtoon vapaaehtoisesti. Häntä ei teurastettu, vaan hän itse antoi oman henkensä. Tämä on suuri mysteeri. Ei sitä ole edes tarkoitettu kaikkien tajuttavaksi. Vain uskossa elävät saavat nähdä totuuden.

<<Jeesus siis suostui Jumalan tahtoon vapaaehtoisesti.<<

Ensinnäkin tämä uhrikultti liittyy Jahveen, ei Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, joka tuo Jeesuksen uhrilahjan Kristuksena (tosi Jumala) sai, josta sanotaan, että Jeesus on verellään uusi liitto Jahven kanssa.

Tämän opin teki Paavali ja antaessaan Raamatussa ehtoollisen asetussanat, hän sanoo, että JEESUS KAVALLETTIN. Onko sinun mielestä kavaltaminen sama asia kuin 'suostua vapaaehtoisesti kidutuskuolemaan'?

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa.<<

Ja kaiken lisäksi näiden ehtoollisen asetussanojen - Jeesuksen ruumiin syönti ja verenjuonti - tarkoitus on HERRAN KUOLEMAN JULISTAMINEN Raamatun mukaan. Ja Jeesushan tässä kuoli Kristuksena eli tosi Jumalana.

Jeesusta ei ainoastaan teurastettu pääsiäisen lampaana, vaan TOSI JUMALA (KRISTUS) teurastettiin.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Ja hapatus, jonka Paavali käskee perkaamaan pois on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme - Jeesus nimittäin sanoo, että se on hapatuksen kaltainen.

Ja sitten galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta löytyy, kun Paavali kiroaa itse TOSI JUMALAN (Kristus) ristille.

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Kyseessä on siis Jahve-jumalan fariseus, eli toisin sanoen Baal-jumalan, joka on historiallisilta taustoiltaan saatana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus siis suostui Jumalan tahtoon vapaaehtoisesti.<<

Ensinnäkin tämä uhrikultti liittyy Jahveen, ei Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, joka tuo Jeesuksen uhrilahjan Kristuksena (tosi Jumala) sai, josta sanotaan, että Jeesus on verellään uusi liitto Jahven kanssa.

Tämän opin teki Paavali ja antaessaan Raamatussa ehtoollisen asetussanat, hän sanoo, että JEESUS KAVALLETTIN. Onko sinun mielestä kavaltaminen sama asia kuin 'suostua vapaaehtoisesti kidutuskuolemaan'?

1.Korinttolaiskirje:

<<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa.<<

Ja kaiken lisäksi näiden ehtoollisen asetussanojen - Jeesuksen ruumiin syönti ja verenjuonti - tarkoitus on HERRAN KUOLEMAN JULISTAMINEN Raamatun mukaan. Ja Jeesushan tässä kuoli Kristuksena eli tosi Jumalana.

Jeesusta ei ainoastaan teurastettu pääsiäisen lampaana, vaan TOSI JUMALA (KRISTUS) teurastettiin.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.<<

Ja hapatus, jonka Paavali käskee perkaamaan pois on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme - Jeesus nimittäin sanoo, että se on hapatuksen kaltainen.

Ja sitten galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta löytyy, kun Paavali kiroaa itse TOSI JUMALAN (Kristus) ristille.

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Kyseessä on siis Jahve-jumalan fariseus, eli toisin sanoen Baal-jumalan, joka on historiallisilta taustoiltaan saatana.

Ja nyt kannattaa huomata näistäkin Paavalin sanoinsta: Jeesus kavallettiin, ei Kristusta, joka on tosi Jumala, jota ei siis voisi edes 'kavaltaa'. Mutta ristille on kirottu pelkkä Kristus, joka on tosi Jumala.

Seuraamalla vaikkapa Paavalin puhetta (myös oppinormistossa samoin) missä kohdin sanotaan Kristus ja missä kohdin Jeesus, pystyy tätä kuviota seuraamaan Raamatusta. Oppinormistossa Kristus on uhrilahja vihaisen Jumalan lepyttämiseksi, mutta vain Jeesus nimi, kun tämä tulee maksamaan tekojen mukaan viimeisenä päivänä.

Eiköhän juutalainen fuktio ollut siinä, ettei ihmeidentekijä opeta kaikkia napsauttelemaan sormilla salattua mannaa niin, ettei juutalaisten rahanlainaus- ja pankkitoimintaa enää tarvita. Ja sama taho on taatusti luonut islaminkin, jotta pysyy kauhun tasapaino yllä, ja tarvittavat vastakkainasettelut, niin ettei kukaan kaipaa totuutta.