Vetyauto on se järkevämpi ratkaisu

Kyllä vetykäyttöinen auto on se paras vaihtoehto.

No, tässä tulee oikean asiantuntijan kirjoitus.

Vety on nimellisesti päästön. Pakoputkesta ei tule päästöjä, mutta tuotettasessa vety elektrolyysillä, sähköä kuluu noin 55 kWh/kg. Paljon enemmänkin, jos vety pitää varastointia tai kuljetusta varten nesteyttää. Polttokennoauto kuluttaa noin kilon per 100 kg, joten se kuormittaa sähköverkkoa (vedyn valmistuksen kautta) ja aiheuttaa 3-4 kertaiset CO2 päästöt täyssähköautoon verrattuna.

Saksan ja Japanin sähköntuotannon ominaispäästö oli 2017 450-500 g/kWh haarukassa. Tällöin "päästötön" vetypommiauto tuotti todellisuudessa 260 g/km CO2 päästöt. Vedystä on innostuttu juuri niissä maissa, joissa sähköntuotanto on erityisen tehotonta ja saastuttavaa ja joissa juuri tästä syystä vety on huono ratkaisu. Paitsi siinä mielessä, että sen avulla saadaan liikenteen päästöt PAPERILLA pienemmiksi.

Saksassa liikenteen päästöt ovat olleet viime vuosina vain nousussa ja sama ongelma USA:ssa. Näissä maissa ei oikein ole ymmärretty biopolttoaineiden ideaa. Suomen liikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa 2008 lähtien juuri biopolttoaineiden ansiosta.

Lisäksi Suomessa on jo maksettu oppirahat vetypelleilystä. Rakennettiin 2 tankkausasemaan ja saatiin tänne 1 esittelyauto. Nyt sama edessä muualla. Esim. Saksaan piti valmistua 115 vedyn tankkausasemaa jo 2020, mutta niitä on edelleen alle 100. Vetypommiautoja pitäisi olla Saksassa käytössä 60 000 vuonna 2022, mutta vuonna 2019 myytiin vain 400 ja vetypommiautojen määrä oli vuoden 2019 lopussa 600. 2022 tavoitteen saavuttaminen olisi edellyttänyt yli 10 000 auton myyntiä vuosittain. Ilmeisesti myynti on pysynyt surkealla tolalla myös 2020, koska tilastoja ei ole kehdattu julkistaa. Sama havaittavissa monessa muussakin maassa. Kova uho ja visiot 2016-2019, syvä hiljaisuus 2020.

Saksassa Mirain myyntihinta on ollut 79 000. Sillä rahalla saa jo pari täyssähköautoa. Taitaa ne kaikki 600 maan vetypommiautoa olla esittelyautoja. Ei kukaan täysipäinen tuollaista omalla rahalla osta.

Vety on myös paljon muita liikennepolttoaineita vaarallisempaa. Muutaman vuoden aikana USA:ssa on räjähtänyt 2 vedyn tuotantolaitosta ja Norjassa tankkausasema.

Vety on kallista. Saksassa kilo maksaa 9,50 € ja sillä ajaa 100 km. Suomessa biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km, joten polttoainekulu on luokkaa 6-7 €/100 km,

Vedyltä puuttuu jakeluverkko ja käyttökohteet. Vetypommiauto on hurjasti biokaasuautoa kalliimpi ostaa ja käyttää. Raskaassa kalustossa ei vielä vetyä taideta käyttää muutoin kuin polttomoottorissa. Kovasti kohkattu Nikolan polttokennorekka on paljastunut huijaukseksi. Se on oikeasti metanikäyttöiseksi konvertoitu diesel, josta on tehty "vety/polttokennorekka" liimaamalla kylkeen vetyä/polttokennoja mainostavat tarrat. No, samalla lailla on Suomessakin vetyhössöttäjät laskeneet kaikki käytössä olevat maakaasubussit vetybusseiksi.

Metaanille löytyy jo jakeluverkot ja käyttökohteet
- 14 000 metaanikäyttöistä ajoneuvoa jo olemassaoleva yli 50 tankkausaseman verkko 18 uutta tulossa
- metaania (maakaasua) hyödyntävät teollisuuslaitokset ja kombivoimalaitokset
- Suomessa valmistettavat pienet polttokennovoimalat (Convion)

Metaani kelpaa myös laivojen polttoaineeksi, on jo käytössä (Viking Grace)

Tämän vuoksi Suomessa panostetaankin ns. power-to-X ketjuun, jossa vety muunnetaan ensin synteettiseksi metaaniksi ja myöhemmin, kun metaanin tuotanto on saatu pyörimään, aletaan sitä jatkojalostamaan nestemäisiksi polttoaineiksi. Tässä mukana mm. Wärtsilä, LUT eli Lappeenrannan yliopisto ja Q-power. Suomessa on jo pari synteettistä metaania tuottavaa koelaitosta.

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisuudelle-voi-loytya-yllattaen-vedesta-ja-ilmasta-synteettinen-polttoaine-vahentaisi-paastoja-dramaattisesti/7698574#gs.yznner

Näitä synteettisiä polttoaineita voi sitten aikanaan käyttää liikennepolttoaineina ja myydä vaikka Saksaan. Kas kun polttomoottoreita myydään vielä 2030 luvun alussakin ja niitä on sen vuoksi käytössä vielä 2050 luvullakin.

Vetypommiautot ovat jo liian myöhässä. Henkilöautoissa sähköautot tekevät jo sen, mitä vetypommiautojen rooliksi kaavailtiin 20-30 vuotta sitten. Ja nyt puhutaan, että vetypommiautojen aika olisi 2050 luvulla. Kas kun kestää 10-20 vuotta laittaa polttoaineen jakeluketjut kuntoon ja sitten menee vielä aikaa autojen yleistymiseen. Tosin näitä parempia ideoita kun keksitään tällä välin, niin jää suutariksi koko touhu.

Anonyymi kirjoitti:

No, tässä tulee oikean asiantuntijan kirjoitus.

Vety on nimellisesti päästön. Pakoputkesta ei tule päästöjä, mutta tuotettasessa vety elektrolyysillä, sähköä kuluu noin 55 kWh/kg. Paljon enemmänkin, jos vety pitää varastointia tai kuljetusta varten nesteyttää. Polttokennoauto kuluttaa noin kilon per 100 kg, joten se kuormittaa sähköverkkoa (vedyn valmistuksen kautta) ja aiheuttaa 3-4 kertaiset CO2 päästöt täyssähköautoon verrattuna.

Saksan ja Japanin sähköntuotannon ominaispäästö oli 2017 450-500 g/kWh haarukassa. Tällöin "päästötön" vetypommiauto tuotti todellisuudessa 260 g/km CO2 päästöt. Vedystä on innostuttu juuri niissä maissa, joissa sähköntuotanto on erityisen tehotonta ja saastuttavaa ja joissa juuri tästä syystä vety on huono ratkaisu. Paitsi siinä mielessä, että sen avulla saadaan liikenteen päästöt PAPERILLA pienemmiksi.

Saksassa liikenteen päästöt ovat olleet viime vuosina vain nousussa ja sama ongelma USA:ssa. Näissä maissa ei oikein ole ymmärretty biopolttoaineiden ideaa. Suomen liikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa 2008 lähtien juuri biopolttoaineiden ansiosta.

Lisäksi Suomessa on jo maksettu oppirahat vetypelleilystä. Rakennettiin 2 tankkausasemaan ja saatiin tänne 1 esittelyauto. Nyt sama edessä muualla. Esim. Saksaan piti valmistua 115 vedyn tankkausasemaa jo 2020, mutta niitä on edelleen alle 100. Vetypommiautoja pitäisi olla Saksassa käytössä 60 000 vuonna 2022, mutta vuonna 2019 myytiin vain 400 ja vetypommiautojen määrä oli vuoden 2019 lopussa 600. 2022 tavoitteen saavuttaminen olisi edellyttänyt yli 10 000 auton myyntiä vuosittain. Ilmeisesti myynti on pysynyt surkealla tolalla myös 2020, koska tilastoja ei ole kehdattu julkistaa. Sama havaittavissa monessa muussakin maassa. Kova uho ja visiot 2016-2019, syvä hiljaisuus 2020.

Saksassa Mirain myyntihinta on ollut 79 000. Sillä rahalla saa jo pari täyssähköautoa. Taitaa ne kaikki 600 maan vetypommiautoa olla esittelyautoja. Ei kukaan täysipäinen tuollaista omalla rahalla osta.

Vety on myös paljon muita liikennepolttoaineita vaarallisempaa. Muutaman vuoden aikana USA:ssa on räjähtänyt 2 vedyn tuotantolaitosta ja Norjassa tankkausasema.

Vety on kallista. Saksassa kilo maksaa 9,50 € ja sillä ajaa 100 km. Suomessa biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km, joten polttoainekulu on luokkaa 6-7 €/100 km,

Vedyltä puuttuu jakeluverkko ja käyttökohteet. Vetypommiauto on hurjasti biokaasuautoa kalliimpi ostaa ja käyttää. Raskaassa kalustossa ei vielä vetyä taideta käyttää muutoin kuin polttomoottorissa. Kovasti kohkattu Nikolan polttokennorekka on paljastunut huijaukseksi. Se on oikeasti metanikäyttöiseksi konvertoitu diesel, josta on tehty "vety/polttokennorekka" liimaamalla kylkeen vetyä/polttokennoja mainostavat tarrat. No, samalla lailla on Suomessakin vetyhössöttäjät laskeneet kaikki käytössä olevat maakaasubussit vetybusseiksi.

Metaanille löytyy jo jakeluverkot ja käyttökohteet
- 14 000 metaanikäyttöistä ajoneuvoa jo olemassaoleva yli 50 tankkausaseman verkko 18 uutta tulossa
- metaania (maakaasua) hyödyntävät teollisuuslaitokset ja kombivoimalaitokset
- Suomessa valmistettavat pienet polttokennovoimalat (Convion)

Metaani kelpaa myös laivojen polttoaineeksi, on jo käytössä (Viking Grace)

Tämän vuoksi Suomessa panostetaankin ns. power-to-X ketjuun, jossa vety muunnetaan ensin synteettiseksi metaaniksi ja myöhemmin, kun metaanin tuotanto on saatu pyörimään, aletaan sitä jatkojalostamaan nestemäisiksi polttoaineiksi. Tässä mukana mm. Wärtsilä, LUT eli Lappeenrannan yliopisto ja Q-power. Suomessa on jo pari synteettistä metaania tuottavaa koelaitosta.

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisuudelle-voi-loytya-yllattaen-vedesta-ja-ilmasta-synteettinen-polttoaine-vahentaisi-paastoja-dramaattisesti/7698574#gs.yznner

Näitä synteettisiä polttoaineita voi sitten aikanaan käyttää liikennepolttoaineina ja myydä vaikka Saksaan. Kas kun polttomoottoreita myydään vielä 2030 luvun alussakin ja niitä on sen vuoksi käytössä vielä 2050 luvullakin.

Vetypommiautot ovat jo liian myöhässä. Henkilöautoissa sähköautot tekevät jo sen, mitä vetypommiautojen rooliksi kaavailtiin 20-30 vuotta sitten. Ja nyt puhutaan, että vetypommiautojen aika olisi 2050 luvulla. Kas kun kestää 10-20 vuotta laittaa polttoaineen jakeluketjut kuntoon ja sitten menee vielä aikaa autojen yleistymiseen. Tosin näitä parempia ideoita kun keksitään tällä välin, niin jää suutariksi koko touhu.

Lue lisää

Vedyn voittokulkua.... Kuorma-autoissa siis kontitaan,entäpä bussit?

Ruotsissa vain suunnitelmia käyttöönotosta. Norjassa oli 5 vetykäyttöistä bussia, jotka otettiin käyttöön 2013 mutta ovat nyt pois käytöstä. Eikä muuten mainintaa, että olisivat polttokennovehkeitä eli saattoivat myös olla dieselistä maakaasulle konvertoituja busseja, jotka on vielä muunnettu maakaasusta vedylle.

Tanskassa 3 vuonna 2020 käyttöönotettua bussia. Onpa melkoinen voittokulku!

Kokeiluja/demoja polttokennobusseilla tehty jo vuodesta 1998 lähtien ja 2000 -luvun alussa uhottiin, että Kiinassa niitä jo tehdään ja kohta vyöryvät Eurooppaan. Sähköbusseja sieltä nyt Eurooppaan vyöryy... Paljon en vettä virrannut Vantaassa, mutta edelleen ollaan ihan samassa tilanteessa kuin 15 vuotta sitten.

Saksassa 0 polttokennobussia, Ranskassa 18.

Briteissä tällä hetkellä 0 käytössä. Vaikka näitä oli kokeilussa jo 10 vuotta sitten.
https://www.hydrogenfuelnews.com/hydrogen-bus-catches-fire-in-london-forcing-fleet-out-of-service/851044/

Sitten näitä tuoreempia suorituksia, mitkä myös pisti vetybussit ao. aluella polvilleen
https://electricrevs.com/2019/06/11/recent-explosions-shutdown-hydrogen-vehicle-refueling-in-norcal-and-norway/

Anonyymi kirjoitti:

No, tässä tulee oikean asiantuntijan kirjoitus.

Vety on nimellisesti päästön. Pakoputkesta ei tule päästöjä, mutta tuotettasessa vety elektrolyysillä, sähköä kuluu noin 55 kWh/kg. Paljon enemmänkin, jos vety pitää varastointia tai kuljetusta varten nesteyttää. Polttokennoauto kuluttaa noin kilon per 100 kg, joten se kuormittaa sähköverkkoa (vedyn valmistuksen kautta) ja aiheuttaa 3-4 kertaiset CO2 päästöt täyssähköautoon verrattuna.

Saksan ja Japanin sähköntuotannon ominaispäästö oli 2017 450-500 g/kWh haarukassa. Tällöin "päästötön" vetypommiauto tuotti todellisuudessa 260 g/km CO2 päästöt. Vedystä on innostuttu juuri niissä maissa, joissa sähköntuotanto on erityisen tehotonta ja saastuttavaa ja joissa juuri tästä syystä vety on huono ratkaisu. Paitsi siinä mielessä, että sen avulla saadaan liikenteen päästöt PAPERILLA pienemmiksi.

Saksassa liikenteen päästöt ovat olleet viime vuosina vain nousussa ja sama ongelma USA:ssa. Näissä maissa ei oikein ole ymmärretty biopolttoaineiden ideaa. Suomen liikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa 2008 lähtien juuri biopolttoaineiden ansiosta.

Lisäksi Suomessa on jo maksettu oppirahat vetypelleilystä. Rakennettiin 2 tankkausasemaan ja saatiin tänne 1 esittelyauto. Nyt sama edessä muualla. Esim. Saksaan piti valmistua 115 vedyn tankkausasemaa jo 2020, mutta niitä on edelleen alle 100. Vetypommiautoja pitäisi olla Saksassa käytössä 60 000 vuonna 2022, mutta vuonna 2019 myytiin vain 400 ja vetypommiautojen määrä oli vuoden 2019 lopussa 600. 2022 tavoitteen saavuttaminen olisi edellyttänyt yli 10 000 auton myyntiä vuosittain. Ilmeisesti myynti on pysynyt surkealla tolalla myös 2020, koska tilastoja ei ole kehdattu julkistaa. Sama havaittavissa monessa muussakin maassa. Kova uho ja visiot 2016-2019, syvä hiljaisuus 2020.

Saksassa Mirain myyntihinta on ollut 79 000. Sillä rahalla saa jo pari täyssähköautoa. Taitaa ne kaikki 600 maan vetypommiautoa olla esittelyautoja. Ei kukaan täysipäinen tuollaista omalla rahalla osta.

Vety on myös paljon muita liikennepolttoaineita vaarallisempaa. Muutaman vuoden aikana USA:ssa on räjähtänyt 2 vedyn tuotantolaitosta ja Norjassa tankkausasema.

Vety on kallista. Saksassa kilo maksaa 9,50 € ja sillä ajaa 100 km. Suomessa biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km, joten polttoainekulu on luokkaa 6-7 €/100 km,

Vedyltä puuttuu jakeluverkko ja käyttökohteet. Vetypommiauto on hurjasti biokaasuautoa kalliimpi ostaa ja käyttää. Raskaassa kalustossa ei vielä vetyä taideta käyttää muutoin kuin polttomoottorissa. Kovasti kohkattu Nikolan polttokennorekka on paljastunut huijaukseksi. Se on oikeasti metanikäyttöiseksi konvertoitu diesel, josta on tehty "vety/polttokennorekka" liimaamalla kylkeen vetyä/polttokennoja mainostavat tarrat. No, samalla lailla on Suomessakin vetyhössöttäjät laskeneet kaikki käytössä olevat maakaasubussit vetybusseiksi.

Metaanille löytyy jo jakeluverkot ja käyttökohteet
- 14 000 metaanikäyttöistä ajoneuvoa jo olemassaoleva yli 50 tankkausaseman verkko 18 uutta tulossa
- metaania (maakaasua) hyödyntävät teollisuuslaitokset ja kombivoimalaitokset
- Suomessa valmistettavat pienet polttokennovoimalat (Convion)

Metaani kelpaa myös laivojen polttoaineeksi, on jo käytössä (Viking Grace)

Tämän vuoksi Suomessa panostetaankin ns. power-to-X ketjuun, jossa vety muunnetaan ensin synteettiseksi metaaniksi ja myöhemmin, kun metaanin tuotanto on saatu pyörimään, aletaan sitä jatkojalostamaan nestemäisiksi polttoaineiksi. Tässä mukana mm. Wärtsilä, LUT eli Lappeenrannan yliopisto ja Q-power. Suomessa on jo pari synteettistä metaania tuottavaa koelaitosta.

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisuudelle-voi-loytya-yllattaen-vedesta-ja-ilmasta-synteettinen-polttoaine-vahentaisi-paastoja-dramaattisesti/7698574#gs.yznner

Näitä synteettisiä polttoaineita voi sitten aikanaan käyttää liikennepolttoaineina ja myydä vaikka Saksaan. Kas kun polttomoottoreita myydään vielä 2030 luvun alussakin ja niitä on sen vuoksi käytössä vielä 2050 luvullakin.

Vetypommiautot ovat jo liian myöhässä. Henkilöautoissa sähköautot tekevät jo sen, mitä vetypommiautojen rooliksi kaavailtiin 20-30 vuotta sitten. Ja nyt puhutaan, että vetypommiautojen aika olisi 2050 luvulla. Kas kun kestää 10-20 vuotta laittaa polttoaineen jakeluketjut kuntoon ja sitten menee vielä aikaa autojen yleistymiseen. Tosin näitä parempia ideoita kun keksitään tällä välin, niin jää suutariksi koko touhu.

Lue lisää

🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Hauskoja tämän palstan "vetyasiantuntijat*!!

Anonyymi kirjoitti:

Vedyn voittokulkua.... Kuorma-autoissa siis kontitaan,entäpä bussit?

Ruotsissa vain suunnitelmia käyttöönotosta. Norjassa oli 5 vetykäyttöistä bussia, jotka otettiin käyttöön 2013 mutta ovat nyt pois käytöstä. Eikä muuten mainintaa, että olisivat polttokennovehkeitä eli saattoivat myös olla dieselistä maakaasulle konvertoituja busseja, jotka on vielä muunnettu maakaasusta vedylle.

Tanskassa 3 vuonna 2020 käyttöönotettua bussia. Onpa melkoinen voittokulku!

Kokeiluja/demoja polttokennobusseilla tehty jo vuodesta 1998 lähtien ja 2000 -luvun alussa uhottiin, että Kiinassa niitä jo tehdään ja kohta vyöryvät Eurooppaan. Sähköbusseja sieltä nyt Eurooppaan vyöryy... Paljon en vettä virrannut Vantaassa, mutta edelleen ollaan ihan samassa tilanteessa kuin 15 vuotta sitten.

Saksassa 0 polttokennobussia, Ranskassa 18.

Briteissä tällä hetkellä 0 käytössä. Vaikka näitä oli kokeilussa jo 10 vuotta sitten.
https://www.hydrogenfuelnews.com/hydrogen-bus-catches-fire-in-london-forcing-fleet-out-of-service/851044/

Sitten näitä tuoreempia suorituksia, mitkä myös pisti vetybussit ao. aluella polvilleen
https://electricrevs.com/2019/06/11/recent-explosions-shutdown-hydrogen-vehicle-refueling-in-norcal-and-norway/

Lue lisää

Biokaasu bussit kaupunkiliikenteessä olisi paras ratkaisu. Jokaiselle isommalla kaupungilla on kaatopaikat ja siellä on materiaalia riittämiin tuottaa lähes ilmaista kaasua bussiliikenteen tarpeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Hauskoja tämän palstan "vetyasiantuntijat*!!

Tietämys on parempi, kuin jonkin asian ihannointi.

Anonyymi kirjoitti:

No, tässä tulee oikean asiantuntijan kirjoitus.

Vety on nimellisesti päästön. Pakoputkesta ei tule päästöjä, mutta tuotettasessa vety elektrolyysillä, sähköä kuluu noin 55 kWh/kg. Paljon enemmänkin, jos vety pitää varastointia tai kuljetusta varten nesteyttää. Polttokennoauto kuluttaa noin kilon per 100 kg, joten se kuormittaa sähköverkkoa (vedyn valmistuksen kautta) ja aiheuttaa 3-4 kertaiset CO2 päästöt täyssähköautoon verrattuna.

Saksan ja Japanin sähköntuotannon ominaispäästö oli 2017 450-500 g/kWh haarukassa. Tällöin "päästötön" vetypommiauto tuotti todellisuudessa 260 g/km CO2 päästöt. Vedystä on innostuttu juuri niissä maissa, joissa sähköntuotanto on erityisen tehotonta ja saastuttavaa ja joissa juuri tästä syystä vety on huono ratkaisu. Paitsi siinä mielessä, että sen avulla saadaan liikenteen päästöt PAPERILLA pienemmiksi.

Saksassa liikenteen päästöt ovat olleet viime vuosina vain nousussa ja sama ongelma USA:ssa. Näissä maissa ei oikein ole ymmärretty biopolttoaineiden ideaa. Suomen liikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa 2008 lähtien juuri biopolttoaineiden ansiosta.

Lisäksi Suomessa on jo maksettu oppirahat vetypelleilystä. Rakennettiin 2 tankkausasemaan ja saatiin tänne 1 esittelyauto. Nyt sama edessä muualla. Esim. Saksaan piti valmistua 115 vedyn tankkausasemaa jo 2020, mutta niitä on edelleen alle 100. Vetypommiautoja pitäisi olla Saksassa käytössä 60 000 vuonna 2022, mutta vuonna 2019 myytiin vain 400 ja vetypommiautojen määrä oli vuoden 2019 lopussa 600. 2022 tavoitteen saavuttaminen olisi edellyttänyt yli 10 000 auton myyntiä vuosittain. Ilmeisesti myynti on pysynyt surkealla tolalla myös 2020, koska tilastoja ei ole kehdattu julkistaa. Sama havaittavissa monessa muussakin maassa. Kova uho ja visiot 2016-2019, syvä hiljaisuus 2020.

Saksassa Mirain myyntihinta on ollut 79 000. Sillä rahalla saa jo pari täyssähköautoa. Taitaa ne kaikki 600 maan vetypommiautoa olla esittelyautoja. Ei kukaan täysipäinen tuollaista omalla rahalla osta.

Vety on myös paljon muita liikennepolttoaineita vaarallisempaa. Muutaman vuoden aikana USA:ssa on räjähtänyt 2 vedyn tuotantolaitosta ja Norjassa tankkausasema.

Vety on kallista. Saksassa kilo maksaa 9,50 € ja sillä ajaa 100 km. Suomessa biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km, joten polttoainekulu on luokkaa 6-7 €/100 km,

Vedyltä puuttuu jakeluverkko ja käyttökohteet. Vetypommiauto on hurjasti biokaasuautoa kalliimpi ostaa ja käyttää. Raskaassa kalustossa ei vielä vetyä taideta käyttää muutoin kuin polttomoottorissa. Kovasti kohkattu Nikolan polttokennorekka on paljastunut huijaukseksi. Se on oikeasti metanikäyttöiseksi konvertoitu diesel, josta on tehty "vety/polttokennorekka" liimaamalla kylkeen vetyä/polttokennoja mainostavat tarrat. No, samalla lailla on Suomessakin vetyhössöttäjät laskeneet kaikki käytössä olevat maakaasubussit vetybusseiksi.

Metaanille löytyy jo jakeluverkot ja käyttökohteet
- 14 000 metaanikäyttöistä ajoneuvoa jo olemassaoleva yli 50 tankkausaseman verkko 18 uutta tulossa
- metaania (maakaasua) hyödyntävät teollisuuslaitokset ja kombivoimalaitokset
- Suomessa valmistettavat pienet polttokennovoimalat (Convion)

Metaani kelpaa myös laivojen polttoaineeksi, on jo käytössä (Viking Grace)

Tämän vuoksi Suomessa panostetaankin ns. power-to-X ketjuun, jossa vety muunnetaan ensin synteettiseksi metaaniksi ja myöhemmin, kun metaanin tuotanto on saatu pyörimään, aletaan sitä jatkojalostamaan nestemäisiksi polttoaineiksi. Tässä mukana mm. Wärtsilä, LUT eli Lappeenrannan yliopisto ja Q-power. Suomessa on jo pari synteettistä metaania tuottavaa koelaitosta.

https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisuudelle-voi-loytya-yllattaen-vedesta-ja-ilmasta-synteettinen-polttoaine-vahentaisi-paastoja-dramaattisesti/7698574#gs.yznner

Näitä synteettisiä polttoaineita voi sitten aikanaan käyttää liikennepolttoaineina ja myydä vaikka Saksaan. Kas kun polttomoottoreita myydään vielä 2030 luvun alussakin ja niitä on sen vuoksi käytössä vielä 2050 luvullakin.

Vetypommiautot ovat jo liian myöhässä. Henkilöautoissa sähköautot tekevät jo sen, mitä vetypommiautojen rooliksi kaavailtiin 20-30 vuotta sitten. Ja nyt puhutaan, että vetypommiautojen aika olisi 2050 luvulla. Kas kun kestää 10-20 vuotta laittaa polttoaineen jakeluketjut kuntoon ja sitten menee vielä aikaa autojen yleistymiseen. Tosin näitä parempia ideoita kun keksitään tällä välin, niin jää suutariksi koko touhu.

Lue lisää

Voisitko perustella väitettäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko perustella väitettäsi?

Tuossahan oli jo varsin kattava perustelu?

On se vety tulevaisuutta.

🤣🤣🤣 Täällähän meintaan tappaa nauruun 🤣🤣

Koska isoja 700 bar tankkeja ei osata rakentaa, suuret määrät vetyä voidaan varastoida ainoastaan nestetytettynä. Sehän sitten onkin setelien heittelyä tuuleen.

Ensin tehdään vetyä elektrolyysillä. Tässä kohtaa hyötysuhde tyyliin 70 % eli 30 % alkup energiasta hukataan. Sen päälle tulee toinen mokoma nesteytyksestä.

Sitten vetyä varastoidaan säiliössä, josta sitä pikku hiljaa haihtuu eli menetetään X %/kk.

Sitten aikanaan vety pitää höyristää (tähänkin kuluu energiaa) ja muuttaa sähköksi. Tämän voi tehdä joko polttokennossa tai kombivoimalassa - se ja sama, hyötysuhde jotain 60 % luokkaa.

0,7x0,7x0,6 ja tähän vielä vähän varastohöviötä yms. päälle, niin alkup. energiamäärästä on jäljellä enää 25 %. Vety on kallis ja hyötyuhteeltaan surkea "akku".

Vetypellet tykkää valehdella polttokennojen hyötysuhteeksi jotain 70-80 %, mutta silloin kyseessä on sähkö polttokennon siinä sivussa tuottama lämpö. Perinteisellä voimalatostekniikalla päästään kokonaishyötysuhteessa korkeampiinkin lukuihin ja kombivoimalaitoksilla (diesel ja kaasuturbiinikombit) sähköntuotanto parhaimmillaan 50-60 % ja siihen sitten vielä se reilu 30 % lämpöä päälle.

Vetypellet tykkää valehdella, että vain vety kelpaa polttokennoille. Ehei, on olemassa myös mm. metanolilla toimivia polttokennoja ja Suomessa valmistetaan metaanilla toimivia polttokennovoimaloita (60 % sähköä ja 83 % kokonaishyötysuhde).

😅😅😅😅 Voi jestas näitä tämän palstan "tietäjiä" 😅😅

15Kw tehon tuottoon polttokennosta kuluttaa sähköä 55Kw vedyn tuotannossa ja lisäksi muut kulut päälle. Aika hölmöläisten hommaa hlöauton voimanlähteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

15Kw tehon tuottoon polttokennosta kuluttaa sähköä 55Kw vedyn tuotannossa ja lisäksi muut kulut päälle. Aika hölmöläisten hommaa hlöauton voimanlähteeksi.

Tämäkin sillä edellytyksellä, ettei vetyä tarvi kuljettaa minnekään eikä varastoida suurempia määriä. Muutoin se pitää välillä nesteyttää ja sähköä tarvitaankin kaikkiaan yli 70 kWh.

Kyllä, valmistus tuottaa enemmän päästöjä, mutta käyttö vähemmän. Tästä syystä polttomoottoriautot kirivät eron kiinni olikosenyt 3-4 vuodessa. Ilmastopaneelin laskurilla näitä voi testailla.

Koko auton käyttöiän päästöissä sähköauto on selkeästi paras vaihtoehto. Kakkosena on muuten kaasuauto. Sen valmistus ei ole juuri perus polttomoottorivehjettä kummempi juttu, mutta käytönajan päästöissä se on parempi. Ei ihan sähköauton tasoa, mutta melkein.

Vetypommiauto on niin marginaalituote, ettei sille näitä laskelmia yleensä jakseta tehdä. Tuskin pärjää kovin hyvin, kun tekniikkaa on ja näissä on kanssa eksoottisia metalleja käytössä (katalyyttinä polttokennossa) ja tarvitaan myös akkuja yms. siihen päälle.

Sähköntuotannon CO2 päästö tällä hetkellä noin 60 g/kWh, joten 18 kWh/100 km kuluttava sähköauto aiheuttaa 11 g/km CO2 päästön.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/co2/

"Keskikokoisen täyssähköauto tuottaa jo ennen ensimmäistä ostajaansa yhtä paljon päästöjä ja ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa-auto noin 90 000 km:n ajossa. Täysin uusi sähköauto on ehtinyt tuottaa yhtä paljon ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa- tai dieselauto 4 – 6 vuoden ajolla."
Joo mutta kuka uuden sähköauton omistaja pitää autoaan yli 3 vuotta ja ajaa yli 90 000 km?
Kyllä auto vaihdetaan uuteen viimeistään ennen ensimmäistä katsastusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Keskikokoisen täyssähköauto tuottaa jo ennen ensimmäistä ostajaansa yhtä paljon päästöjä ja ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa-auto noin 90 000 km:n ajossa. Täysin uusi sähköauto on ehtinyt tuottaa yhtä paljon ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa- tai dieselauto 4 – 6 vuoden ajolla."
Joo mutta kuka uuden sähköauton omistaja pitää autoaan yli 3 vuotta ja ajaa yli 90 000 km?
Kyllä auto vaihdetaan uuteen viimeistään ennen ensimmäistä katsastusta.

Lue lisää

> Joo mutta kuka uuden sähköauton omistaja pitää autoaan yli 3 vuotta ja ajaa yli 90 000 km?

Nyt vetypellellä on jo tippa linssissä, alahuuli väpättää ja argumentoinnissa laarin pohja paistaa. Auton keskimääräinen romutusikä on nyt 21 vuotta ja lie yhä nousussa, jos ja kun myynti konttaa vajaa 100 000 kpl/vuosi lukemissa ja autokantaa on sentään 2,7 miljoonaa.

Vaikkei autolla ajettaisikaan ensimmäisen 3 vuoden aikana kun 40 tkm, niin se saattaa olla tämän jälkeen käytössä vielä yli 15 vuotta ja siinä sitä eroa syntyy.

Jos bensaa palaa perinteisellä tyylillä 7 l/100 km ja CO2 päästö on 3003 g/l SISÄLTÄEN myös jalostamon päästöt (tiedot ilmastopaneelin laskurista), muttei päästöjä öljykentiltä. niin 15 vuotta ja vaikka vaivaiset 14 tkm/vuosi, niin CO2 päästöjä kaikkiaan 44 tonnia.

Vetyautokin on päästötön JOS sähköntuotanto on päästötöntä. Ei ole vielä eikä etenkään Saksassa yms. missä näistä eniten hössötetään. Ongelma n:o 2 on hinta. Vetyauto maksaa nyt enemmän kuin 2 biokaasukäyttöistä autoa eikä se ole tällä hetkellä yhtään vähäpäästöisempi - Suomessa. Saksassa yms. vetyauto saastuttaa enemmän kuin maakaasulla toimiva auto tai lataushybridi. Ja on niitä kalliimpi.

Vety maksaa Saksassa 9,50 €/kg ja sitä kuluu kilo/100 km. Polttoainekulu on selvästi korkeampi kuin biokaasulla.

Vedyn kanssa pelleillessa pitäisi verovaroin rahoittaa tankkausasemien rakentaminen, pitäisi subventoida polttoaineen hintaa kilpailukykyiseksi biokaasun kanssa ja pitäisi jakaa roimaa tukea (mikään 2 tonnia ei riitä) autojen osamista. Sopii kysyä, miksi?

Mitä etua vedyllä saavutetaan?

Nopeampi tankkaus.... kaasauatoon verrattuna? Ehei. Tai sähköautoon verrattuna... heh, sähköautohan kuuluu "tankata" yön aikana kotipihassa. Pikalatausta tarvitaan vain pitkillä reissuilla, mitä useimmat taitavat ajaa vain pari kertaa vuodessa.

Vetypommiauton nopeus on äkkiä syöty, jos lähimmälle tankkausasemalle pitää ajella 30 km/½ h suuntaansa ja sielläkin pitää vielä jonottaa. Ja tätä ennen pitää odotella 2050 luvulle, että edes rakennetaan ne tankkausasemat ;-D

Pidempi toimintasäde? No se on ehkä 50 % pidempi kuin sähköautoilla ja tuplat verrattuna siihen, mitä kaasuautolla pääsee kaasulla, mutta...

Kun vety loppuu, niin vetypommiauto jää tienposkeen! Tankkausasemia ei ikinä tule kaikkien teiden varsille eikä minkäänlaista varapolttoaineratkaisua ole.

Sähköautoa voi tankata vaikka kesämökin pihassa, joten ei haittaa, vaikka akku ei riitä edestakaiseen matkaan. Vetypommiautolla ei tankkausmahdollisuutta tule ikinä olemaan syrjäseuduilla, joten oman tankin varassa pitäisi aina kitkuttaa.

Kaasuautolla matka jatkuu kaasun loputtua bensalla, mitä syrjemmälläkin on tarjolla. Huoltoasemia (kylmäasemat ml.) on wikipedian mukaan noin 1800.

Anonyymi kirjoitti:

> Joo mutta kuka uuden sähköauton omistaja pitää autoaan yli 3 vuotta ja ajaa yli 90 000 km?

Nyt vetypellellä on jo tippa linssissä, alahuuli väpättää ja argumentoinnissa laarin pohja paistaa. Auton keskimääräinen romutusikä on nyt 21 vuotta ja lie yhä nousussa, jos ja kun myynti konttaa vajaa 100 000 kpl/vuosi lukemissa ja autokantaa on sentään 2,7 miljoonaa.

Vaikkei autolla ajettaisikaan ensimmäisen 3 vuoden aikana kun 40 tkm, niin se saattaa olla tämän jälkeen käytössä vielä yli 15 vuotta ja siinä sitä eroa syntyy.

Jos bensaa palaa perinteisellä tyylillä 7 l/100 km ja CO2 päästö on 3003 g/l SISÄLTÄEN myös jalostamon päästöt (tiedot ilmastopaneelin laskurista), muttei päästöjä öljykentiltä. niin 15 vuotta ja vaikka vaivaiset 14 tkm/vuosi, niin CO2 päästöjä kaikkiaan 44 tonnia.

Vetyautokin on päästötön JOS sähköntuotanto on päästötöntä. Ei ole vielä eikä etenkään Saksassa yms. missä näistä eniten hössötetään. Ongelma n:o 2 on hinta. Vetyauto maksaa nyt enemmän kuin 2 biokaasukäyttöistä autoa eikä se ole tällä hetkellä yhtään vähäpäästöisempi - Suomessa. Saksassa yms. vetyauto saastuttaa enemmän kuin maakaasulla toimiva auto tai lataushybridi. Ja on niitä kalliimpi.

Vety maksaa Saksassa 9,50 €/kg ja sitä kuluu kilo/100 km. Polttoainekulu on selvästi korkeampi kuin biokaasulla.

Vedyn kanssa pelleillessa pitäisi verovaroin rahoittaa tankkausasemien rakentaminen, pitäisi subventoida polttoaineen hintaa kilpailukykyiseksi biokaasun kanssa ja pitäisi jakaa roimaa tukea (mikään 2 tonnia ei riitä) autojen osamista. Sopii kysyä, miksi?

Mitä etua vedyllä saavutetaan?

Nopeampi tankkaus.... kaasauatoon verrattuna? Ehei. Tai sähköautoon verrattuna... heh, sähköautohan kuuluu "tankata" yön aikana kotipihassa. Pikalatausta tarvitaan vain pitkillä reissuilla, mitä useimmat taitavat ajaa vain pari kertaa vuodessa.

Vetypommiauton nopeus on äkkiä syöty, jos lähimmälle tankkausasemalle pitää ajella 30 km/½ h suuntaansa ja sielläkin pitää vielä jonottaa. Ja tätä ennen pitää odotella 2050 luvulle, että edes rakennetaan ne tankkausasemat ;-D

Pidempi toimintasäde? No se on ehkä 50 % pidempi kuin sähköautoilla ja tuplat verrattuna siihen, mitä kaasuautolla pääsee kaasulla, mutta...

Kun vety loppuu, niin vetypommiauto jää tienposkeen! Tankkausasemia ei ikinä tule kaikkien teiden varsille eikä minkäänlaista varapolttoaineratkaisua ole.

Sähköautoa voi tankata vaikka kesämökin pihassa, joten ei haittaa, vaikka akku ei riitä edestakaiseen matkaan. Vetypommiautolla ei tankkausmahdollisuutta tule ikinä olemaan syrjäseuduilla, joten oman tankin varassa pitäisi aina kitkuttaa.

Kaasuautolla matka jatkuu kaasun loputtua bensalla, mitä syrjemmälläkin on tarjolla. Huoltoasemia (kylmäasemat ml.) on wikipedian mukaan noin 1800.

Lue lisää

Enpä oikein usko tuota. Perusteluja pliis...

Kyllä se on...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on...

Vetyauto on huono sähköauto, jonka energiantarve on 50-75 kWh/100 km ja hankintahinta 70 000 € luokkaa.

Lisäksi vetyauto vaatii erikoismallin latausaseman, joita ei vielä ole yhtään Suomessa. Nämä asemat maksavat 2 000 000 € kpl eikä pidä unohtaa sitäkään, että Saksassa vetyauton pikalatauksesta veloitetaan 50 €. Minkäänlaista hidaslatausmahdollisuutta vetyautoissa ei ole.

Vetyauton käyttökulu lähes euro/km, kun mukaan otetaan myös arvonalenema yms.

Pelkän energian osalta kulu on liki 0,10 €/km. 6 l/100 km bensaa kuluttava auto menee ihan samoihin lukemiin. Diesel ja biokaasu halvempia.

Vetypommiauto maksaa uutena luokkaa 70 000 € ja polttoainekin on kallista ja pitää käydä hakemassa Ruotsista.

Käyttökulua tulee kaikkiaan yli 0,80 €/km eli tuplat verrattuan tavalliseen autoon.

Vaan ei haittaa vetyhössöttöjää, jolla ei vielä ikä riitä edes mopolla ajamiseen. Eikä raha....

Kun äiteen pyyhkii nenän ja hoitaa ruokahuollon, ei tarvi rahasta murehtia. Siksi on helppo hössöttää vedystä. Haaveilu ei mitään maksa.

Tollolotan Mirai omamassa 1900-1950 kg on täysin samaa luokkaa kuin täyssähköautoilla.
Eli siinä on 600 kg ylimääräistä läskiä verrattuna polttomoottoriautoihin.

Tavaratila 278 l = B-segmentin pikkuautojen luokkaa. No, tollolootan tapaan varmaan kantavuuskin niin heikko, ettei isolla kontilla mitään tekisikään.

Vetypommiauton 0-100 kiihtyvyys 9 s. Ihan OK lukema tavisautoon, mutta LUOKATTOMAN SURKEA hintaan nähden. Tätä kun on myyty Saksassa 79 000 € hintalapulla ja Iltapaskan yms. mainostama 63 000 on vasta tulossa.

Tekee muuten käytettyjen autojen arvolle gutaa, jos uusien myyntihinnasta viilataan 20 % pois.

Suomen pienille markkinoilla ei autoja saada Saksan tukkualennuksilla, joten täällä parempi varautua liki 70 000 hintalappuun.

Vrt. Renault Zoe isommalla akulla 0-100 km/h 9,5 s, mutta hintaa 30 k€.
Id3 speksit 7,3-7,9 s riippuen akun koosta.

Miran hinnalla saa ostettua molemmat em. vaihtoehdot. Siis 2 täyssähköautoa, Zoe ID3 yhden vetypommiauton hinnalla. Lisäbonuksena näillä tekee jotain, vetypommiauton voi puolestaan työntää suoraan museoon, koska tankkausmahdollisuutta ei ole. Varmaan museoissa tilaa riittää, vaikka meillä on jo ennestään 2 käyttökelvotonta vetyautoa. Vanhempi vuosimallia 1927.

Mitä ei koskaan tule tapahtumaan. Maksaa liikaa, vetyautoihin ei ole kiinnostusta ja ainoat olemassa olevat vetyautot ovat todella kalliita.

2x kalliimpi, 3x energiatarve täyssähköön verrattuna.

Ei vedyllä ole jakoja.

Ei Suomeen - eikä koskaan!

Mitä järkeä on maksaa autosta moninkertainen hinta kun sillä pystyy ajamaan vain hyvin suppealla alueella (Suomessa ei lainkaan).

Vetyautot ovat täysin järjettömiä ja ne eivät tule koskaan suosituiksi. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja jo 30 vuotta ja valmiita vetyautojakin on ollut jo pitkään. Esimerkiksi Toyota Mirai on ollut myynnissä jo vuodesta 2014 (ei Suomessa toki), mutta maailmanlaajuiset myynnit ovat olleet surkeita. Myös Japanissa sitä on myyty vähän.

Vetyautot ovat jo epäonnistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on maksaa autosta moninkertainen hinta kun sillä pystyy ajamaan vain hyvin suppealla alueella (Suomessa ei lainkaan).

Eihän me vedyn osalta tämän vuoden autohankinnoista nyt puhutakaan. Mutta jos tänä vuonna ostat uuden täyssähköauton ja aiot pitää sitä vaikka 10 vuotta niin kannattaa varautua siihen että sitten vaihtotilanteessa jäännösarvo on pyöreä nolla. Silloin on jo vetyliikenne syrjäyttänyt sähköauton.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän me vedyn osalta tämän vuoden autohankinnoista nyt puhutakaan. Mutta jos tänä vuonna ostat uuden täyssähköauton ja aiot pitää sitä vaikka 10 vuotta niin kannattaa varautua siihen että sitten vaihtotilanteessa jäännösarvo on pyöreä nolla. Silloin on jo vetyliikenne syrjäyttänyt sähköauton.

Lue lisää

Vetyautoja ei ole yhtään liikenteessä 10 vuoden päästäkään. Vety on jo epäonnistunut, varsinkin kun Japanikin on hylkäämässä vetyteknologian.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän me vedyn osalta tämän vuoden autohankinnoista nyt puhutakaan. Mutta jos tänä vuonna ostat uuden täyssähköauton ja aiot pitää sitä vaikka 10 vuotta niin kannattaa varautua siihen että sitten vaihtotilanteessa jäännösarvo on pyöreä nolla. Silloin on jo vetyliikenne syrjäyttänyt sähköauton.

Lue lisää

No sähköauton vaihtohyvitys 10 vuoden kuluttua on hyvin pieni kun akkutakuu on päättynyt. Silloin ei edes valmisteta nykytekniikalla olevia akkuja. Pitäisi olla joku "Pelle Peloton" joka modernisoisi sähköautoja uudella senhetkisellä sähkötekniikalla 5-10 vuodeksi jos auton muu rakenne on vielä kunnossa. Suomessa on jo jokunen yksityisyrittäjä joka vaihtaa uudemmantyyppisiä akkuja ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän me vedyn osalta tämän vuoden autohankinnoista nyt puhutakaan. Mutta jos tänä vuonna ostat uuden täyssähköauton ja aiot pitää sitä vaikka 10 vuotta niin kannattaa varautua siihen että sitten vaihtotilanteessa jäännösarvo on pyöreä nolla. Silloin on jo vetyliikenne syrjäyttänyt sähköauton.

Lue lisää

Nykyiset sähkärit ovat ihan kelpo pelejä vielä 20 vuoden päästä.

Myös polttokenno on vanhaa tekniikkaa, polttokenno keksittiin 1838 ja ensimmäinen käytännöllinen polttokenno rakennettiin vuonna 1959.

Jos edes joskus antaisit tuolle perusteluita. Se, että tuo on "nykyaikaa" on typerä perustelu. Täällä on jo annettu moneen kertaan syyt miksi vety on typerä tekniikka, mutta et koskaan ole vastannut niihin. Ehkä siksi, että et kykene yhtäkään oikeaa syytä käyttää vetyä, koska niitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes joskus antaisit tuolle perusteluita. Se, että tuo on "nykyaikaa" on typerä perustelu. Täällä on jo annettu moneen kertaan syyt miksi vety on typerä tekniikka, mutta et koskaan ole vastannut niihin. Ehkä siksi, että et kykene yhtäkään oikeaa syytä käyttää vetyä, koska niitä ei ole.

Lue lisää

Perusteluja on esitetty keskusteluketjuissa vaikka kuinka. Kerrataan nyt sitten vielä että yksi peruste on infran perustamiskulu. Vetyasemia tarvitaan se sama noin 2000 kpl kuin bensa-asemia. Auton latauspisteitä tarvitaan vähintään n. 6 miljoonaa pistettä. Niiden rakentaminen on vähintään 2x niin kallista kuin vetyasemien.
Riippumatta siitä rakentaako latauspisteet valtio, kunta, keskusliikkeet, työpaikat jne. ne lopulta kuitenkin maksaa aina veronmaksaja/kuluttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteluja on esitetty keskusteluketjuissa vaikka kuinka. Kerrataan nyt sitten vielä että yksi peruste on infran perustamiskulu. Vetyasemia tarvitaan se sama noin 2000 kpl kuin bensa-asemia. Auton latauspisteitä tarvitaan vähintään n. 6 miljoonaa pistettä. Niiden rakentaminen on vähintään 2x niin kallista kuin vetyasemien.
Riippumatta siitä rakentaako latauspisteet valtio, kunta, keskusliikkeet, työpaikat jne. ne lopulta kuitenkin maksaa aina veronmaksaja/kuluttaja.

Lue lisää

Entä kulut pitkällä tähtäimellä? Yksi hailee perustamiskuluista kun asemien ylläpito, vedyn rahtaaminen ja vedyn tuottaminen maksaa miljardeja enemmän vuodessa. Jokainen järkevä laskee kokonaiskulut, ei vain pientä osaa kuluista. Perustamiskulut on vain pieni osa kuluista, pääosa kuluista tulee perustamisen jälkeen. Ja siinä latauspaikat ovat halvempia.

Kyllä, mutta ei vetyä käyttämällä. Polttokenno toimii melkeinpä piimällä ja jo nyt on kehitetty polttokennoja halvemmilla ja helpommilla polttoaineilla. Jo pitkään on ollut aggregaattikäytössä metanolilla toimivia polttokennoja. Autokäytössä lienee seuraava versio metaanikäyttöinen polttokenno, koska maakaasua on jo runsaasti saatavilla ympäri maailman (Suomessakin). Maakaasun käyttö auton polttokennossa on halvempaa rakenteellisestikin, koska ei tarvitse erikoistekniikkaa kuten vety. Maakaasua voidaan käyttää ylimenokautena kun kehitetään polttokennoille puolikiinteä polttoaine tai jopa kiinteät anodit jotka vaihdetaan vaikkapa vuosihuollossa (ei lainkaan tankkausta).

Anonyymi kirjoitti:

Perusteluja on esitetty keskusteluketjuissa vaikka kuinka. Kerrataan nyt sitten vielä että yksi peruste on infran perustamiskulu. Vetyasemia tarvitaan se sama noin 2000 kpl kuin bensa-asemia. Auton latauspisteitä tarvitaan vähintään n. 6 miljoonaa pistettä. Niiden rakentaminen on vähintään 2x niin kallista kuin vetyasemien.
Riippumatta siitä rakentaako latauspisteet valtio, kunta, keskusliikkeet, työpaikat jne. ne lopulta kuitenkin maksaa aina veronmaksaja/kuluttaja.

Lue lisää

Oletko muuten valmis sitten maksamaan vedystä 5 kertaa enemmän kuin sähköstä. Nimittäin vedyn tuottaminen, siirtäminen ja sen säilöminen maksaa paljon. Se ei tule olemaan halpaa. Paljon halvempaa on käyttää suoraan sähköä kuin käyttää moninkertainen määrä sähkö vedyn tuottamiseen.

Jos edes laittaisit näiden typerien parin lauseen rääkymisesi tilalta laittaisit jotain järkevää niin voisin ehkä uskoakin tuon. Et ole koskaan antanut yhtäkään hyvää perustelua miksi vety olisi oikea ratkaisu. Et ainuttakaan. Sen sijaan on paljon syitä miksi vety EI ole hyvä ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes laittaisit näiden typerien parin lauseen rääkymisesi tilalta laittaisit jotain järkevää niin voisin ehkä uskoakin tuon. Et ole koskaan antanut yhtäkään hyvää perustelua miksi vety olisi oikea ratkaisu. Et ainuttakaan. Sen sijaan on paljon syitä miksi vety EI ole hyvä ratkaisu.

Lue lisää

Jos edes laittaisit näiden typerien rääkymistesi tilalle tänne jotain faktaa, tai linkkiä, niin voisin ehkä uskoakin tuon, miksi vety muka EI ole hyvä ratkaisu. Pelkkä sinun mielipiteesi EI ole sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos edes laittaisit näiden typerien rääkymistesi tilalle tänne jotain faktaa, tai linkkiä, niin voisin ehkä uskoakin tuon, miksi vety muka EI ole hyvä ratkaisu. Pelkkä sinun mielipiteesi EI ole sellainen.

Lue lisää

Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä.

"Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä."

Enpä ole koskaan nähnyt vetyä puolustavilta mitään muuta kuin että sen tankkaaminen on muka niin nopeaa.

Vetytalouden (energia)taloudellinen mahdottomuus henkilöautoliikenteen osalta ei tunnu huolettavan. Eikä vetyautojen epäkäytännöllisyys suurten kaasutankkien vuoksi. Tilaa ei sisällä ole paljoa, vaikka auton ulkoiset mitat ovat suuret. Eikä vetyautojen vaatima tiheä huolto, tai se että polttokennojen ja kalliiden erikoistankkien elinikä on melko lyhyt. Yms.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä.

Seli, seli. Jos kerran olet niin varma asiastasi, niin laitappa ne faktat, ja linkit tänne vaan uudestaan. Ei sitä kukaan kiellä, tai estele.

Mitenkähän se erottaa, mitä sähköä kantaverkosta tulee.?

20 MW.

Jos noin pienimuotoista piiperrystä on, vedyn hintana pumpulla on varmaan 20€/kg, vai mitä? Kilogrammalla muuten pääsee 100 km.

Kyllä, aikeita on, mutta kukaan ei tiedä tullaanko niitä koskaan edes perustamaan. Pelkkä suunnitelma ei takaa sitä, että sitä koskaan toteutetaan. Valtaosaa suunnitelmista ei koskaan toteuteta. Suurinkin noista tuotantolaitoksista on pieni ja sekin vasta etsimässä oikeaa sijaintipaikkaa. Eli monen vuoden päässä tulevaisuudesta, jos pystyy tuota edes toteuttamaan.

Niin, koska vetyauton ostohinta on 2x ja sähkö 3-5x verrattuna täyssähköautoon.

Ei ihmiset aivan hulluja ole. Vedystä saatetaan höpöttää, mutta parin vuoden kuluttua sähköauto sieltä kaupasta tulee kotiin.

Perustelut, kiitos. Mutta eipä niitä taida olla...

Saa. Sähköautoja tuotetaan nyt vain siksi, että EU on määrännyt ankarat sakot tuottajille jotka eivät koko kalustonsa keskiarvon mukaan alita päästörajoja hyvin lyhyessä aikaikkunassa.
Sähköautot on siis kovalla rummutuksella lanseerattava kulissi, harhautus jonka suojissa kehitetään todellista läpimurtotekniikkaa, vetyautoja.

Tankkauspisteitä nousee ne tarvittavat 1200 kappaletta kuin sienet sateella kun EU määrää tukipaketin 2,1 mrd käytettäväksi tähän vihreään siirtymään. Vaihtoehtona on ettei saada mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tankkauspisteitä nousee ne tarvittavat 1200 kappaletta kuin sienet sateella kun EU määrää tukipaketin 2,1 mrd käytettäväksi tähän vihreään siirtymään. Vaihtoehtona on ettei saada mitään.

Lue lisää

1200? Eli yksi vetytankkauspiste 5 mahdollisesti ehkä myytyä autoa kohti, jos niitä nyt onnistutaan 6000 myymään vuodeksi 2030?

350 000€ kulut yhtä vetyautoilijaa kohti... olisikohan täyssähköautoihin siirtyminen kuitenkin fiksumpaa?

Juu, alaspäin. Täyssähköautoihin siirtyminen on yli tuplasti halvempaa. Vety ajaisi Suomen talouden alas.

Vetyauto on menneisyyttä eikä ne tule suosituiksi ainakaan 20 vuoteen. Ja silloinkaan ne eivät korvaisi lataussähköautoja vaan ovat vain sen rinnalle. Lähinnä tosin vain rikkaille harrastelijoille, koska vety ei tule olemaan halpaa.