Vety on syytä ottaa erittäin tosissaan yhtenä tulevaisuuden päästöttömän sähköliikenteen mahdollistavista liikennepolttoaineista. Japani ja EU, sekä Kalifornian alue Yhdysvalloissa ovat jo aikaa sitten aloittaneet valmistautumisen vety-yhteiskuntaan.
Myös Suomessa sijoittaminen vetyyn on kasvanut, ja esimerkiksi Fortum, Neste ja Wärtsilä ovat lähteneet mukaan kiihtyvään vetybuumiin. Uusiutuvalla sähköllä vedestä tuotetun ”vihreän vedyn” lisäksi aiheen ympärillä kuplii niin sanottu ”Sininen vety” joka tuotetaan maakaasusta, mutta syntyvä hiilidioksidi otetaan talteen ja varastoidaan.
Käyttövoimana vety on jo osoittanut hyvät puolensa. Polttokennoautojen päästöinä muodostuu pelkkää vettä, ja tankkausaika vastaa bensiinikäyttöisen auton tankin täyttämistä. Lisäksi vedyn avulla voidaan tuottaa energia lähes mihin vaan, kuten tieliikenne-, kotitalous-, ja teollisuuskäyttöön.
Vedyssä voidaan säilyttää erittäin suuria määriä energiaa. Sitä voi kuljettaa pitkiä matkoja putkistossa kaasumaisena, tai nesteytettynä ja säilöä akkusähköä taloudellisemmin.
Myös Suomessa sijoittaminen vetyyn on kasvanut, ja esimerkiksi Fortum, Neste ja Wärtsilä ovat lähteneet mukaan kiihtyvään vetybuumiin. Uusiutuvalla sähköllä vedestä tuotetun ”vihreän vedyn” lisäksi aiheen ympärillä kuplii niin sanottu ”Sininen vety” joka tuotetaan maakaasusta, mutta syntyvä hiilidioksidi otetaan talteen ja varastoidaan.
Käyttövoimana vety on jo osoittanut hyvät puolensa. Polttokennoautojen päästöinä muodostuu pelkkää vettä, ja tankkausaika vastaa bensiinikäyttöisen auton tankin täyttämistä. Lisäksi vedyn avulla voidaan tuottaa energia lähes mihin vaan, kuten tieliikenne-, kotitalous-, ja teollisuuskäyttöön.
Vedyssä voidaan säilyttää erittäin suuria määriä energiaa. Sitä voi kuljettaa pitkiä matkoja putkistossa kaasumaisena, tai nesteytettynä ja säilöä akkusähköä taloudellisemmin.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Euroopasss Suomen lisäksi vain Portugali jostain syystä on vielä täysin takapajula vedyn suhteen.
Ei joku 1800 luvulta peräisin oleva ladattava akkusähköauto ole kovin järkevä.
Autonvalmistajilla akkusähköauto on vain pakotettu välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin. Bisnestä täytyy tehdä myös siirtymävaiheen aikana.
Kyllä vetykäyttöinen auto on se paras vaihtoehto.
Fortum, Neste ja Wärtsilä ovat lähteneet nyt väärälle tielle. Samoin Japani, Yhdysvallat ja EU.
Heidän kannattaisi tulla tänne Suomi24 palstalle lukemaan oikeiden vetyasiantuntijoiden kirjoituksia.
No, tässä tulee oikean asiantuntijan kirjoitus.
Vety on nimellisesti päästön. Pakoputkesta ei tule päästöjä, mutta tuotettasessa vety elektrolyysillä, sähköä kuluu noin 55 kWh/kg. Paljon enemmänkin, jos vety pitää varastointia tai kuljetusta varten nesteyttää. Polttokennoauto kuluttaa noin kilon per 100 kg, joten se kuormittaa sähköverkkoa (vedyn valmistuksen kautta) ja aiheuttaa 3-4 kertaiset CO2 päästöt täyssähköautoon verrattuna.
Saksan ja Japanin sähköntuotannon ominaispäästö oli 2017 450-500 g/kWh haarukassa. Tällöin "päästötön" vetypommiauto tuotti todellisuudessa 260 g/km CO2 päästöt. Vedystä on innostuttu juuri niissä maissa, joissa sähköntuotanto on erityisen tehotonta ja saastuttavaa ja joissa juuri tästä syystä vety on huono ratkaisu. Paitsi siinä mielessä, että sen avulla saadaan liikenteen päästöt PAPERILLA pienemmiksi.
Saksassa liikenteen päästöt ovat olleet viime vuosina vain nousussa ja sama ongelma USA:ssa. Näissä maissa ei oikein ole ymmärretty biopolttoaineiden ideaa. Suomen liikenteen päästöt ovat olleet loivassa laskussa 2008 lähtien juuri biopolttoaineiden ansiosta.
Lisäksi Suomessa on jo maksettu oppirahat vetypelleilystä. Rakennettiin 2 tankkausasemaan ja saatiin tänne 1 esittelyauto. Nyt sama edessä muualla. Esim. Saksaan piti valmistua 115 vedyn tankkausasemaa jo 2020, mutta niitä on edelleen alle 100. Vetypommiautoja pitäisi olla Saksassa käytössä 60 000 vuonna 2022, mutta vuonna 2019 myytiin vain 400 ja vetypommiautojen määrä oli vuoden 2019 lopussa 600. 2022 tavoitteen saavuttaminen olisi edellyttänyt yli 10 000 auton myyntiä vuosittain. Ilmeisesti myynti on pysynyt surkealla tolalla myös 2020, koska tilastoja ei ole kehdattu julkistaa. Sama havaittavissa monessa muussakin maassa. Kova uho ja visiot 2016-2019, syvä hiljaisuus 2020.
Saksassa Mirain myyntihinta on ollut 79 000. Sillä rahalla saa jo pari täyssähköautoa. Taitaa ne kaikki 600 maan vetypommiautoa olla esittelyautoja. Ei kukaan täysipäinen tuollaista omalla rahalla osta.
Vety on myös paljon muita liikennepolttoaineita vaarallisempaa. Muutaman vuoden aikana USA:ssa on räjähtänyt 2 vedyn tuotantolaitosta ja Norjassa tankkausasema.
Vety on kallista. Saksassa kilo maksaa 9,50 € ja sillä ajaa 100 km. Suomessa biokaasu maksaa 1,44 €/kg ja sitä kuluu 4-5 kg/100 km, joten polttoainekulu on luokkaa 6-7 €/100 km,
Vedyltä puuttuu jakeluverkko ja käyttökohteet. Vetypommiauto on hurjasti biokaasuautoa kalliimpi ostaa ja käyttää. Raskaassa kalustossa ei vielä vetyä taideta käyttää muutoin kuin polttomoottorissa. Kovasti kohkattu Nikolan polttokennorekka on paljastunut huijaukseksi. Se on oikeasti metanikäyttöiseksi konvertoitu diesel, josta on tehty "vety/polttokennorekka" liimaamalla kylkeen vetyä/polttokennoja mainostavat tarrat. No, samalla lailla on Suomessakin vetyhössöttäjät laskeneet kaikki käytössä olevat maakaasubussit vetybusseiksi.
Metaanille löytyy jo jakeluverkot ja käyttökohteet
- 14 000 metaanikäyttöistä ajoneuvoa jo olemassaoleva yli 50 tankkausaseman verkko 18 uutta tulossa
- metaania (maakaasua) hyödyntävät teollisuuslaitokset ja kombivoimalaitokset
- Suomessa valmistettavat pienet polttokennovoimalat (Convion)
Metaani kelpaa myös laivojen polttoaineeksi, on jo käytössä (Viking Grace)
Tämän vuoksi Suomessa panostetaankin ns. power-to-X ketjuun, jossa vety muunnetaan ensin synteettiseksi metaaniksi ja myöhemmin, kun metaanin tuotanto on saatu pyörimään, aletaan sitä jatkojalostamaan nestemäisiksi polttoaineiksi. Tässä mukana mm. Wärtsilä, LUT eli Lappeenrannan yliopisto ja Q-power. Suomessa on jo pari synteettistä metaania tuottavaa koelaitosta.
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/lut-wartsila-ja-st1-power-to-x-ratkaisut-tulee-nostaa-suomen-energia-ja-ilmastoratkaisujen-ytimeen
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisuudelle-voi-loytya-yllattaen-vedesta-ja-ilmasta-synteettinen-polttoaine-vahentaisi-paastoja-dramaattisesti/7698574#gs.yznner
Näitä synteettisiä polttoaineita voi sitten aikanaan käyttää liikennepolttoaineina ja myydä vaikka Saksaan. Kas kun polttomoottoreita myydään vielä 2030 luvun alussakin ja niitä on sen vuoksi käytössä vielä 2050 luvullakin.
Vetypommiautot ovat jo liian myöhässä. Henkilöautoissa sähköautot tekevät jo sen, mitä vetypommiautojen rooliksi kaavailtiin 20-30 vuotta sitten. Ja nyt puhutaan, että vetypommiautojen aika olisi 2050 luvulla. Kas kun kestää 10-20 vuotta laittaa polttoaineen jakeluketjut kuntoon ja sitten menee vielä aikaa autojen yleistymiseen. Tosin näitä parempia ideoita kun keksitään tällä välin, niin jää suutariksi koko touhu.
Vedyn voittokulkua.... Kuorma-autoissa siis kontitaan,entäpä bussit?
Ruotsissa vain suunnitelmia käyttöönotosta. Norjassa oli 5 vetykäyttöistä bussia, jotka otettiin käyttöön 2013 mutta ovat nyt pois käytöstä. Eikä muuten mainintaa, että olisivat polttokennovehkeitä eli saattoivat myös olla dieselistä maakaasulle konvertoituja busseja, jotka on vielä muunnettu maakaasusta vedylle.
Tanskassa 3 vuonna 2020 käyttöönotettua bussia. Onpa melkoinen voittokulku!
Kokeiluja/demoja polttokennobusseilla tehty jo vuodesta 1998 lähtien ja 2000 -luvun alussa uhottiin, että Kiinassa niitä jo tehdään ja kohta vyöryvät Eurooppaan. Sähköbusseja sieltä nyt Eurooppaan vyöryy... Paljon en vettä virrannut Vantaassa, mutta edelleen ollaan ihan samassa tilanteessa kuin 15 vuotta sitten.
Saksassa 0 polttokennobussia, Ranskassa 18.
Briteissä tällä hetkellä 0 käytössä. Vaikka näitä oli kokeilussa jo 10 vuotta sitten.
https://www.hydrogenfuelnews.com/hydrogen-bus-catches-fire-in-london-forcing-fleet-out-of-service/851044/
Sitten näitä tuoreempia suorituksia, mitkä myös pisti vetybussit ao. aluella polvilleen
https://electricrevs.com/2019/06/11/recent-explosions-shutdown-hydrogen-vehicle-refueling-in-norcal-and-norway/
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Hauskoja tämän palstan "vetyasiantuntijat*!!
Biokaasu bussit kaupunkiliikenteessä olisi paras ratkaisu. Jokaiselle isommalla kaupungilla on kaatopaikat ja siellä on materiaalia riittämiin tuottaa lähes ilmaista kaasua bussiliikenteen tarpeisiin.
Tietämys on parempi, kuin jonkin asian ihannointi.
Voisitko perustella väitettäsi?
Tuossahan oli jo varsin kattava perustelu?
On se vety tulevaisuutta.
Sähköauto, kuten Tesla, sopii Suomeen huomattavasti paremmin kuin yksikään vetyauto tulee koskaan sopimaan.
Suomessa tulee sähkö lähes kaikkialle, eikä viimeisten 50 metrin sähköistys ole niin iso ongelma kuin mitä täällä olevat Esson baarin tietäjät väittävät.
🤣🤣🤣 Täällähän meintaan tappaa nauruun 🤣🤣
> Vedyssä voidaan säilyttää erittäin suuria määriä energiaa.
Vitut voidaan. Energiatiheys on kyllä kiloa kohti 3-kertainen verrattuina muihin polttoaineisiin, mutta tiheys on ilmakehän paineessa vain 0,0000899 kq/m³, joten kilo vetyä vaatii 11,1 m³ tilaa!
Huikeassa 690 bar paineessakin kaasumaisessa vedyssä on energiaa vajaat 1,5 kWh/l. Vrt. bensassa on 9 ja dieselissä 10 kWh/l. Paineistetun vedyn energiatiheys on siis 1/6 osa bensan energiatiheydestä.
Paineistettu vety häviää energiatiheydessä jopa metaanille (noin 2 kWh/l) 200 bar paineessa. Huom, metaani 200 bar (ihan normi kaasupullojen paine) vs. 690 bar, mikä vaatii hiilikuituvahvisteiset tankit tms ufotekniikkaa ja nämä tankit silti niin kovalla rasituksella, että ne pitää uusia säännöllisesti.
Koska 700 bar tankit kalliita, Saksassakin rakennetaan kahta keskenään yhteensopimatonta jakeluverkkoa, 700 bar ja 350 bar. Alempaa painetta käytetään busseissa, joiden katolle sopii isot ja paljon 700 bar pönttöjä halvemmat säiliöt.
Vedyn nesteytys vaatii hurjasti energiaa (1/3 osa nesteytettävän vedyn energiasisällöstä) ja nesteenäkin tiheys on pieni = litrassa vetyä on saman verran (10 kWh) energiaa kuin litrassa dieseliä.
Mutta nesteytetty vety pitää säilöä "termospullossa", josta sitä haihtuu koko ajan. Ajoneuvojen kokoluokassa hävikki on sellainen, että jos et aja kuukauteen, on tankki joka tapauksessa tyhjä.
Paineistettu vety taas tuppaa tihkumaan ajan mittaan karkuun tankin seinien läpi. Lisäksi vety haurastuttaa materiaaleja niihin tunkeutuessaan. Mitä siitä seuraa, voi lukea tämän artikkelin lopusta
https://electricrevs.com/2019/06/11/recent-explosions-shutdown-hydrogen-vehicle-refueling-in-norcal-and-norway/
Vety on myös äärimmäisen syttymis- ja räjähdysherkkää
https://www.ttl.fi/ova/tvety.html
Koska+isoja+700+bar+tankkeja+ei+osata+rakentaa,+suuret+määrät+vetyä+voidaan+varastoida+ainoastaan+nestetytettynä.+Sehän+sitten+onkin+setelien+heittelyä+tuuleen.
😅😅😅😅 Voi jestas näitä tämän palstan "tietäjiä" 😅😅
15Kw tehon tuottoon polttokennosta kuluttaa sähköä 55Kw vedyn tuotannossa ja lisäksi muut kulut päälle. Aika hölmöläisten hommaa hlöauton voimanlähteeksi.
Tämäkin sillä edellytyksellä, ettei vetyä tarvi kuljettaa minnekään eikä varastoida suurempia määriä. Muutoin se pitää välillä nesteyttää ja sähköä tarvitaankin kaikkiaan yli 70 kWh.
Keskikokoisen+täyssähköauto+tuottaa+jo+ennen+ensimmäistä+ostajaansa+yhtä+paljon+päästöjä+ja+ilmansaasteita+kuin+samankokoinen+bensa-auto+noin+90+000+km:n+ajossa.+Täysin+uusi+sähköauto+on+ehtinyt+tuottaa+yhtä+paljon+ilmansaasteita+kuin+samankokoinen+bensa-+tai+dieselauto+4+–+6+vuoden+ajolla.+Pääsyyllinen+on+sähköauton+akkujen+valmistuksessa+syntyneet+ilmansaasteet.
Kyllä, valmistus tuottaa enemmän päästöjä, mutta käyttö vähemmän. Tästä syystä polttomoottoriautot kirivät eron kiinni olikosenyt 3-4 vuodessa. Ilmastopaneelin laskurilla näitä voi testailla.
Koko auton käyttöiän päästöissä sähköauto on selkeästi paras vaihtoehto. Kakkosena on muuten kaasuauto. Sen valmistus ei ole juuri perus polttomoottorivehjettä kummempi juttu, mutta käytönajan päästöissä se on parempi. Ei ihan sähköauton tasoa, mutta melkein.
Vetypommiauto on niin marginaalituote, ettei sille näitä laskelmia yleensä jakseta tehdä. Tuskin pärjää kovin hyvin, kun tekniikkaa on ja näissä on kanssa eksoottisia metalleja käytössä (katalyyttinä polttokennossa) ja tarvitaan myös akkuja yms. siihen päälle.
Sähköntuotannon CO2 päästö tällä hetkellä noin 60 g/kWh, joten 18 kWh/100 km kuluttava sähköauto aiheuttaa 11 g/km CO2 päästön.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/co2/
"Keskikokoisen täyssähköauto tuottaa jo ennen ensimmäistä ostajaansa yhtä paljon päästöjä ja ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa-auto noin 90 000 km:n ajossa. Täysin uusi sähköauto on ehtinyt tuottaa yhtä paljon ilmansaasteita kuin samankokoinen bensa- tai dieselauto 4 – 6 vuoden ajolla."
Joo mutta kuka uuden sähköauton omistaja pitää autoaan yli 3 vuotta ja ajaa yli 90 000 km?
Kyllä auto vaihdetaan uuteen viimeistään ennen ensimmäistä katsastusta.
>+Joo+mutta+kuka+uuden+sähköauton+omistaja+pitää+autoaan+yli+3+vuotta+ja+ajaa+yli+90+000+km?
Enpä oikein usko tuota. Perusteluja pliis...
"Vety on syytä ottaa erittäin tosissaan yhtenä tulevaisuuden päästöttömän sähköliikenteen mahdollistavista liikennepolttoaineista."
Aloittajalla taas menee vellit ja puurot sekaisin. Vetyauto EI ole sähköauto!
Kyllä se on...
Vetyauto on huono sähköauto, jonka energiantarve on 50-75 kWh/100 km ja hankintahinta 70 000 € luokkaa.
Lisäksi vetyauto vaatii erikoismallin latausaseman, joita ei vielä ole yhtään Suomessa. Nämä asemat maksavat 2 000 000 € kpl eikä pidä unohtaa sitäkään, että Saksassa vetyauton pikalatauksesta veloitetaan 50 €. Minkäänlaista hidaslatausmahdollisuutta vetyautoissa ei ole.
Vetyauton käyttökulu lähes euro/km, kun mukaan otetaan myös arvonalenema yms.
Pelkän energian osalta kulu on liki 0,10 €/km. 6 l/100 km bensaa kuluttava auto menee ihan samoihin lukemiin. Diesel ja biokaasu halvempia.
Kun se niin hyvä on , niin osta ihmeessä sellainen ! Keskituloisella ei ole varaa vetyautoon koskaan !
Vetypommiauto maksaa uutena luokkaa 70 000 € ja polttoainekin on kallista ja pitää käydä hakemassa Ruotsista.
Käyttökulua tulee kaikkiaan yli 0,80 €/km eli tuplat verrattuan tavalliseen autoon.
Vaan ei haittaa vetyhössöttöjää, jolla ei vielä ikä riitä edes mopolla ajamiseen. Eikä raha....
Kun äiteen pyyhkii nenän ja hoitaa ruokahuollon, ei tarvi rahasta murehtia. Siksi on helppo hössöttää vedystä. Haaveilu ei mitään maksa.
Niinhän se otetaankin. Raskailla akkupattereilla varustettuja autoja ei kukaan ota tosissaan muuten kuin siirtymäajan ratkaisuna ja vetyteknologian kehittämisen rahoittajana.
Tollolotan+Mirai+omamassa+1900-1950+kg+on+täysin+samaa+luokkaa+kuin+täyssähköautoilla.+
Vetyauto on paras ehdottomasti.
Suomi on niin jäljessä vetyinfran rakentamisessa
Itse ostaisin vetyauton kun vaan jakeluverkosto saataisiin kuntoon.
Mitä ei koskaan tule tapahtumaan. Maksaa liikaa, vetyautoihin ei ole kiinnostusta ja ainoat olemassa olevat vetyautot ovat todella kalliita.
Suomi on jäämässä pahasti jälkeen kehityksestä vetyjakeluverkoston rakentanen suhteen. Suomen pitäisi pikkuhiljaa ymmärtää että vety ja polttokenno on se tulevaisuuden ratkaisu uudistaa autokantaa.
Kyllä vetyauto on tulossa piankin.
2x kalliimpi, 3x energiatarve täyssähköön verrattuna.
Ei vedyllä ole jakoja.
Ei Suomeen - eikä koskaan!
Vetyauto syrjäyttää kohta akkusähköautot järkevyydellään.
Mitä järkeä on maksaa autosta moninkertainen hinta kun sillä pystyy ajamaan vain hyvin suppealla alueella (Suomessa ei lainkaan).
Vetyautot ovat täysin järjettömiä ja ne eivät tule koskaan suosituiksi. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja jo 30 vuotta ja valmiita vetyautojakin on ollut jo pitkään. Esimerkiksi Toyota Mirai on ollut myynnissä jo vuodesta 2014 (ei Suomessa toki), mutta maailmanlaajuiset myynnit ovat olleet surkeita. Myös Japanissa sitä on myyty vähän.
Vetyautot ovat jo epäonnistuneet.
Eihän me vedyn osalta tämän vuoden autohankinnoista nyt puhutakaan. Mutta jos tänä vuonna ostat uuden täyssähköauton ja aiot pitää sitä vaikka 10 vuotta niin kannattaa varautua siihen että sitten vaihtotilanteessa jäännösarvo on pyöreä nolla. Silloin on jo vetyliikenne syrjäyttänyt sähköauton.
Vetyautoja ei ole yhtään liikenteessä 10 vuoden päästäkään. Vety on jo epäonnistunut, varsinkin kun Japanikin on hylkäämässä vetyteknologian.
No sähköauton vaihtohyvitys 10 vuoden kuluttua on hyvin pieni kun akkutakuu on päättynyt. Silloin ei edes valmisteta nykytekniikalla olevia akkuja. Pitäisi olla joku "Pelle Peloton" joka modernisoisi sähköautoja uudella senhetkisellä sähkötekniikalla 5-10 vuodeksi jos auton muu rakenne on vielä kunnossa. Suomessa on jo jokunen yksityisyrittäjä joka vaihtaa uudemmantyyppisiä akkuja ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.
Nykyiset sähkärit ovat ihan kelpo pelejä vielä 20 vuoden päästä.
Onhan vety ja polttokenno nykyaikaa toisin kuin ladattava sähköauto joka on 1800 luvun tekniikkaa.
Myös polttokenno on vanhaa tekniikkaa, polttokenno keksittiin 1838 ja ensimmäinen käytännöllinen polttokenno rakennettiin vuonna 1959.
Polttokenno ultrakondensaattorit. Siinä tulevaisuuden voittajakonsepti.
Jos edes joskus antaisit tuolle perusteluita. Se, että tuo on "nykyaikaa" on typerä perustelu. Täällä on jo annettu moneen kertaan syyt miksi vety on typerä tekniikka, mutta et koskaan ole vastannut niihin. Ehkä siksi, että et kykene yhtäkään oikeaa syytä käyttää vetyä, koska niitä ei ole.
Perusteluja on esitetty keskusteluketjuissa vaikka kuinka. Kerrataan nyt sitten vielä että yksi peruste on infran perustamiskulu. Vetyasemia tarvitaan se sama noin 2000 kpl kuin bensa-asemia. Auton latauspisteitä tarvitaan vähintään n. 6 miljoonaa pistettä. Niiden rakentaminen on vähintään 2x niin kallista kuin vetyasemien.
Riippumatta siitä rakentaako latauspisteet valtio, kunta, keskusliikkeet, työpaikat jne. ne lopulta kuitenkin maksaa aina veronmaksaja/kuluttaja.
Entä kulut pitkällä tähtäimellä? Yksi hailee perustamiskuluista kun asemien ylläpito, vedyn rahtaaminen ja vedyn tuottaminen maksaa miljardeja enemmän vuodessa. Jokainen järkevä laskee kokonaiskulut, ei vain pientä osaa kuluista. Perustamiskulut on vain pieni osa kuluista, pääosa kuluista tulee perustamisen jälkeen. Ja siinä latauspaikat ovat halvempia.
Kyllä, mutta ei vetyä käyttämällä. Polttokenno toimii melkeinpä piimällä ja jo nyt on kehitetty polttokennoja halvemmilla ja helpommilla polttoaineilla. Jo pitkään on ollut aggregaattikäytössä metanolilla toimivia polttokennoja. Autokäytössä lienee seuraava versio metaanikäyttöinen polttokenno, koska maakaasua on jo runsaasti saatavilla ympäri maailman (Suomessakin). Maakaasun käyttö auton polttokennossa on halvempaa rakenteellisestikin, koska ei tarvitse erikoistekniikkaa kuten vety. Maakaasua voidaan käyttää ylimenokautena kun kehitetään polttokennoille puolikiinteä polttoaine tai jopa kiinteät anodit jotka vaihdetaan vaikkapa vuosihuollossa (ei lainkaan tankkausta).
Oletko muuten valmis sitten maksamaan vedystä 5 kertaa enemmän kuin sähköstä. Nimittäin vedyn tuottaminen, siirtäminen ja sen säilöminen maksaa paljon. Se ei tule olemaan halpaa. Paljon halvempaa on käyttää suoraan sähköä kuin käyttää moninkertainen määrä sähkö vedyn tuottamiseen.
Akkusähköauto on uskomattoman typerä langan perässä roikotettava tekele. Vety tulee olemaan se oikea ratkaisu.
Jos edes laittaisit näiden typerien parin lauseen rääkymisesi tilalta laittaisit jotain järkevää niin voisin ehkä uskoakin tuon. Et ole koskaan antanut yhtäkään hyvää perustelua miksi vety olisi oikea ratkaisu. Et ainuttakaan. Sen sijaan on paljon syitä miksi vety EI ole hyvä ratkaisu.
Jos edes laittaisit näiden typerien rääkymistesi tilalle tänne jotain faktaa, tai linkkiä, niin voisin ehkä uskoakin tuon, miksi vety muka EI ole hyvä ratkaisu. Pelkkä sinun mielipiteesi EI ole sellainen.
Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä.
"Nuo faktat on esitetty täällä jo moneen kertaan, mutta olet aina päättänyt jättää vastaamatta niihin, koska ne ei sinua miellytä."
Enpä ole koskaan nähnyt vetyä puolustavilta mitään muuta kuin että sen tankkaaminen on muka niin nopeaa.
Vetytalouden (energia)taloudellinen mahdottomuus henkilöautoliikenteen osalta ei tunnu huolettavan. Eikä vetyautojen epäkäytännöllisyys suurten kaasutankkien vuoksi. Tilaa ei sisällä ole paljoa, vaikka auton ulkoiset mitat ovat suuret. Eikä vetyautojen vaatima tiheä huolto, tai se että polttokennojen ja kalliiden erikoistankkien elinikä on melko lyhyt. Yms.
Seli, seli. Jos kerran olet niin varma asiastasi, niin laitappa ne faktat, ja linkit tänne vaan uudestaan. Ei sitä kukaan kiellä, tai estele.
Myös Suomeen on tarkoitus rakentaa 20 MW suuruinen elektrolyysilaitteisto, joka alkaa tuottaa vihreää vetyä tuuli-, aurinko-, vesivoimalla.
Mitenkähän se erottaa, mitä sähköä kantaverkosta tulee.?
Suomeen rakennetaan 20 MW suuruinen elektrolyysilaitteisto, joka käyttää uusiutuvalla energialla tuotettua sähköä. Lopputuotteena syntyy täten vihreää vetyä. Vedyn valmistaminen elektrolyysin avulla on koeteltua teknologiaa. Valitulla laitoskoolla saavutetaan merkittävät kustannushyödyt.
Vetytankattava polttokennoauto on tulevaisuutta.
20 MW.
Jos noin pienimuotoista piiperrystä on, vedyn hintana pumpulla on varmaan 20€/kg, vai mitä? Kilogrammalla muuten pääsee 100 km.
Suomeenkin ollaan perustamassa vedyntuotantolaitoksia.
Kyllä, aikeita on, mutta kukaan ei tiedä tullaanko niitä koskaan edes perustamaan. Pelkkä suunnitelma ei takaa sitä, että sitä koskaan toteutetaan. Valtaosaa suunnitelmista ei koskaan toteuteta. Suurinkin noista tuotantolaitoksista on pieni ja sekin vasta etsimässä oikeaa sijaintipaikkaa. Eli monen vuoden päässä tulevaisuudesta, jos pystyy tuota edes toteuttamaan.
Vetyauto on ehdottomasti paras ja syrjäyttää ladattavat sähköautot.
Niin, koska vetyauton ostohinta on 2x ja sähkö 3-5x verrattuna täyssähköautoon.
Ei ihmiset aivan hulluja ole. Vedystä saatetaan höpöttää, mutta parin vuoden kuluttua sähköauto sieltä kaupasta tulee kotiin.
Kyllä vetyauto on järkevin vaihtoehto.
Perustelut, kiitos. Mutta eipä niitä taida olla...
Saisiko perusteluja...
Saa. Sähköautoja tuotetaan nyt vain siksi, että EU on määrännyt ankarat sakot tuottajille jotka eivät koko kalustonsa keskiarvon mukaan alita päästörajoja hyvin lyhyessä aikaikkunassa.
Sähköautot on siis kovalla rummutuksella lanseerattava kulissi, harhautus jonka suojissa kehitetään todellista läpimurtotekniikkaa, vetyautoja.
Turha tuosta vetyautosta intoilla aj tehdä tuhatta aloitusta, kun niitä ei meillä ole, eikä kauhean nopeasti näytä tulevankaan.
Intoillaan sitten kun meillä on kattava tankkausverkosto ja autoissa vaikka edes se 10 eri vaihtoehtoa.
Ei vetyauto ole paras vaihtoehto, ei toiseksi, eikä kolmanneksi paras. Turha siitä on täällä kinata ja viisastella, koska meillä ei ole vetyautoja, eikä niiden tankkauspisteitä.
Tankkauspisteitä nousee ne tarvittavat 1200 kappaletta kuin sienet sateella kun EU määrää tukipaketin 2,1 mrd käytettäväksi tähän vihreään siirtymään. Vaihtoehtona on ettei saada mitään.
1200? Eli yksi vetytankkauspiste 5 mahdollisesti ehkä myytyä autoa kohti, jos niitä nyt onnistutaan 6000 myymään vuodeksi 2030?
350 000€ kulut yhtä vetyautoilijaa kohti... olisikohan täyssähköautoihin siirtyminen kuitenkin fiksumpaa?
Peukku vetyautolle
Juu, alaspäin. Täyssähköautoihin siirtyminen on yli tuplasti halvempaa. Vety ajaisi Suomen talouden alas.
Kyllä se vetyauto on tulevaisuutta
Vetyauto on menneisyyttä eikä ne tule suosituiksi ainakaan 20 vuoteen. Ja silloinkaan ne eivät korvaisi lataussähköautoja vaan ovat vain sen rinnalle. Lähinnä tosin vain rikkaille harrastelijoille, koska vety ei tule olemaan halpaa.
Ei kun patteriin sitä pitää ladata ja odottaa
En tajua tätä "vetyuskovaisen" jankkaamista. On PALJON perusteluita vedyn mahdottomuudesta oikeassa elämässä (tärkeimpänä ajamisen kalleus eli ihmiset eivät osta vetyautoa kun kulut selviävät heille) esitetty tässä ketjussa, mutta aina vain jaksaa jankata "vety on tulevaisuutta" asenteella ILMAN VASTAPERUSTELUITA. Kertoi vain siitä että oman uskonnon kieltäminen ilmeisesti sattuu niin paljon että tekee Trumpit eli turvautuu valehteluun kun ei voi muuten voittaa.... ilman todisteita ja USKOTTAVIA perusteluja (koska niitä ei ole).
Onko AINOA plussa vetyautossa "vihreys" (itse autosta mitattuna) ja nopea tankkaus? Vain sen takia pitäisi syrjäyttää bensiini ja diesel autot?
Vetyauto syrjäyttää akku auton
Näin nimenomaan
Ajattelin että vety on paras
Akkusähköauto on kuolleena syntynyt idea
No onhan vetyauto paljon parempi kuin ladattava sähköauto
Vetyauto on ihan paras