Espoon Lähderannassa kuorma-auto kääntyi oikealle kaupan pihaan kevyen liikenteen väylän yli, ja 9-vuotias lapsi ajoi auton kylkeen ja kuoli.
Tämä vaikuttaa selvältä tapaukselta, kääntyvän auton on väistettävä suoraan ajavaa (se, että paikassa on liikennevalot ei vaikuta tässä mitään, kummallakin oli vihreät).
Helsingin hovioikeus antoi viime joulukuussa päätöksensä Raaseporin tasoristeysonnettomuudesta, jossa kiskobussin törmätessä armeijan kuorma-auton kylkeen kuoli 3 varusmiestä. Päätöksen mukaan kuorma-auton kuljettaja ei syyllistynyt rikokseen, koska auton rakenteen takia hän ei pystynyt näkemään paikaltaan takaviistoon. Siksi kyseessä on tapaturma eikä siitä määrätä rangaistusta.
Tarkastellaanpa näitä tapauksia nyt rinnan:
Raasepori: Kuorma-auto on tasoristeyksessä väistämisvelvollinen junaan nähden, joka ajoi kylkeen.
Lähderanta: Kuorma-auto on kääntyessään väistämisvelvollinen suoraan ajavaan pyöräilijään nähden, joka ajoi kylkeen.
Raasepori: Hovioikeuden päätöksen mukaan kuljettajan ei tarvitse varmistua tuleeko juna, jos kuskin paikalta ei siihen suuntaan voi nähdä. Jos sieltä tulee juna ja 3 kuolee, on kyseessä tapaturma.
Lähderanta: Jos kuljettaja kertoo, että autossa on kuollut kulma juuri siinä kohtaa missä lapsi oli tulossa pyörineen, niin kyseessä lienee ihan samalla tavalla tapaturma, eikä kuljettajalta voida vaatia sen enempää tarkkaavaisuutta ja huollellisuutta. Ei ainakaan hovioikeuden tuoreen päätöksen mukaan, jonka päätökseen kannattaa vedota.
Tämä vaikuttaa selvältä tapaukselta, kääntyvän auton on väistettävä suoraan ajavaa (se, että paikassa on liikennevalot ei vaikuta tässä mitään, kummallakin oli vihreät).
Helsingin hovioikeus antoi viime joulukuussa päätöksensä Raaseporin tasoristeysonnettomuudesta, jossa kiskobussin törmätessä armeijan kuorma-auton kylkeen kuoli 3 varusmiestä. Päätöksen mukaan kuorma-auton kuljettaja ei syyllistynyt rikokseen, koska auton rakenteen takia hän ei pystynyt näkemään paikaltaan takaviistoon. Siksi kyseessä on tapaturma eikä siitä määrätä rangaistusta.
Tarkastellaanpa näitä tapauksia nyt rinnan:
Raasepori: Kuorma-auto on tasoristeyksessä väistämisvelvollinen junaan nähden, joka ajoi kylkeen.
Lähderanta: Kuorma-auto on kääntyessään väistämisvelvollinen suoraan ajavaan pyöräilijään nähden, joka ajoi kylkeen.
Raasepori: Hovioikeuden päätöksen mukaan kuljettajan ei tarvitse varmistua tuleeko juna, jos kuskin paikalta ei siihen suuntaan voi nähdä. Jos sieltä tulee juna ja 3 kuolee, on kyseessä tapaturma.
Lähderanta: Jos kuljettaja kertoo, että autossa on kuollut kulma juuri siinä kohtaa missä lapsi oli tulossa pyörineen, niin kyseessä lienee ihan samalla tavalla tapaturma, eikä kuljettajalta voida vaatia sen enempää tarkkaavaisuutta ja huollellisuutta. Ei ainakaan hovioikeuden tuoreen päätöksen mukaan, jonka päätökseen kannattaa vedota.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Nämä tapaukset ovat kovin yhteneväiset. Hovioikeuden tuomio Raaseporin tapauksesta oli väärä. Olisi pitänyt tuomita törkeästä liikenteen vaarantamisesta, mutta jättää tuomitsematta rangaistukseen. Syyn jokainen armeijan käynyt kyllä ymmärtää.
Nyt tuohon vapauttavaan tuomioon voi tästä etiäpäin jokainen kuorma-autolla eteen törmäävä vedota oikeudessa.
Laps oli ilman vanhempia liikenteessä tsykällä, siis ei noin nuori saa mennä kouluun pyörällä edes!
Tapahtumaa en ota kantaa, koska en ollut paikalla enkä tunne ketään osapuolia.
Monessa koulussa on, että vasta n. 10-12 vuotiaat saavat tulla pyörällä kouluun. Eikö joskus vuosia vuosia sitten ollut joku uutinen, että n. 12- vuotias on kykenevä hahmottamaan liikennettä?
Sitä en sano, missä päin pääkaupunkiseutua asun, mutta ei ole kyseessä Helsingin keskusta. eikä mikään hiljainen alue. Liikennettä on ihan tarpeeksi.
Meillä päin jopa n. 5-7 vuotiaat lapset liikkuvat yksin pyörillä liikenteessä! Ilmeisesti yhteiskunta on tästäkin vastuussa?
Ikäviä tapauksia, mielestäni pallo on lainsäätäjällä tai liikennöitsijällä. omasta kokemuksesta tiedän että se oikea kylki on pimeä paikka. lisäpeilit taas pimentää näkyvyyttä oikealle, autosta riippuen, kuitenkin pienen peruutuskameran kiinnitys peilivarteen kuvaamaan auton sivua taaksepäin olisi pienillä kuluilla käteväntuntuinen ratkaisu, itse ajoin kuorma-autoa aikanaan, nyt eläkkeellä, nyt kameroita saa muutamalla kympillä silloin ei ollut saatavilla, ei voi olla perusteltua että päälle saa ajaa jos ei näe, Silti en usko että kukaan ajaa päälle tai eteen tahallaan.
Kuka lapselle opettanut, että voi ajaa ensin?
Yhtä dorkaa opettamista kuin Liikenneturvan sivulla "kääntyvä auto AINA väistää tietä ylittävää pyörää" tjsp.