Saksalaiset estyneenä olisi hypännyt kattoon jatkosotaa ajatellen ja kehoitti Mannerheimiä hyväksymään ehdot heti,mutta Suojeluskunnat oli lähteneet jo2 kk ennen sotaan Lapuanliikkeen opein !? Hankoakaan ei heidänmukaan Neuvostoliitto tarvinnut, vain saaren !?
Pietarin kaksinkertainen vaihtosuoja-alue vain Koivistoon asti, mutta suur Suomelle ei riittänyt !?
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Huokaus! Pitääkö samat asiat kahlata taas läpi?
” Pietarin kaksinkertainen vaihtosuoja-alue vain Koivistoon asti, mutta suur Suomelle ei riittänyt !?”
Vaikket taas vajavaisessa trollissasi asiaa maininnut niin puhuit ilmeisesti Talvisotaa edeltävistä neuvotteluista!?
Neukku halusi Suomelta syksyn 1939 neuvotteluissa laajaa aluetta Kannakslta, joka oli:
- varsin väkirikas ja tiheästi asuttu alue
- Suomen ainoa”mustan mullan alue”
- sisälsi juuri vaivalla ja talkootöinä rakennetut linnoitteet hyökkäystä vastaan
Samalla neukku tarjosi kompensaationa aluetta Repolasta ja Porajärveltä (Laatokan Karjalan päältä), joka oli:
- raakaa korpimaata
- vailla tiestöä ja nfrastruktuuria
”Saksalaiset estyneenä olisi hypännyt kattoon jatkosotaa ajatellen ja kehoitti Mannerheimiä hyväksymään ehdot heti,mutta Suojeluskunnat oli lähteneet jo2 kk ennen sotaan Lapuanliikkeen opein !? ”
MITEN saksalaiset liittyvät syksyn 1939 neuvotteluihin? Tai suojeluskunta? Suomen armeija oli käynnistänyt syksyllä YH:n (Ylimääräinen Kertausharjoitus), mikä ei liittynyt suojeluskuntiin millään tavalla!
”Hankoakaan ei heidänmukaan Neuvostoliitto tarvinnut, vain saaren !?”
Niin? Miksi neukku tarvitsi Suomen mantereelta tukikohdan!? MIKSI saari ei riittänyt?
Koulupudokas on yhtä pölvästi kuin aina!
Suottehan anteeksi! Unohdin vastauksestani nimimerkkini: ///MeAgaln
Tuskin olet! Tarkkis taan on ottanut liian usein nekkuun tuolta nimimerkiltä! Liikkeesi vetää puoleensa näemmä terävimmät aivot?
"Samalla neukku tarjosi kompensaationa aluetta Repolasta ja Porajärveltä (Laatokan Karjalan päältä), joka oli:
- raakaa korpimaata
- vailla tiestöä ja nfrastruktuuria"
Repola ja Porajärvi kuuluivat itsenäiseen suomeen 1917-1920. Tarton rauhassa ne alueet vaihdettiin Petsamoon.
Alueet ei olleet asumatonta korpimaata kuten trollissasi valehtelet.
En sanonut sanaa ”asumaton” vaan:
- raakaa korpimaata
- vailla tiestöä ja nfrastruktuuria
Eli varsin toista kun hyvän infrastruktuurin omaava Kannas, joka sisälsi myös ne linnoitteet!
Lue tarkasti niin et munaa itseäsi! Mikä osa oli se ’vale’?
Tiedän että Suomen historia on oikeiston käsissä muutettu, jota edelleen syötä !?
Ne on niitä Kirkonmiehiä hävittäjä ostoineen !?
Pietarin suoja-alue Porajärven ja Repolan alueilla koravattuna, olisi Suomi suurentunut huomattavasti ja Petsamokin säästynyt !? Mikäs olisi ollut Laatokallakin kalastella !?
Olisiko? Vaihdolla olisi Jooseppi päässyt ALOITTAMAAN sodan Viipurista ja Ohittanut Kannaksen linnoitteet ( jotka Talvisodassa viivyttivät häntä 2 kuukautta)! MIKÄÄN ei olisi estänyt (Baltian tapaan) vaatimasta paremmista lähtöasemista lisää!
Suomi ei syystäkään enää luottanut Stalinin sanaan! Vastahan hän oli irtisanonut hyökkäämättömyyssopimuksen vastoin sopimuksen pykäliä!
Mannerheim linja oli lähes täysin linnoittamaton. Se oli olemassa vain kartalla. VKT linja ja Salpalinja olivat todellisia linnoitteita jotka oli suunniteltu vihollisen pysäyttämiseen, ja sinne se myös pysäytettiin.
Suomi olisi luultavasti välttynyt sodalta jos olisi suostunut aluevaihtoon. Aluevaihdostahan keskusteltiin jo 1856, mutta silloin katsottiin että suomi on osa venäjää eikä siten ole sotilaallinen uhka pietarille.
Miltä tuntuisi jos Stalin olisi vetänyt sodan jälkeen rajan Sipooseen? Yhtä lähelle Helsinkiä kuin mitä raja oli lähellä Pietaria ennen sotia.
Kannaksella olleet linnoitteet ( mm. Poppius ja Miljoonalinnake) viivyttivät neukkua 2 kuukautta!
” Miltä tuntuisi jos Stalin olisi vetänyt sodan jälkeen rajan Sipooseen? ”
Erikoiselta, kun asia ei tullut rauhanteossa esille! Haluatko korostaa Stalinin petollisuutta?
Stalin oli valmis neuvottelemaan ja tinkimään kuten Hangonkin suhteen olisi riittänyt pari saarta. Jos Suomi olisi luvannut vaikkapa Suomenlahden saaret niin on selvää, että Stalin olisi tinkinyt Kannaksella. Eikä vaadittu Kannaksen alue mitään Suomen Eldoradoa ollut kuten annat ymmärtää, tavallista maaseutua ilman teollisuutta. Kyllä Suomen kehittyneimmät alueet olivat muualla päin.
Suomi lupasi jo puolikkaan Suursaaresta!
” Eikä vaadittu Kannaksen alue mitään Suomen Eldoradoa ollut kuten annat ymmärtää, tavallista maaseutua ilman teollisuutta. Kyllä Suomen kehittyneimmät alueet olivat muualla päin.”
Kyllä se oli läpeensä viljeltyä aluetta, jossa asui kymmeniä tuhansia ihmisiä! Eikä Stalin todellakaan vaatimuksiaan Leningradin takia esittänyt! Hän halusi KOKO SUOMEN!
Suomi lupasi neuvotteluissa ennen sotaa luovuttaa suomenlahden saaret ja mantereelta terijoen pitäjän venäjälle. Se ei kuitenkaan riittänyt Stalinille joka vaati uutta rajaa Koivistoon.
" Jos Suomi olisi luvannut vaikkapa Suomenlahden saaret niin ".....
Mitä Stalin olisi saarilla tehnyt?
Suomi olisi luovuttanut suomenlahden saaret ennen sotaa neuvotteluissa Venäjälle mutta Stalin halusi rajan Koivistoon, ja laivastotukikohdan Hankoon.
Suomi ei siihen suostunut, mutta sodan jälkeen raja siirtyikin säkkijärvelle saakka, ja Stalin sai haluamansa tukikohdan Hankoon.
Perustanut sinne tukikohtia. Jos olisit käynyt armeijan niin tietäisit.
" Jos Suomi olisi luvannut vaikkapa Suomenlahden saaret niin ".....
Mitä Stalin olisi saarilla tehnyt?”
Perustanut sinne tukikohdan, joka ei olisi ollut Suomen manyereella kyllä ne hänelle kelpasivat syyskuussa 1944!
Tarvitsiko Stalin saari-tukikohtiaan? Kuten jälkeenpäin tiedämme, Stalin todellakin sai tukikohdikseen sekä saaret että koko Hankoniemen. Kysymys kuuluu: Mitä Stalin teki tukikohdillaan?
" Stalin oli valmis neuvottelemaan ja tinkimään kuten Hangonkin suhteen olisi riittänyt pari saarta. Jos Suomi olisi luvannut vaikkapa Suomenlahden saaret niin on selvää, että Stalin olisi tinkinyt Kannaksella. "
Stalinin sanaan ei luotettu! Baltian tapahtumat todistivat, ettei ollut syytäkään!
Suomen olisi pitänyt vaatia Leningrad Suomen turvaksi, raja siis itäpuolelle.
Katsotaanpa mitä Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri lupasi Virolle, Latvialle ja Liettualle syksyllä 1939, saatuaan niiltä sen mitä oli vaatinut ja maanitellessaan samalla Suomea liittymään niiden joukkoon.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Puna-armeija miehitti nuo kolme Moskovan korulauseisiin luottanutta valtiota kesällä 1940, ja ne pakkoliitettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.
Suomen osan piti olla täsmälleen sama.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimuksella saanut syksyllä 1939 Suomelta vaatimansa rajansiirron Kannaksella, Suomenlahden saaret ja Hangon tukikohdaksi, mutta se ei riittänyt samasta syystä kuin eivät riittäneet Viron, Latvian ja Liettuan tekemät myönnytykset edellissyksynä, se halusi nuo maat ja Suomen kokonaan, eikä edes sekään vielä riittänyt, vaan piti saada loputkin Euroopasta.
Vjatsheslav Molotovin ilmoitus Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle kesäkuussa 1940 ei jättänyt epäselväksi mikä Stalinin päämäärä oli.
Molotov:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
h eteen
ttps://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/