Tiesitkö tämän juutalaisten uskosta?
Kristinusko ja muhamettilaisuus sisältää taivasosuuden tai paratiisin, mutta juutalaisuudessa sitä ei ole. Aikoinaan kuuntelin Max Jakobsonin haastattelua radiosta ja hän kertoi kuinka kuoleman jälkeen on vain suuri pimeys, ei muuta.
Nämä uutiset toi mieleeni tämän asian:
Ainakin 44 kuollut tungoksessa Israelissa
Loukkaantuneiden määrä on noussut yli sataan. Onnettomuus tapahtui uskonnollisessa juhlassa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007950033.html
Kristinusko ja muhamettilaisuus sisältää taivasosuuden tai paratiisin, mutta juutalaisuudessa sitä ei ole. Aikoinaan kuuntelin Max Jakobsonin haastattelua radiosta ja hän kertoi kuinka kuoleman jälkeen on vain suuri pimeys, ei muuta.
Nämä uutiset toi mieleeni tämän asian:
Ainakin 44 kuollut tungoksessa Israelissa
Loukkaantuneiden määrä on noussut yli sataan. Onnettomuus tapahtui uskonnollisessa juhlassa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007950033.html
Vastaukset 72
Vanhimmat
Niin, juutalaiset eivät ole kristittyjä. He eivät tunnusta kristinuskoa.
Melko harva kristittykään tunnustaa naapurin kristityn mielestä oikeata kristinuskoa. Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa hypoteettinen tilanne, jossa mormoniperhe asuisi helluntailaisperheen naapurina. Kieroon katselisivat toisiaan... Vähintään.
Tämä se onkin outoa, koska Jeesus Kristus piti olla juutalaisten kuningas.
Pelästyivätkö juutalaiset mitä Rooman valta teki Jeesukselle, ja luikkivat häntä koipien välissä karkuun?
Juutalaisilla ei näin ollen pitäisi olla mitään ollenkaan, koska luopioina ovat kääntäneet Jeesukselle selkänsä oman nahkansa pelastaakseen.
Kavaltaneet Jeesuksen luopumalla uskostaan ja Jeesuksesta.
Mitä juutalaisilla näin oolen on jäljellä?
Jotain tekopyhää leikkimistä ramadaneillansa sun muilla?
Ilmeisesti keksineet jotain tyhjää jotta eivät täysin tyhjän päälle jäisi.
Kuitenkin pelkäsivät aikoinaan roomalaisten käyvän kimppuunsa, ja piileskelivät nurkissa.
Ei noista juutalaisista sotatoimiin taitaisi olla. Kyllä niin nynneröiltä vaikuttavat.
Nynneröitä luusereita.
Et sinä omine hassuiine uskomuksinesi ole yhtään sen kummempi.
Niin, kylä met vanahoillislestatiolaiset olemma ainoita oikijoita kristityitä jota pääsemmä taivaashen. Kylä näin on tosi.
Riistiinnaulita nyt oma lihaksi tullut Jumalansa.
Hyvin usea kristitty tunnustaa naapurin kristityn mielestä oikeaa kristinuskoa. Kristittyjen keskuudessa oon hyvin laaja yhteisymmärrys siitä, millä perusteella ihmistä pidetään kristittynä. Vaikka sävyeroja on, niin harvoin ne estävät pitämässä jostain asiasta toisin ajattelevia kristittyinä.
Maailman miljardien hieman eri tavoin uskovien kristittyjen keskuudessa on hyvin laaja yhteisymmärrys siitä, että mormonien ja jehovantodistajien oppi eroaa niin merkittävästi kristinuskon oleellisista opeista, ettei näitä oppeja voi pitää kristillisinä, mutta ovat kyllä saaneet kristinuskosta vaikutteita.
Eikös se ristiinnaulitseminen vähän niinkuin kuulunut asiaan? Mitäs teillä olisi ilman sitä?
Korupuheita, joilla ei ole totuuspohjaa, varsinkin jos kristinuskon historiaa katsellaan hiukan pidemmällä perspektiivillä. Verta on lentänyt ja paljon.
Kyllä on totuuspohjaa. Tähän on turha yrittää sotkea sitä, mitä kristinuskon nimissä on tehty, koska kristinuskon nimissä on toimittu hyvin paljon kristinuskon vastaisesti. Koeta nyt vain katsoa tämän päivän tilannetta.
Mormonit on myöskin ei-kristillinen liike!
Kaikki abrahamilaisuskonnot (kristinusko, judaismi ja islam) ovat käytännössä yhtä ja samaa tarinaperinnettä. Jokaisen päähenkilöt ja valtaosa tapahtumista ja tapahtumapaikoista ovat täysin samat.
Etkö sinä vieläkään tiedä, että muslimismi on kateudenhengen sotkema matkimus Raamatun vanhan testamentin teksteistä. Kieltävät Jeesuksen tuoman Uuden testamentin, ja Hänen Jumaluutensa. Yrittävät tehdä Jeesuksen taivaaseen nousemisen tyhjäksi väittämällä muhametin ratsastaneen Jerusalemista hevosella taivaaseen, ja sillä valehtelulla väittävät omistavansa Jerusalemin.
Kun joku heistä kääntyy kristityksi, he julistavat heti tappotuomiota tälle keskellä toria.
Sitten täälläkin jotkut älyttömät tulevat länkyttämään, että koraanin allah ja Raamatun Jumala on sama Jumala.
Miten ihmeessä kaksi täysin vastakkaista asiaa voi olla SAMA? Toinen kieltää tappamisen, ja toinen käskee tappaa kaikki, jotka ei alistu heidän vallan alle.,
Lahkolaishölynpölyä. Ainoa mikä teitä estää olemasta tismalleen vauhkoimpien islamistien kaltaisia ihmisvihaajia on ympäröivä, sivistynyt ja sekulaari yhteiskunta.
Satuhahmojen palvonta ei kuulu 2000-luvulle.
On olemassa yksi usko ja yksi Jumala, se mistä Raamattu kertoo. Muissa uskonnoissa on enemmän tai vähemmän valetta. Aloituksessa on valetta, että juutalaisuuteen ei kuulu iänkaikkinen elämä. Kristinusko on tosi juutalaisuutta, Raamattu sanoo:
Kirje roomalaisille 2
28. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29. vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
Syy miksi maailmassa on niin paljon uskontoja johtuu siitä, että paholainen on niiden takana ja haluaa sekottaa ja eksyttää ihmiset. Paholainen on rakentanut maan päälle kuningaskuntaansa uskontoineen, hallituksineen, talousjärjestelmineen, kouluineen ja yliopistoineen puolitotuuksilla, petoksilla, väärinkäsityksillä ja epäselvyyksillä. Kuningaskunta huipentuu pian uuteen maailmanjärjestykseen. Uutta maailmanjärjestystä rakennetaan nyt mm. ilmastonmuutoshuijauksella ja koronahuijauksella. Yliopistoissa ja koulumaailmassa valetta on esim. evoluutioteoria, mitä opetetaan muka tieteellisenä totuutena, vaikka todellisuudessa tämän valheen tarkoitus on vain tuhota ihmisten usko Jumalaan ja Raamattuun.
Heh. Paholaisenne on siis voimakkaampi ja vaikutusvaltaisempi kuin Jumalanne.
Kristinusko ei ole satuhahmojen palvontaa. Kristinusko kuuluu 2000-luvulle täysin riippumatta siitä, mitä sinä siitä ajattelet.
"Juutalaiset tulee hirttää kolme kertaa korkeammalle kuin tavalliset rosvot"
-Martin Luther.
Hyvin lohkaistu.
Ei löydy tästä tuollaista kohtaa.
Helsingin yliopiston kirjaston verkkojulkaisu 2011
Juutalaisista ja heidän valheistaan
Martin Luther
Suomentanut T.T. Karanko Helsinki: Vasara, 1939
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Juutalaisuuteen kuuluu, että he eivät mieti eivät pähkäile kuolemanjälkeistä elämää. He kuitenkin uskovat, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen jossain muodossa. He siis tavallaan kyllä uskovat kuoleman jälkeiseen elämään, mutta ovat sitä mieltä ettei sitä kannata pohtia etukäteen koska ei voi tietää millainen se kuoleman jälkeinen elämä on. Siksi pitää keskittyä mielummin tähän elämään ja tähän päivään eikä pohtia sitä mitä ei voi tietää. Mutta juutalaisetkin kyllä uskovat, että jollakin tavalla se elämä silti jatkuu kuolemankin jälkeen. He eivät vaan halua spekuloida sitä.
>>Juutalaisuuteen kuuluu, että he eivät mieti eivät pähkäile kuolemanjälkeistä elämää<<
Kaikissa suurissa uskonnoissa kuoleman jäklkeinen olemassaolo on aivan keskeinen asia ja sisältö. Sieluymme inkarnaatioiden väliajat saattavat olla todellisudessa alempia fyysisiä elämiä huomattavasti tärkeämpiäkin ja pidempi aikaisempia. Itse olen pohtinut tätä asiaa vuosikymmeniä ja olen päätynyt siihen, että elämä täällä on pohjimmiltaan testi sielulle.
Testiin kuuluu se, että emme yleensä asiaa tiedosta, eikä persoonallamme ole - ja ehkei sielullakaan - muistoja aikaisemmasta olemassaolosta.
<<He kuitenkin uskovat, että elämä jatkuu kuoleman jälkeen jossain muodossa. >>
Siis jälkeläisissä ja perillisissä.
Juutalaisuuteen kuuluu, että miesten tulee suorittaa maallinen vaelluksensa ilman esinahkaa.
Kristionopin "Taivas ja Helvetti" ovat aika mustavalkoisia ja ehdottomia; joko uskot tai et ja joudut uskoa vailla olevana ikuiseen Helvettiin. Ei se ole kovin uskottavaa. Uskoa tärkeämpää täytyy olla moraal ja teot
Nopeasti juutalaisten kuoleman jälkeistä elämää käsitteleviä uskomuksia vilkaisin ja juutalaisuudessa uskotaan ainakin "Seoliin", eli kuolleiden valtakuntaan, joka vastaa kreikkalaisten "Haadesta". Varsinainen Helvetti juutalaisuudessa on Gehenna. Myös sielun haihtumisesta puhutaan, mikä voi joskus tapahtua (ja niin on Urantia-kirjankin mukaan).
Ministeri Max Jakobson . 1923 - 2013 oli juutalaista perimää isänsä Jonas Jakobsonin puolelta lähinnä, mutta äitinsä Helmi oli vaan tavallisia Virtasia* suomalaista sukujuurta Vakka-Suomen Kaarinasta.
Ja edelleen Jonas Jakobson oli äitinsä Ester Warzabun (1847-1930) kautta juutalaista perimää Puolan suvuistaan, tämän aviomies Leo Jakobson oli syntyisin Latviasta - mahd. sikäläisiä juutalaisia.
(Ps. * Virtanen nimenä kuten myös on Seela Sella syntyjään, eri sukua kuitenkin).
Huomatkaa, jos Jakobson jätti ilmeisesti kertomatta juutalaisuus periytyy geneettisesti vain äidin puolelta ja aina naislinjaa, sillä tavalla on aika vahvistettu ja varmistettu aitous sukuperimässä. Isäthän voivat vaihtua tai muuttua myös järjestelyjen kautta jos epäselvyyttä on olemassa!
Näin ajatellen eivät uskonnon kautta juutalaisuuteen liittyneet ole "aitoja" - mutta uskonnon kautta kuten mm. Suomessa liittyneet ovat seurakunnassa tasaveroisia.
Onko tämä nyt OK?
Israelissa ei taida olla niin justiinsa tuon äitilinjan kanssa.
Kyllä sillä on merkitystä varmaan uskonnollis-juutalaisten keskuudessa, se on kuin puhdasrotuisuuden määritelmä.
=>>
"Kuka on juutalainen?
Juutalaisuus periytyy äidiltä lapsille. Jos juutalainen mies avioituu ei-juutalaisen naisen kanssa, syntyvät lapset eivät ole juutalaisia.
Juutalaiseksi voi myös kääntyä osoittamalla halukkuutensa tulla osaksi juutalaista kansaa. Käytännössä se on kuin kansalaisuuden hankkimista toisesta valtiosta: sinun on ensin osoitettava, että tunnet tavat, lait, kielen ja kulttuurin, mikä voi viedä monta vuotta. Siten sinusta tulee ”gehr”, muukalainen, joka on adoptoitu osaksi juutalaista kansaa.
Jumalakäsitys
Juutalaisuudessa uskotaan yhteen Jumalaan, maailmakaikkeuden herraan, joka loi maailman. Juutalaisuuden mukaan Jumala on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan. Hän on yksi ja jakamaton. Hänen nimensä lausuminen turhaan on kiellettyä. Hänestä ei saa tehdä minkäänlaista kuvaa tai patsasta."... jne.
Alkuhistoria
●Historiallinen käsitys
●Juutalainen opetus
Historian tutkijoiden mukaan juutalaisuus syntyi noin 2000 vuotta ennen länsimaisen ajanlaskun alkua Lähi-Idässä, kun joukko heimoja yhdistyi yhdeksi kansaksi. Nämä heimot uskoivat yhteen, näkymättömään Jumalaan, joka oli ilmaissut heille tahtonsa ja ohjeensa lain tauluissa ja suullisissa ohjeissa. Eri heimojen tarinat yhdistyivät yhdeksi kertomukseksi, jonka voi lukea Mooseksen kirjoista.
Tooran mukaan juutalaisuus sai alkunsa Jumalan päätöksestä, kun Hän valitsi ihmisten joukosta Abrahamin, jonka tehtävänä oli perustaa kansa, joka noudattaisi Jumalan lakeja ja ohjeita kaikkien kansojen puolesta. Abrahamille syntyi Isak, Isakille syntyi Jakob. Jakobille eli Israelille syntyi 12 poikaa, joista syntyi Israelin 12 heimoa.
>>>
https://peda.net/kouvola/perusopetus/koulut/inkeroistenyhteiskoulu/oppimisalusta/oppiaineet/e/kjk/maailmanuskonnot/juutalaisuus/jp _
(jk. Huom. myös islamilaisuuden Jumala Allah on sama yksi Jumala)
Patriarch Abraham -Patriarkka
heprea: אברהם, arabia: إبراهيم, amhara: አብርሃም
Syntynyt: -1972
Ur, Chaldea, Mesopotamia
Kuollut -1637 (334-336)
Beer Sheva, Canaan (Natural Causes. died at the age of 175.)
Hautapaikka: Cave of the Patriarchs, Hebron, Canaan
Lähisukulaiset:
Vanhemmat: Terah . ja Amethelo .
Puolisot: Matriarch Sarah / שרה אמנו; Hagar .; Keturah . ja Hajun Amin
Kyllä se niin on - jos synnyit juutalaiselle äidille olet itsekin elämäsi juutalainen se ei lakkaa olemasta vaikka hylkäisitte juutalaisuuden tai sen uskonnon, liittymällä johonkin muuhun uskontoon!
( Hieman samanlaisia on islamilaisuudessa, uskonto ei poistu vaikka lakkaisitte "uskomatsa" tai olemasta sen mukaisessa toiminnassa. Siksi mm. Suomessa luterilaiseen uskontoon "muka" kääntyneitä luopioita ei hyvällä katsota sillä he ovat aina muslimeja elämänsä loppuun).
_____________________________________________________________________________________________
Tässä on hyvä selvitys - juutalaisuus- blogin linkissä - joten tutustukaa siihen.
"Kuka on juutalainen?
Mikä oikeastaan tekee ihmisestä juutalaisen? Tästä asiasta on erilaisia näkemyksiä, mutta kolme asiaa nousee yleensä esiin: syntyperä, kulttuuri ja uskonto.
<> Eri juutalaisilla ryhmillä nämä eri osa-alueet ovat eri järjestyksessä, tai jokin niistä puuttuu kokonaan.
Esimerkiksi haredi-juutalaisten enemmistön mukaan juutalaisuus on ensisijaisesti uskonto, kun taas ei-ortodoksijuutalaiset näkevät juutalaisuuden ensisijaisesti syntyperänä ja kulttuurina.
Onko juutalaisuus siis uskonto? Kieltämättä juutalainen uskonto on asia, joka yhdistää kaikkia maailman juutalaisia etnisiä ryhmiä. Perinteisen juutalaisuuden mukaan ihminen ei kuitenkaan voi koskaan lakata olemasta juutalainen.
!<> Juutalaisesta äidistä syntynyt ihminen ei lakkaa juutalaisen lain silmissä olemasta juutalainen, vaikka hän olisi ateisti eikä uskoisi mihinkään, eikä millään tavalla harjoittaisi juutalaisuutta. Ihminen, joka on kerran kääntynyt juutalaisuuteen, ei myöskään koskaan lakkaa olemasta juutalainen, vaikka hän kääntyisi seuraavana vuonna johonkin toiseen uskontoon. Lisäksi juutalaisuus periytyy äidin kautta. Ihmisen ei tarvitse itse tehdä mitään ollakseen juutalainen, pelkkä syntyperä riittää.
Juutalaisuuteen kääntyminenkään ei ole samanlainen asia kuin vaikkapa islamiin tai kristinuskoon kääntyminen. Juutalaisuuden mukaan kaikkien ei tarvitse kääntyä juutalaisiksi, vaan ihminen voi uskoa täysin juutalaisuuteen, ja silti olla ei-juutalainen. Ihmisen ei tarvitse pelastuakseen kääntyä juutalaisuuteen tai elää juutalaista elämää, pelkkä moraalinen elämä riittää.
Ihminen voi siis olla ateisti, tai harjoittaa muuta uskontoa, ja olla silti juutalainen. Toisaalta ihminen voi uskoa juutalaisuuteen ja olla silti ei-juutalainen. Juutalaisuus ei siis voi olla pelkkä uskonto.
jne.
/linkissä...
Linkki edelliseen - http://juutalainenblogi.blogspot.com/2018/05/kuka-on-juutalainen.html
18:38 kommentilla viitattiinkin siis siihen ovatko nuo Israelin 12 heimoa todellisuudessa kenties ollenkaan Israelissa tällä hetkellä tahi missä määrin. Eli ne jotka ovat alkuperäistä väkeä. Ei sillä että tässä asia yhteydessä erityisesti kuuluis olla.
Judaismi ja juutalaisuus tulee Judahin heimon nimestä joka aikoinaan Israelin jakaantuessa pohjoiseen ja eteläiseen alueeseen muodosti eteläiseen osaan Juudean kuningaskunnan. Judah on siis se keskeisin heimo mitä tulee myöhemmin määriteltyyn juutalaisuuteen.
Minkä verran sitten täytyy olla juutalainen/jaacobbilainen että kelpaa nykyiseksi israelilaiseksi oli kysymys.
Abraham oli alunperin Aba Raama eli Isä Kirja, oppinut sumerilainen/ somerolainen, jonka isä Torho oli sumerien ylipappi ja ilmeisesti Urin kuningas. Tor/ tur on sekin finnougria. Jossain vaiheessa Isä Kirja pakkasi tavaransa, hovinsa ja vaimonsa ja muutti Suomeen ilmeisesti jonkin sumeritaustaisten vasarakirvesryhmän mukana. Sum, som, Somero ja Soomi Suomi olivat tämä finnougrisen eliitin nimeämiä paikkoja.
Nykyinen täällä asuva populaatio lähinnä kykkii tai rypee kuin siat vieraassa pellossa R1a- muinaiskansan nimellä ja identiteetillä.
Jonkun kyselytutkimuksen mukaan Venäjän juutalaisia yhdisti enemmän etninen tausta l. rotu kuin uskonto.
Eikä tämä ole vitsi. Ns. Raamatun heimot olivat todellisuudessa suomenheimoja gootteja, simoja, jättejä eli 'Judah', jäämejä banu yami etc. Roomalaiset varastivat tai saivat haltuunsa tuhansia vuosia vanhat tekstit ja niistä aikaa myöten kehittivät pseudo uskonnon.
Nuo muinaissuomenkieliset arjalaisheimot eivät kadonneet minnekään, vaan hallitsivat käytännössä muinaista maailmaa.
Habiru, piru, apiru ja ibero, kaikki olivat samaa kansaa. Habiru on orig. muinaishebrealainen.
Nykyään arjalaiset ja muut R1a- finnougrit ovat vähemmistöä Euroopassa. Suomessakin siperianmongoloidit selittävät olevansa alkuperäisiä suomalaisia ja Ruotsissa analfabeettien jälkeläiset omivat arjalaisten suomenheimojen statusta ikäänkuin R1a olisi ollut IE alunperin. Riimujen suomenkielisille teksteille selitetään pseudo IE merkitys.
Roomalaiset kehittivät kristin -ja islaminuskon muinais-babylonialaisten kulttuurien pohjalta tuhoamaan juutalaisten kulttuuri jotka olivat liian itsepäisiä lopullisesti alistumaan Rooman vallan alle. Paikoin he kuitenkin palvoivat noita roomalaisen hedelmällisyyskultin epäjumalia kuten Baalia omia lapsiaan uhraten.
Mikäli muinaissuomalaisuus on yhdistettävissä Sumeriin tarkoittaa se että kyseessä on hedelmällisyys -eli hellenistinen ihmisuhri-kulttuuri. Kristinusko jatkaa tuota pedofilistista lasten uhraamisen traditiota vielä tänäkin päivänä. On vielä lähetysuskonto.
Toki on myös hellenisti-juutalaisia.
Koraanin mukaan jokainen maailmaan syntyvä lapsi on muslimi.
Äpäräkultin ja sen lahkon, muslimien uskontokauppiaiden piti tietysti uutena nousukasuskontona luvata jotain enemmän kuin juutalaisuuden.
"Eikä tässä vielä kaikki. Lätkäistään samaan kauppaan vielä tuosta iankaikkinen elämä kaupan päälle. Pannaanko pakettiin?"
Siihen nähden juutalaiset on vielä järjissään.
Judaismissa jälleensyntymäoppi löytyy Kabbalasta, jossa sitä kutsutaan nimellä gilgul ha-neshamot.
Juutalaiset on aina tienneet sen mitä tapahtuu kuoleman jälkeen, eli reinkarnaatio.
No, ei se heti yleensä tapahdu.. Aika voi olla pitkäkin inkarnaatioiden välillä ja ne eletään toisissa maailmoissa ja sellainen elämä voi olla huomattavasti merkittävmpääkin kuin elämä esimerkiksi nyt täällä maaplaneetalla (testi sielulle?).. Tuollainen olemasaolo taivasmaailmoissa ja/tai helveteissä on kuitenkin persoonallisen muistimme ulottumattomissa. En tiedä onko hypnoosin avullakaan muistoja saatu esiin.
Etpä ole lukenut Raamattua.
Olen lukenut, ettei osa juutalaisista pidä Jeesusta Jumalan poikana vaan suurena hengellisenä johtajana.
Varsin ymmärrettävää ja reaalista ajattelua uskonnollis-filosofisessa mielessä.
Luonnonlailla ja jumaluusopilla ei ole keskenään tekemistä juurikaan keskenään.
Rakkaat sisaret ja veljet uskonnollisesti, Jumala on Isä kaikille niin myös Jeesus Kristus nasaretilaiselle.
Neitsyt Marian puoliso puuseppä ym. oli juutalainen mutta niin oli Mariakin Davidin (kuningas) huonetta ja sukua siis... näin ajatellen myös Jeesus lapsi oli juutalainen - jos ei heille kuningas ollutkaan!
Heittivät Joosefin kaivoon möivät arabeille , tappoivat Jeesuksen , sellaisia velikultia :(
Endlösung
Josef oli oikeasti Imhotep eli Jo-Jom- Hapit, Jj m hpt, yksi suurimmista neroista jopa sumerilaisten keskuudessa. Arjalaiset mm. sarmaatit olivat hänen jälkeläisiään, samoin jotkut helleenit kuten Achaen, jotka kehittivät matematiikkaa.
Näillä suomenkielisillä heimoilla oli suurvalta Suomessa, johon kuului myös nyk. Ruotsin alue. Nykyiset 'suomalaiset' ovat eri kansaa.
NYKYSUOMALAISET EIVÄ OLE ESIHISTORIALLISIA tähän maan kolkkaan tulleita!
Suomi eli Finland (lopun maa muttei maailman loppu) nimenä ja kieliryhmänä on Ruotsin (Sverige rike - Sueden ( tosin swede = lanttu englanniksi) ( swede on synonyymi juntille joka on lanttu) - 'suomaa' sekin) > valtakunnan osa jolloin KAIKKI asukkaat olivat ruotsalaisia ja samoin kun muutkin velvoitettuja sen mukaisiin säädöksiin - verot, kirkko, maan omistus ja osallistuminen valtakunnan sotiin jne.!
On paljon miellyttäväpi tutkia ja harastaa muinaisegyptiläistä uskontoa, ja olen tehnyt sen eteen paljon nimenomaan itse.
Kopioin teille tähän alle toiselle palstalle kirjoittamiani;
Tottakai jumalalla on tytär!
Nu´t ja Ge´b, siis taivas ja maa, nainen ja mies ovat molemmat jumalan lapsia.
Jatkuu:
Muinaisegyptissä nainen pyhittyy, tai on pyhä mm. seuraavasta syystä: Kun Sjir (Osiris) viattomuus on murhattu, niin kun Sjir nousee kuolleista, läsnä on kaksi naista kädet yläpuolella, tai lisäksi vielä sieluina; lintuina. Naiset ovat S-t (Isis) ja Nebet-het (Nepthys). S t on läsnä reliefissä aina fyysisenä, mutta Nebet-het toisinaan ainoastaan linnun muodossa. Sjir herää hyvin miehisenä, ja kokonaisena ja hänellä on kaikki mitä miehellä on....
Samaan uskontokokonaisuuteen kuuluu, että kaksi viallista puhdistuu, eli lainauksena; Hor puhdistuu, ja Setsh:stä tulee jumala, ja sama asia kääntäen (vice versa) Siis: Hor puhdistuu, Setshistä tulee jumala ja Setsh puhdistu, Hor:sta tulee jumala.
Hor antaa silmänsä isälleen Sjir:lle, ja Setsh:stä tuleee saman kannattelija. Ikuisesti. Toinen siis antaa silmänsä, ts. mielensä käyttöön ja toinen sitten voimansa.
Sitten käärmeestä: Setsh on leikannut sinut kappaleiksi, ja Hor on painanut sinun suusi kiinni jalallaan.
Toisaalta naisesta sanotaan, eli kuningatar Neith sanoo pyramiditekstissään: Minä olen hän joka näkee Hor:in ja Setsh:in. Mutta nähdä muinaisegyptissä ei tosiaan tarkoita ainoastaan näkemistä, vaan korostuneesti muun muassa tietämistä ja ymmärtämistä.
Jatkuu.....
Jatkuu:
Samasta muinaisegyptiläisestä. Mitä ihminen sanoo, kun hän tulee jumalien ja -tarien eteen? Itseasiassa seuraava on se tuomio, ja siinä ovat läsnä juuri nuo kolme, eli Sjir, sekä St ja Nebet-het (Osiris, Isis, Nepthys).
Ihminen sanoo: Koska teidän nimenne on herra kahdelle tyttärelle, kahdelle rakkaudelle, kahdelle silmälle, kobralle, kahdesta täydellisestä, koska olen tuonut teille kaiken hyvän, ja hävittänyt teille kaiken pahan, en ole tehnyt pahaa ihmisille.....
Itseasiassa tämä kohta on minulle hiukan vaikea, sillä haluaisin nähdä sen alkuperäisen papyruksen kuvineen, enkä vain sieltä kopioitua vaikkakin hieroglyfitekstiä. Näin siksi, että vaikka tiedän, että olen paikassa, missä ovat mainitut kolme, eli Sjir, St, Nebet-het (Osiris, Isis, Nepthys) niin lisäksi siellä ovat lähellä myös kaksi muuta tytärtä, auringon tyttäret, Maat kaksossisar muodossa. Maat-jj: Kunnia, sen symboli strutsinsulka molemmilla hiuksissaan, toisaalta myös he ovat kaksi kobraa, toisaalta samalla kaksi elämää, kantavat sen symbolia kädessään. Teksti viittaa kuitenkin samalla myös heihin, jo senkin vuoksi, että jumalat ja -taret ovat samalla asialla toistensa kanssa, kun hyvä kokonaisuus alkaa toteutua.
Ja samoin olen kovin varma, että toinen tyttäristä on eilinen, ja toinen heistä on huominen, ja muun muassa lintuina; St ja Nebet-het toinen heistä on länsi, ja toinen on itä.
Hmmm, kun sinä olet mennyt länteen, eli kohti ikuisuuden aamua, niin siellä he ovat jo heti sinua vastassa, tyttäret, eilinen ja huominen ja myös itä ja länsi..... ....aamu ja ilta
Ja sitten ihan muualla on vielä merkittynä, että sinä itse olet eilinen ja huominen.....
Ja vielä:
Kun katson egyptiläistä aurinkoa etelään, aurinkoa, josta tulavat esiin kaksi kobraa, niin vasen on itä, ja oikea on länsi.... Eli vasen ja oikea saavat aika kadonneet merkitykset. Eilisestä ja huomisesta ei kummastakaan voi jäädä jäljelle kuin täydellistä. Hyvä jää jäljelle ja sen vastakohta katoaa molemmista.... Täydellisesti ja ikuisesti, ja se on ainoa tavoite joka jää jäljelle.
Huom! Kaikki Yläpuolinen on aivan varmasti ristiriidassa kaikkien tulkitsijoiden kanssa, jotka ovat lähteneet liikkeelle mm. kreikkalaisen Plutarchin ja aikalaistensa teksteistä. Mutta Plutarch ja ystävänsä olivatkin pilkantekijät sen suhteen mikä Egyptissä oli kunnia. Minulle tämä on aivan selvä, ja kun jätän Plutarchit yms. jne. pois niin jäljelle jää ja lopulta avautuu hyvin erilainen ja täydellinen todellisuus.
Jatkuu....
Jatkoa:
Lyhyt lainaus pyramiditekstistä, ja se on tietysti ymmärrettävä osana kokonaisuutta josta jo kirjoitin, mutta T-m (Atum) on isä. Kaikkien isä, vieläpä Sjirin:kin (Osiriksen) isä, ja Ja S-t: in ja Nebet-Het:in ja kaikkien, ja muinaisegyptiläinen voi mennä hänen luokseen kuten seuraavassa:
Ji! Sinun sananviejäsi ovat jo juosseet isäsi luo sanoen (puolestasi): Tm Ota minut vastaan, kiedo kätesi ympärilleni! Ei ole tähteä, jumaluutta ilman ystävää! Minä olen sinun! Näe minut tähtenä, näe minussa heidät kaksi, he ovat Hor ja Setsh...tämä on syntynyt sinulle, tuo vastasyntynyt on sinulle annettu.......
Jatkuu......
Jatkuu:
Minun on pakko jatkaa....kinnostunut tietysti lukee kaiken mitä tässä olen jo aina lisännyt omaan kommenttiini. Mikä on Sjir, (Osiris) Hänhän elää, kuten sanoin, viattomuus ja täydellisyys ei kuollut, ja kaksi naista St ja Nebet-het olivat yläpuolella ja läsnä, kun viattomuus herää.
Mutta hiukan hätkähdyttävä lause tuolta mitä merkit..... Lainaus sieltä:
....Kuka tämä on? Hän on Sjir, (Osiris) tai toiset sanovat, että hän on hänen kuollut ruumiinsa, tai toiset sanovat, että hän on hänen kuollut ruuminsa, saastansa, vihollisensa. He ovat ikuisuus ja iankaikkisuus, ikuisuus on päivä, ja iankaikkisuus on yö.....
Todella mielenkiintoinen asia. Hätkähdin, sillä Sjir (Osiris) elää! Siksi kannattaa huomata, että saastasta ja vihollisista ei varmasti jää mitään jäljelle. Mielenkiintoisesti ilmaistu.....
Vertailukohtana voi ajatella, että uskovat (kaikella ystävyydellä) sanovat, että Seurakunta on Kristuksen ruumis. Mutta toisaalta muinaisegyptiläinen sanoo myös tuon lauseen lisäksi jonka tuohon ylös lainasin, että hän on Sjir, ja silloin ei voi erehtyä siitä, onko hän kuin kuollut vai elävä Sjir (Osiris); viattomuus. Ja myös sen tuomari.
Kun lukee kirjoitusta niistä merkeistä, niin kirjoitus alkaa aina niin että: Sjir se ja se sanoo, ts Sjir N.N. sanoo, ts. Viaton se ja se, sanoo.....ja sitten (hieroglyfit) jatkuu.
Jatkuu...
Tai vielä samaan lisäten, kun pyramiditekstissä St ja Nebet-het tulevat lintuina maassa makaavan Sjir (Osiris) luo, lainaus tuosta:
......Minä olen nähnyt, sanoo St (Isis), minä olen löytänyt, sanoo Nebet-het (Nepthys).....
...St tule! Nebet-het tule! Toinen lännestä, toinen idästä! Toinen (,,,,,,,) (en ole varma tästä linnusta) , toinen haukkana.....
No niin.
Kyyhkynen puuttuu tästä. Itseasiassa jäin hiukan kaipaamaan Pyhän Hengen symbolia kyyhkystä. Mutta toisaalta haukan katse huomaa kyllä nopeasti, että kristitty ajatus kyyhkysestä; voi olla pikkuisen puutteellinen? Minusta pyhä henki, kristitty pyhä henki ei ole kyyhkynen. Miten kyyhkynen voisi tehdä sellaisia asioita kuin juutalais-kristillisen jumalan valmistamiksi mainitaan joillekin ihmisille? Tai voisi sellaista hyäksyä edes vastakohtana olemassaoloon? Miten voisi??? ?
Mutta tämä ei ole koko tarina; asia, siihen liittyy vielä villi Ox (sonni), mutta kannattaa huomata; viattoman Eläimen sielu ei kuole... ...katoa.
Paitsi sen erään käärmeen, joka on itse pahuus, pilkkaaja ja vihollinen, siitä ei jää mitään jäljelle.
Tottakai jumalalla on tyttäriä!
(Jatkan varmaan joskus)
Tuo on täyttä potaskaa. Hieroglyfikäännökset ovat vääriä, lähes kaikki.
Uskonnot ovat lääkettä epävarmuuden synnyttämään ahdistukseen. Tämä on hyvin syvällä geeneissä. Uskontoja ja jumalia on lukematon määrä. Mutta tietämyksen kasvaessa esim. ukkosen jumalalle ei ole enää kysyntää. Muutkin uskonot olisi syytä päivittää nykyaikaan. Tarve uskoa johonki kuitenkin on ja pysyy.
Evoluutiossa menestyvän organismin ominaisuuksiin kuuluu uudistuminen. Hintana tästä on yksilön rajallinen elinaika. Ajatelkaa, että UKK olisi edelleen vallassa poikkeuslakien turvin.
Tätäkin omaa napaansa maailmankaikkeuden keskipisteenä pitävän on vaikea hyväksyä. Siksi luodaan kuvitelmat "tuonpuoleisesta".
Eiväthän ne nyt pelkkiä kuvitelmia ole. Itseäni askarruttaa kuitenkin se, että miksi muistoja ei ole. Ja onko muistoja sielullakaan, jos elämä on testi sielulle? Ainoa selitys lienee se, että muistot Taivaista ja Helveteistä poistetaan (ehkä väliaikaisesti) uuden elämän kynnyksellä.
Joidenkin on vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että me olemme kaikki sielullisesti pitkän evoluution tulosta. Sielun ikä kuitenkin vaihtelee. Ja aiemmat elämät ovat voineet olla myös
tämän planeetan ulkopuolella toisissa tähtijärjestelmissä.
Taivaissa ja Helveteissä olemme käsittääkseni sitä mitä todella olemme. Täällä on helpompi teeskennellä, naamiotua ja esittää lähes mitä tahansa.
Juutalaiset ovat eksyksissä.
Maailmassa on myös Messiaanisia Kristittyjä. eli Juutalaisia jotka uskovat Jeesukseen.
Jeesus sanoi Juutalaisille että te ette tule näkemään minua ennen kuin yhdessä sanotte= SIUNATTU OLKOON HÄN JOKA TULEE HERRAN NIMEEN!
Myös islamissa Jeesusta pidetään kunnioitettavana profeettana, mutta ei Jumalan poikana, saati ainoana poikana. Eikö se ole vihapuhettakin muita uskontoja kohtaan jos oma profeetta kohotetaan kaikkien muiden ylitse Jumalan ainoksi pojaksi ja ainoaksi tieksi Taivaaseen.
Pahan hävittäminen ei ole vihapuhetta. Pahaa ei tietysti edes saa olemassaolosta muulla, kuin että siitä ei jätetä mitään jäljelle:
Sanon vielä uudelleen, vaikka jo kirjoitinkin ketjuun jotakin:
Samasta muinaisegyptiläisestä. Mitä ihminen sanoo, kun hän tulee jumalien ja -tarien eteen? Itseasiassa seuraava on se tuomio, ja siinä ovat läsnä juuri nuo kolme, eli Sjir, sekä St ja Nebet-het (Osiris, Isis, Nepthys).
Ihminen sanoo: Koska teidän nimenne on herra kahdelle tyttärelle, kahdelle rakkaudelle, kahdelle silmälle, kobralle, kahdesta täydellisestä, koska olen tuonut teille kaiken hyvän, ja hävittänyt teille kaiken pahan, en ole tehnyt pahaa ihmisille.....
Ja sitten hiukan eri kohta ("papyrus") Ani: Viholliskäärme sinun, annettu tulelle, pilkkaajakäärme, kaatunut, kätebsä voimattomat, ajettu jalkansa auringolle. lapsikäärmeitä, heikkouskäärmeitä, ei ole olemassaololle heitä.
Siitä pahasta ei siis jää mitään jäljelle. Ei mitään olemassaoloon.
Helvetti on pahuuden olemassaolon kärsimisen jatkumista, ja siksi olenkin hyvin huolestunut siitä, ovatko Isä Poika ja Pyhä Henki itseasiassa ainoastaan lapsikäärmitä, ja heikkouskäärmeitä, koska ovat valmistaneet ikuisen helvetin, muten Matteus 25, mutta myös Ilmestyskirja asian kertovat:
Mattus25, 41 jae:
Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
(Jeesus on siis valmistanut Isän ja Pyhän Hengen kanssa Iankaikkisen tulen, ja se on myös ikuinen ja jatkuva rangaistus kuten):
Matteus25; 46 jae:
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Kertaan asiaa, minusta näyttää pahoin siltä, että Jeesus on tässä valossa käärmeen lapsi ja heikkouskäärme, koska ei selvästikkään halua poistaa pahaa olemassaolosta, vaan haluaa sen jatkuvan ikuisesti. Pahoin pelkään, että myös Allah on samanlainen heikko käärme. Ja Kreikkalaisten Zeus Haadeksineen myös.
Jotkut uskovat etsivät Raamatusta seltystä ja tulkintaa lähes kaikelle mahdolliselle.
Vahingollinen klrja jos kaiken tekstin ottaa kirjaimellisesti. Ja tulkinnat voi aina sovittaa omien mieltymysten mukaisiksi, mikä tekee kirjasta vaarallisenkin.
Siis melkoisen epätäydellisiä Käärmeen lapsia nämä:
Haadekseen toivonsa panevat, mutta myös Kristityt ja Muhamettilaiset. Ja toisaalta Juutalaisuudessa on kyllä myöskin paha paikka.
Sheol on paikka jossa odotetaan, ja sielu joko puhdistuu ja lähetetään Gan Edeniin tai rangaistukseen Gehennaan.
(Sama)
>>Sheol on paikka jossa odotetaan, ja sielu joko puhdistuu ja lähetetään Gan Edeniin tai rangaistukseen Gehennaan<<
Vastanneeko siis "Sheol" kristinopin "kiirastulta"? Jos vastaa, niin aika samoilla linjoilla ovat sitten kirtinopin kanssa. Eivät kai kuitenkaan pidä Helvettiä ikuisena.
>>Vastanneeko siis......
Vaikea sanoa tarkkaan, ja käsityksiä ja tulkintoja voi silti olla muutenkin useita.
Muuten sallinet.....mitä tulee egyptiläiseen, niin siihen ei nykyisin pääse kunnolla mitenkään käsiksi, ennen kuin on opetellut merkit. Itseasiassa niin on ollut jopa aina, ja sitä tekstiä on jopa tosi vaikea, miltei mahdoton kääntää yhdellä lauseella, koska siihen sisältyy enemmän, kuin foneettinen sana. Emoji ehkä auttaa ymmärtämään asiaa, vaikka ei ole sama asia.
(Paradoksi on, että väitän, että se, tuo teksti ei ole edesvaikeaa. Jos 7 vuotias oppii lukemaan suomeksi, niin ehdotan, että "hieroglyfit" on oppinut aikanaan parissa vuodessa. Ongelma on ennemmin se, että sinulla ei ole, kenenkä kanssa kieltä puhuisit, ei ehkä äitiä joka opetti sanat....)
Selvennykseksi, laitoin siis tämän seuraavan "papyrus" Anista:
Viholliskäärme sinun, annettu tulelle, pilkkaajakäärme, kaatunut, kätensä voimattomat, ajettu jalkansa auringolle, lapsikäärmeitä, heikkouskäärmeitä, ei ole olemassaololle heitä.
Se on tismalleen suora suomennos sanajärjestystä, ja erillisiä sanoja myöten. Et löydä sitä tuossa muodossa mistään muualta, kuin tästä, tai sitten suoraan siitä alkuperäisestä pyruksesta. Englantilainen käännös ei mainitse käärmeen lapsista mitään, vaan puhuu muun muassa voimattoman koston lapsista. Silti "hieroglyfinä", sanojen lapsikäärme, ja heikkouskäärme merkityksenä, on sanan lopussa alkuperäisessä "papyruksessa" yksiselitteisesti käärme. Ja siinä on myös käärme, kuin olisi sanan vihollinen, -sanaan sisältyy hahmo ase kädessä- sen perään laitettu käärme emoijina, sanan pilkkaaja perään laitettu käärme emoijina,(ja edelleen sanan lapsi perään laitettu käärme emojina, ja sanan heikko perään laitettu käärme emoijina).
Viholliskäärme sinun, annettu tulelle, pilkkaajakäärme, kaatunut, kätensä voimattomat, ajettu jalkansa auringolle, lapsikäärmeitä, heikkouskäärmeitä, ei ole olemassaololle heitä.
Se pitäisi vain nähdä, sitä ei voi pelkillä sanoilla kuvailla.....ainakin jotain tahtoo jäädä puuttumaan, ja silti tässä on opettelija.
Toinen lainaus, siis tämä:
...Koska teidän nimenne on herra kahdelle tyttärelle, kahdelle rakkaudelle, kahdelle silmälle, kobralle, kahdesta täydellisestä, koska olen tuonut teille kaiken hyvän, ja hävittänyt teille kaiken pahan, en ole tehnyt pahaa ihmisille.....
on tämäkin tismalleen suora suomennos. Melko lailla tämän tapaisen voi löytää englanniksi, mutta en ole sotkenut tähän sanaa oikea, kuten englantilainen. Sanaa oikea ei voi käyttää, koska sillä on länsimaissa kaksoismerkitys: Oikeanpuoleinen, ja toisaalta oikea, siis hyväkyttävä asia. Kohta missä tuossa sanon että he ovat kahdesta täydellisestä on englanniksi käännetty, että he ovat kahdesta todesta ja oikeasta, mutta sitä ei voi sanoa niin, koska muinaisegyptissä oikeanpuoleinen ei liity mitenkään täydelliseen tai synnittömyyteen. (Oikea ja vasen liittyen hyvään ja pahaan ovat ennemminkin kristinuskosta ja raamatusta meidän kulttuuriin tulleita asioita) Muinaisegyptissä oikea liittyy länteen, ja vasen itään. Hyvä ja paha taas on sitten ilmaisu eri sanoilla.
Mutta menin ehkä asian sivuun, ja sivuun etenkin siitä mitä kovasti halusin teille tuossa aikaisemmin sanoa...
Areenasta voi katsoa Daniel Olinin mielenkiiintoisen keskustelun Gideon Bolotowskyn kanssa.
En nyt ennätä katsomaan, mutta "Haades", "Manala", "Gehenna" jne. vastaavat kristinopin "Helvettiä" paikkoina. Raamattu muuten sjioittaa "Helvetin" maan alle, mikä tekee asiasta rationaalisestikin ymnmärrettävän.
Itsekään en usko ikuiseen Helvettiin ja luultavasti on niin, että kun Helvetissä katuu ja tahtoo tehdä pannuksen niin voi päästä testiin syntymällä maan päälle. Muistot Helvetistäå on luonnollisesti kuitenkin pyyhitty.
Kyllä se paratiisi siihen kuuluu siinä, missä Ehrnrooteillakin. Veroparatiisi.
Hedelmöittynyt munasolu on yksi solu, joka pitää sisällään ihmisyksilön "rakennusohjeen". Mitään sielua ei tuolloin vielä ole. On vain aivojenkin hermosolujen rakennusohjeet.
Yksilön kehitys tapahtuu solujen jakaantuessa ja erikoistuessa. Aivojen hermosolutkin yhteyksineen rakentuvat ohjeen mukaisesti. Kun yksilö syntyy, niin "sielu" ei ole vielä kehittynyt. Vähitellen yksilö kehittyy vuorovaikutuksessa ympäristöönsä ja persoona "puhkeaa kukkaan". Sielu on rakennusohjeiden ja ympäristövuorovaikutusten yhteisvaikutuksena kehittynyt yksilön ainutkertainen ominaisuus, jonka perusta on aivojen neuroniverkko yhteyksineen. Sielu on tiukasti sidoksissa asuinsijaansa eli aivojen hermoverkkoon.
Jos hermoverkko syystä tai soisesta vaurioituu, niin yksilön sielu saattaa muuttua perusteellisesti. Kun sielun asuinsija lopulta tuhoutuu, niin sielu vain lakkaa olemasta. Tilanne on sama kuin ennen munasolun hedelmöittymistä.
Jotkin yksilön erityispiirteet voivat jatkaa ilmentymistään hänen mahdollisissa jälkeläisissään.
Jos tavoittelee edes jonkinasteista "kuolemattomuutta", on välttämätöntä, että lisääntyy. Noin puolet yksilön perimästä tulee isältä ja toinen puoli äidiltä. Tästä seuraa, että 10 sukupolven jälkeen syntyvässä jälkeläisessä on enää osuus 1/1024 alkuperäisen yksilön perimää. Mutta silti joku hyvä tai huono omainaispiirre sieltä saattaa putkahtaa esiin. Usein sanotaankin, että "hän on tullut takapolviin". Tuo 10 sukupolvea vastaa ajassa non 200..300 vuotta.
"Juutalaiset tulee hirttää kolme kertaa korkeammalle kuin tavalliset rosvot"
-Martin Luther.
Löytyykö tuota mistään? Tämmöiselle väittämälle en löydä mitään lähdettä tästä Lutherin kirjastakaan, saati nyt tuosta lehtikirjoitustutkimuksesta.
Helsingin yliopiston kirjaston verkkojulkaisu 2011
Juutalaisista ja heidän valheistaan
Martin Luther
Suomentanut T.T. Karanko Helsinki: Vasara, 1939
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf
Jari Hanski Juutalaisvastaisuus suomalaisissa aikakauslehdissä ja kirjallisuudessa 1918—1944
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/21807/juutalai.pdf?sequence=2
Täällä pappi koettaa selittää asioita parhain päin ja puhua vastoin Lutherin kirjaa:
"Luther tuskin aavisti, että yli 400 vuotta hänen jälkeensä tulisi Saksaan sellainen hallitsija, joka voisi käyttää hänen kirjaansa sellaiseen kansanmurhaan, joka toteutettiin natsi-Saksan keskitysleireillä. Luther ei tietenkään olisi hyväksynyt mitään sellaista."
https://www.luterilainen.net/vihasiko-luther-juutalaisia/
"Lutherin mukaan ”koronkiskoja on suurvaras ja maarosvo, jonka hyvinkin pitäisi riippua hirsipuussa seitsemän kertaa korkeammalla kuin muiden varkaiden” (s. 138). Kuolemanrangaistus oli Lutherin aikaan kaikkialla käytössä."
Tuokin teksti löytyy tuosta Lutherin kirjasta suorana lainauksena:
Helsingin yliopiston kirjaston verkkojulkaisu 2011
Juutalaisista ja heidän valheistaan
Martin Luther
Suomentanut T.T. Karanko Helsinki: Vasara, 1939
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf