Tämä vihreitten turveniuhotus menee mahdottomuuksiin. Nyt, jos kasvuturpeen tuotantokin lopetetaan, loppuu samalla kasvihuoneiden tuotanto ja taimitarhojen tuotanto. Metsänistutus on parasta hiilinielua. Ai niin, eihän metsää saa vihreitten mielestä enää hakata, niin ei tarvi istuttaakaan, kaikki menee hienosti. Helppo Helsingissä suunnittelupöydän ääressä viedä ihmisten elinkeinot.
Turvetuotanto
Anonyymi
28689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Viherpiiperot ja kepulaiset on mätää porukkaa.
Eikö multaa voi enää käyttää?? Outoa.
Markkinatalous itse sen turpeenkäytön on lopettamassa, koska Euroopan ohjaamat päästömaksut teki siitä liian kalliin. Vuonna 2018 maksu oli tonnilta alle kymmenen euroa, nyt 45 euroa ja vuosikymmenen lopussa saattaa jopa olla 100 euroa.
Turpeenpuskijoiden keskuudessa silti uusittiin kalustoo, vaikka muutos oli kaikkien tiedossa. Tosin ei näin nopea, mutta markkinatalous toimii näin.
Eli oliko nämä Helsingin mielenilmaisun osallistujat ajatuksiltaan - kommunisteja?
Suomen valtion pitäisi ylläpitää täysin roimasti kannattamatonta puuhastelua, kuten Neuvostoliitossa aikoinaan! Hävetkää.
Paperitehdas kun lopetetaan kertalaakista, niin se on sitten siinä. Kerrannaisvaikutuksilta saatta koskea jopa1500 ihmistä toimeentulon muodossa.
Mistäs teet sitten turvetta kasvihuoneille ja taimien kasvatukseen?
Turvetuottajat sanovat ettei pelkästään se voi työllistää. On liian pienimuotoista toimintaa.
Nykyään pitää hakea korvaavia tuotteita monella muullakin aloilla.
On jopa käynyt niin, että kaukolämmön hinta kuluttajalle halventunut, kun siirrytty uusin järjestelmiin.
Lapset ja lastenlapset tarvitsevat elinkelpoisen ympäristön koko maapallolla. Siksi sitä ei pidä tuhota.
Kysyntä luo tarjontaa. Aina ja poikkeuksetta.
Metsänistutus on parasta hiilinielun tuottoa. Mihin materiaaliin ne jatkossa kylvetään, kun ei ole enää turvetta?
Ei turve mihinkään katoa. Sille löytyy tuetekehittelyn myötä jopa lisää käyttötarkoituksia. Sen polttaminen loppuu, vaikka lähinnä kepuloiset sitä kovasti jarruttavatkin.
Käykäähän allekirjoittamassa kansalaisaloite nro
7914
Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi.
Miten tuon turpeen luokittelet uusiutuvaksi?
Kuinka nopeasti se uusiutuu kun nyt kerätään suomen ensimmäistä turvesatoa? Aika pitkä vieteri taitaa olla.
Poltto energiaksi taitaa tupruttaa liikaa päästöjä.
Valumat suuret vesistöihin.
Muuttaa suuresti ympäristöä kun suot kuivataan.
Mikä vaikutus kuivaamisella on pohjavesiin?
Eli nää puhuu turpeen kieltämisen puolesta, toki käy sääliksi tuottajien kohtalo. Mutta sama koskee montaa muutakin alaa, ne vain häviää kun maailma muuttuu, niun käy minunkin alalle.
Kepua jos kovasti aletaan painostamaan ja heidän sidosryhmiensä etuja uhkaamaan, niin ottavat esille jokamiehenoikeus - kortin. Mikään ei estä maanomistajia kieltämästä marjastajien yms. metsässä liikkujien pääsyn estämistä yksityisalueelle. Että ei kannata liikaa ärsyttää kepulaisia. Sattuu lopulta ikävästi omaan nilkkaan.
Tuossa edellä joku kysyy miten luokittelet turpeen uusiutuvaksi.
Luokittelen sen seuraavan laskelman perusteella:
Turve kasvaa "vain" millimetrin vuodessa. Se tekee kuitenkin tilavuuslaskennan mukaan 10 kuutiometriä hehtaarilla vuodessa.
Metsä kasvaa vuodessa hehtaarilla keskimäärin 5 kuutiometriä eli puolet vähemmän.
Luokittelen siis turpeen uusiutuvaksi koska se kasvaa kaksi kertaa enemmän kuin metsä, joka se ainakin vielä luetaan uusiutuvaksi vaikka sitä kyllä jo kovasti vainotaan.
Edellä olevasta selviää että turve on uusiutuvaa
Lisään siihen vielä laskelman josta selviää sen rahallinen arvo:
Jos turvetta on 2 m paksuudelta niin sitä on hehtaarilla 20.000 m3.
N 10 m3 turvetta vastaa lämpöarvoltaan yhtä kuutiometriä kevyttä polttoöljyä joka hinta on vaihdellut tuhannen euron molemmin puolin.
Siten turvekuution lämpöarvo on n. 100 euroa.
Suohehtaarin (100m x 100 m) lämpöarvo on siis n 2 miljoonaa euroa.
Suomessa on soita n. 10 miljoonaa hehtaaria mutta väitetään että vain 200.000 hehtaaria siitä olisi turvetuotantoon soveltuvaa.
Tämän soveltuva alan sisältämän turpeen lämpöarvo on siis 200.000 x 2 miljoonaa euroa.
Minulla laskukoneesta loppui nollat mutta nelosella se alkaa ja pirusti nollia perässä. Jos oikein tulkitsin niin arvo olisi peräti 400 miljardia euroa!! Siis noin kahdeksan kertaa Suomen valtion vuosibudjetti.
Turve kasvaa 1cm vuodessa, uusiutuu hitaasti. Oikein vanhan suosta kuokitun pellon kohdalla tuon voi havaita, vireinen suo on huomattavasti peltoa korkeammalla.
Väitetään että Suomen kymmenestä miljoonasta suohehtaarista "vain" 200.000 hehtaaria on turpeen nostoon soveltuvia.
Laskin 200.000 hehtaarin suoalan lämpöarvon tässä keskustelussa ja sain arvoksi peräti 400 miljardia euroa. Ei kukaan ole sitä mitenkään suurena pitänyt vaikka se on n. kahdeksan kertaa Suomen valtion vuosibudjetin suuruinen.
Jos saatte päästöt piipusta pois niin onneksi olkoon. Tuprutus on tuprutusta ja päästökaupan pyörittäminen joutaa roskiin. Lisäksi ilmaston lämpeneminen johtaa kuivuuteen ja suo on mitä parhain keino varastoida kosteutta maahan mikä hyödyttää lähialueita ja estää palojen syttymistä. Nyt ongelma.onkin kuivattujen soidan syttyminen palamaan.
Lisää tuulimyllyjä ja aurinkopaneleita. Olin aiemmin tuota vastaan mutten enää, on muuttunut halvaksi energiaksi. Toisekseen se työllistää hyvin ja jos sähköautoilu lisääntyy niin pääsen eroon öljyntuottajamaiden kartellista.
Sastamalan pitäisi kiireen vilkkaa rakentaa tuulivoimalaa, se on osoittautunut hyväksi keinoksi laskea kunnallisveroa.
Muutama näkökohta edellisestä:
Kivihiilestä lähtee suunnilleen saman verran "tuprua" kuin turpeesta ja sen kuljetusten "tuprua" ei ole otettu huomioon.
Tuulivoimaa ei vaan saa silloin kun sitä eniten tarvittaisiin eli talven tyynillä kovilla pakkasilla. Millä silloin saadaan äkkiä uutta energiaa sen sijaan.
Syöttötariffin takia tuulivoimalle on maksettu tukea 8 senttiä KWH ja nytkin n. 4 senttiä veronmaksajien varoista eli se ei ole tuetonta kuten väitetään.
Se työllistää rakentamisaikana ja varsinkin purkuvaiheessa eipä paljon muuta. . Turvetuotanto työllistää suon kunnostuksesta polttovaiheeseen asti .
Laskelmani edellä oli kyllä tehty vain herättämään ihmiset tajuamaan mistä rahallisista arvoista on kyse ja joiden menetys "Hassin" johdolla EU:ssa VALHEELLA saatiin alkuun.
Turpeen uusiutumattomuuden valheesta on edellä todiste.
Tuossa edellä joku laski turvetuotantoon soveltuvan suoalan sisältämän turpeen lämpöarvon josta sai 400 miljardia euroa.
Jatkoin laskelmaa laskien paljonko se on JOKAISELLE SUOMALAISELLE niin sain jokaiselle n 80.000 euroa. Jos näin on niin otan sen vastaan mielelläni varsinkin kun se näyttää vääryydellä viedyn minulta pois.
Tilaston mukaan Suomen kaikkien 26,3miljoonan hehtaarin metsien puumäärä on 2,1 miljardia kuutiometriä .
Laskennan mukaan Suomen turvetuotantoon soveltuvien soiden turpeen kuutiomäärä on 4 miljardia kuutiometriä. (200.000 ha x 20000 m3)
Turvekuution ja puukuution lämpöarvo on suunnilleen sama.
Silloin käyttökelpoisten soiden lämpöarvo on n. KAKSINKERTAINEN Suomen kaikkien metsien lämpöarvoon .
Puu poltettaessa "saastuttaa enemmän kuin turve.
Puusta on tehty "bioenergiaa" mutta nyt on havaittu ettei sitä riitä siihen tarkoitukseen.
ONGELMA RATKEAA KUN TURVETTA KÄYTETÄÄN SIIHEN TARKOITUKSEEN KUN SITÄ ON KAKSI KERTAA ENEMMÄN KUIN KAIKKI PUU JA SAASTUTTAA VIELÄ VÄHEMMÄN.
Argumentit ei poista sitä tosiasiaa että päästöjä syntyy kun poltetaan jotakin, oli se sitten turvetta, öljyä tai kivihiiltä. Kaikki tuo pitää lopettaa. Tilalle tuuli- aurinko ja kaupunkikohtaiset pienydinvoimalat.
Soita kuivaamalla kuivuu koko maa, eikä kuivassa mikään kasva, ja se mikä kasvaisi, palaa kulovalkeana ja näin lisää ilmastopäästöjä.
Joku selkeä järki tässäkin asiassa pitää olla, eikä jotakin polttamalla ilmasto parane vaikka kuinka olisi uusiutuvaa.
Mukava olisi nähdä miten talven kovilla ja tyynillä pakkasilla tuulella ja auringolla pärjäisit.
Taitaisi tulla vilu kun puukin palaessaan tuottaa enemmän päästöjä kuin turve eikä niitä ole tarpeeksi.. Pienvoimaloilla ei taitaisi tehtaat paljon pyöriä. Utopistista vihervouhotusta.
Ilmastokaan ei Suomen päästöistä paljon hetkahda onko niitä tai ei. Isot pössyttäjät täytyy saada ensin asialle.
Yritä nyt ensin saada ulkolaisen kivihiilen käyttö loppumaan niin puhutaan sitten kotimaisesta turpeesta.
Et vastannut siihen miten kovilla pakkasilla tuulella ja pakkasella tehdään sähköä. Äkkiä ei atomivoiman lisäys ei onnistu eikä aina ole tuontisähkön lisäyskään mahdollista.
Et sitten ole perehtynyt suomen sähköntuotantoon lainkaan. Turpeella ei tämän maan energiaongelmaa pysty ratkaisemaan, se on vain satunnaisenergiaa jotka edellämainituin tavoin puhtaasti korvataan.
Ihmiskunnan ongelma on juuri tuo asenne, kun muut ei karsi saastuttamista niin emme mekään .
Taidat olla turpeen myyjä kun käsitys on tuota luokkaa. Toki itseään saa puolustaa näin kovillakin helteillä ja nekin turpeen poltolla lisääntyy.
On hyvä että on sitä "satunnaisenergiaa" kun pakkasella sinun tuuli- ja energiatuotanto loppuu kun eniten olisi tarve. Silloin varavoimaloissa turve, öljy ja kivihiilikin ovat tarpeen.
Tuulivoimakaan ei loppujen lopuksi ole mitenkään "puhdasta" kun otetaan koko sen aiheuttamat päästöt joten ei siitä ole "viilentäjäksi " varsinkaan enne kuin keksitään miten sillä tuotettu energia saadaan varastoitua tulevaa käyttöä varten.
JK. En ole turpeen myyjä mutta mielestäni ulkolaisen kivihiilen käyttö tulisi ensin lopettaa ja sitten vasta puhua kotimaisen turpeen käytön rajoituksista.
Oletko kuullut ydinvoimasta mikä ei ole riippuvainen mistään, ei tuulesta, auringosta tai turpeesta. Energiaa voi myös myydä ulkomaille sen sijaan että sitä nyt kovilla pakkasilla ostetaan muualta.
Tämän venäjältä, norjasta ja ruotsista ostetun energian voisimme tuottaa itse. Jonkinlainen energian hinnan keinotekoinen saatavuuspula lienee hallituksemme rakentama suoja mm fortumille. Kun on pula niin hinta hilautuu ylemmäksi. Korruptiota.
Atomivoima on hyvä sähköntuotannossa mutta sen kapasiteetin lisäys ei tapahdu äkisti eikä myöskään vesivoimaa . Siksi tarvitaan varavoimaloita jotka jotka voisivat käydä
kotimaisella puuhakkeella ja turpeella tuontiöljyn ja kivihiilen sijaan.
Äijänkivellä on turvetta
Biokaasu on paras varavoimaksi.