Läksi yhteiseen sotaan ja myi Saksalle kaikkea mitä irti sai, nikkeliä, molybdeeniä, puutavaraa, maataloustuotteita, koneita, jne.
Kävi propagandaa natsien sodan puolesta ja aloitti venäläisten siviillien surmaamisen.
Iloitsi suuresti kaikista uutisista missä vaan ikinä kerrottiin venäläisiä tuhotun niin ja niin paljon.
Ikävä meillä tämä natsimenneisyys. Se oli suuri painolasti Suomelle mm. kaupankäynnissä länteen. Onneksemme Neuvostoliitto ei rankaissut Suomea vaan avasi kauppasuhteet.
Kävi propagandaa natsien sodan puolesta ja aloitti venäläisten siviillien surmaamisen.
Iloitsi suuresti kaikista uutisista missä vaan ikinä kerrottiin venäläisiä tuhotun niin ja niin paljon.
Ikävä meillä tämä natsimenneisyys. Se oli suuri painolasti Suomelle mm. kaupankäynnissä länteen. Onneksemme Neuvostoliitto ei rankaissut Suomea vaan avasi kauppasuhteet.
Vastaukset 23
Vanhimmat
NL liittoutui Hitlerin kanssa 23.8.39 ja läksi yhteiseen sotaan Puolaa vastaan sekä myi natseille mm.öljyä,viljaa ja muita raaka-aineita.
NL miehitti Baltian maat ja hyökkäsi Saksan luvalla myös Suomeen yrittäen vallata sen ja liittää itseensä.
Ikävä tämä NL:n natsimenneisyys. Nyky-Venäjä tosin ylpeilee siitä ja on taas riidoissa lännen kanssa.
----NL liittoutui Hitlerin kanssa 23.8.39 ja läksi yhteiseen sotaan Puolaa vastaan sekä myi natseille mm.öljyä,viljaa ja muita raaka-aineita.------
Englanti liittoutui Hitlerin kanssa lokakuussa -38j akamaan Tsekkoslovakiaa. Miksi ei olisi myynyt, eiväthän ne sodassa olleet kuten myi Suomikin. Kun kaksi maata ei ole sodassa niin niiden keskinäinen kaupankäynti ei ole rikollista. Kuten USA myi N-liitolle Talvisodan kaikkea mitä N-liitto käytti Suomea vastaan. Miksi et puhu siitä ?
----NL miehitti Baltian maat ja hyökkäsi Saksan luvalla myös Suomeen yrittäen vallata sen ja liittää itseensä.----
Hyökkäsi kyllä mutta lopullista tavoitetta et tiedä, juttusi on sitä samaa natsikuraa. Saksa antoi luvan hyökätä ja USA toimitti neukulle kaikkea mitä se Talvisodassa tarvitsi !!
------Ikävä tämä NL:n natsimenneisyys. Nyky-Venäjä tosin ylpeilee siitä ja on taas riidoissa lännen kanssa.-----
Tietääkseni veljeilyn natsisian kanssa aloitti Englanti jo 1935 laivastosopimuksella. jatkaen 1938 T-slovakian jaolla. Puhuttaisko niistäkin ?
Ei voi puhua niistä, ne ovat lännen mustamaalausta ja Neuvostoliiton ylistämistä sekä kommunismin ilosanoman julistamista.
Niin tosiaan, vain stalinistithan lännen tekosista puhuu. Kunnon kansalaisen kuuluu kiistää aina kaikki lännen rötökset ja haukkua niistä puhuvia stalinisteiksi ja Venäjän ylistäjiksi.
Stallarin tavanmukaisia valeita.
Münchenin sopimuksessa Britannia, Saksa,Italia ja Ranska hyväksyivät tshekkien suostumuksella Saksan vaatimuksen Tsh:n saksalaisalueiden siirtämisestä Saksalle.
USA:n ja NL:n kauppa ei kuulunut Suomelle millään tavalla. Puna-armeijalla ei Talvisodassa ollut minkäänlaista amerikkalaista varustusta.
Puna-armeijalla oli käskyt pysähtyä vasta Ruotsin rajalla. Helsinki oli käsky vallata kahdessa viikossa.Suomi oli tarkoitus liittää Kuusisen johtamaan Karjalais-suomalaiseen neuvostotasavaltaan. Tosin NL ilmoitti, ettei edes ollut sodassa Suomen kanssa.
Britannian ja Saksan laivastosopimus 1935 esti laivastokilpailun. Saksan merivoimat pysyivät alakynnessä Britanniaan nähden. Siksi Hitler kumosi sen 1939.
----ä-Britannian ja Saksan laivastosopimus 1935 esti laivastokilpailun.------
Se mitään estänyt vaan aloitti. Nythän Saksa pääsi oiikein luvallisesti aloittamaan sotalaivoston ja sukellusveneitten valmistuksen ihan niin kovaa vauhtia kuin vain kykeni. Ilman tuota sopimusta Britanniakin olisi voinut ryhtyä vastatoimiin, se vaara olisi ollut.
"Münchenin sopimuksessa Britannia, Saksa,Italia ja Ranska hyväksyivät tshekkien suostumuksella Saksan vaatimuksen Tsh:n saksalaisalueiden siirtämisestä Saksalle."
Tsekkien "suostumus" saatiin siten,että Britannia ja Ranska sopivat Saksan kanssa Tsekkoslovakian läntisten osien liittämisestä Saksaan ja ilmoittivat neuvottelutuloksen tsekeille saatteena "jos ei kelpaa niin neuvotelkaa itse parempi".
No olihan niillä ainakin lentokonebensa Ameriikoista. Eihän asia SUomelle kuulu, mutta Suomi voi tehdä asiasta johtopäätöksiä. Samoin suomalaiset eikä se tee hestä stallareita. Päinvastoin
Voi kun olisikin ollut näin
Suomi halusi natsitunkion voittavan sotansa ja teki kaikkensa sen päämäärän toteutumisen eteen. Natsin liittolaiset Italia, Unkari, Romania ja Suomi. Olemme uljaassa seurassa.
Vaiettuja tabuja?
Teemu Keskisarja: HS-Teema: Jatkosota
Jos sotakirjan johdanto uhoilee ”vaietuista tabuista” ja ”kansallisista myyteistä”, poistan varmistimen pistoolistani tai ainakin haukottelen iänikuisille kliseille. Taburikkojien ja myytinmurskaajien piipuissa on aina pelkät paukkupanokset.
Niistä huomaan, että ihan varmasti tussahtelee taas veret seisauttavaa ”uutta tietoa” ja näkemystä, josta entisajan historioitsijat muka ”vaikenevat” poliittisten estojen ja pöljyyden tähden.
Jatkosodasta on kirjoitettu monta kirjastollista kirjoja: erinomaisia, hyviä, keskinkertaisia ja huonoja. Tutkittua juttuja saa kaikin mokomin tutkia lisää, se ei ole päällekkäistä ja turhaa. Haasteena vain on itse kullakin, että todella salaista, kipeää tai kiellettyä ei enää löydy arkistoista eikä edes mielikuvituksesta. Siis sellaisia paljastuksia, joista kovaksikeitetyt lukijat huudahtavat: ei helvetti.
Kerran kun toimittaja kysyi tv-ohjelman pohjaksi ”jatkosodan tabuja”, luulin, että hän tarkoitti tabletteja ja vastasin, että pervitiinin sotilaskäyttö ei ollut kovin arkaluontoinen huumeongelma. Minulla ei ole pöytälaatikossani makupaloja eikä yököttäviäkään sattumia. Siksi syötän peruskauraa, jota on pureskeltu jo liikaakin.
Suomalaisten natsisympatiat eivät herätä minussa muuta reaktiota kuin hohhoijaa. Paljon melua tyhjästä. Pikkupuolueen tai 1930-luvun kulttuuripoppoon fasistiset aatokset eivät riitä syyksi edes itseruoskinnan hipaisuun. Teot puhuvat puolestaan, ja eritoten tekemättömyys. Suomen sodan päämäärä 1941 ei ollut juutalaisten tai ryssien (toim. huom. kuten heitä tuolloin kutsuttiin) kansanmurha eikä edes Leningradin hävitys Hitlerin renkinä.
Erillissota, aseveljeys vai Saksan liittolaisuus – yhdentekevää. Kohtalonyhteys lankesi joka tapauksessa Suomelle moraalisesti oikeutettuna. Näyttihän Neuvostoliitto välirauhan aikana taivaan merkkejä etupiirinsä lopullisesta ratkaisusta. Liittoutumattomuus tarkoitti Suomelle maailmankartalta jyräytymistä, miehitystä, puhdistuksia ja väestönsiirtoja. Kun Suomi-neitoa oli pahoin silvottu, tietysti Saksan auttavaan käteen piti turvautua.
Valinnassa ei ole mitään anteeksi pyydeltävää. Sukupuutolta säästyäkseen myös 2020-luvun suomalaiset hyväksyisivät avukseen mitä hyvänsä terroristijärjestöjä tai örkkejä.
No se oli sovittu juttu, että Suomi kuuluu Neuvostoliittoon, ja Ruotsi ja Norja mahdollisesti myös. Viro, Latvia, Liettua.
Saksalle tulisi vastaavasti noita eteläisiä maita.
Mutta, kun ei niillä sopimuksilla ole mitään merkitystä, nehän ovat vain turhaa, mitä paperia, vai mitä..
Stalinilla omat suunnitelmat ja samoin Hitlerillä. Eivät olleet mitään vellihousuja.
Eikä nykyäänkään mitää vellihousuja, nykyään pyssyt ovat senverran parempia, ettei tarvitse mitää urhaa suhmuroita, vaan kerta rysäyksellä mennään sitten.
” Stalinilla omat suunnitelmat ja samoin Hitlerillä. Eivät olleet mitään vellihousuja.
Eikä nykyäänkään mitää vellihousuja, nykyään pyssyt ovat senverran parempia, ettei tarvitse mitää urhaa suhmuroita, vaan kerta rysäyksellä mennään sitten.”
Sinäkö ihannoit moista ”miehekästä toimitaa”? Miksi?
Missä ja milloin tällain "juttu" mahdettiinsopia?Ja keiden välillä?
Se on ollut silloin hyvä päätös . Eihän aloituksen tekijä ollut silloin neuvoantamassa .
Niin, sinä taisit olla !
Mites se menikään se vanha sananlasku?
Tikulla silmään joka vanhoja muistelee!
Jeesus sanoi: Se kuka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven, ja siitä asti on kiviä ja kaikkea muuta lennellyt Lähi-Idässä.
Kyllä on myös Jeesus, mutta häntäkin tärkeämpi on itse Idänkaupan herra ja Jeesus, toveri Leonid Brezhnev, joka yksin omalla henkilökohtaisella nerokkuudellaan kehitti idänkaupan ja Suomen elintason. Koko Suomen kansa ihailee häntä yhä järkkymättä, uskollisesti ja sokeastikin. Onhan hän tavallaan suurin suomalainen.
Ihaileepa balleriinaa todella lujaa.
Erillissotateesit ja ajopuuteoriat ovat kaikki YYA- ajan suomettuneisuutta, nykyään tutkijat myöntävät asioiden oikean laidan.
Sodan aikana, ja varsinkin sodan jälkeen, suomalaiset väittivät, että Suomi ei ollut liitossa Saksan kanssa, vaan kävi omaa erillistä sotaansa Neuvostoliittoa vastaan. Suomen kouluissa opetettiin pitkään, että Suomi oli joutunut sotaan vasten omaa tahtoaan. Nykyään historiantutkijat ovat kuitenkin sitä mieltä, että jatkosodassa Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon ja oli Saksan liittolainen. Suomi ei ajautunut sotaan vasten tahtoaan, vaan osallistui tietoisesti Saksan rinnalla operaatio Barbarossaan.
...... Suomi ei ajautunut sotaan vasten tahtoaan, vaan osallistui tietoisesti Saksan rinnalla operaatio Barbarossaan.......
Nimenomaan juuri näin. Suomi oli aktiivisesti mukana Barbarossan sotatoimissa heti aamuyöstä 22.6.41 alkaen.
Siinä mielessä Suomi ajautui ilman syyttä sotaan, että NL hyökkäsi -39 Suomeen ilman sodanjulistusta ja aloitti epäonnistuneen Talvisodan. Sodan jälkeen mistään ei tullut kunnollista apua varsinkaan polittista ja NL painosti kaikella tavalla.
Painostus loppui, kun Saksa sai samanlaisen kauttakulkusoipuksen minkä NL oli saanut aikaisemmin painostuksella vaikka rauhansopimuksessa ei puhuttu mitään Hangon maakuljetuksista. Tämän jälkeen saatiin tilatut aselastit Norjasta ja lisää aseita Saksasta.
Totttakai tällaisessa tilanteessa Suomi tukeutui Saksaan ainoaan auttajaan!
Vaiettuja tabuja?
Teemu Keskisarja: HS-Teema: Jatkosota
Jos sotakirjan johdanto uhoilee ”vaietuista tabuista” ja ”kansallisista myyteistä”, poistan varmistimen pistoolistani tai ainakin haukottelen iänikuisille kliseille. Taburikkojien ja myytinmurskaajien piipuissa on aina pelkät paukkupanokset.
Niistä huomaan, että ihan varmasti tussahtelee taas veret seisauttavaa ”uutta tietoa” ja näkemystä, josta entisajan historioitsijat muka ”vaikenevat” poliittisten estojen ja pöljyyden tähden.
Jatkosodasta on kirjoitettu monta kirjastollista kirjoja: erinomaisia, hyviä, keskinkertaisia ja huonoja. Tutkittua juttuja saa kaikin mokomin tutkia lisää, se ei ole päällekkäistä ja turhaa. Haasteena vain on itse kullakin, että todella salaista, kipeää tai kiellettyä ei enää löydy arkistoista eikä edes mielikuvituksesta. Siis sellaisia paljastuksia, joista kovaksikeitetyt lukijat huudahtavat: ei helvetti.
Kerran kun toimittaja kysyi tv-ohjelman pohjaksi ”jatkosodan tabuja”, luulin, että hän tarkoitti tabletteja ja vastasin, että pervitiinin sotilaskäyttö ei ollut kovin arkaluontoinen huumeongelma. Minulla ei ole pöytälaatikossani makupaloja eikä yököttäviäkään sattumia. Siksi syötän peruskauraa, jota on pureskeltu jo liikaakin.
Suomalaisten natsisympatiat eivät herätä minussa muuta reaktiota kuin hohhoijaa. Paljon melua tyhjästä. Pikkupuolueen tai 1930-luvun kulttuuripoppoon fasistiset aatokset eivät riitä syyksi edes itseruoskinnan hipaisuun. Teot puhuvat puolestaan, ja eritoten tekemättömyys. Suomen sodan päämäärä 1941 ei ollut juutalaisten tai ryssien (toim. huom. kuten heitä tuolloin kutsuttiin) kansanmurha eikä edes Leningradin hävitys Hitlerin renkinä.
Erillissota, aseveljeys vai Saksan liittolaisuus – yhdentekevää. Kohtalonyhteys lankesi joka tapauksessa Suomelle moraalisesti oikeutettuna. Näyttihän Neuvostoliitto välirauhan aikana taivaan merkkejä etupiirinsä lopullisesta ratkaisusta. Liittoutumattomuus tarkoitti Suomelle maailmankartalta jyräytymistä, miehitystä, puhdistuksia ja väestönsiirtoja. Kun Suomi-neitoa oli pahoin silvottu, tietysti Saksan auttavaan käteen piti turvautua.
Valinnassa ei ole mitään anteeksi pyydeltävää. Sukupuutolta säästyäkseen myös 2020-luvun suomalaiset hyväksyisivät avukseen mitä hyvänsä terroristijärjestöjä tai örkkejä.