Suomi ei tarvitse hävittäjiä

Ihmetyttää se matti meikäläistäki ,tommonen 20 miljardia tuulen vietäväksi!Sodat ja puolustukset tehään troneilla nykypäivänä!

Euroopan vahvimman tykistön lisäksi Suomi tarvitsisi puoliutukseensa vahvan ilmatorjunnan (tykistö ja ohjustukset) sekä jenkkien laivoissakin jo olevia tehokkaita lasertykkejä, joilla ammutaan lähes kulutta stratosfääriin saakka vihollisen ilma-aseet alas. Erilaiset miehittämättömät lennokit ja dronet ovat myös tehokas lisä siihen ettei vieras armeija marssi itärajan yli.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää se matti meikäläistäki ,tommonen 20 miljardia tuulen vietäväksi!Sodat ja puolustukset tehään troneilla nykypäivänä!

Suomella ei ole enää varaa kokoomukseen ja sen sotasuunnitelmiin impperialistin kanssa. Se on samaa kuin veljeily saksan kanssa ja näetti, mihin se kokoomuvehkeily maan johti.
Toiseen vastaavaan meille ei ole varaa.

EDULLISIMIIN ASIAT HOITUU SITEN, ETTÄ MEILLÄ ON TOINEN KEKKONEN !

Kuka hän voisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan vahvimman tykistön lisäksi Suomi tarvitsisi puoliutukseensa vahvan ilmatorjunnan (tykistö ja ohjustukset) sekä jenkkien laivoissakin jo olevia tehokkaita lasertykkejä, joilla ammutaan lähes kulutta stratosfääriin saakka vihollisen ilma-aseet alas. Erilaiset miehittämättömät lennokit ja dronet ovat myös tehokas lisä siihen ettei vieras armeija marssi itärajan yli.

Lue lisää

Lasertykeillä iskee kohtuu selkeällä säällä vaikka vihollisen vakoilusatelliittiin sekä ohjuksiin, pommikoneisiin, hävittäjiin ja lennokkeihin muutaman euron laukaisukululla. Tarkkuus on huima ja myös iskuetäisyys. Näitä kun on jokunen sata ympäri Suomea muun ilmatorjunnan ja tykistön lisänä, niin ilmaherruus pysyy isänmaalla 😎

Anonyymi kirjoitti:

Ihmetyttää se matti meikäläistäki ,tommonen 20 miljardia tuulen vietäväksi!Sodat ja puolustukset tehään troneilla nykypäivänä!

Ei ei ei kyllä meidän ilman muuta pitää maksaa vielä jenkkienkin dronet ennen sanoivat vanhat ukot että Suomi on rikas maa mutta harvinaisen narrattava ja typerä kansa joka antaa vaikka omaisuutensa jenkeille kun vähän sosialismilla pelotellaan

Anonyymi kirjoitti:

Suomella ei ole enää varaa kokoomukseen ja sen sotasuunnitelmiin impperialistin kanssa. Se on samaa kuin veljeily saksan kanssa ja näetti, mihin se kokoomuvehkeily maan johti.
Toiseen vastaavaan meille ei ole varaa.

EDULLISIMIIN ASIAT HOITUU SITEN, ETTÄ MEILLÄ ON TOINEN KEKKONEN !

Kuka hän voisi olla?

Lue lisää

Suomi tarvii hyvät normaalit suhteet Venäjään eikä kaatuvaan länteen ja sotahulluun natoon!

Kirjoitat täyttä asiaa. Kapitaali-imperiumin uusliberalistiglobalistidesantit maassa ovat pahin uhka kansalle ja isänmaalle sekä hyvinvoinnille.

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Terv. Vladimir

Kyllä se vaan meille suomalaisille kuuluu eikä sinunlaiselle jenkkipellelle joka olet myymässä tätä maata taikka oikeesti antamassa jenkeille ,nennee persettäs

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia. Terv. Vladimir

Kyllä!Valkoihoisia Ukrainalaisia ja venäläisiä ,ahkeraa väkeä!

Älä naurata pelle.
Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, niin se ei ole heille mikään ongelma. Ongelmia syntyy heille muiden maiden vastalauseista. Venäjä voisi halutessaan avata rajat ja työntää tänne omalla alueellaan olevat pakolaiset, joita sieltä löytyy ihan riittämiin. Yksikään sotilaskone ei muualta ilmaan nouse kun kysymyksessä ei ole hyökkäys vaan pakolaisvirta.
Hävittäjät ovat tämän hetkiseen maamme tilanteeseen turha hanke, jota voitaisiin siirtää myöhempään ajankohtaan sen kalleuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä naurata pelle.
Jos Venäjä haluaa vallata Suomen, niin se ei ole heille mikään ongelma. Ongelmia syntyy heille muiden maiden vastalauseista. Venäjä voisi halutessaan avata rajat ja työntää tänne omalla alueellaan olevat pakolaiset, joita sieltä löytyy ihan riittämiin. Yksikään sotilaskone ei muualta ilmaan nouse kun kysymyksessä ei ole hyökkäys vaan pakolaisvirta.
Hävittäjät ovat tämän hetkiseen maamme tilanteeseen turha hanke, jota voitaisiin siirtää myöhempään ajankohtaan sen kalleuden vuoksi.

Lue lisää

Suomen maasto on edelleen hieman aavikkoa ja aroa haastavampi maasto suurvalta-armeijalle. Ei Venäjä saisi vallattua Suomea ilman todella merkittäviä omia tappioita. Maantiekentille hajautetut ilmavoimat mahdollisesti häivekoneilla varustettuna, olisi painajainen Venäjälle. Risteilyohjuksia pitäisi ampua tuhatmäärin, ennen kuin kaikki potentiaaliset maantietukikohdat ja lentokentät olisi tuhottu. Ydinaseita ei ole käytetty sitten 40-luvun, jos niitä käytetään on todennäköistä, että Venäjän joukot ovat kusessa jo muillakin rintamilla.

Venäjä ei ees suunnittele Suomeen tunkeutumista ,sen sijaan nato on jo tunkeutunut ilmatilaamme ja eduskuntamme suunnittelee sotilasvallankaappausta naton mustilla miehillä!

Anonyymi kirjoitti:

Suomen maasto on edelleen hieman aavikkoa ja aroa haastavampi maasto suurvalta-armeijalle. Ei Venäjä saisi vallattua Suomea ilman todella merkittäviä omia tappioita. Maantiekentille hajautetut ilmavoimat mahdollisesti häivekoneilla varustettuna, olisi painajainen Venäjälle. Risteilyohjuksia pitäisi ampua tuhatmäärin, ennen kuin kaikki potentiaaliset maantietukikohdat ja lentokentät olisi tuhottu. Ydinaseita ei ole käytetty sitten 40-luvun, jos niitä käytetään on todennäköistä, että Venäjän joukot ovat kusessa jo muillakin rintamilla.

Lue lisää

Taas täyttä puppua. Yhdysvallat on käyttänyt ydinaseita sodissaan. Neuvostoliitto ja Venäjä ei millonkaan.
Toiseksi. Suomesta ei viimme sodanaikaista sankaruutta löydy. Ampuvat voimalaitokset niin, että Hesburgerin valot laakkavat näkymästä ja kännykät toimimasta niin sotureilla on paskat housussa. Lisäksi jos ruokana on hernekeittoa ja läskisoosia eikä Hesen roskaruokaa niin itku tulee. Riuku paska ei käy ollenkaan, ei mitään yksityisyyttä ja majoitus joukkuteltassa ilman nettiä, toisten pieruja haistellessa ilman silkkilakanoita ei sovi nykysoturille ollenkaan.
Eiköhän unohdeta koko sota ja koitetaan elää sovussa tuon naapurin kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen maasto on edelleen hieman aavikkoa ja aroa haastavampi maasto suurvalta-armeijalle. Ei Venäjä saisi vallattua Suomea ilman todella merkittäviä omia tappioita. Maantiekentille hajautetut ilmavoimat mahdollisesti häivekoneilla varustettuna, olisi painajainen Venäjälle. Risteilyohjuksia pitäisi ampua tuhatmäärin, ennen kuin kaikki potentiaaliset maantietukikohdat ja lentokentät olisi tuhottu. Ydinaseita ei ole käytetty sitten 40-luvun, jos niitä käytetään on todennäköistä, että Venäjän joukot ovat kusessa jo muillakin rintamilla.

Lue lisää

Ei Venäjälle olisi mitään hyötyä vallata suomea, suomi olisi suomettuneena parempi ja sen pystyvät tekemään, vaikka ostaisimme tuplamäärän lentokoneita.

Hienosti sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen maasto on edelleen hieman aavikkoa ja aroa haastavampi maasto suurvalta-armeijalle. Ei Venäjä saisi vallattua Suomea ilman todella merkittäviä omia tappioita. Maantiekentille hajautetut ilmavoimat mahdollisesti häivekoneilla varustettuna, olisi painajainen Venäjälle. Risteilyohjuksia pitäisi ampua tuhatmäärin, ennen kuin kaikki potentiaaliset maantietukikohdat ja lentokentät olisi tuhottu. Ydinaseita ei ole käytetty sitten 40-luvun, jos niitä käytetään on todennäköistä, että Venäjän joukot ovat kusessa jo muillakin rintamilla.

Lue lisää

Oikeeta puhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen maasto on edelleen hieman aavikkoa ja aroa haastavampi maasto suurvalta-armeijalle. Ei Venäjä saisi vallattua Suomea ilman todella merkittäviä omia tappioita. Maantiekentille hajautetut ilmavoimat mahdollisesti häivekoneilla varustettuna, olisi painajainen Venäjälle. Risteilyohjuksia pitäisi ampua tuhatmäärin, ennen kuin kaikki potentiaaliset maantietukikohdat ja lentokentät olisi tuhottu. Ydinaseita ei ole käytetty sitten 40-luvun, jos niitä käytetään on todennäköistä, että Venäjän joukot ovat kusessa jo muillakin rintamilla.

Lue lisää

Samoin jenkkienkin häivekoneet ei kuule riitä niitä ohjuksia tappamaan kummallakaan puolella kansaa kuin ydinpommeilla ,ei lentokoneilla ole vielä yhtään maata vallattu jos on UKKOJA kuin siitepölyä ei yksinkertaisesti muutama tavan pommi riitä ,ei riitä jenkkienkään mitkään normaali pommit taitaavat nekin maksavan enempi kuin papatit entä f35 joka ei kanna kuin muutaman pommin ja maan yli vyöryis miljoona sotilasta yli tuhannen kilometrin alalta ,ei olis kuin ydinsota tiedossa jos toinen rupeais häviämään

Ohjusten liikuteltavuus ilman, että ne ovat lentokoneen siivissä kiinni, takaisi maasotarintamalla venäjälle lähes täydellisen ilmaherruuden. Ohjuksilla saataisiin lähinnä suojattua tärkeitä rakennuksia ja korkeintaan kaupungin kokoisia alueita. Maajoukot jäisivät satojen maataisteluasein varustautuneiden hävittäjien armoille. Hävittäjien, jotka voivat kuitenkin ampua ohjuksensa tai pudottaa pomminsa turvallisesti tyypillisten olkapääohjusten kantaman ulkopuolelta.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjusten liikuteltavuus ilman, että ne ovat lentokoneen siivissä kiinni, takaisi maasotarintamalla venäjälle lähes täydellisen ilmaherruuden. Ohjuksilla saataisiin lähinnä suojattua tärkeitä rakennuksia ja korkeintaan kaupungin kokoisia alueita. Maajoukot jäisivät satojen maataisteluasein varustautuneiden hävittäjien armoille. Hävittäjien, jotka voivat kuitenkin ampua ohjuksensa tai pudottaa pomminsa turvallisesti tyypillisten olkapääohjusten kantaman ulkopuolelta.

Lue lisää

Mainitsemani ohjusjärjestelmä takaisi nimenomaan sen, että venäjältä ei tulisi Suomea kohti mitään lokkia suurempaa. Ilmaherruudesta olisi turha edes uneksia.

Puhut asiaa!

Typhoonissa olisi riittävästi potkua siihen hommaan .

Anonyymi kirjoitti:

Typhoonissa olisi riittävästi potkua siihen hommaan .

Mitä järkeä on ylivarustautua tunnistuslentoja varten? Sehän on sama kuin joku mökkiläinen sahaa silloin tällöin pari puunrankaa ja hankkii siihen täydellisen metsurivarustuksen huippuluokan ammattisahoineen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on ylivarustautua tunnistuslentoja varten? Sehän on sama kuin joku mökkiläinen sahaa silloin tällöin pari puunrankaa ja hankkii siihen täydellisen metsurivarustuksen huippuluokan ammattisahoineen.

Lue lisää

Oman turvallisuuden kannalta molemmat hankinnat ovat tarpeellisia .

Samoin, USA kun mainitaan, on heti erektio päällä.

Minusta sinä olet oikein vastenmielinen TOLLUKKA joka kuvittelet jenkin olevan oikein JUMALA joka sinusta muka pitäis huolta ilman valtavia korvauksia

Tällaisia tonttikauppoja Suomi tekee venäjän kanssa. Kyllä on idioottimaista touhua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031119338528_uu.shtml

Venäläisten tonttikaupat ovat mitättömiä. Olisin enemmän huolissani maame tonttikaupoista ulkomaalaisille kaivosyhtiöille, joille maita on myyty pohjavesineen pilkkahinnalla. Vievät kaivetut luonnonvarat maasta pohjavesineen ja jättävät poistuessaan ympäristöhaitat jätekasoineen maamme huoleksi.
Toiseksi. Noi tontit ovat myynnissä julkisesti, joten menkää nyt isänmaalisuussankarit ostamaan pois ne ennen venäläisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläisten tonttikaupat ovat mitättömiä. Olisin enemmän huolissani maame tonttikaupoista ulkomaalaisille kaivosyhtiöille, joille maita on myyty pohjavesineen pilkkahinnalla. Vievät kaivetut luonnonvarat maasta pohjavesineen ja jättävät poistuessaan ympäristöhaitat jätekasoineen maamme huoleksi.
Toiseksi. Noi tontit ovat myynnissä julkisesti, joten menkää nyt isänmaalisuussankarit ostamaan pois ne ennen venäläisiä.

Lue lisää

Paha siinä on isänmaallisuussankarin ostella strategisia tontteja pois, jos vastassa on Kremlin loputon kassa ja määrätietoinen ostaja.

Anonyymi kirjoitti:

Paha siinä on isänmaallisuussankarin ostella strategisia tontteja pois, jos vastassa on Kremlin loputon kassa ja määrätietoinen ostaja.

Sellaisia Kremlin määräämiä ostajia kun ei ole yhtään näkynyt. Airiston Helmi oli yhden oligarkin sijoitus ehkä rahanpesua varten. Kremlillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.Kerroppa kuinka monta tonttikauppaa venäläiset ovat tehneet ja montako niistä on strategisilla alueilla?Kokonais määrä on niin pieni, että muilla ulkomaalaisilla on niitä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaisia Kremlin määräämiä ostajia kun ei ole yhtään näkynyt. Airiston Helmi oli yhden oligarkin sijoitus ehkä rahanpesua varten. Kremlillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.Kerroppa kuinka monta tonttikauppaa venäläiset ovat tehneet ja montako niistä on strategisilla alueilla?Kokonais määrä on niin pieni, että muilla ulkomaalaisilla on niitä enemmän.

Lue lisää

Jostain ihme syystä venäläisistä monet ovat kuitenkin tykästyneet ostamaan tontteja strategisten kohteiden naapurista. Ehkä sattumaa ehkä ei. Ehkä oligarkkien omia rahoja ehkä ei.
Tietysti strategisia kohteita on melko paljon luokittelusta riippuen, mutta jostain syystä kaiken maailman antennit näyttävät olevan venäläisille fetissi, kun hankkivat kesäpaikkojaan.

Ei niitä silloin tarvitse myydä muillekkaan taidat olla rasisti onko venäläinen muka parempi kuin jenkki joka ei varmasti ole kiinnostunut muusta kuin rahoistasi ja maastasi

Anonyymi kirjoitti:

Jostain ihme syystä venäläisistä monet ovat kuitenkin tykästyneet ostamaan tontteja strategisten kohteiden naapurista. Ehkä sattumaa ehkä ei. Ehkä oligarkkien omia rahoja ehkä ei.
Tietysti strategisia kohteita on melko paljon luokittelusta riippuen, mutta jostain syystä kaiken maailman antennit näyttävät olevan venäläisille fetissi, kun hankkivat kesäpaikkojaan.

Lue lisää

Jenkeillehän strategiset kohteet annetaan maksutta ilmaiseksi ,ollaan sen verran typeriä

Joo lentotukialukset saastuttavat ilmaa ihan hitosti ja tolleen et ne pitäisi kieltää.
Pilvi ja eläinseksi pitää saada vapaaksi.

Suomen hävittäjät tulee sähkö- ja kuumailmakäyttöisiä!
T: Kukka-Nuppu Mähönen-N-Bye-Le-Le

Kaikki suomen lentokentät voi tavoittaa ohjuksilla venäjän puolelta. Niin helppo se on.
Hankinnalla on järkeä jos käyttää ne hävittäjät muualla kun Suomessa. Siksi ne pitäisi olla Naton yhteensopivat ja tulee toimimaan Naton tehtävissä. Suomalaisilla tässä on vain maksajan rooli.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki suomen lentokentät voi tavoittaa ohjuksilla venäjän puolelta. Niin helppo se on.
Hankinnalla on järkeä jos käyttää ne hävittäjät muualla kun Suomessa. Siksi ne pitäisi olla Naton yhteensopivat ja tulee toimimaan Naton tehtävissä. Suomalaisilla tässä on vain maksajan rooli.

Lue lisää

Kriisin uhatessa Suomen ilmavoimat voivat hajaantua 30 ennalta tiedusteltuun maantietukikohtaan tai noin 20 eri lentokentälle. Siinä on venäläinen ihmeissään, kun valitsee risteilyohjuksilleen kohteita.
Varmasti satelliitti paljastaa muutaman aktiivisen tukikohdan, tai sitten muutaman aktiivisen lastulevylentokonetukikohdan, mutta jos Venäjä tunnistaisikin kaikki 50 mahdollista lentokenttää ja maantietukikohtaa, tarvittaisiin niiden käyttökelvottomaksi tekemiseen noin 400 risteilyohjusta, joilla tuhottaisiin noin 30% hävittäjistä ja tehtäisiin kiitorata käyttökelvottomaksi noin 8 tunnin ajaksi.
No jos Venäjä samaan aikaa uhittelee myös muilla rintamilla, saattaa olla, että 400 risteilyohjusta on määrä jota venäjältä ei löydy Suomea vastaan.

Ohjusten osumatarkkuus matkustajakonetta sotilaallisempaan kohteeseen ei ole lähellekään 100%. Ei varsinkaan jos ohjus joudutaan ampumaan ohjuspatterin huonon sijainnin takia lähes ohjuksen maksimikantaman päässä olevaan kohteeseen. Hävittäjällä voidaan varmemmin laukaista ohjus sellaiselta etäisyydeltä, josta sen osumatodennäköisyys on parhaimmillaan. Häivehävittäjästä tehtynä, laukaisu saadaan vieläpä tehtyä lähes huomaamatta ja ilman pelkoa siitä, että maastoon sijoitettu ohjuspatteri saa heti paluupalloon Kh-58:n tai uudemman.
Selkeästi Suomen rajojen sisällä myös häivekoneiden ominaisuuksien tarve vähenee. Mikä tahansa Suomen Hornettien seuraajaski kaavailluista koneista pystyy lisävarusteineen antamaan sen verran tutkahäiriötä, että sopivasti sijoittuneelta maastokentältä nouseva kone pääsee laukaisemaan yllätettyä hyökkääjää kohtaan ohjuksen ensimmäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki suomen lentokentät voi tavoittaa ohjuksilla venäjän puolelta. Niin helppo se on.
Hankinnalla on järkeä jos käyttää ne hävittäjät muualla kun Suomessa. Siksi ne pitäisi olla Naton yhteensopivat ja tulee toimimaan Naton tehtävissä. Suomalaisilla tässä on vain maksajan rooli.

Lue lisää

Nato toki on sitoutunut puolustamaan kaikkia jäsenmaitaan, mutta kaikkien jäsenmaiden on myös osalistuttava uskottavan puolustuksen järjestämiseen omalla maaperällään. Suomen kokoinen valtio tuskin hyväksyttäisiin joukkoon ilman omia Suomeen sijoitettuja ilmavoimia.
Paha siinä olisi myöskään lähteä torjuntalennolle Norjasta, jos venäläinen koukkaa suomenlahdelta kohti Helsinkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjusten osumatarkkuus matkustajakonetta sotilaallisempaan kohteeseen ei ole lähellekään 100%. Ei varsinkaan jos ohjus joudutaan ampumaan ohjuspatterin huonon sijainnin takia lähes ohjuksen maksimikantaman päässä olevaan kohteeseen. Hävittäjällä voidaan varmemmin laukaista ohjus sellaiselta etäisyydeltä, josta sen osumatodennäköisyys on parhaimmillaan. Häivehävittäjästä tehtynä, laukaisu saadaan vieläpä tehtyä lähes huomaamatta ja ilman pelkoa siitä, että maastoon sijoitettu ohjuspatteri saa heti paluupalloon Kh-58:n tai uudemman.
Selkeästi Suomen rajojen sisällä myös häivekoneiden ominaisuuksien tarve vähenee. Mikä tahansa Suomen Hornettien seuraajaski kaavailluista koneista pystyy lisävarusteineen antamaan sen verran tutkahäiriötä, että sopivasti sijoittuneelta maastokentältä nouseva kone pääsee laukaisemaan yllätettyä hyökkääjää kohtaan ohjuksen ensimmäisenä.

Lue lisää

Venäläisten ohjusten tarkkuusammunnat on kohdistettu matkustajalentokoneisiin useammin kuin kerran. Tarkkuus on riittänyt niihin.

Ovat kyllä hyvää tykinruokaa.

Tiedätkö minkälaisen kohteen tuhoamiseen olalta ammuttavat ohjukset on tarkoitettu? Jos on tiedossa, että suomen ilmapuolustus peurstuu olalta ammuttaviin ohjuksiin, voi vihollinen pommittaa suomen parkkipaikaksi aivan ilman pelkoa vastarinnasta. Kunhan pommitukset tehdään yli 4000 metrin korkeudesta, joka taas ei oikeastaan ole mikään ongelma pommittajalle. Ja työrauha taattu, ei hävittäjän hävittäjää ja pidemmän kantaman ilmatorjuntaohjusten sijainti suurin piirtein tiedossa.

Pitkän kantaman risteilyohjukset ja lyhyen kantaman ballistiset ohjukset ovat sen verran tyyriitä, että sellaisia ei käytetä missään sodassa kuin muutamaan "näytösiskuun" ja vahvimmin ilmatorjunnalla suojattujen kohteiden tuhoamiseen.
Risteilyohjus 1 500 000€ ( /- 500 000€), saman kokoinen pommi (450 kg) , maksaa noin 5000€, syy miksi Yhdysvallat edelleen luottaa B1, B2 ja erityisesti B52 pommittajiinsa ja myös A10 ja F/A18 super horneteihin, niillä on halpaa ripotella 5000€ pommeja 1 500 000€ risteilyohjusten sijaan. Venäläisten puolella taas luotetaan Tu-95, Tu-160 ja Sukhoi 25:n hoitavan pommitukset kustannustehokkaasti.

julkisesti pitää ihmetellä. venäjähän ei tee koskaan mitään väärää, mutta aina ihmettelee mitä naapurit tekevät. voi putin parkaa, niin paljon ihmeteltävää.

Kyllä Eurofighter on mitä suurimmassa määrin BrexitFighter, BAE Systems omistaa valmistajayrityksestä 33%. Ja hieman lisää Brittiomistusta tulee Airbussin kautta.
Rafaele olisi huomattavasti Eurooppalaisempi vaihtoehto.