Tämän auton vetytankkaus kestää noin 5 minuuttia ja sillä ajaa 1600km. Ei mielestäni paha...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-jaa-diesel-kakkoseksi-talla-autolla-paaset-helsingista-lappiin-ja-takaisinkin-pysahtymatta-mutta-vetokoukusta-ei-kannata-haaveilla/7895118#gs.zpuj0l
Vetyautolla yhdellä tankkauksella 1600km
179
907
Vastaukset
- Anonyymi
0-100 km/h 2.2 s. Tuo muuten menee yli 1600 km yhdellä tankkauksella.
- Anonyymi
Joopa joo... Akkusähköautolla ei liene vaikea saavuttaa alle 2 sekunttia 0-100 km/h, joten ei tuo kiihtyvyys kovin kummoinen ole...
Itse tarvitsen myös vetokoukun joten ei jatkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo... Akkusähköautolla ei liene vaikea saavuttaa alle 2 sekunttia 0-100 km/h, joten ei tuo kiihtyvyys kovin kummoinen ole...
Itse tarvitsen myös vetokoukun joten ei jatkoon.Ai 0-100 km/h 2.2 s ei ole kovin kummoinen aika? Todellisuudentaju selkeästi hämärtyy akkuhuurujen kyllästämissä aivoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai 0-100 km/h 2.2 s ei ole kovin kummoinen aika? Todellisuudentaju selkeästi hämärtyy akkuhuurujen kyllästämissä aivoissa.
No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.
Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.
Mistä vetyauto repäisee tuollaisen tehon? Ei ainakaan muusta kuin tarpeeksi isosta akustosta. Ei henkilöautoon asenneta niin suuritehoista polttokennoa että sillä pystyisi kovinkaan suuriin suoriin tehohuippuihin. Polttokenno on enemmänkin tasainen puurtaja kohtuullisella teholla. Parhaat ajo-ominaisuudet saadaan vetyautollakin kun se on hybridi, polttokenno latailee akustoa josta voidaan nykäistä isokin teho hetkelliseen kiihdytykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.
Ainakin lupausten mukaan sekä tulevat Tesla Roadter että Model S Plaid menisivät alle 2 sekunnin. Toki tarkkoja lukuja ei ole, koska niitä ei vielä valmisteta. Mutta ei valmisteta tätä vetyautoakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.
No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.Se ei muuta asiaa, tuon vetyautonkin luvut ovat vain lupauksia, mitään tuollaista autoa ei oikeasti ole myynnissä vielä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei muuta asiaa, tuon vetyautonkin luvut ovat vain lupauksia, mitään tuollaista autoa ei oikeasti ole myynnissä vielä.
Lisään... Jos lukee jutun niin voi todeta, että kyseessä on vain prototyyppi. Yhtäkään autoa ei ole vielä tuotannossa ja yhtäkään autoa ei ole myyty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSw - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSwNoilla lukemilla se on pelkästään kuskista kiinni.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.Näyttäkää minulle suomalainen autolija, kuka vetäsee tosta vaas Teslalla 0-100km/h alle kolmeen sekunttiin.
Saattaa olla, että enemmistöllä ei taito, uskallus, ymmärrys ja järki riitä moiseen suoritukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.Aijaa vai niinkö se on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSwSaisinko vielä perustelut
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään... Jos lukee jutun niin voi todeta, että kyseessä on vain prototyyppi. Yhtäkään autoa ei ole vielä tuotannossa ja yhtäkään autoa ei ole myyty.
Vetyauto on ehdottomasti järkevin vaihtoehto...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttäkää minulle suomalainen autolija, kuka vetäsee tosta vaas Teslalla 0-100km/h alle kolmeen sekunttiin.
Saattaa olla, että enemmistöllä ei taito, uskallus, ymmärrys ja järki riitä moiseen suoritukseen.Mene katsomaan Teslan kiihdytysvideoita videoita YouTubesta. Eiköhän siellä suomalaisiakin löydy.
- Anonyymi
Ja kuinka paljon tuo maksaa? Olisiko yli miljoona euroa? Kyse on erikoismallista, jota valmistetaan vähän, joten hinta tulee olemaan erittäin korkea. Kyse on siis pelkästään todella rikkaiden autosta.
- Anonyymi
Yli 1600 km viidessä minuutissa! Se kertoo jo yleisesti vetyteknologian ylivoimaisuudesta.
Toki akkuteknologiallakin saavutettaisiin tuo sama kantama 3000kg akuilla ja 72h latauksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 1600 km viidessä minuutissa! Se kertoo jo yleisesti vetyteknologian ylivoimaisuudesta.
Toki akkuteknologiallakin saavutettaisiin tuo sama kantama 3000kg akuilla ja 72h latauksella.Taitaa tuokin vaatia aika ison kaasusäiliön ja kuka siitä edes hyötyisi?
Sama on sähköauton kanssa, vain harva hyötyy yli 300km rangeista. - Anonyymi
Voisitko perustella?
- Anonyymi
Ladattava sähköaito on hankala.
Esimerkiksi Kaliforniassa 20 prosenttia pistokehybridien omistajista ja 18 prosenttia täyssähköisillä ajaneista vaihtoivat polttomoottoriautoon koska lataaminen tuntui hankalalta tai kodin tarjoama latausteho oli vähäinen vaikka Kaliforniassa kodin latausasemat ovat huomattavasti tehokkaampia kuin esim. Suomessa.
Useat polttomoottoriautoon vaihtaneista kuluttajista perustelivat sähköautosta luopumista sillä, että sähkökäyttöinen auto oli ollut heidän ainoa liikkumisvälineensä ja lataussähköauto ei siihen sovellu.
Kalifornia panostaa huomattavasti vedynjakeluverkostoon ja vetyauto onkin järkevämpi valinta.- Anonyymi
Vety on epäonnistunut tekniikka. Se kuluttaa 3 kertaa enemmän sähköäkin kuin sähköauto, koska vedyn tuottaminen vie paljon sähkön ja vedyn muuttamisessa sähköksi tulee paljon hävikkiä. Puhdas sähkö on energiatehokkaampi.
Vetyautot ovat jo epäonnistuneet. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja 30 vuotta (ja myynytkin niitä jo pitkään) ja nyt Toyota on siirtymässä lataussähköautoihin kuten muutkin valmistajat. Vetyautoista ei koskaan tule suosittuja.
Kalifornia panostaa hieman vedynjakeluverkostoon, mutta vain minimaalisen vähän verrattuna latauspisteisiin. Oikeastaan sanoisin, että Kaliforniakaan ei pahemmin vetyyn usko.
Ja vetyautojen kannattajat eivät ole huomanneet, että vetyautoja on muualla maailmassa myynnissä jo pitkään. Kukaan ei vain ole ollut kiinnostunut niistä ja myynnit ovat olleet surkeita. Ja miksi olisi, kun vetyautot ovat vielä paljon kalliimpia kuin lataussähköautot ja epäkäytännöllisiä? Toyota Miraikin maksaa Euroopassa 70 tonnia eikä se edes ole erikoinen auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vety on epäonnistunut tekniikka. Se kuluttaa 3 kertaa enemmän sähköäkin kuin sähköauto, koska vedyn tuottaminen vie paljon sähkön ja vedyn muuttamisessa sähköksi tulee paljon hävikkiä. Puhdas sähkö on energiatehokkaampi.
Vetyautot ovat jo epäonnistuneet. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja 30 vuotta (ja myynytkin niitä jo pitkään) ja nyt Toyota on siirtymässä lataussähköautoihin kuten muutkin valmistajat. Vetyautoista ei koskaan tule suosittuja.
Kalifornia panostaa hieman vedynjakeluverkostoon, mutta vain minimaalisen vähän verrattuna latauspisteisiin. Oikeastaan sanoisin, että Kaliforniakaan ei pahemmin vetyyn usko.
Ja vetyautojen kannattajat eivät ole huomanneet, että vetyautoja on muualla maailmassa myynnissä jo pitkään. Kukaan ei vain ole ollut kiinnostunut niistä ja myynnit ovat olleet surkeita. Ja miksi olisi, kun vetyautot ovat vielä paljon kalliimpia kuin lataussähköautot ja epäkäytännöllisiä? Toyota Miraikin maksaa Euroopassa 70 tonnia eikä se edes ole erikoinen auto.Vetyä pystytään tuottamaan hukkasähköllä, siis sillä sähköllä jota esimerkiksi tuulivoimat tuottavat silloin kun sille ei oikeastaan ole tarvetta. Sitä sähköä ei voi käyttää sähköauton lataukseen, jos auto ei ole sillä hetkellä laturissa, mutta sitä voidaan silloin käyttää vedyn tuotantoon. Silloin hyötysuhteella ei ole juuri mitään merkitystä, kun jätesähkö siirretään vedyn tuotantoon. Viherpipertäjien unelma, mutta liian tekninen siihen, että ymmärtäisivät asiaa...
Autojen hinta on sitten ihan eri keskustelun aihe. Sarjatuotannolla on tapana tiputtaa lähes prototyyppiasteella olevien tuotteiden tuotantokustannukset murto osaan muutamassa vuodessa. Vaikea sanoa jäisikö vetyauto kalliimmaksi kuin täyssähköauto, varsinkin mikäli akkumineraalipula estää akustojen hinnanlaskun kehittyvästä tuotantoteknologiasta huolimatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetyä pystytään tuottamaan hukkasähköllä, siis sillä sähköllä jota esimerkiksi tuulivoimat tuottavat silloin kun sille ei oikeastaan ole tarvetta. Sitä sähköä ei voi käyttää sähköauton lataukseen, jos auto ei ole sillä hetkellä laturissa, mutta sitä voidaan silloin käyttää vedyn tuotantoon. Silloin hyötysuhteella ei ole juuri mitään merkitystä, kun jätesähkö siirretään vedyn tuotantoon. Viherpipertäjien unelma, mutta liian tekninen siihen, että ymmärtäisivät asiaa...
Autojen hinta on sitten ihan eri keskustelun aihe. Sarjatuotannolla on tapana tiputtaa lähes prototyyppiasteella olevien tuotteiden tuotantokustannukset murto osaan muutamassa vuodessa. Vaikea sanoa jäisikö vetyauto kalliimmaksi kuin täyssähköauto, varsinkin mikäli akkumineraalipula estää akustojen hinnanlaskun kehittyvästä tuotantoteknologiasta huolimatta.Teoriassa kyllä noin. Silti vedyn valmistaminen vie sen 3 kertaa enemmän sähköä kuin mitä tarvitaan sähköautolla saman matkan ajamiseen. Lisäksi pitäisi rakentaa vedyn tuotantolaitteistot ja jakelukanavat jotka tunnetusti maksavat.
Lisäksi on kysymysmerkki kuinka paljon sitä hukkasähköä todellisuudessa jäisi käytettäväksi, ainakaan jos kyse on hyvin laajamittaisesta vetytuotannosta. Jos tuulivoimalla tuotetaan alle 10% Suomen energiatarpeesta niin hukkaan menevää tuulivoimaa täytyy olla hyvin vähän.
Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teoriassa kyllä noin. Silti vedyn valmistaminen vie sen 3 kertaa enemmän sähköä kuin mitä tarvitaan sähköautolla saman matkan ajamiseen. Lisäksi pitäisi rakentaa vedyn tuotantolaitteistot ja jakelukanavat jotka tunnetusti maksavat.
Lisäksi on kysymysmerkki kuinka paljon sitä hukkasähköä todellisuudessa jäisi käytettäväksi, ainakaan jos kyse on hyvin laajamittaisesta vetytuotannosta. Jos tuulivoimalla tuotetaan alle 10% Suomen energiatarpeesta niin hukkaan menevää tuulivoimaa täytyy olla hyvin vähän.
Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi."Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi."
Kyse ei ole siitä mikä lyö Suomessa läpi. Jos vetyautot lyövät maailmalla läpi, menee Suomi valtavirran mukana. Tällä hetkellä valtavirta 0-päästöisissä, on vielä vahvasti sähköautojen puolella. Ja kovin ovat vielä prototyyppiasteella Vetyautot, mutta mikäli ne saavuttavat läpimurron, ennen kuin sähkö-autot ovat saavuttaneet tavoittamattoman markkinaosuuden, saattaa Vetyauto vielä yllättää. Tuskin, mutta pitkävetokertoimet ovat ehkä 1,22 sähköautolle ja 4,31 vetyautolle. - Anonyymi
Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.
Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.
Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen...Itse asiassa, USA:ssakin on mahdollista saada 240 V lataus autolle, vaikka valtaosa pistokkeista kotona 110 V onkin. Esimerkiksi liedet kytketään erilliseen 240 V johtoon, koska se tarvitsee enemmän virtaa.
Tuo vaatii vain noin tonnin rahaa.
Tämä löytyi pienellä googletuksella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.
Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen...Sama teho saadaan virtaa lisäämällä, USA:ssa asunnon liittymän virta voi olla hyvinkin 1 x 200 A kun Suomessa yleisin on 3 x 25 A. Eikä sitä verkkojännitettä syötetä suoraan auton akkuun täälläkään, vaan välissä on latauslaite joka muuttaa sähkön auton akkuun kelpaavaksi tasavirraksi.
- Anonyymi
Vetyteknologia tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton.
https://www.hs.fi/talous/art-2000007916275.html- Anonyymi
Ehkä vuonna 2060. Tuo saadaan valmiiksi vasta vuonna 2040 (ilman viivästyksiä ja viivästykset voi siirtää toteutumista vuosilla) ja sitten vasta voidaan kunnolla aloittaa. Kertoo vain kuinka vaikeaa vetyautoilun infran rakentaminen on. Jos tuo ei ole edes valmis vuotta 2040 ennen niin miten vety voisi päihittää lataussähköautoa seuraaviin kymmeniin vuosiin.
Joten on erittäin epätodennäköistä, että tuo vaikuttaa mitään lataussähköautoihin. Toki vedylle on muutakin käyttöä, joten tuskin tuo käyttämättömäksi jää. Mutta henkilöautoissa lataussähköautot pysyvät ykkösinä kymmenien vuosien ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä vuonna 2060. Tuo saadaan valmiiksi vasta vuonna 2040 (ilman viivästyksiä ja viivästykset voi siirtää toteutumista vuosilla) ja sitten vasta voidaan kunnolla aloittaa. Kertoo vain kuinka vaikeaa vetyautoilun infran rakentaminen on. Jos tuo ei ole edes valmis vuotta 2040 ennen niin miten vety voisi päihittää lataussähköautoa seuraaviin kymmeniin vuosiin.
Joten on erittäin epätodennäköistä, että tuo vaikuttaa mitään lataussähköautoihin. Toki vedylle on muutakin käyttöä, joten tuskin tuo käyttämättömäksi jää. Mutta henkilöautoissa lataussähköautot pysyvät ykkösinä kymmenien vuosien ajan.Ja lisäksi, tuo 2040 on vasta epämääräisissä suunnitelmissa ja sekin lienee liian optimistista. Tuo on vasta visio, ei kunnon suunnitelma.
- Anonyymi
No mitä tuosta koko jutusta. Eihän tollasia ole myynnissä joten pelkkää potaskaa. Ei mitään merkitystä, eikä vaikutusta.
- Anonyymi
15 kW kuluu 100km ajamiseen sähköä ja vastaavan energiamäärän valmistukseen vetynä vetyautoon kuluttaa 55kW.
- Anonyymi
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli vetyä aletaan tuottamaan suuressa mittakaavassa tuulivoiman avulla. Kun verkossa ei ole kysyntää, voidaan tuulivoima valjastaa erottamaan vedestä vetyä. Täysin arvoton sähköntuotanto saadaan silloin tekemään tuottavaa työtä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli vetyä aletaan tuottamaan suuressa mittakaavassa tuulivoiman avulla. Kun verkossa ei ole kysyntää, voidaan tuulivoima valjastaa erottamaan vedestä vetyä. Täysin arvoton sähköntuotanto saadaan silloin tekemään tuottavaa työtä.
Ja sähköautot, yllätys yllätys, ladataan yleensä yöllä. Joten sama energia voi mennä niihinkin.
- Anonyymi
Opettele tehon ja energian ero. kW on tehon yksikkö, kWh on energian yksikkö.
- Anonyymi
Vety on tulevaisuuden polttoaine. Sähköautojen lataaminen on jokapäiväistä kaapeliapinan touhua joka sopii kaupunkialueille. Lataaminen tulee jatkossa valvottavaksi ja sitä tukee turvamääräyksetkin.
- Anonyymi
Vety ei ole mikään "polttoaine".
- Anonyymi
Itselläni tulee sähköautoon kilometrejä viikossa 80-90 km, joten en ymmärrä miksi pitää olla pitkä range... Laitan vaan viikonloppuna auton lataukseen ja hurautan viikolla töihin 4 km per sivu. Pitkistä rangeista ei ole hyötyä kenellekään.
- Anonyymi
Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....
- Anonyymi
Minä taas en voi sietää jugurtin ällöttävän piimämäistä makua. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi syödä jugurttia, parempi että koko kotkelo kielletään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....
No eikö jokainen valitse itselleen sopivan ja käyttötarkoitukseen sopivan auto ja se on ainoa järkevä tapa.
Vai pitääkö mennä ns. kolhoosimalliin jossa on yksi auto johon kaikkien on tyytyminen ja se on tietenkin Toyota Mirai, koska se on Toyota, hihii!
Olet nolo Toyotan omapoika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No eikö jokainen valitse itselleen sopivan ja käyttötarkoitukseen sopivan auto ja se on ainoa järkevä tapa.
Vai pitääkö mennä ns. kolhoosimalliin jossa on yksi auto johon kaikkien on tyytyminen ja se on tietenkin Toyota Mirai, koska se on Toyota, hihii!
Olet nolo Toyotan omapoika.Akkuauto on ihan tyhmä hihihii!!!
- Anonyymi
4 km:n matkaan ei pitäisi autoa edes käyttää. Tuon matkan kävelee tai ajaa pyörällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....
Riittää, että riittävän monella on sama käyttötarve. Itselle riittäisi kakkosautoon 100 km ajomatka. Kaikki työmatka ja kauppa-ajot saisi sillä suoritettua. Ja yöksi lataukseen, noin 2 kertaa viikossa.
Pieni range = halpa auto = lyhyt latausaika hitaallakin laturilla.
Joku tarvitsee edustustason sähköauton pitkällä rangella, joillekin kelpaisi 15 000€ Fiat Puntomainen lyhyen rangen työmatka-auto. Itse kuulun jälkimmäiseen sakkiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4 km:n matkaan ei pitäisi autoa edes käyttää. Tuon matkan kävelee tai ajaa pyörällä.
Voi se 3/4 osaa vuodesta olla aika ankea käveltävä tai pyöräiltävä. Auto on mukavuuslaite ja siksi 4 km työmatkatkin pääsääntöisesti ajetaan omalla autolla, erityisesti sadepäivinä ja muuten kurjina päivinä, joita kyllä suomen sääoloihin mahtuu enemmän kuin nautittavia ulkoilukelejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi se 3/4 osaa vuodesta olla aika ankea käveltävä tai pyöräiltävä. Auto on mukavuuslaite ja siksi 4 km työmatkatkin pääsääntöisesti ajetaan omalla autolla, erityisesti sadepäivinä ja muuten kurjina päivinä, joita kyllä suomen sääoloihin mahtuu enemmän kuin nautittavia ulkoilukelejä.
Jaa, itsellä oli vuosia 4 km työmatka ja kuljin sen aina pyörällä tai kävellen. Täysin kelistä riippumatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....
Katso peiliin, vetypelle. Kaikkien ei tarvitse päästä 2000 km tankillisella ja tankata minuutissa.
- Anonyymi
Siitä se lähtee. Tämä on tietysti vasta prototyyppi eikä tuotantomalli mutta voimalinjahan monistetaan tuota pikaa volyymituotteisiin. Ladattavat sähköautot jäävät väistämättä siirtymävaiheen ratkaisuiksi kuten jäivät digiboxit ja xenon-valot.
- Anonyymi
Suomen poliitikkojen täytyy nyt olla nohevia ja herätä nurkkakuntaisesta turveväittelystään viemään maatamme EU:n johtavaksi vetyliikennemaaksi. Vaikka hävettää ja pelottaa niin nyt peukalo pois pyllystä ja jämäkästi hakemaan EU-komissiolta ja parlamentilta niin suurta rahoitusta että sillä rakennetaan ne tarvittavat 2000 vetyjakeluasemaa ympäri maan. Ellemme me tee sitä niin saadaanpa nähdä että joku muista EU-maista tekee.
- Anonyymi
Kyllä tuo auto on tulossa tuotantoon vuonna 2022. Luultavasti kaikki menevät kuitenkin USAn markkinoille. Mutta vetyteknologian ylivoimaisuus on kyllä totta verrattuna ladattaviin sähköautoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen poliitikkojen täytyy nyt olla nohevia ja herätä nurkkakuntaisesta turveväittelystään viemään maatamme EU:n johtavaksi vetyliikennemaaksi. Vaikka hävettää ja pelottaa niin nyt peukalo pois pyllystä ja jämäkästi hakemaan EU-komissiolta ja parlamentilta niin suurta rahoitusta että sillä rakennetaan ne tarvittavat 2000 vetyjakeluasemaa ympäri maan. Ellemme me tee sitä niin saadaanpa nähdä että joku muista EU-maista tekee.
Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.
- Anonyymi
Tuolla logiikalla kaikki on siirtymävaiheen ratkaisuja, kuten bensa- ja dieselautotkin olivat, koska nyt näytetään palattavan takaisin sähköön joka oli parempi jo 1800-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.
Suomen poliitikoille kuuluu vain rahan jakelu. Ja sekin Suomesta poispäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.
Valtion enemmistöomistama yhtiö jakelee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen poliitikoille kuuluu vain rahan jakelu. Ja sekin Suomesta poispäin.
5.5 2021 klo 14:54:26 Maksoi 95 bensa 1,674 e/ litra veroton 16,13 vero 3,87 e älytön hinta, hävitän auton pois.
- Anonyymi
Riippuu paljonko se auto sitten kuluttaa, kuten jos joku amerikkalaisten muskeli-dodgejkin vio 90litraa korkeaoktaanista bensaa sadalle kilometrille ja hebosvoimia 1000 niin vaikea on siitä sitten säättää.
- Anonyymi
Akkusähköauto on vain välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.
- Anonyymi
Esim. Saksassa jossa kivihiiltä käytetään runsaasti sähköntuotannossa, tutkimus osoittaa keskikokoisen sähköauton päästöiksi 73 – 98 g hiilidioksidia/km. Tesla 3:n akkupaketin valmistus tuottaa tutkijoiden mukaan 11 – 15 miljoonaa kg CO2:ta, ja ajossa Tesla tuottaa vielä 156 – 181 g CO2/km.
Saksassa on lisäksi tutkittu että esim. Audi Q7 TDI:llä ajetaan 200 000 km, ennen kuin päästöt ylittävät sähkö-Audi Q7 e-Tronin aiheuttamat päästöt, kun se vielä seisoo myymälän ikkunassa odottamassa ensimmäistä ostajaansa.
Tämän vuoksi vety ja polttokenno tulee olemaan se oikea ratkaisu uudistaa autokantaa.- Anonyymi
Mitä väliä sillä saastuttavuudella on? Itse ajan lataussähköautolla eikä minua kiinnosta tippaakaan viherpiiperrys.
Tärkeintä on että saan ladattua auton kotona halvalla ja esim. Lidlin pihassa ilmaiseksi. - Anonyymi
Polttokenno ei käytä puhdasta happea, vaan happi otetaan ympäröivästä ilmasta. Eli polttokennokaan ei ole täysin päästötön, koska muut kaasut kuumentuessaan polttokennossa aiheuttaa päästöjä.
- Anonyymi
Kun sähköautoa ladataan sähköverkosta, niin tällä hetkellä se aiheuttaa 92 g CO2/kWh päästöt. Tästä voi sitten laskea minkä verran oma sähköauto aiheuttaa päästöjä kilometrille. Esimerkiksi jos sähköauto kuluttaa 20 kWh sadalla kilometrillä, päästöt ovat 18,4 g/km. Tästä nähdään että Suomen sähkönvalmistus on kohtuullisen pienipäästöistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sähköautoa ladataan sähköverkosta, niin tällä hetkellä se aiheuttaa 92 g CO2/kWh päästöt. Tästä voi sitten laskea minkä verran oma sähköauto aiheuttaa päästöjä kilometrille. Esimerkiksi jos sähköauto kuluttaa 20 kWh sadalla kilometrillä, päästöt ovat 18,4 g/km. Tästä nähdään että Suomen sähkönvalmistus on kohtuullisen pienipäästöistä.
Entä jos käyttää vain tuulisähköä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä sillä saastuttavuudella on? Itse ajan lataussähköautolla eikä minua kiinnosta tippaakaan viherpiiperrys.
Tärkeintä on että saan ladattua auton kotona halvalla ja esim. Lidlin pihassa ilmaiseksi.Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.
- Anonyymi
Kannattaa sinunkin harrastaa faktan tarkastusta puolueettomista lähteistä:
https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.
Tosin käytettyjen sähköautojen hinnat ovat järkyttävän korkeita. Täysin ylihintaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.
Sähköautoja tuodaan varmaankin käytettyinä ulkoa jo aika paljon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos käyttää vain tuulisähköä?
Onko sinulla pihalla oma tuulimylly auton latausta varten? Jos lataat yleisestä sähköverkosta, em. päästölukemat pätee vaikka kuinka ostaisit "tuulisähköä".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.
Käytetyt sähköautot kertovat tarinaa siitä, minkä autotyypin hinta putoaa rajuimmin ensimmäisen 3 vuoden kuluessa. Ylivoimainen voittaja negatiivisessa mielessä on sähköauto. Sillä jopa yli 10 000€ hinnanpudotuksella verrattuna vastaavan kokoluokan polttomoottoriautoon, olisi saanut ostettua 6000 litraa bensaa, jolla olisi ajanut 85 000 km, eli lähes 30 000 km vuodessa.
- Anonyymi
Ja tiedätkö millä vety tuotetaan. Yllätys, vety tehdään elektrolyysillä eli sähköllä. Ja koska sähköä tarvitaan 3 kertaa enemmän vedyn tuottamiseen, vetyauton kohdalla päästöluku kerrotaan vielä kolmella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tiedätkö millä vety tuotetaan. Yllätys, vety tehdään elektrolyysillä eli sähköllä. Ja koska sähköä tarvitaan 3 kertaa enemmän vedyn tuottamiseen, vetyauton kohdalla päästöluku kerrotaan vielä kolmella.
Akkusähköautojen hinnat nousevat..
https://www.mikrobitti.fi/uutiset/sahkoautojen-hintoihin-ennustetaan-pian-nousua-kaytetyn-auton-myyja-kiittaa/672bf011-1ec9-4ea1-a30f-7d414a66c985
- Anonyymi
vwseatilla 70 km pakkasella latauksella E hahhahahhahaha
rovaniemi 10 - Anonyymi
Se on ollut jo 20 vuotta arkipäivää, että dieseautolla pääsee 1600 km tankkauksella, esim. Saab 9-3 tid matkakulutus 4,2 l/ 100km. Suurinta osaa autoilijoista ei edes kiinnosta vähäinen kulutus. Auto vie sen, minkä kuski tahtoo sen vievän.
- Anonyymi
Autolla ajetaan keskimäärin 50 km päivässä.
- Anonyymi
Aloittaja, laita sitten tilaus vetämään kun kerran kehut moista vetypommia !
T: VW tdi. Minuutin latauksella 1000km. - Anonyymi
Kyllä on ihme tuo Lappiin ajaminen. Miksi auton valinta peruste on yhdellä latauksella tai tankkauksella sinne ja takaisin.
Kuinka monikohan tarvitsee oikeasti. Ja kuka ajaa matkan ilman taukoja?
Ajakaa vaan vetyautolla. Kannatan sähköautoa. Sähköautoa voi ladata kohta lähes missä vaan.
Milloin vetyautoja voi tankata ylipäätänsä ja missä?- Anonyymi
Kyllä 1000km tulee helposti viikossa tai jopa muutamassa päivässä ihan täällä Etelä-suomessa pyöriessä. Jos tarvii autoa päivittäin työssä, on e-autot on toistaiseksi pois suljettu vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä 1000km tulee helposti viikossa tai jopa muutamassa päivässä ihan täällä Etelä-suomessa pyöriessä. Jos tarvii autoa päivittäin työssä, on e-autot on toistaiseksi pois suljettu vaihtoehto.
Ellei yhden päivän ajomatka ylitä sähköauton rangea, niin saahan sen akun taas täyteen yön aikana, joten viikon ajomatkat voivat kertyä hyvinkin pitkiksi.
- Anonyymi
E volkkarilla 70 km Lapin pakkasilla--ahhahahahahaha
test- Anonyymi
E toyotalla 0km kesällä ha hahh hah ah haha hah h
TEST
- Anonyymi
E volkkarilla 70 km pakkasella hahahhahahahhaha
Lapin test- Anonyymi
Hybridi tojotalla 1 km kesällä ilman bensaa. Hah hah hahahahah haha ha haha !
Etelä test
- Anonyymi
Ei 1600 km auta yhtään, jos lähin tankkauspaikka on yli 800 km päässä.
- Anonyymi
Tuohan olisi Toyotavaarille loistava auto, riittää kun korkeitaan tarvitsee pari kertaa vuodessa tankata ja riittää koko vuodeksi. Ajatelkaa kuinka paljon aikaa säästyy Suolessa loisimiseen ja muiden merkkien dissaamiseen. Jo siitä kannattaa maksaa vaikka miljoona.
- Anonyymi
Itse olen ollut akkusähköaiton kannattaja.
Tämän artikkelin luettuani kuitenkin vety tuntuu paremmalta ratkaisilta.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saatamme-tarvita-latausta-miksi-sahkoautolla-ei-paase-350ta-kilometria-jos-toimintamatkaksi-sanotaan-500-kilometria/4461a470-e2bf-48ae-bfde-27b4dc8bfaef- Anonyymi
Voit olla edelleenkin akkusähköauton kannattaja. Vetyautoja ei tule koskaan Suomen liikenteeseen.
- Anonyymi
Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.
Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään.Kuluttajat ei niitä vaadi ja vaikka vaatisikin niin niiden tuotannon käynnistäminen veisi reilusti yli vuosikymmenen ajan. Ja sitten oltaisiin pettyneitä, kun vety maksaa moninkertaisesti verrattuna sähköön. Mikä on tietenkin loogista, koska vedyn tuottaminen vie moninkertaisesti sähköä ja sitten myös infran ylläpito on kallista.
Kuluttajat tuskin haluavat vetyautoja, jos tietäisivät kuinka kalliita ne oikeasti ovat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.
Hukkatuulivoima tekee vetyä lähes ilmaiseksi, kyllä siitä saadaan erinomaisen kilpailukykyinen polttoaine. Mutta niin se VHS-nauhurikin aikoinaan voitti Beta nauhurin, ilman varsinaista teknistä paremmuutta, jopa päin vastoin. Saattaa olla, että täyssähköautojen etumatka riittää ja mahdollisesti parempi tekniikka jää historian kummajaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hukkatuulivoima tekee vetyä lähes ilmaiseksi, kyllä siitä saadaan erinomaisen kilpailukykyinen polttoaine. Mutta niin se VHS-nauhurikin aikoinaan voitti Beta nauhurin, ilman varsinaista teknistä paremmuutta, jopa päin vastoin. Saattaa olla, että täyssähköautojen etumatka riittää ja mahdollisesti parempi tekniikka jää historian kummajaiseksi.
Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.Tuulivoimakapasiteetti Suomessa suhteessa kokonaisenergian kulutukseen on niin pieni ettei siitä jää hukkasähköä vedyn tuottamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuulivoimakapasiteetti Suomessa suhteessa kokonaisenergian kulutukseen on niin pieni ettei siitä jää hukkasähköä vedyn tuottamiseen.
Riippuu mihin aikaan tuulee ja lisätäänkö tuulivoimaa tulevaisuudessa. Keskellä kesää energian tarve on murto-osa talvesta, joten silloin teoriassa voi jäädä sähköä ylikin, vaikka muuhun vuodenaikaan ei jääkään. Oikeastaan ainoastaan kesällä on sen verran kapasiteettia sähkön tuotannossa, että ylijäämääkin voi jäädä. Kesällähän on usein suljettu voimalaitoksia, koska sähköä tarvitaan vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.Miten hukkatuulivoimaa voidaan käyttää lataamiseen, jos autoja ei määrätä laturiin tuulisena päivänä?
On järkevää ohjata ylimääräinen sähkö tuottavaan työhön, silloin kun sille ei ole sähköverkossa tarvetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten hukkatuulivoimaa voidaan käyttää lataamiseen, jos autoja ei määrätä laturiin tuulisena päivänä?
On järkevää ohjata ylimääräinen sähkö tuottavaan työhön, silloin kun sille ei ole sähköverkossa tarvetta.On tuohonkin keksitty ratkaisu, nimittäin energiavarastot. Voit tutustua tuohonkin asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tuohonkin keksitty ratkaisu, nimittäin energiavarastot. Voit tutustua tuohonkin asiaan.
Sieltä energiavarastosta se energia on vaan sitten paljon järkevä ohjata suoraan sähköverkkoon kulutukseen, eli vaikka sähköauton lataukseen kuin verrattuna 3 kertaa enemmän energiaa kuluttavaan vedyn valmistukseen,
Jos yksittäisinä päivinä/ajankohtina jäisikin tuulisähköä yli kulutuksen, ei tuollaisen satunnaisen hukkasähkön varaan voi perustaa mitään vetytuotantoa. Lisäksi se tuulivoimalan omistava taho ei varmastikaan anna sitä hukkasähköä ilmaiseksi vetyä tuottavan yrityksen käyttöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sieltä energiavarastosta se energia on vaan sitten paljon järkevä ohjata suoraan sähköverkkoon kulutukseen, eli vaikka sähköauton lataukseen kuin verrattuna 3 kertaa enemmän energiaa kuluttavaan vedyn valmistukseen,
Jos yksittäisinä päivinä/ajankohtina jäisikin tuulisähköä yli kulutuksen, ei tuollaisen satunnaisen hukkasähkön varaan voi perustaa mitään vetytuotantoa. Lisäksi se tuulivoimalan omistava taho ei varmastikaan anna sitä hukkasähköä ilmaiseksi vetyä tuottavan yrityksen käyttöön.Toki ja lisäksi energiavarastot on lähinnä tarkoitettu lähinnä lyhytaikaiseen tarpeeseen, lähinnä tasaamaan kysyntä- ja tuotantopiikkejä. Pikemminkin ne kestävät tunneiksi kuin päiviksi. Ja yleensä voimalaitokset suljetaan, jos sähköä ei tarvitse tuottaa, ei niitä koko ajan pidetä päällä. Esimerkiksi, jos tuulivoiman ostajia ei ole niin tuulivoimala ei pyöri. Voit toisinaan nähdä tuulisellakin ilmalla monien tuulivoimaloiden olevan pysähdyksissä joko huollon takia tai siksi että sitä ei tarvita.
Mutta yleensä sähköä ei jää koko ajan yli tarpeen, joten siihen ei vetytuotantoa voi perustaa. Jos kaikki kulkisi vetyautoilla, vetyä pitäisi tuottaa paljon, joten pelkkä hukkatuulivoima ei riittäisi alkuunkaan. Varsinkin tuolla "hukkatuulivoimalla" voi tehdä monta muutakin asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.Voisitko perustella...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko perustella...
"Voisitko perustella..."
Tuossa on jo perustelu. Kas, lainaan sen sinulle:
"kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään.Ei kuluttaja pysty mitään vaatimaan, eikä haluakaan. Kuka nyt haluaisi maksaa itsensä kipeäksi jostain vetyautosta ja vielä maksaa moninkertaisesti sillä ajamisesta.
Miksi autotehtaat laittaisi portteja kiinni? Nehän siirtyy sähköautojen valmistukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuluttajat ei niitä vaadi ja vaikka vaatisikin niin niiden tuotannon käynnistäminen veisi reilusti yli vuosikymmenen ajan. Ja sitten oltaisiin pettyneitä, kun vety maksaa moninkertaisesti verrattuna sähköön. Mikä on tietenkin loogista, koska vedyn tuottaminen vie moninkertaisesti sähköä ja sitten myös infran ylläpito on kallista.
Kuluttajat tuskin haluavat vetyautoja, jos tietäisivät kuinka kalliita ne oikeasti ovat.Ei "kuluttajat" haluakaan vetyautoja, niitä haluaa nämä muutamat vetylobbaajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Voisitko perustella..."
Tuossa on jo perustelu. Kas, lainaan sen sinulle:
"kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä."Eihän Suomessa ole "hukkasähköä" niin kauan kun tänne pitää tuoda rajojen yli sähköä (koko ajan lähes 3000 MW). Kaikki tuulisähkö on edullisempaa käyttää aivan tavalliseen sähköntarpeeseen.
- Anonyymi
Pitää vaan käydä ensin tankkaamassa vaikka Ruotsissa. Täällähän ei onnistu vetyauton tankkaus !
- Anonyymi
Ulkomailla olisi jo hyvä tarjonta käytettyjä vetyautoja.
- Anonyymi
Vedystä yli 80% tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla ja siinä hommassa kuluu paljon sähköä. Sitten vetyautossa vety muutetaan takaisin sähköksi huonolla hyötysuhteella.Järkevää, eikö?
- Anonyymi
Voisitko perustella väitettäsi?
- Anonyymi
Myrkyllinen aloitus ID autojen hankkijoille...
- Anonyymi
Tunnut elävän rikasta elämää VW Groupia ja saksalaisia vihaamalla. Ilman saksalaisten apua jatkosodassa sinäkin posmottaisit nyt venäjää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tunnut elävän rikasta elämää VW Groupia ja saksalaisia vihaamalla. Ilman saksalaisten apua jatkosodassa sinäkin posmottaisit nyt venäjää.
Ja hyvä nyt olisikin niin. Olisin itse paljon rikkaampi, kuin nyky suomessa, ja ilman kaiken maailman idioottimaisia veroja, ja maksuja tuonne eteläeuroopan loisvaltioille. Esim Italiaan. On se hienoa kuulua EUvostoliitton vai mitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja hyvä nyt olisikin niin. Olisin itse paljon rikkaampi, kuin nyky suomessa, ja ilman kaiken maailman idioottimaisia veroja, ja maksuja tuonne eteläeuroopan loisvaltioille. Esim Italiaan. On se hienoa kuulua EUvostoliitton vai mitä!
Jep. Täällä venäjällä palkkaverotus on 13% alle miljoonan euron tienaavilla. Siitä yli nousee sen jälkeen.
- Anonyymi
Esimerkiksi BMW alkaa valmistautua vety-yhteiskuntaan.
- Anonyymi
Aika vähäistä valmistelu on, kun heillä on vain yksi pilotti tulossa ensi vuonna ja varsinaiset tulevat EHKÄ vuosikymmenen lopussa. Ja ovat jo valmiita hylkäämään projektin, sillä toteutus on sidottu riittävään infraan (ja tietenkin kuluttajien kiinnostukseen, vaikka sitä ei sanottu). Ei infraa eikä kiinnostusta vetyautoihin niin vetyautoja ei tule.
- Anonyymi
Kyllä se sen 1600 km vaatiikin, kun lähin tankkausasema on Tukholmassa ja seuraavat Baltiassa.
- Anonyymi
En usko tuota...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko tuota...
Ruotsin vetyasemat: Tukholma, Göteborg, Sandviken, Mariestad ja Umeå.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruotsin vetyasemat: Tukholma, Göteborg, Sandviken, Mariestad ja Umeå.
Mutta Suomessa asemia ei ole yhtäkään ja sitähän tuo tarkoitti. Riippuen missä päin Suomea asuu, voi Tukholma olla lähin tankkausasema.
Eikä 5 asemaa ole Ruotsin kokoisessa maassa paljon mitään. Ruotsi on jopa Suomea suurempi pinta-alaltaan ja tietenkin myös väestömäärältä.
- Anonyymi
Kun päättäjät asuvat Helsingissä niin kuvitellaan että kaikilla auton käyttö rajoittuu pieneen korttelipyöritykseen. Oikeasti vetyauto on se joka saisi kansan hyväksymään polttomoottoreista luopumisen.
- Anonyymi
Ja vetyautot eivät koskaan tule suosituiksi missään maailmassa. Vetyautot edustaa kuollutta tekniikkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vetyautot eivät koskaan tule suosituiksi missään maailmassa. Vetyautot edustaa kuollutta tekniikkaa.
Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.
Tämä on perusteltu satoja kertoja tällä palstalla. Ei sitä tarvitse toistaa joka kerta uudestaan.
- Anonyymi
Kansa ei hyväksy koskaan vetyautoja kun sähköautonkin saa paljon halvemmalla ja polttomoottiautoja kaksi vetyauton hinnalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.
Polttokenno voi olla tulevaisuuden voimanlähde autoissa, mutta siinä käytettävä vetytekniikka on vain helppo (ja kallis) väliaikaisratkaisu. Tulevaisuudessa polttokennossa käyttään halvempaa ja käytössä helpompaa "polttoainetta" (mahdollisesti kiinteä aine).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Polttokenno voi olla tulevaisuuden voimanlähde autoissa, mutta siinä käytettävä vetytekniikka on vain helppo (ja kallis) väliaikaisratkaisu. Tulevaisuudessa polttokennossa käyttään halvempaa ja käytössä helpompaa "polttoainetta" (mahdollisesti kiinteä aine).
Miten kiinteä aine toimisi, kun kaikki epäpuhtaudet ovat polttokennojen suurin ongelma?
- Anonyymi
Saisiko perusteluja...
- Anonyymi
Nyt kun tuo on tehty, niin ei kun ostamaan.
- Anonyymi
Haaveet, kaikki turhat haaveet minut on jo saaneet täysin turtumaan...
- Anonyymi
Hienosti perusteltu
- Anonyymi
Saanko perusteluja?
- Anonyymi
Kyllä se näin on
- Anonyymi
Kyllä Vetyauto on paras
- Anonyymi
Vetyauto on sähköauto myös
- Anonyymi
Akkuautot tulevat jäämään pikkupiirien kaupunkipyörittelyyn. Vetyteknologia tulee vääjäämättömästi syrjäyttämään lataussähköauton.
- Anonyymi
Mitään vetyautoja ei tule suuressa määrin kymmeniin vuosiin. Eikä vety tule senkään jälkeen syrjäyttämään lataussähköautoja. Varsinkin kun lataussähköautojen hinnat halpenee, toimintamatka pitenee ja latausnopeudet parantuvat.
Ainakin Tesla on jo mainostanut pian tulevia uusia akkuja, jotka ovat tehokkaampia, halvempia ja ne pidentävät toimintamatkaa huomattavasti. Eikä akkukehitys tule noihinkaan päättymään.
Tällä hetkellä ne harvat vetyautot joita on myynnissä ovat vielä sähköautoja huomattavasti kalliimpia (esim. Toyota Mirai, jonka hinta Suomessa olisi yli 70 tuhatta). Ja koska polttokennoautot ovat vielä paljon monimutkaisempia kuin sähköautot, ne tuskin koskaan tulee halvemmiksi kuin sähköautot. Eikä ne edes paina vähempää, koska polttokenno, kaasutankki ja akku (joka muuten vetyautossakin pitää olla, koska polttokennosta saatu sähkö menee akun kautta eikä suoraan moottoriin) painavat paljon. Ja niillä ajaminen on paljon kalliimpaa.
- Anonyymi
Vetyautot on parhaita
- Anonyymi
Aika surkeita ja toivottoman kalliita.
- Anonyymi
Aloittaja saa minun puolestani odottaa vetyautoja markkinoille.
- Anonyymi
Vetyauto on niin paljon parempi.
- Anonyymi
Kuinka paljon olet ajanut vetyautollasi?
- Anonyymi
Ei paha ollenkaan
- Anonyymi
Vetyauto olisi hyvä
- Anonyymi
Pihakoristeeksi? Vetyauto on sähköauto, joka maksaa 1,5x ja jonka sähkö saastuttaa 3x ja maksaa 3x oikeaan täyssähköautoon verrattuna.
- Anonyymi
Kovasti on kommentoinut akkuautopelle kun tajuaa ettei akkuautoilla ole tulevaisuutta.
- Anonyymi
Entä ne perustelut
- Anonyymi
Nyt on jo olemassa vetyauto jolla on yli 1900 km range
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on jo olemassa vetyauto jolla on yli 1900 km range
Range ei ole nykyisillä sähköautoillakaan. Vai väitätkö, että nykyisten bensa-autojen ongelma on jo valtava ongelma, vaikka kukaan ei sitä ole edes huomannut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt on jo olemassa vetyauto jolla on yli 1900 km range
Vetyautolle tarvitaan todella suuri range koska tankkauspaikkoja on harvassa. Polttisauton saa tankattua muutaman kilometrin välein.
- Anonyymi
Ei paha range ollenkaan
- Anonyymi
2000 km ei liene vaikea saavuttaa vetyautolla
- Anonyymi
Kyllä vetyautolla lähennellään jo 2000 km rangea
- Anonyymi
Tosi hieno auto on tuo tosiaan
- Anonyymi
Aika pitkälti pääsee
- Anonyymi
Vetyautolla pääsee vaikka satamiljoonaa kertaa kuuhun, hiekkalaatikolla kuulin.
- Anonyymi
Ennemmin vetokoukku kuin nollasta sataan 2 sekuntia.
- Anonyymi
Valtaosassa suomalaisten bensa-autoissakaan ei ole vetokoukkua ollenkaan, joten suuri osa ei edes kaipaa vetokoukkua. Eikä urheiluautoilla yleensä kuljetella kärryjä.
Lisäksi, monissa sähköautoissa on jo vetokoukku lisävarusteena ja joissain jopa vakiona. Uusiin Tesloihin saa jo vetokoukun ja myös VW ID.4:ssa on vetokoukku, kuten monissa muissakin sähköautoissa.
- Anonyymi
Ripeästi vetyauto on tulossa
- Anonyymi
Jos tuon verran pääsee kerran yhdellä tankkauksella, niin en näe kylläkään vetyauton tankkausta mitenkään ongelmallisena. Aika harvoin pitää siis tankata. Onhan se ihan jotain muuta, kun kytkeä joka päivä joku helvetin kaapeli johonkin pylvääseen/autoon jokaisella kauppareissullakin, kuten sähikäisten omistajilla on näköjään tavaksi tullut! 🤣
- Anonyymi
Ai, kuljetko sinä kaupassa satojen kilometrien päässä? Nykyisten sähköautojen toimintamatka on satoja kilometrejä, joten tuskin kaapelia tarvitsee joka kerta laittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai, kuljetko sinä kaupassa satojen kilometrien päässä? Nykyisten sähköautojen toimintamatka on satoja kilometrejä, joten tuskin kaapelia tarvitsee joka kerta laittaa.
Mitä minä olen seurannut, niin jokaisessa täyssähkärissä on aina piuha kiinni marketin pihassa, kun se vaan on ilman jonottamista mahdollista! Eli täyssähkärien omistajat, ja niillä ajelevat kannattavat varmasti Marinin puoluetta kuntavaaleissa. Sähköhän tulee pistorasiasta, Ei siitä mitään tarvitse silloin erikseen maksaa! Ihgua eiks jeh!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä minä olen seurannut, niin jokaisessa täyssähkärissä on aina piuha kiinni marketin pihassa, kun se vaan on ilman jonottamista mahdollista! Eli täyssähkärien omistajat, ja niillä ajelevat kannattavat varmasti Marinin puoluetta kuntavaaleissa. Sähköhän tulee pistorasiasta, Ei siitä mitään tarvitse silloin erikseen maksaa! Ihgua eiks jeh!
Kyllä se sähkö tulee edelleen pistorasiasta, mutta kuka ne tulevaisuuden suurjännite pistorasiat asentaa, ja mihin hintaan, ja millekin paikkakunnan taloyhtiölle, onkin jo kokonaan toinen kysymys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se sähkö tulee edelleen pistorasiasta, mutta kuka ne tulevaisuuden suurjännite pistorasiat asentaa, ja mihin hintaan, ja millekin paikkakunnan taloyhtiölle, onkin jo kokonaan toinen kysymys.
Älä sinä sellaisesta huolehdi. Anna Sanna Marinin huolehtia sellaisesta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä minä olen seurannut, niin jokaisessa täyssähkärissä on aina piuha kiinni marketin pihassa, kun se vaan on ilman jonottamista mahdollista! Eli täyssähkärien omistajat, ja niillä ajelevat kannattavat varmasti Marinin puoluetta kuntavaaleissa. Sähköhän tulee pistorasiasta, Ei siitä mitään tarvitse silloin erikseen maksaa! Ihgua eiks jeh!
No, jos tuosta sähköstä ei erikseen laskuteta niin tietenkin siitä ladataan (tosin valtaosa kauppojenkin latauspaikoista on maksullisia, vain Lidlissä on ilmainen lataussähkö). Voihan sanoa, että tuo maksetaan ruokalaskussa, mutta joka tapauksessa tuo ruoka ostetaan, joten vain laskukyvytön idiootti väittäisi, että lataaminen ei kannata.
Tietenkin sähköstä maksetaan, mutta tuo sähkö maksaa paljon vähemmän kuin bensa.
Ja en ymmärrä tuollaista inhoa sähköautoja kohtaan. Ehkä olet vain itsetunnon puutteesta kärsivä kateellinen idiootti. Jos joku ajelee sähköautolla niin se ei sinuun vaikuta ja tuosta valittaminen on lähinnä idiotismia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se sähkö tulee edelleen pistorasiasta, mutta kuka ne tulevaisuuden suurjännite pistorasiat asentaa, ja mihin hintaan, ja millekin paikkakunnan taloyhtiölle, onkin jo kokonaan toinen kysymys.
Kummallista, että jotkut laskukyvyttömät idiootit ruikuttaa kustannuksista. Jos latauspaikka vaikka maksaa 500 euroa niin siihen ei muka ole varaa, vaikka oikeasti käytät useita tonneja vuodessa pelkkään bensaan. Ja tuota latauspaikkaa ei osteta kuin kerran, bensasta maksetaan jatkuvasti.
Lisäksi, ok-taloissa latauspaikan maksaa asukas itse ja suuri osa suomalaisista asuu ok-taloissa. Tällä hetkellä valtaosa sähköauton omistajista asuu ok-taloissa. Jos joku haluaa latauspaikan omaan asuntoon niin sitten hän hankkii sellaisen.
Oikeasti kyse ei koskaan ole ollut noissa "kustannuksissa" mistään muusta kuin typerästä kateellisuudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, jos tuosta sähköstä ei erikseen laskuteta niin tietenkin siitä ladataan (tosin valtaosa kauppojenkin latauspaikoista on maksullisia, vain Lidlissä on ilmainen lataussähkö). Voihan sanoa, että tuo maksetaan ruokalaskussa, mutta joka tapauksessa tuo ruoka ostetaan, joten vain laskukyvytön idiootti väittäisi, että lataaminen ei kannata.
Tietenkin sähköstä maksetaan, mutta tuo sähkö maksaa paljon vähemmän kuin bensa.
Ja en ymmärrä tuollaista inhoa sähköautoja kohtaan. Ehkä olet vain itsetunnon puutteesta kärsivä kateellinen idiootti. Jos joku ajelee sähköautolla niin se ei sinuun vaikuta ja tuosta valittaminen on lähinnä idiotismia.Aja ihan vapaasti vaan sillä sähkärilläsi, Ei se minulta ole ehkä mitenkään pois.
Oma polttikseni kun vaan on maksettu pois jo osto hetkellä. Sinun täyssähkäristäsi en tiedä. Ehkä olet saanut jonkun hyvän rahoituksen joltain luototuslaitokselta, ja tuumaat, ettei sinun tarvitse lähteä ennää muualle paikkakunnalle töihin, kun laitoksesi lopetetaan, missä nykyään tuota sählistäsiä lataat, ja maksat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aja ihan vapaasti vaan sillä sähkärilläsi, Ei se minulta ole ehkä mitenkään pois.
Oma polttikseni kun vaan on maksettu pois jo osto hetkellä. Sinun täyssähkäristäsi en tiedä. Ehkä olet saanut jonkun hyvän rahoituksen joltain luototuslaitokselta, ja tuumaat, ettei sinun tarvitse lähteä ennää muualle paikkakunnalle töihin, kun laitoksesi lopetetaan, missä nykyään tuota sählistäsiä lataat, ja maksat.Sähköautoja ostaa pääosin ok-taloissa asuvat hyvätuloiset, jotka voivat ladata sähköautonsa kotona. Ja yli puolet suomalaisista asuu ok-taloissa.
Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautoja ostaa pääosin ok-taloissa asuvat hyvätuloiset, jotka voivat ladata sähköautonsa kotona. Ja yli puolet suomalaisista asuu ok-taloissa.
Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa."Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa."
No ihan varmasti ovat, Kuten esim. sinä, Kaikkihan täällä suomessa ovat lottovoittajia! Eiks jeh!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa."
No ihan varmasti ovat, Kuten esim. sinä, Kaikkihan täällä suomessa ovat lottovoittajia! Eiks jeh!!Kyllä! Olen nimittäin Sanna Marinin vankkumaton kannattaja, ja sen puoluetoveri!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa."
No ihan varmasti ovat, Kuten esim. sinä, Kaikkihan täällä suomessa ovat lottovoittajia! Eiks jeh!!Toivottavasti minun ei itse tarvitse maksaa mistään mitään. Olenhan sentään Sanna Marinin
Vankkumaton kannattaja!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja monet ovat maksaneet sähköauton ilman lainaa."
No ihan varmasti ovat, Kuten esim. sinä, Kaikkihan täällä suomessa ovat lottovoittajia! Eiks jeh!!Ei sähköautot niin kalliita ole, etteikö jopa keskituloinen voisi saada sitä ilman lainaa, kunhan on ensin säästänyt riittävästi. Kyse on vain siitä, että osaako säästää ja sijoittaa rahaa. Itse pystyisin ostamaan helposti vaikka 3 uutta sähköautoa käteisellä enkä ole mitenkään erityisen hyvätuloinen. Olen vain säästänyt ja sijoittanut rahaa jo kauan aikaa. Toki (uusi) sähköauto ei ole ensimmäisenä ostoslistoillani.
- Anonyymi
Totta, ei paha.
Sähköllä on halvempi ajaa ja oman sähköautoni tankkaus vie noin 5sekunttia.
En kaipaa 1600km rangea, mutta toki jos sellaisen rangen saisi sähköautolla, niin en valittaisi :) Vedyllä pelleily, ei ole erityisen tehokasta.- Anonyymi
Kuka siis maksaa sinun sanna marinin kannattajan sähkön ihannoinnin loppulaskun? Voisitko kertoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka siis maksaa sinun sanna marinin kannattajan sähkön ihannoinnin loppulaskun? Voisitko kertoa?
Kuka tahansa maksaakaan on varmasti tyytyinen siihen, että sähköautoilun kokonaiskulut ovat murto-osa vetyautoilun vastaavista. Sekä infran että autojen osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka siis maksaa sinun sanna marinin kannattajan sähkön ihannoinnin loppulaskun? Voisitko kertoa?
Jo naurettavan idioottimainen höpinä siitä, että sähköautoilun kannattajat ovat Sanna Marinin osoittaa sinun olevan lähinnä harhainen kateellinen idiootti. Sähköautoilijoita on kaikkien puolueiden kannattajissa ja sähköautoja omistaa pikemminkin eniten kokoomuksen kannattajat.
Samalla logiikalla voisi sanoa, että kannattajat dieselin kannattajat ovat kaikki keskustalaisia. Jos joku ostaa vain 100 tonnin sähköauton ilman lainaa niin sen ei luulisi sinua haittaavan. Tai vaikka ostaisi sen lainallakin, sekään ei haittaa.
- Anonyymi
Siis vetyhän on ilmaista, eiks jeh, sitähän on joka paikassa, sen kun tankkaa vain! Vetyähän ei tarvitse ensin fossiilisilla polttoaineilla tuotetulla sähköllä valmistaa ja muuttaa sitä taas sähköksi huonolla hyötysuhteella, eikös se näin mennyt? Vety, tuo ilmainen ihmeaine!
- Anonyymi
Kinailkaa te rauhassa kellä kiihtyy patemmin ja sähkäriä, vai vetykaasua, seinästä, vai tankjauspisteestä ja kuinka usein.
Sillä aikaa minä nautiskelen omasta diesel mesestäni. Maksan itse maksuni eikä minun tarvitse murehduta yhtään. Kun auton vaihdon aika tulee aikanaan, niin katselen sitten mikä tuntuu sopivalta ja ihan sama kiihtyykö se 2,1 vai 2,6 sekuntiin, tai saako se voimansa seinästä, vai huoltsikalta.
Pääasia että sillä on mukava liikkua ja pääsen minne haluan. Ne joille homma on liian kallista ajelkoon jopoilla.- Anonyymi
Hyvä jos sinun ei tarvitse murehduta yhtään. Taidat olla se amikseen pääsemätön sätkää käärivä punaniska, jolle auto on ainoa syy elää. Tuollaisten runkkuperseitten voimalla ei enää sotia käytäisi. t: res. ylim vm. 1959
- Anonyymi
Perustelujakin olisi hyvä saada
- Anonyymi
Vetyautot tulevat pian!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.2412559Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin691796Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä881640- 581614
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin172158890-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1491289Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke2601258- 1731007
Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja56949Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat62857