Vetyautolla yhdellä tankkauksella 1600km

Anonyymi

124

235

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      0-100 km/h 2.2 s. Tuo muuten menee yli 1600 km yhdellä tankkauksella.

      • Anonyymi

        Joopa joo... Akkusähköautolla ei liene vaikea saavuttaa alle 2 sekunttia 0-100 km/h, joten ei tuo kiihtyvyys kovin kummoinen ole...
        Itse tarvitsen myös vetokoukun joten ei jatkoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joopa joo... Akkusähköautolla ei liene vaikea saavuttaa alle 2 sekunttia 0-100 km/h, joten ei tuo kiihtyvyys kovin kummoinen ole...
        Itse tarvitsen myös vetokoukun joten ei jatkoon.

        Ai 0-100 km/h 2.2 s ei ole kovin kummoinen aika? Todellisuudentaju selkeästi hämärtyy akkuhuurujen kyllästämissä aivoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai 0-100 km/h 2.2 s ei ole kovin kummoinen aika? Todellisuudentaju selkeästi hämärtyy akkuhuurujen kyllästämissä aivoissa.

        No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.

        Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.

        Mistä vetyauto repäisee tuollaisen tehon? Ei ainakaan muusta kuin tarpeeksi isosta akustosta. Ei henkilöautoon asenneta niin suuritehoista polttokennoa että sillä pystyisi kovinkaan suuriin suoriin tehohuippuihin. Polttokenno on enemmänkin tasainen puurtaja kohtuullisella teholla. Parhaat ajo-ominaisuudet saadaan vetyautollakin kun se on hybridi, polttokenno latailee akustoa josta voidaan nykäistä isokin teho hetkelliseen kiihdytykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta vetyautolla voisi hyvinkin päästä alle 2 sekunnin 0-100km/h. Jopa 1,5s on ihan realistinen.

        Ainakin lupausten mukaan sekä tulevat Tesla Roadter että Model S Plaid+ menisivät alle 2 sekunnin. Toki tarkkoja lukuja ei ole, koska niitä ei vielä valmisteta. Mutta ei valmisteta tätä vetyautoakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, Tesla Model S Plaid yltää tuota hieman nopeampaan aikaan. Nimittäin sille ainakin luvataan 0-100 km/h 2.1 s.

        No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
        Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
        Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.

        Se ei muuta asiaa, tuon vetyautonkin luvut ovat vain lupauksia, mitään tuollaista autoa ei oikeasti ole myynnissä vielä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei muuta asiaa, tuon vetyautonkin luvut ovat vain lupauksia, mitään tuollaista autoa ei oikeasti ole myynnissä vielä.

        Lisään... Jos lukee jutun niin voi todeta, että kyseessä on vain prototyyppi. Yhtäkään autoa ei ole vielä tuotannossa ja yhtäkään autoa ei ole myyty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
        Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.

        Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
        https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSw


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
        https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSw

        Noilla lukemilla se on pelkästään kuskista kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
        Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.

        Näyttäkää minulle suomalainen autolija, kuka vetäsee tosta vaas Teslalla 0-100km/h alle kolmeen sekunttiin.
        Saattaa olla, että enemmistöllä ei taito, uskallus, ymmärrys ja järki riitä moiseen suoritukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kaikkea voi lupailla, mutta normi autoilijalle tuo on jokseenkin mahdoton aika saavuttaa oli millainan auto alla hyvänsä.
        Tesla voi luvata mitä lupaavat, Aston Martinkin lupasi -60 luvun alussa että DB5 huippunopeus on 230km/h joka on kyseiselle autolle jo fysiikan lakien valossakin mahdottomuus. DB5 kulki kuitenkin lujempaa kuin mitä kukaan uskalsi ajaa silloisilla teillä ja se riitti. Samoinon on tuon Teslan kiihtyvyydenkin laita.

        Aijaa vai niinkö se on


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä patteriautolla voi päästä 0-100km/h johonki 2 sekunnin pintaan, kun polttiksellaki päästään n. 2,7 sekuntiin. Mutt se on eri asia tekeekö tollasilla vehkeillä normiliikenteessä mitään. Kilparadoille nuo vehkeet joutaa.
        https://www.youtube.com/watch?v=Dt-0NVt6jSw

        Saisinko vielä perustelut


    • Anonyymi

      Ja kuinka paljon tuo maksaa? Olisiko yli miljoona euroa? Kyse on erikoismallista, jota valmistetaan vähän, joten hinta tulee olemaan erittäin korkea. Kyse on siis pelkästään todella rikkaiden autosta.

      • Anonyymi

        Yli 1600 km viidessä minuutissa! Se kertoo jo yleisesti vetyteknologian ylivoimaisuudesta.
        Toki akkuteknologiallakin saavutettaisiin tuo sama kantama 3000kg akuilla ja 72h latauksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 1600 km viidessä minuutissa! Se kertoo jo yleisesti vetyteknologian ylivoimaisuudesta.
        Toki akkuteknologiallakin saavutettaisiin tuo sama kantama 3000kg akuilla ja 72h latauksella.

        Taitaa tuokin vaatia aika ison kaasusäiliön ja kuka siitä edes hyötyisi?
        Sama on sähköauton kanssa, vain harva hyötyy yli 300km rangeista.


    • Anonyymi

      Ladattava sähköaito on hankala.
      Esimerkiksi Kaliforniassa 20 prosenttia pistokehybridien omistajista ja 18 prosenttia täyssähköisillä ajaneista vaihtoivat polttomoottoriautoon koska lataaminen tuntui hankalalta tai kodin tarjoama latausteho oli vähäinen vaikka Kaliforniassa kodin latausasemat ovat huomattavasti tehokkaampia kuin esim. Suomessa.

      Useat polttomoottoriautoon vaihtaneista kuluttajista perustelivat sähköautosta luopumista sillä, että sähkökäyttöinen auto oli ollut heidän ainoa liikkumisvälineensä ja lataussähköauto ei siihen sovellu.

      Kalifornia panostaa huomattavasti vedynjakeluverkostoon ja vetyauto onkin järkevämpi valinta.

      • Anonyymi

        Vety on epäonnistunut tekniikka. Se kuluttaa 3 kertaa enemmän sähköäkin kuin sähköauto, koska vedyn tuottaminen vie paljon sähkön ja vedyn muuttamisessa sähköksi tulee paljon hävikkiä. Puhdas sähkö on energiatehokkaampi.

        Vetyautot ovat jo epäonnistuneet. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja 30 vuotta (ja myynytkin niitä jo pitkään) ja nyt Toyota on siirtymässä lataussähköautoihin kuten muutkin valmistajat. Vetyautoista ei koskaan tule suosittuja.

        Kalifornia panostaa hieman vedynjakeluverkostoon, mutta vain minimaalisen vähän verrattuna latauspisteisiin. Oikeastaan sanoisin, että Kaliforniakaan ei pahemmin vetyyn usko.

        Ja vetyautojen kannattajat eivät ole huomanneet, että vetyautoja on muualla maailmassa myynnissä jo pitkään. Kukaan ei vain ole ollut kiinnostunut niistä ja myynnit ovat olleet surkeita. Ja miksi olisi, kun vetyautot ovat vielä paljon kalliimpia kuin lataussähköautot ja epäkäytännöllisiä? Toyota Miraikin maksaa Euroopassa 70 tonnia eikä se edes ole erikoinen auto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vety on epäonnistunut tekniikka. Se kuluttaa 3 kertaa enemmän sähköäkin kuin sähköauto, koska vedyn tuottaminen vie paljon sähkön ja vedyn muuttamisessa sähköksi tulee paljon hävikkiä. Puhdas sähkö on energiatehokkaampi.

        Vetyautot ovat jo epäonnistuneet. Toyotakin on kehittänyt vetyautoja 30 vuotta (ja myynytkin niitä jo pitkään) ja nyt Toyota on siirtymässä lataussähköautoihin kuten muutkin valmistajat. Vetyautoista ei koskaan tule suosittuja.

        Kalifornia panostaa hieman vedynjakeluverkostoon, mutta vain minimaalisen vähän verrattuna latauspisteisiin. Oikeastaan sanoisin, että Kaliforniakaan ei pahemmin vetyyn usko.

        Ja vetyautojen kannattajat eivät ole huomanneet, että vetyautoja on muualla maailmassa myynnissä jo pitkään. Kukaan ei vain ole ollut kiinnostunut niistä ja myynnit ovat olleet surkeita. Ja miksi olisi, kun vetyautot ovat vielä paljon kalliimpia kuin lataussähköautot ja epäkäytännöllisiä? Toyota Miraikin maksaa Euroopassa 70 tonnia eikä se edes ole erikoinen auto.

        Vetyä pystytään tuottamaan hukkasähköllä, siis sillä sähköllä jota esimerkiksi tuulivoimat tuottavat silloin kun sille ei oikeastaan ole tarvetta. Sitä sähköä ei voi käyttää sähköauton lataukseen, jos auto ei ole sillä hetkellä laturissa, mutta sitä voidaan silloin käyttää vedyn tuotantoon. Silloin hyötysuhteella ei ole juuri mitään merkitystä, kun jätesähkö siirretään vedyn tuotantoon. Viherpipertäjien unelma, mutta liian tekninen siihen, että ymmärtäisivät asiaa...
        Autojen hinta on sitten ihan eri keskustelun aihe. Sarjatuotannolla on tapana tiputtaa lähes prototyyppiasteella olevien tuotteiden tuotantokustannukset murto osaan muutamassa vuodessa. Vaikea sanoa jäisikö vetyauto kalliimmaksi kuin täyssähköauto, varsinkin mikäli akkumineraalipula estää akustojen hinnanlaskun kehittyvästä tuotantoteknologiasta huolimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vetyä pystytään tuottamaan hukkasähköllä, siis sillä sähköllä jota esimerkiksi tuulivoimat tuottavat silloin kun sille ei oikeastaan ole tarvetta. Sitä sähköä ei voi käyttää sähköauton lataukseen, jos auto ei ole sillä hetkellä laturissa, mutta sitä voidaan silloin käyttää vedyn tuotantoon. Silloin hyötysuhteella ei ole juuri mitään merkitystä, kun jätesähkö siirretään vedyn tuotantoon. Viherpipertäjien unelma, mutta liian tekninen siihen, että ymmärtäisivät asiaa...
        Autojen hinta on sitten ihan eri keskustelun aihe. Sarjatuotannolla on tapana tiputtaa lähes prototyyppiasteella olevien tuotteiden tuotantokustannukset murto osaan muutamassa vuodessa. Vaikea sanoa jäisikö vetyauto kalliimmaksi kuin täyssähköauto, varsinkin mikäli akkumineraalipula estää akustojen hinnanlaskun kehittyvästä tuotantoteknologiasta huolimatta.

        Teoriassa kyllä noin. Silti vedyn valmistaminen vie sen 3 kertaa enemmän sähköä kuin mitä tarvitaan sähköautolla saman matkan ajamiseen. Lisäksi pitäisi rakentaa vedyn tuotantolaitteistot ja jakelukanavat jotka tunnetusti maksavat.

        Lisäksi on kysymysmerkki kuinka paljon sitä hukkasähköä todellisuudessa jäisi käytettäväksi, ainakaan jos kyse on hyvin laajamittaisesta vetytuotannosta. Jos tuulivoimalla tuotetaan alle 10% Suomen energiatarpeesta niin hukkaan menevää tuulivoimaa täytyy olla hyvin vähän.

        Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teoriassa kyllä noin. Silti vedyn valmistaminen vie sen 3 kertaa enemmän sähköä kuin mitä tarvitaan sähköautolla saman matkan ajamiseen. Lisäksi pitäisi rakentaa vedyn tuotantolaitteistot ja jakelukanavat jotka tunnetusti maksavat.

        Lisäksi on kysymysmerkki kuinka paljon sitä hukkasähköä todellisuudessa jäisi käytettäväksi, ainakaan jos kyse on hyvin laajamittaisesta vetytuotannosta. Jos tuulivoimalla tuotetaan alle 10% Suomen energiatarpeesta niin hukkaan menevää tuulivoimaa täytyy olla hyvin vähän.

        Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi.

        "Noiden pohjalta on aika helppo päätellä että vety ei laajamittaisesti tule Suomessa koskaan lyömään läpi."
        Kyse ei ole siitä mikä lyö Suomessa läpi. Jos vetyautot lyövät maailmalla läpi, menee Suomi valtavirran mukana. Tällä hetkellä valtavirta 0-päästöisissä, on vielä vahvasti sähköautojen puolella. Ja kovin ovat vielä prototyyppiasteella Vetyautot, mutta mikäli ne saavuttavat läpimurron, ennen kuin sähkö-autot ovat saavuttaneet tavoittamattoman markkinaosuuden, saattaa Vetyauto vielä yllättää. Tuskin, mutta pitkävetokertoimet ovat ehkä 1,22 sähköautolle ja 4,31 vetyautolle.


      • Anonyymi

        Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.

        Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
        Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.

        Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
        Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen...

        Itse asiassa, USA:ssakin on mahdollista saada 240 V lataus autolle, vaikka valtaosa pistokkeista kotona 110 V onkin. Esimerkiksi liedet kytketään erilliseen 240 V johtoon, koska se tarvitsee enemmän virtaa.

        Tuo vaatii vain noin tonnin rahaa.

        Tämä löytyi pienellä googletuksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisko sillä osuutta, että amerikaan ihmemaassa jännite on 110V.

        Joten meillä 240V kertaa 3 kertaa 16A saadaan 11kW lataus
        Kun taas ameriikan Joe joutuu tyytymään 5kW lataukseen...

        Sama teho saadaan virtaa lisäämällä, USA:ssa asunnon liittymän virta voi olla hyvinkin 1 x 200 A kun Suomessa yleisin on 3 x 25 A. Eikä sitä verkkojännitettä syötetä suoraan auton akkuun täälläkään, vaan välissä on latauslaite joka muuttaa sähkön auton akkuun kelpaavaksi tasavirraksi.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Ehkä vuonna 2060. Tuo saadaan valmiiksi vasta vuonna 2040 (ilman viivästyksiä ja viivästykset voi siirtää toteutumista vuosilla) ja sitten vasta voidaan kunnolla aloittaa. Kertoo vain kuinka vaikeaa vetyautoilun infran rakentaminen on. Jos tuo ei ole edes valmis vuotta 2040 ennen niin miten vety voisi päihittää lataussähköautoa seuraaviin kymmeniin vuosiin.

        Joten on erittäin epätodennäköistä, että tuo vaikuttaa mitään lataussähköautoihin. Toki vedylle on muutakin käyttöä, joten tuskin tuo käyttämättömäksi jää. Mutta henkilöautoissa lataussähköautot pysyvät ykkösinä kymmenien vuosien ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä vuonna 2060. Tuo saadaan valmiiksi vasta vuonna 2040 (ilman viivästyksiä ja viivästykset voi siirtää toteutumista vuosilla) ja sitten vasta voidaan kunnolla aloittaa. Kertoo vain kuinka vaikeaa vetyautoilun infran rakentaminen on. Jos tuo ei ole edes valmis vuotta 2040 ennen niin miten vety voisi päihittää lataussähköautoa seuraaviin kymmeniin vuosiin.

        Joten on erittäin epätodennäköistä, että tuo vaikuttaa mitään lataussähköautoihin. Toki vedylle on muutakin käyttöä, joten tuskin tuo käyttämättömäksi jää. Mutta henkilöautoissa lataussähköautot pysyvät ykkösinä kymmenien vuosien ajan.

        Ja lisäksi, tuo 2040 on vasta epämääräisissä suunnitelmissa ja sekin lienee liian optimistista. Tuo on vasta visio, ei kunnon suunnitelma.


    • Anonyymi

      No mitä tuosta koko jutusta. Eihän tollasia ole myynnissä joten pelkkää potaskaa. Ei mitään merkitystä, eikä vaikutusta.

    • Anonyymi

      15 kW kuluu 100km ajamiseen sähköä ja vastaavan energiamäärän valmistukseen vetynä vetyautoon kuluttaa 55kW.

      • Anonyymi

        Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli vetyä aletaan tuottamaan suuressa mittakaavassa tuulivoiman avulla. Kun verkossa ei ole kysyntää, voidaan tuulivoima valjastaa erottamaan vedestä vetyä. Täysin arvoton sähköntuotanto saadaan silloin tekemään tuottavaa työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään merkitystä, mikäli vetyä aletaan tuottamaan suuressa mittakaavassa tuulivoiman avulla. Kun verkossa ei ole kysyntää, voidaan tuulivoima valjastaa erottamaan vedestä vetyä. Täysin arvoton sähköntuotanto saadaan silloin tekemään tuottavaa työtä.

        Ja sähköautot, yllätys yllätys, ladataan yleensä yöllä. Joten sama energia voi mennä niihinkin.


    • Anonyymi

      Vety on tulevaisuuden polttoaine. Sähköautojen lataaminen on jokapäiväistä kaapeliapinan touhua joka sopii kaupunkialueille. Lataaminen tulee jatkossa valvottavaksi ja sitä tukee turvamääräyksetkin.

    • Anonyymi

      Itselläni tulee sähköautoon kilometrejä viikossa 80-90 km, joten en ymmärrä miksi pitää olla pitkä range... Laitan vaan viikonloppuna auton lataukseen ja hurautan viikolla töihin 4 km per sivu. Pitkistä rangeista ei ole hyötyä kenellekään.

      • Anonyymi

        Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....


      • Anonyymi

        Minä taas en voi sietää jugurtin ällöttävän piimämäistä makua. En ymmärrä miksi kukaan haluaisi syödä jugurttia, parempi että koko kotkelo kielletään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....

        No eikö jokainen valitse itselleen sopivan ja käyttötarkoitukseen sopivan auto ja se on ainoa järkevä tapa.
        Vai pitääkö mennä ns. kolhoosimalliin jossa on yksi auto johon kaikkien on tyytyminen ja se on tietenkin Toyota Mirai, koska se on Toyota, hihii!
        Olet nolo Toyotan omapoika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No eikö jokainen valitse itselleen sopivan ja käyttötarkoitukseen sopivan auto ja se on ainoa järkevä tapa.
        Vai pitääkö mennä ns. kolhoosimalliin jossa on yksi auto johon kaikkien on tyytyminen ja se on tietenkin Toyota Mirai, koska se on Toyota, hihii!
        Olet nolo Toyotan omapoika.

        Akkuauto on ihan tyhmä hihihii!!!


      • Anonyymi

        4 km:n matkaan ei pitäisi autoa edes käyttää. Tuon matkan kävelee tai ajaa pyörällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä taas akkusähköpelle ei näe ketään muuta maailmassa kuin itsensä....

        Riittää, että riittävän monella on sama käyttötarve. Itselle riittäisi kakkosautoon 100 km ajomatka. Kaikki työmatka ja kauppa-ajot saisi sillä suoritettua. Ja yöksi lataukseen, noin 2 kertaa viikossa.
        Pieni range = halpa auto = lyhyt latausaika hitaallakin laturilla.
        Joku tarvitsee edustustason sähköauton pitkällä rangella, joillekin kelpaisi 15 000€ Fiat Puntomainen lyhyen rangen työmatka-auto. Itse kuulun jälkimmäiseen sakkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4 km:n matkaan ei pitäisi autoa edes käyttää. Tuon matkan kävelee tai ajaa pyörällä.

        Voi se 3/4 osaa vuodesta olla aika ankea käveltävä tai pyöräiltävä. Auto on mukavuuslaite ja siksi 4 km työmatkatkin pääsääntöisesti ajetaan omalla autolla, erityisesti sadepäivinä ja muuten kurjina päivinä, joita kyllä suomen sääoloihin mahtuu enemmän kuin nautittavia ulkoilukelejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi se 3/4 osaa vuodesta olla aika ankea käveltävä tai pyöräiltävä. Auto on mukavuuslaite ja siksi 4 km työmatkatkin pääsääntöisesti ajetaan omalla autolla, erityisesti sadepäivinä ja muuten kurjina päivinä, joita kyllä suomen sääoloihin mahtuu enemmän kuin nautittavia ulkoilukelejä.

        Jaa, itsellä oli vuosia 4 km työmatka ja kuljin sen aina pyörällä tai kävellen. Täysin kelistä riippumatta.


    • Anonyymi

      Siitä se lähtee. Tämä on tietysti vasta prototyyppi eikä tuotantomalli mutta voimalinjahan monistetaan tuota pikaa volyymituotteisiin. Ladattavat sähköautot jäävät väistämättä siirtymävaiheen ratkaisuiksi kuten jäivät digiboxit ja xenon-valot.

      • Anonyymi

        Suomen poliitikkojen täytyy nyt olla nohevia ja herätä nurkkakuntaisesta turveväittelystään viemään maatamme EU:n johtavaksi vetyliikennemaaksi. Vaikka hävettää ja pelottaa niin nyt peukalo pois pyllystä ja jämäkästi hakemaan EU-komissiolta ja parlamentilta niin suurta rahoitusta että sillä rakennetaan ne tarvittavat 2000 vetyjakeluasemaa ympäri maan. Ellemme me tee sitä niin saadaanpa nähdä että joku muista EU-maista tekee.


      • Anonyymi

        Kyllä tuo auto on tulossa tuotantoon vuonna 2022. Luultavasti kaikki menevät kuitenkin USAn markkinoille. Mutta vetyteknologian ylivoimaisuus on kyllä totta verrattuna ladattaviin sähköautoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen poliitikkojen täytyy nyt olla nohevia ja herätä nurkkakuntaisesta turveväittelystään viemään maatamme EU:n johtavaksi vetyliikennemaaksi. Vaikka hävettää ja pelottaa niin nyt peukalo pois pyllystä ja jämäkästi hakemaan EU-komissiolta ja parlamentilta niin suurta rahoitusta että sillä rakennetaan ne tarvittavat 2000 vetyjakeluasemaa ympäri maan. Ellemme me tee sitä niin saadaanpa nähdä että joku muista EU-maista tekee.

        Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.


      • Anonyymi

        Tuolla logiikalla kaikki on siirtymävaiheen ratkaisuja, kuten bensa- ja dieselautotkin olivat, koska nyt näytetään palattavan takaisin sähköön joka oli parempi jo 1800-luvulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.

        Suomen poliitikoille kuuluu vain rahan jakelu. Ja sekin Suomesta poispäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän vedyn jakelu kuulu poliitikoille tai Suomen valtiolle, eihän valtio jakele bensaa/dieseliä eikä edes maakaasua. Kyllä vedyn jakelu on jakeluyhtiöiden asia.

        Valtion enemmistöomistama yhtiö jakelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen poliitikoille kuuluu vain rahan jakelu. Ja sekin Suomesta poispäin.

        5.5 2021 klo 14:54:26 Maksoi 95 bensa 1,674 e/ litra veroton 16,13 vero 3,87 e älytön hinta, hävitän auton pois.


    • Anonyymi

      Riippuu paljonko se auto sitten kuluttaa, kuten jos joku amerikkalaisten muskeli-dodgejkin vio 90litraa korkeaoktaanista bensaa sadalle kilometrille ja hebosvoimia 1000 niin vaikea on siitä sitten säättää.

      • Anonyymi

        Mitä poika selkoilee?


    • Anonyymi

      Akkusähköauto on vain välivaihe siirryttäessä vedyllä toimiviin polttokennoautoihin.

    • Anonyymi

      Esim. Saksassa jossa kivihiiltä käytetään runsaasti sähköntuotannossa, tutkimus osoittaa keskikokoisen sähköauton päästöiksi 73 – 98 g hiilidioksidia/km. Tesla 3:n akkupaketin valmistus tuottaa tutkijoiden mukaan 11 – 15 miljoonaa kg CO2:ta, ja ajossa Tesla tuottaa vielä 156 – 181 g CO2/km.

      Saksassa on lisäksi tutkittu että esim. Audi Q7 TDI:llä ajetaan 200 000 km, ennen kuin päästöt ylittävät sähkö-Audi Q7 e-Tronin aiheuttamat päästöt, kun se vielä seisoo myymälän ikkunassa odottamassa ensimmäistä ostajaansa.
      Tämän vuoksi vety ja polttokenno tulee olemaan se oikea ratkaisu uudistaa autokantaa.

      • Anonyymi

        Mitä väliä sillä saastuttavuudella on? Itse ajan lataussähköautolla eikä minua kiinnosta tippaakaan viherpiiperrys.
        Tärkeintä on että saan ladattua auton kotona halvalla ja esim. Lidlin pihassa ilmaiseksi.


      • Anonyymi

        Polttokenno ei käytä puhdasta happea, vaan happi otetaan ympäröivästä ilmasta. Eli polttokennokaan ei ole täysin päästötön, koska muut kaasut kuumentuessaan polttokennossa aiheuttaa päästöjä.


      • Anonyymi

        Kun sähköautoa ladataan sähköverkosta, niin tällä hetkellä se aiheuttaa 92 g CO2/kWh päästöt. Tästä voi sitten laskea minkä verran oma sähköauto aiheuttaa päästöjä kilometrille. Esimerkiksi jos sähköauto kuluttaa 20 kWh sadalla kilometrillä, päästöt ovat 18,4 g/km. Tästä nähdään että Suomen sähkönvalmistus on kohtuullisen pienipäästöistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun sähköautoa ladataan sähköverkosta, niin tällä hetkellä se aiheuttaa 92 g CO2/kWh päästöt. Tästä voi sitten laskea minkä verran oma sähköauto aiheuttaa päästöjä kilometrille. Esimerkiksi jos sähköauto kuluttaa 20 kWh sadalla kilometrillä, päästöt ovat 18,4 g/km. Tästä nähdään että Suomen sähkönvalmistus on kohtuullisen pienipäästöistä.

        Entä jos käyttää vain tuulisähköä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä väliä sillä saastuttavuudella on? Itse ajan lataussähköautolla eikä minua kiinnosta tippaakaan viherpiiperrys.
        Tärkeintä on että saan ladattua auton kotona halvalla ja esim. Lidlin pihassa ilmaiseksi.

        Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.

        Tosin käytettyjen sähköautojen hinnat ovat järkyttävän korkeita. Täysin ylihintaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.

        Sähköautoja tuodaan varmaankin käytettyinä ulkoa jo aika paljon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos käyttää vain tuulisähköä?

        Onko sinulla pihalla oma tuulimylly auton latausta varten? Jos lataat yleisestä sähköverkosta, em. päästölukemat pätee vaikka kuinka ostaisit "tuulisähköä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan. Autoilun ajokustannukset on se juttu, mikä suurinta osaa kiinnostaa. Käytettyjä sähköautojakin näkyy olevan myynnissä koko ajan enemmän.

        Käytetyt sähköautot kertovat tarinaa siitä, minkä autotyypin hinta putoaa rajuimmin ensimmäisen 3 vuoden kuluessa. Ylivoimainen voittaja negatiivisessa mielessä on sähköauto. Sillä jopa yli 10 000€ hinnanpudotuksella verrattuna vastaavan kokoluokan polttomoottoriautoon, olisi saanut ostettua 6000 litraa bensaa, jolla olisi ajanut 85 000 km, eli lähes 30 000 km vuodessa.


      • Anonyymi

        Ja tiedätkö millä vety tuotetaan. Yllätys, vety tehdään elektrolyysillä eli sähköllä. Ja koska sähköä tarvitaan 3 kertaa enemmän vedyn tuottamiseen, vetyauton kohdalla päästöluku kerrotaan vielä kolmella.


      • Anonyymi

    • Anonyymi

      vwseatilla 70 km pakkasella latauksella E hahhahahhahaha

      rovaniemi 10

    • Anonyymi

      Se on ollut jo 20 vuotta arkipäivää, että dieseautolla pääsee 1600 km tankkauksella, esim. Saab 9-3 tid matkakulutus 4,2 l/ 100km. Suurinta osaa autoilijoista ei edes kiinnosta vähäinen kulutus. Auto vie sen, minkä kuski tahtoo sen vievän.

    • Anonyymi

      Autolla ajetaan keskimäärin 50 km päivässä.

    • Anonyymi

      Aloittaja, laita sitten tilaus vetämään kun kerran kehut moista vetypommia !

      T: VW tdi. Minuutin latauksella 1000km.

    • Anonyymi

      Kyllä on ihme tuo Lappiin ajaminen. Miksi auton valinta peruste on yhdellä latauksella tai tankkauksella sinne ja takaisin.

      Kuinka monikohan tarvitsee oikeasti. Ja kuka ajaa matkan ilman taukoja?

      Ajakaa vaan vetyautolla. Kannatan sähköautoa. Sähköautoa voi ladata kohta lähes missä vaan.

      Milloin vetyautoja voi tankata ylipäätänsä ja missä?

      • Anonyymi

        Kyllä 1000km tulee helposti viikossa tai jopa muutamassa päivässä ihan täällä Etelä-suomessa pyöriessä. Jos tarvii autoa päivittäin työssä, on e-autot on toistaiseksi pois suljettu vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä 1000km tulee helposti viikossa tai jopa muutamassa päivässä ihan täällä Etelä-suomessa pyöriessä. Jos tarvii autoa päivittäin työssä, on e-autot on toistaiseksi pois suljettu vaihtoehto.

        Ellei yhden päivän ajomatka ylitä sähköauton rangea, niin saahan sen akun taas täyteen yön aikana, joten viikon ajomatkat voivat kertyä hyvinkin pitkiksi.


    • Anonyymi

      E volkkarilla 70 km Lapin pakkasilla--ahhahahahahaha

      test

      • Anonyymi

        E toyotalla 0km kesällä ha hahh hah ah haha hah h

        TEST


    • Anonyymi

      E volkkarilla 70 km pakkasella hahahhahahahhaha

      Lapin test

      • Anonyymi

        Hybridi tojotalla 1 km kesällä ilman bensaa. Hah hah hahahahah haha ha haha !

        Etelä test


    • Anonyymi

      Ei 1600 km auta yhtään, jos lähin tankkauspaikka on yli 800 km päässä.

    • Anonyymi

      Tuohan olisi Toyotavaarille loistava auto, riittää kun korkeitaan tarvitsee pari kertaa vuodessa tankata ja riittää koko vuodeksi. Ajatelkaa kuinka paljon aikaa säästyy Suolessa loisimiseen ja muiden merkkien dissaamiseen. Jo siitä kannattaa maksaa vaikka miljoona.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Voit olla edelleenkin akkusähköauton kannattaja. Vetyautoja ei tule koskaan Suomen liikenteeseen.


      • Anonyymi

        Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.

        Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
        Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
        Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään.

        Kuluttajat ei niitä vaadi ja vaikka vaatisikin niin niiden tuotannon käynnistäminen veisi reilusti yli vuosikymmenen ajan. Ja sitten oltaisiin pettyneitä, kun vety maksaa moninkertaisesti verrattuna sähköön. Mikä on tietenkin loogista, koska vedyn tuottaminen vie moninkertaisesti sähköä ja sitten myös infran ylläpito on kallista.

        Kuluttajat tuskin haluavat vetyautoja, jos tietäisivät kuinka kalliita ne oikeasti ovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä siinä vedyssä kiehtoo? Ei ole autoja, ei ole tuotantoa, ei ole jakelukanavia. Ja vedyllä ajaminen maksaa neljä kertaa sen mitä sähkö maksaa. Eikä vedyn hinta tule koskaan olemaan kilpailukykyinen sähkön kanssa koska vedyn valmistusprosessi kuluttaa sähköä huomattavasti enemmän kuin mitä saman kilometrimäärän ajaminen suoraan sähköllä vie.

        Hukkatuulivoima tekee vetyä lähes ilmaiseksi, kyllä siitä saadaan erinomaisen kilpailukykyinen polttoaine. Mutta niin se VHS-nauhurikin aikoinaan voitti Beta nauhurin, ilman varsinaista teknistä paremmuutta, jopa päin vastoin. Saattaa olla, että täyssähköautojen etumatka riittää ja mahdollisesti parempi tekniikka jää historian kummajaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hukkatuulivoima tekee vetyä lähes ilmaiseksi, kyllä siitä saadaan erinomaisen kilpailukykyinen polttoaine. Mutta niin se VHS-nauhurikin aikoinaan voitti Beta nauhurin, ilman varsinaista teknistä paremmuutta, jopa päin vastoin. Saattaa olla, että täyssähköautojen etumatka riittää ja mahdollisesti parempi tekniikka jää historian kummajaiseksi.

        Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.

        Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.

        Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.

        Vetyauto on järkevin ratkaisu uudistaa autokantaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.

        Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.

        Tuulivoimakapasiteetti Suomessa suhteessa kokonaisenergian kulutukseen on niin pieni ettei siitä jää hukkasähköä vedyn tuottamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuulivoimakapasiteetti Suomessa suhteessa kokonaisenergian kulutukseen on niin pieni ettei siitä jää hukkasähköä vedyn tuottamiseen.

        Riippuu mihin aikaan tuulee ja lisätäänkö tuulivoimaa tulevaisuudessa. Keskellä kesää energian tarve on murto-osa talvesta, joten silloin teoriassa voi jäädä sähköä ylikin, vaikka muuhun vuodenaikaan ei jääkään. Oikeastaan ainoastaan kesällä on sen verran kapasiteettia sähkön tuotannossa, että ylijäämääkin voi jäädä. Kesällähän on usein suljettu voimalaitoksia, koska sähköä tarvitaan vähemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.

        Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.

        Miten hukkatuulivoimaa voidaan käyttää lataamiseen, jos autoja ei määrätä laturiin tuulisena päivänä?
        On järkevää ohjata ylimääräinen sähkö tuottavaan työhön, silloin kun sille ei ole sähköverkossa tarvetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten hukkatuulivoimaa voidaan käyttää lataamiseen, jos autoja ei määrätä laturiin tuulisena päivänä?
        On järkevää ohjata ylimääräinen sähkö tuottavaan työhön, silloin kun sille ei ole sähköverkossa tarvetta.

        On tuohonkin keksitty ratkaisu, nimittäin energiavarastot. Voit tutustua tuohonkin asiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On tuohonkin keksitty ratkaisu, nimittäin energiavarastot. Voit tutustua tuohonkin asiaan.

        Sieltä energiavarastosta se energia on vaan sitten paljon järkevä ohjata suoraan sähköverkkoon kulutukseen, eli vaikka sähköauton lataukseen kuin verrattuna 3 kertaa enemmän energiaa kuluttavaan vedyn valmistukseen,

        Jos yksittäisinä päivinä/ajankohtina jäisikin tuulisähköä yli kulutuksen, ei tuollaisen satunnaisen hukkasähkön varaan voi perustaa mitään vetytuotantoa. Lisäksi se tuulivoimalan omistava taho ei varmastikaan anna sitä hukkasähköä ilmaiseksi vetyä tuottavan yrityksen käyttöön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sieltä energiavarastosta se energia on vaan sitten paljon järkevä ohjata suoraan sähköverkkoon kulutukseen, eli vaikka sähköauton lataukseen kuin verrattuna 3 kertaa enemmän energiaa kuluttavaan vedyn valmistukseen,

        Jos yksittäisinä päivinä/ajankohtina jäisikin tuulisähköä yli kulutuksen, ei tuollaisen satunnaisen hukkasähkön varaan voi perustaa mitään vetytuotantoa. Lisäksi se tuulivoimalan omistava taho ei varmastikaan anna sitä hukkasähköä ilmaiseksi vetyä tuottavan yrityksen käyttöön.

        Toki ja lisäksi energiavarastot on lähinnä tarkoitettu lähinnä lyhytaikaiseen tarpeeseen, lähinnä tasaamaan kysyntä- ja tuotantopiikkejä. Pikemminkin ne kestävät tunneiksi kuin päiviksi. Ja yleensä voimalaitokset suljetaan, jos sähköä ei tarvitse tuottaa, ei niitä koko ajan pidetä päällä. Esimerkiksi, jos tuulivoiman ostajia ei ole niin tuulivoimala ei pyöri. Voit toisinaan nähdä tuulisellakin ilmalla monien tuulivoimaloiden olevan pysähdyksissä joko huollon takia tai siksi että sitä ei tarvita.

        Mutta yleensä sähköä ei jää koko ajan yli tarpeen, joten siihen ei vetytuotantoa voi perustaa. Jos kaikki kulkisi vetyautoilla, vetyä pitäisi tuottaa paljon, joten pelkkä hukkatuulivoima ei riittäisi alkuunkaan. Varsinkin tuolla "hukkatuulivoimalla" voi tehdä monta muutakin asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuo sama hukkatuulivoima voidaan käyttää sähköautojen lataamiseen. Ja kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.

        Vety ei ole koskaan parempi tekniikka. Se ei ole parempi tekniikka nyt eikä se ole parempi tulevaisuudessakaan. Vety on sekä kalliimpi että saastuttavampi kuin sähkö.

        Voisitko perustella...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisitko perustella...

        "Voisitko perustella..."

        Tuossa on jo perustelu. Kas, lainaan sen sinulle:

        "kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä niitä tulee kun me kuluttajat vaan vaaditaan.
        Tai muuten autotehtaat laittaa portteja kiinni ja omistajat nuolevat näppejään.

        Ei kuluttaja pysty mitään vaatimaan, eikä haluakaan. Kuka nyt haluaisi maksaa itsensä kipeäksi jostain vetyautosta ja vielä maksaa moninkertaisesti sillä ajamisesta.

        Miksi autotehtaat laittaisi portteja kiinni? Nehän siirtyy sähköautojen valmistukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuluttajat ei niitä vaadi ja vaikka vaatisikin niin niiden tuotannon käynnistäminen veisi reilusti yli vuosikymmenen ajan. Ja sitten oltaisiin pettyneitä, kun vety maksaa moninkertaisesti verrattuna sähköön. Mikä on tietenkin loogista, koska vedyn tuottaminen vie moninkertaisesti sähköä ja sitten myös infran ylläpito on kallista.

        Kuluttajat tuskin haluavat vetyautoja, jos tietäisivät kuinka kalliita ne oikeasti ovat.

        Ei "kuluttajat" haluakaan vetyautoja, niitä haluaa nämä muutamat vetylobbaajat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Voisitko perustella..."

        Tuossa on jo perustelu. Kas, lainaan sen sinulle:

        "kun huomioi, että vedyn tuottaminen vie 3 kertaa enemmän sähköä niin tuolla ei oikeasti ole mitään merkitystä."

        Eihän Suomessa ole "hukkasähköä" niin kauan kun tänne pitää tuoda rajojen yli sähköä (koko ajan lähes 3000 MW). Kaikki tuulisähkö on edullisempaa käyttää aivan tavalliseen sähköntarpeeseen.


    • Anonyymi

      Pitää vaan käydä ensin tankkaamassa vaikka Ruotsissa. Täällähän ei onnistu vetyauton tankkaus !

    • Anonyymi

      Ulkomailla olisi jo hyvä tarjonta käytettyjä vetyautoja.

    • Anonyymi

      Vedystä yli 80% tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla ja siinä hommassa kuluu paljon sähköä. Sitten vetyautossa vety muutetaan takaisin sähköksi huonolla hyötysuhteella.Järkevää, eikö?

      • Anonyymi

        Voisitko perustella väitettäsi?


    • Anonyymi

      Myrkyllinen aloitus ID autojen hankkijoille...

      • Anonyymi

        Tunnut elävän rikasta elämää VW Groupia ja saksalaisia vihaamalla. Ilman saksalaisten apua jatkosodassa sinäkin posmottaisit nyt venäjää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnut elävän rikasta elämää VW Groupia ja saksalaisia vihaamalla. Ilman saksalaisten apua jatkosodassa sinäkin posmottaisit nyt venäjää.

        Ja hyvä nyt olisikin niin. Olisin itse paljon rikkaampi, kuin nyky suomessa, ja ilman kaiken maailman idioottimaisia veroja, ja maksuja tuonne eteläeuroopan loisvaltioille. Esim Italiaan. On se hienoa kuulua EUvostoliitton vai mitä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja hyvä nyt olisikin niin. Olisin itse paljon rikkaampi, kuin nyky suomessa, ja ilman kaiken maailman idioottimaisia veroja, ja maksuja tuonne eteläeuroopan loisvaltioille. Esim Italiaan. On se hienoa kuulua EUvostoliitton vai mitä!

        Jep. Täällä venäjällä palkkaverotus on 13% alle miljoonan euron tienaavilla. Siitä yli nousee sen jälkeen.


    • Anonyymi

      Esimerkiksi BMW alkaa valmistautua vety-yhteiskuntaan.

      • Anonyymi

        Aika vähäistä valmistelu on, kun heillä on vain yksi pilotti tulossa ensi vuonna ja varsinaiset tulevat EHKÄ vuosikymmenen lopussa. Ja ovat jo valmiita hylkäämään projektin, sillä toteutus on sidottu riittävään infraan (ja tietenkin kuluttajien kiinnostukseen, vaikka sitä ei sanottu). Ei infraa eikä kiinnostusta vetyautoihin niin vetyautoja ei tule.


    • Anonyymi

      Kyllä se sen 1600 km vaatiikin, kun lähin tankkausasema on Tukholmassa ja seuraavat Baltiassa.

      • Anonyymi

        En usko tuota...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko tuota...

        Ruotsin vetyasemat: Tukholma, Göteborg, Sandviken, Mariestad ja Umeå.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsin vetyasemat: Tukholma, Göteborg, Sandviken, Mariestad ja Umeå.

        Mutta Suomessa asemia ei ole yhtäkään ja sitähän tuo tarkoitti. Riippuen missä päin Suomea asuu, voi Tukholma olla lähin tankkausasema.

        Eikä 5 asemaa ole Ruotsin kokoisessa maassa paljon mitään. Ruotsi on jopa Suomea suurempi pinta-alaltaan ja tietenkin myös väestömäärältä.


    • Anonyymi

      Kun päättäjät asuvat Helsingissä niin kuvitellaan että kaikilla auton käyttö rajoittuu pieneen korttelipyöritykseen. Oikeasti vetyauto on se joka saisi kansan hyväksymään polttomoottoreista luopumisen.

      • Anonyymi

        Ja vetyautot eivät koskaan tule suosituiksi missään maailmassa. Vetyautot edustaa kuollutta tekniikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vetyautot eivät koskaan tule suosituiksi missään maailmassa. Vetyautot edustaa kuollutta tekniikkaa.

        Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.

        Tämä on perusteltu satoja kertoja tällä palstalla. Ei sitä tarvitse toistaa joka kerta uudestaan.


      • Anonyymi

        Kansa ei hyväksy koskaan vetyautoja kun sähköautonkin saa paljon halvemmalla ja polttomoottiautoja kaksi vetyauton hinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannatan sähkäreitä, mutta kaipaisin perusteluja myös tälle. Muuten tämä menee juupas-eipäs väittelyksi koko homma.

        Polttokenno voi olla tulevaisuuden voimanlähde autoissa, mutta siinä käytettävä vetytekniikka on vain helppo (ja kallis) väliaikaisratkaisu. Tulevaisuudessa polttokennossa käyttään halvempaa ja käytössä helpompaa "polttoainetta" (mahdollisesti kiinteä aine).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Polttokenno voi olla tulevaisuuden voimanlähde autoissa, mutta siinä käytettävä vetytekniikka on vain helppo (ja kallis) väliaikaisratkaisu. Tulevaisuudessa polttokennossa käyttään halvempaa ja käytössä helpompaa "polttoainetta" (mahdollisesti kiinteä aine).

        Miten kiinteä aine toimisi, kun kaikki epäpuhtaudet ovat polttokennojen suurin ongelma?


    • Anonyymi

      Saisiko perusteluja...

    • Anonyymi

      Nyt kun tuo on tehty, niin ei kun ostamaan.

    • Anonyymi

      Haaveet, kaikki turhat haaveet minut on jo saaneet täysin turtumaan...

    • Anonyymi

      Hienosti perusteltu

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Wau! Seksikäs Diili-Sointu poseeraa nahkarotsi auki: "Eka työviikko purkissa ja heti..."

      Uhkea Sointu Borg poseeraa ekan työviikon kunniaksi nahkarotsissa ja revityissä farkuissa - toki tyylilleen uskollisena nahkarotsi paljastavasti auki.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      84
      11070
    2. Nyt se lipsahti, EU-elvytyspaketista pysyvä

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fd43a15-b005-4c03-a1cc-dc1f8ad1ff2c Nyt onkin huomisella EU-elvytyspakettiäänestyksellä ihan eri arvo. Jos hyv
      Maailman menoa
      709
      8899
    3. BB-suorasuu Aleksi Valavuori napakkana mies-nais -keskustelussa: "Eihän se ole meidän syy..."

      Big Brotherissa päästiin kipakkaan keskusteluyhteyteen jo heti aamusta. Aamupalapöydässä tasa-arvoasiat pistivät porukan kommentoimaan tunteella ja to
      Big Brother
      46
      4910
    4. Mitä kuuluu nyt? Maajussi-Mustafa paljastaa, onko sutinaa vai ei - Yllätys kuvausten jälkeen

      Turkin lahja suomineidoille elikkäs Maajussi-Mustafa on kyllä aikamoinen tapaus! https://www.suomi24.fi/viihde/mita-kuuluu-nyt-maajussi-mustafa-palja
      Viihde ja kulttuuri
      57
      4381
    5. Vappubrunssi

      Vappubrunssin järjestäjät hävetkää! Tiesitte että näin tulee käymään,vaaransitte ihmisten terveyden muutaman euron takia. Mahtaa omatunto,ei teillä ta
      Kokkola
      242
      3390
    Aihe