Suomi uskontohistorian kartalle

Sinullako ei ole tietoa, että tässä on kyse kahdesta eri Jumalasta? Fariseusten ja Paavalin Jumala on VT:n Jahve - tulivuorenjumala noin 4000 vuoden takaa, jonka kanssa Jeesus on uusi liitto verellään kristinuskon perustana. Jos ei olisi kyse siitä, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on eri Jumala, niin ei kai tarvitsisi edes puhua Jeesuksen olevan verellään UUSI liitto kristityille, vai?

Anonyymi kirjoitti:

Sinullako ei ole tietoa, että tässä on kyse kahdesta eri Jumalasta? Fariseusten ja Paavalin Jumala on VT:n Jahve - tulivuorenjumala noin 4000 vuoden takaa, jonka kanssa Jeesus on uusi liitto verellään kristinuskon perustana. Jos ei olisi kyse siitä, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on eri Jumala, niin ei kai tarvitsisi edes puhua Jeesuksen olevan verellään UUSI liitto kristityille, vai?

Lue lisää

Jeesus vastusti tuota fariseusten Jumala Jahvea, ja joutui jumalanpilkasta kuolemaantuomituksi. Tämä selviää esimerkiksi Stefanoksen puolustuspuheesta, koska Stefanos oli syytettynä jumalanpilkasta samoin perustein kuin Jeesuskin opettaessaan Jeesuksen opetuksia.

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. Tällöin Stefanosta syytettiin jumalanpilkasta[6] ja puhumisesta temppeliä ja lakia vastaan[7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen kulttimenojen vastustajana[1]. Tämän jälkeen raivostunut väkijoukko kivitti hänet kuoliaaksi[9].<<

Lähde: wikipedia, Stefanos

On olemassa uskontoja - toivottavasti muuttuvatkin.

Kristinusko = sivistys.

"Nykypäivän fundamentalistit tai heidän ajatuksensa kuolevat edellisten fundamentalistien tapaan sukupuuttoon ja ...."

Turhaan raivoat!

Kristinuskon ydin usko Jeesukseen ja tässä todellisuudessa eläminen on aina ollut samanlaista! Lähetystyötä, opettamista ja lähimmäistyötä - siinä se!!

Aitouskovaisten palstalla myös keskustellaan aiheesta:

<<Yleensäkin vastustan kaiken maailman eheytysterapioita synnin kyseessä ollen. Synti on asia, joka on rikkomus Jumalaa vastaan ja ainut tapa voittaa se on tunnustaa se Jumalalle.<<

Jeesus ei opettanut mitään synnistä - synti kuuluu Jahven kulttiin, jota Jeesus vastusti. Jeesus opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, ja silloin sinne ei mahdu uskovaisten, teologien opettama Paavalin syntiopin valtakunta.

Tästä syystä juuri Paavali käskee Raamatussa seuraajiaan perkaamaan pois 'vanhan hapatuksen', kun pääsiäislampaamme, Kristus (Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala), on teurastettu (lammas on VT:n Jahvelle syntiuhrilahja), kun taas Jeesus opettaa Raamatussa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen. Nämä asiat ovat Raamatussa aivan selvästi esillä, eikä kyse ole mistään mielipideasiasta tai tulkinnasta.

1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

Matteuksen evankeliumi, Jeesus:

13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."

Anonyymi kirjoitti:

Aitouskovaisten palstalla myös keskustellaan aiheesta:

<<Yleensäkin vastustan kaiken maailman eheytysterapioita synnin kyseessä ollen. Synti on asia, joka on rikkomus Jumalaa vastaan ja ainut tapa voittaa se on tunnustaa se Jumalalle.<<

Jeesus ei opettanut mitään synnistä - synti kuuluu Jahven kulttiin, jota Jeesus vastusti. Jeesus opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, ja silloin sinne ei mahdu uskovaisten, teologien opettama Paavalin syntiopin valtakunta.

Tästä syystä juuri Paavali käskee Raamatussa seuraajiaan perkaamaan pois 'vanhan hapatuksen', kun pääsiäislampaamme, Kristus (Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala), on teurastettu (lammas on VT:n Jahvelle syntiuhrilahja), kun taas Jeesus opettaa Raamatussa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen. Nämä asiat ovat Raamatussa aivan selvästi esillä, eikä kyse ole mistään mielipideasiasta tai tulkinnasta.

1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

Matteuksen evankeliumi, Jeesus:

13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."

Lue lisää

Ja toisessa ketjussa tällä kohdalla lähdettiin erottamaan uskomisia Kristukseen uskomuksina, jotka perustuvat Raamatuun eri asiana kuin on teologia, mutta se ei toimi, koska tuo teologia on tehty todella tunnustuksiin täysin yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa, kun taas uskovaisten uskomukset eivät vastaa edes Raamatun tekstiä miltään osin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja toisessa ketjussa tällä kohdalla lähdettiin erottamaan uskomisia Kristukseen uskomuksina, jotka perustuvat Raamatuun eri asiana kuin on teologia, mutta se ei toimi, koska tuo teologia on tehty todella tunnustuksiin täysin yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa, kun taas uskovaisten uskomukset eivät vastaa edes Raamatun tekstiä miltään osin.

Lue lisää

Lisäys - paitsi nyt esiin nostettu Paavalin kirjeen kohta, jolla juuri Päivi Räsänen on menossa oikeuskäsittelyyn ja Paavali teksteineen on joutumassa suurennuslasin alle.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys - paitsi nyt esiin nostettu Paavalin kirjeen kohta, jolla juuri Päivi Räsänen on menossa oikeuskäsittelyyn ja Paavali teksteineen on joutumassa suurennuslasin alle.

Lue lisää

Aitouskovaisten palstalla on herätty näkemään yhteys islamin sharia-lakiin tällä homo-kysymyksen kohdalla. Ja tietysti se on totta - perustuuhan islam yhtälailla kristinuskon ohella Jahve-jumalaan eikä Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan, jonka valtakunta on sisäisesti meissä.

Tv ja maallinen media on vallannut kansamme mielet uskomaan valheensa julistamisen totuudeksi. Mitähän on oikeasti päässyt jo tapahtumaan kansallemme? Ensin lapset pois vauvasta alkaen äitinsä turvasta pitkiksi päiviksi ja sen jälkeen kouluiltapäivät tv otti turviinsa /opetukseensa lapset. Opit meni kiitettäväsi perille - totuuksiksi!
Lehdistö sai paljon mammonaa, kun -70-luvulla töllisteli jallu-kalle lehdet maitokauppojen lehtitelineissä vapaasti? Aikalaiset tämän muistaa. Poistuivathan ne sieltä viimein kansan yhteispainostuksella, mutta ehti ne hyvin tehdä tarkoituksenmukaisen tehtävänsä (kiinnostuksen riettauteen). Erityisesti lesbouskuvittamiset olivat näyttäviä jo niiden etukansissa.

Nyt selitellään että taipumukset ovat synnynnäisiä - ainakin mammonan haaliminen sitä monella näyttää olevan keinolla millä hyvänsä!
Miksi sitä suuntaussynnynnäisyyttä ei todettu aikoinaan, kun äidit kasvattivat itse lapsensa varjeltuna pahalta? Sitä varten äiti on, että varjelee pienet lapsensa pahalta!

Luukas 17

1 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
3 Pitäkää itsestänne vaari! Jos sinun veljesi tekee syntiä, niin nuhtele häntä, ja jos hän katuu, anna hänelle anteeksi.
4 Ja jos hän seitsemän kertaa päivässä tekee syntiä sinua vastaan ja seitsemän kertaa kääntyy sinun puoleesi ja sanoo: 'Minä kadun', niin anna hänelle anteeksi."
5 Ja apostolit sanoivat Herralle: "Lisää meille uskoa".
6 Niin Herra sanoi: "Jos teillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, niin te voisitte sanoa tälle silkkiäispuulle: 'Nouse juurinesi ja istuta itsesi mereen', ja se tottelisi teitä.
7 Jos jollakin teistä on palvelija kyntämässä tai paimentamassa, sanooko hän tälle tämän tullessa pellolta: 'Käy heti aterialle'?
8 Eikö hän pikemminkin sano hänelle: 'Valmista minulle ateria, vyöttäydy ja palvele minua, sillä aikaa kuin minä syön ja juon; ja sitten syö ja juo sinä'?
9 Ei kaiketi hän kiitä palvelijaa siitä, että tämä teki, mitä oli käsketty?
10 Niin myös te, kun olette tehneet kaiken, mitä teidän on käsketty tehdä, sanokaa: 'Me olemme ansiottomia palvelijoita; olemme tehneet vain sen, minkä olimme velvolliset tekemään'."

Jaetaan Päivi Räsäsen seinältä, kun saa jakaa - aivan erikseen mainittu.

<<<Antero Laukkanen fb:ssä, jaettu Päivin seinällä:

MIELIPIDEKIRJOITUS (saa jakaa)

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toiminta vetää mietteliääksi. Mikä on hänen motiivinsa ja päämääränsä kansanedustaja Päivi Räsäsen suhteen? Hän on syyttämisharkintaa tehdessään lukenut kaikki Päivi Räsäsen tutkintapöytäkirjat, todennäköisesti moneen kertaan. Niissä Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko. Tämä laittaa kyllä vakavasti kysymään, mikä on saanut Toiviaisen näin päättäväisesti olemaan uskomatta Räsäsen omaa todistusta ja väittämään Räsäsen tarkoittavan jotain muuta, kuin mitä hän sanoo tarkoittavansa. Onko hänellä jokin erityinen painava syy tai muu todiste, olla uskomatta asianomaisen omaa todistusta? Poliisi uskoi Räsästä usean kuulustelun jälkeen ja oli vakuuttunut Räsäsen omasta kertomasta. Poliisi ei nähnyt asiassa rikosta, eikä nähnyt syytä käynnistää esitutkintaa. Toiviainen oli poliisinkin ratkaisusta eri mieltä. Miksi ihmeessä?

Toiviaisen toiminta on hämmentävää ja poikkeuksellista ja pistää kysymään, onko hänellä jokin henkilökohtainen missio tämän aihepiirin osalta, ja jos näin on, niin onko hän kykenevä objektiiviseen harkintaan tämän asian suhteen?

Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi tässä maailman ajassa, ja saako teksti enää olla vapaasti saatavilla? Ja kaiken tämän jälkeen Toiviainen on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse siitä mitä Raamattu sanoo, tai sanan- ja uskonnonvapaudesta? Hänen ajatuksen juoksuaan on vaikea käsittää.

Toiviainen siis haluaa oikeuden ratkaisevan miten Raamattua saa tulkita tässä ajassa, missä tilanteessa ja keneen sen saa kohdistaa ja millä tavalla. Ja näin tehdessään, hän on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse sanan- ja uskonnonvapaudesta. Kysyn, mistä muusta tässä voisi olla kysymys?<<

Joku viisaas on joskus sanonut, että kymmenen hyvää kysymystä on aina parempi kuin yksi oikea vastaus. Kiva, että pysähdytään välillä ihmettelemäänkin. On tullut sellainen tunne kuin kaikki heiluisivat vain kirveet kädessä, ja kukin sohii luulojensa ja kuvitelmiensa perusteella valitsemiinsa kohtaisiin ja päitä putoaa pilvin pimein. Useinmiten se kirves on tietysti ojennettu valtakunnan syyttäjän suuntaan.

Todellisuudessa harva tuntuu tietävän, että mitä Raamatussa lukee - menevät vain uskovaisten uskon perässä, jolla taas ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Räikeimpänä esimerkkinä tarinat taivaaseen menosta ja taivaspaikkojen jaosta, kun koko uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan - Paavalin sanoin he ovat matkalla tulenliekkeihin syntiopillaan (helvetti) ja oppinormiston mukaan sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen maailman viimeisenä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan Päivi Räsäsen seinältä, kun saa jakaa - aivan erikseen mainittu.

<<<Antero Laukkanen fb:ssä, jaettu Päivin seinällä:

MIELIPIDEKIRJOITUS (saa jakaa)

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toiminta vetää mietteliääksi. Mikä on hänen motiivinsa ja päämääränsä kansanedustaja Päivi Räsäsen suhteen? Hän on syyttämisharkintaa tehdessään lukenut kaikki Päivi Räsäsen tutkintapöytäkirjat, todennäköisesti moneen kertaan. Niissä Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko. Tämä laittaa kyllä vakavasti kysymään, mikä on saanut Toiviaisen näin päättäväisesti olemaan uskomatta Räsäsen omaa todistusta ja väittämään Räsäsen tarkoittavan jotain muuta, kuin mitä hän sanoo tarkoittavansa. Onko hänellä jokin erityinen painava syy tai muu todiste, olla uskomatta asianomaisen omaa todistusta? Poliisi uskoi Räsästä usean kuulustelun jälkeen ja oli vakuuttunut Räsäsen omasta kertomasta. Poliisi ei nähnyt asiassa rikosta, eikä nähnyt syytä käynnistää esitutkintaa. Toiviainen oli poliisinkin ratkaisusta eri mieltä. Miksi ihmeessä?

Toiviaisen toiminta on hämmentävää ja poikkeuksellista ja pistää kysymään, onko hänellä jokin henkilökohtainen missio tämän aihepiirin osalta, ja jos näin on, niin onko hän kykenevä objektiiviseen harkintaan tämän asian suhteen?

Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi tässä maailman ajassa, ja saako teksti enää olla vapaasti saatavilla? Ja kaiken tämän jälkeen Toiviainen on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse siitä mitä Raamattu sanoo, tai sanan- ja uskonnonvapaudesta? Hänen ajatuksen juoksuaan on vaikea käsittää.

Toiviainen siis haluaa oikeuden ratkaisevan miten Raamattua saa tulkita tässä ajassa, missä tilanteessa ja keneen sen saa kohdistaa ja millä tavalla. Ja näin tehdessään, hän on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse sanan- ja uskonnonvapaudesta. Kysyn, mistä muusta tässä voisi olla kysymys?<<

Joku viisaas on joskus sanonut, että kymmenen hyvää kysymystä on aina parempi kuin yksi oikea vastaus. Kiva, että pysähdytään välillä ihmettelemäänkin. On tullut sellainen tunne kuin kaikki heiluisivat vain kirveet kädessä, ja kukin sohii luulojensa ja kuvitelmiensa perusteella valitsemiinsa kohtaisiin ja päitä putoaa pilvin pimein. Useinmiten se kirves on tietysti ojennettu valtakunnan syyttäjän suuntaan.

Todellisuudessa harva tuntuu tietävän, että mitä Raamatussa lukee - menevät vain uskovaisten uskon perässä, jolla taas ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Räikeimpänä esimerkkinä tarinat taivaaseen menosta ja taivaspaikkojen jaosta, kun koko uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan - Paavalin sanoin he ovat matkalla tulenliekkeihin syntiopillaan (helvetti) ja oppinormiston mukaan sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen maailman viimeisenä päivänä.

Lue lisää

<<...ja oppinormiston mukaan sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen maailman viimeisenä päivänä.<<

Jolloin siis Jeesus tulee kiskomaan uskovaiset haudoistaan fyysisiin ruumiisiinsa ja tuomitsemaan tekojen (Paavalin tekstissä yksikkö, teon) mukaan.

Paavalin tekstissä tämä kohta on tarkemmin sanottuna näin, jos rakentaa hänen tekemän evankeliumin (Kristus) perustalle:

1.Korintolaiskirje, luku 3, jakeet 10-13, Paavali:

<<Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan Päivi Räsäsen seinältä, kun saa jakaa - aivan erikseen mainittu.

<<<Antero Laukkanen fb:ssä, jaettu Päivin seinällä:

MIELIPIDEKIRJOITUS (saa jakaa)

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toiminta vetää mietteliääksi. Mikä on hänen motiivinsa ja päämääränsä kansanedustaja Päivi Räsäsen suhteen? Hän on syyttämisharkintaa tehdessään lukenut kaikki Päivi Räsäsen tutkintapöytäkirjat, todennäköisesti moneen kertaan. Niissä Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko. Tämä laittaa kyllä vakavasti kysymään, mikä on saanut Toiviaisen näin päättäväisesti olemaan uskomatta Räsäsen omaa todistusta ja väittämään Räsäsen tarkoittavan jotain muuta, kuin mitä hän sanoo tarkoittavansa. Onko hänellä jokin erityinen painava syy tai muu todiste, olla uskomatta asianomaisen omaa todistusta? Poliisi uskoi Räsästä usean kuulustelun jälkeen ja oli vakuuttunut Räsäsen omasta kertomasta. Poliisi ei nähnyt asiassa rikosta, eikä nähnyt syytä käynnistää esitutkintaa. Toiviainen oli poliisinkin ratkaisusta eri mieltä. Miksi ihmeessä?

Toiviaisen toiminta on hämmentävää ja poikkeuksellista ja pistää kysymään, onko hänellä jokin henkilökohtainen missio tämän aihepiirin osalta, ja jos näin on, niin onko hän kykenevä objektiiviseen harkintaan tämän asian suhteen?

Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi tässä maailman ajassa, ja saako teksti enää olla vapaasti saatavilla? Ja kaiken tämän jälkeen Toiviainen on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse siitä mitä Raamattu sanoo, tai sanan- ja uskonnonvapaudesta? Hänen ajatuksen juoksuaan on vaikea käsittää.

Toiviainen siis haluaa oikeuden ratkaisevan miten Raamattua saa tulkita tässä ajassa, missä tilanteessa ja keneen sen saa kohdistaa ja millä tavalla. Ja näin tehdessään, hän on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse sanan- ja uskonnonvapaudesta. Kysyn, mistä muusta tässä voisi olla kysymys?<<

Joku viisaas on joskus sanonut, että kymmenen hyvää kysymystä on aina parempi kuin yksi oikea vastaus. Kiva, että pysähdytään välillä ihmettelemäänkin. On tullut sellainen tunne kuin kaikki heiluisivat vain kirveet kädessä, ja kukin sohii luulojensa ja kuvitelmiensa perusteella valitsemiinsa kohtaisiin ja päitä putoaa pilvin pimein. Useinmiten se kirves on tietysti ojennettu valtakunnan syyttäjän suuntaan.

Todellisuudessa harva tuntuu tietävän, että mitä Raamatussa lukee - menevät vain uskovaisten uskon perässä, jolla taas ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Räikeimpänä esimerkkinä tarinat taivaaseen menosta ja taivaspaikkojen jaosta, kun koko uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan - Paavalin sanoin he ovat matkalla tulenliekkeihin syntiopillaan (helvetti) ja oppinormiston mukaan sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen maailman viimeisenä päivänä.

Lue lisää

”Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko.”

En oikeastaan ihmettele, sillä nämä ovat niitä paradokseja, joita joskus kuulee. Sen viesti on avattuna vähän siihen suuntaan, että kunhan muutut, etkä tee sitä mistä sinua kieleltään, sinusta tulee ”hyvä” ihminen. Kun vielä laitetaan mukaan samalla aika kovaa tekstiä ja omalla tavalla tulkittuna Raamatusta, kaksoisviesti on siinä.

”Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi…”

Ei siitä ole kyse, vaikka asia halutaan näin vääristellä. Toistuvasti Toiviainen on sanonut, ettei hän puutu Raamattuun.
”Toiviainen korosti myös, että nyt ei tutkita tai arvioida Raamatun tekstiä eikä niiden siteeraamisessa itsessään ole mitään rikollista. Sen sijaan Toiviainen katsoo, että ihminen syyllistyy rikokseen, jos hän käyttää Raamatun tekstiä ilmaisemaan omia ajatuksiaan siitä, että jokin ihminen tai ihmisryhmä on alempiarvoinen kuin toinen.”
K&K ”Uutisanalyysi: Sananvapaus, uskonnonvapaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan – Päivi Räsäsen tapauksessa on kyse suurista periaatteista” 06.05.2021

”TOIVIAINEN alleviivaa toistuvasti sen merkitystä, esitetäänkö viestinnässä jokin ryhmä alempiarvoisena kuin muut. Hänen mukaansa maallikko voi testata jonkin mielipiteen syrjivyyttä vaihtamalla kyseisen ihmisryhmän tilalle jonkin toisen ryhmän.”
”Seksuaalivähemmistön kohdalle voi laittaa jonkin muun tässä mainitussa laissa tarkoitettavan ryhmän. Esimerkiksi ihonväriltään tummat tai mustat, romanit, saamelaiset tai suomenruotsalaiset. Voi miettiä, että kun heistä sanoo näin, vaikuttaako puhe syrjivältä.”
”Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan.”
HS” Päivi Räsäsen Raamatun-tulkinnoista nostettiin poikkeukselliset rikos¬syytteet, näin valtakunnan-syyttäjä ja arkkipiispa kommentoivat ”30.4.2021

mummomuori kirjoitti:

”Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko.”

En oikeastaan ihmettele, sillä nämä ovat niitä paradokseja, joita joskus kuulee. Sen viesti on avattuna vähän siihen suuntaan, että kunhan muutut, etkä tee sitä mistä sinua kieleltään, sinusta tulee ”hyvä” ihminen. Kun vielä laitetaan mukaan samalla aika kovaa tekstiä ja omalla tavalla tulkittuna Raamatusta, kaksoisviesti on siinä.

”Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi…”

Ei siitä ole kyse, vaikka asia halutaan näin vääristellä. Toistuvasti Toiviainen on sanonut, ettei hän puutu Raamattuun.
”Toiviainen korosti myös, että nyt ei tutkita tai arvioida Raamatun tekstiä eikä niiden siteeraamisessa itsessään ole mitään rikollista. Sen sijaan Toiviainen katsoo, että ihminen syyllistyy rikokseen, jos hän käyttää Raamatun tekstiä ilmaisemaan omia ajatuksiaan siitä, että jokin ihminen tai ihmisryhmä on alempiarvoinen kuin toinen.”
K&K ”Uutisanalyysi: Sananvapaus, uskonnonvapaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan – Päivi Räsäsen tapauksessa on kyse suurista periaatteista” 06.05.2021

”TOIVIAINEN alleviivaa toistuvasti sen merkitystä, esitetäänkö viestinnässä jokin ryhmä alempiarvoisena kuin muut. Hänen mukaansa maallikko voi testata jonkin mielipiteen syrjivyyttä vaihtamalla kyseisen ihmisryhmän tilalle jonkin toisen ryhmän.”
”Seksuaalivähemmistön kohdalle voi laittaa jonkin muun tässä mainitussa laissa tarkoitettavan ryhmän. Esimerkiksi ihonväriltään tummat tai mustat, romanit, saamelaiset tai suomenruotsalaiset. Voi miettiä, että kun heistä sanoo näin, vaikuttaako puhe syrjivältä.”
”Viharikosten motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys jotain uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan.”
HS” Päivi Räsäsen Raamatun-tulkinnoista nostettiin poikkeukselliset rikos¬syytteet, näin valtakunnan-syyttäjä ja arkkipiispa kommentoivat ”30.4.2021

Lue lisää

Kiitos Jeesus kuninkaamme ja vapahtajamme!

Anonyymi kirjoitti:

Jaetaan Päivi Räsäsen seinältä, kun saa jakaa - aivan erikseen mainittu.

<<<Antero Laukkanen fb:ssä, jaettu Päivin seinällä:

MIELIPIDEKIRJOITUS (saa jakaa)

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen toiminta vetää mietteliääksi. Mikä on hänen motiivinsa ja päämääränsä kansanedustaja Päivi Räsäsen suhteen? Hän on syyttämisharkintaa tehdessään lukenut kaikki Päivi Räsäsen tutkintapöytäkirjat, todennäköisesti moneen kertaan. Niissä Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko. Tämä laittaa kyllä vakavasti kysymään, mikä on saanut Toiviaisen näin päättäväisesti olemaan uskomatta Räsäsen omaa todistusta ja väittämään Räsäsen tarkoittavan jotain muuta, kuin mitä hän sanoo tarkoittavansa. Onko hänellä jokin erityinen painava syy tai muu todiste, olla uskomatta asianomaisen omaa todistusta? Poliisi uskoi Räsästä usean kuulustelun jälkeen ja oli vakuuttunut Räsäsen omasta kertomasta. Poliisi ei nähnyt asiassa rikosta, eikä nähnyt syytä käynnistää esitutkintaa. Toiviainen oli poliisinkin ratkaisusta eri mieltä. Miksi ihmeessä?

Toiviaisen toiminta on hämmentävää ja poikkeuksellista ja pistää kysymään, onko hänellä jokin henkilökohtainen missio tämän aihepiirin osalta, ja jos näin on, niin onko hän kykenevä objektiiviseen harkintaan tämän asian suhteen?

Suuria kysymyksiä herättää Valtakunnansyyttäjä Toiviaisen halu viedä tuomarikunnan arvioitavaksi ja päätettäväksi mitä Raamatusta voi julkisesti lainata, missä sen voi julkaista, miten sen voi ilmaista ja tulkita, mitä mieltä julkaisija saa olla julkaisemastaan tekstistä, loukkaako lainattu teksti lukijoita, sopiiko joku vanha uskonnollinen kirjoitus lainattavaksi ja julkaistavaksi tässä maailman ajassa, ja saako teksti enää olla vapaasti saatavilla? Ja kaiken tämän jälkeen Toiviainen on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse siitä mitä Raamattu sanoo, tai sanan- ja uskonnonvapaudesta? Hänen ajatuksen juoksuaan on vaikea käsittää.

Toiviainen siis haluaa oikeuden ratkaisevan miten Raamattua saa tulkita tässä ajassa, missä tilanteessa ja keneen sen saa kohdistaa ja millä tavalla. Ja näin tehdessään, hän on sitä mieltä, ettei tässä ole kyse sanan- ja uskonnonvapaudesta. Kysyn, mistä muusta tässä voisi olla kysymys?<<

Joku viisaas on joskus sanonut, että kymmenen hyvää kysymystä on aina parempi kuin yksi oikea vastaus. Kiva, että pysähdytään välillä ihmettelemäänkin. On tullut sellainen tunne kuin kaikki heiluisivat vain kirveet kädessä, ja kukin sohii luulojensa ja kuvitelmiensa perusteella valitsemiinsa kohtaisiin ja päitä putoaa pilvin pimein. Useinmiten se kirves on tietysti ojennettu valtakunnan syyttäjän suuntaan.

Todellisuudessa harva tuntuu tietävän, että mitä Raamatussa lukee - menevät vain uskovaisten uskon perässä, jolla taas ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Räikeimpänä esimerkkinä tarinat taivaaseen menosta ja taivaspaikkojen jaosta, kun koko uskonnossa ei ole taivasta ollenkaan - Paavalin sanoin he ovat matkalla tulenliekkeihin syntiopillaan (helvetti) ja oppinormiston mukaan sitä ennen fyysiseen ylösnousemukseen maailman viimeisenä päivänä.

Lue lisää

"Niissä Räsänen kertoo toistamiseen, ettei halua pahaa homoseksuaaleille, ei halua syrjiä eikä syyttää, ei tuomita eikä leimata, mutta Toiviainen ei Räsäsen todistusta usko."

Ei syytteessä ja oikeudenkäynnissä ole kyse siitä mitän PR ei sanomansa mukaan halua, vaan siitä mitä hän on tekstejään julkaisemalla tehnyt.

Uutisesta:

<<– Kyllä varmasti sinne käräjäsaliin Raamatun otan. Näen, että nyt on aika puolustaa sanan- ja uskonnonvapautta. Edelleenkin on laillista ja hyväksyttävää olla samaa mieltä Raamatun kanssa, Räsänen sanoo kristillisten KD-live-lähetyksessä.

Räsänen sanoo nimenneensä oikeusistunnon Raamattukäräjiksi. <<

Kyse ei ole sananvapauskäräjistä, vaan oikeus tulee päättämään, että onko Raamattu laillinen vai eikö ole. Kuinka monelle kielelle Raamattu on käännetty? Miten montaa maailman maata nämä 'Raamattu käräjät' tulevat koskemaan? Miten puolustetaan Raamattua?

Edellä olevaan artikkeliin liittyen, kun kyse on Päivi Räsäsen mielentilatutkimuksesta, niin eikö silloin tuo sama mielentilatutkimus olisi tehtävä kaikille uskovaisille, jotka tsemppaavat nyt Räsästä? Eikö tämän Raamattu-jutun vaara ole juuri tässä, että mikä saa Raamatun tekstissä aikaiseksi tällaista mielentilatutkimustarvetta?

Lausunnon antaja on nyt oikeuslaitoksen puolelta, joten mielestäni varsin merkittävä kannanotto, kun he joutuvat miettimään ihmisen mielentilatutkimustarvetta työkseen, kun ihmiset ovat tehneet tappoja ja murhia, ja tilanne nyt rinnastetaan Raamatun tekstillä vastaavaksi.

Ja nämä tsemppaajat eivät ole vain joitakin fundamentalisteja, päinvastoin täällä ketjussa on saanut täikamman kanssa haravoida, että onko ketään, joka edes kannattaa Jeesuksen opetuksia, koska tämä Paavalin syntioppi on nyt Jeesuksen kidutusmurhalla jopa koko kristinuskon perustana, joka aiheuttaa 'mielentilatutkimustarvetta' tuomarin mukaan.

Ainoa järkevä teko on juuri mitata koko uskonnon ja Raamatun 'mielentilatutkimustarve' Päivi Räsäsen mainitsemana 'raamattukäräjöintinä', jonka useat tahot haluavat mitätöidä vain joksikin sananvapaudeksi.

Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevaan artikkeliin liittyen, kun kyse on Päivi Räsäsen mielentilatutkimuksesta, niin eikö silloin tuo sama mielentilatutkimus olisi tehtävä kaikille uskovaisille, jotka tsemppaavat nyt Räsästä? Eikö tämän Raamattu-jutun vaara ole juuri tässä, että mikä saa Raamatun tekstissä aikaiseksi tällaista mielentilatutkimustarvetta?

Lausunnon antaja on nyt oikeuslaitoksen puolelta, joten mielestäni varsin merkittävä kannanotto, kun he joutuvat miettimään ihmisen mielentilatutkimustarvetta työkseen, kun ihmiset ovat tehneet tappoja ja murhia, ja tilanne nyt rinnastetaan Raamatun tekstillä vastaavaksi.

Ja nämä tsemppaajat eivät ole vain joitakin fundamentalisteja, päinvastoin täällä ketjussa on saanut täikamman kanssa haravoida, että onko ketään, joka edes kannattaa Jeesuksen opetuksia, koska tämä Paavalin syntioppi on nyt Jeesuksen kidutusmurhalla jopa koko kristinuskon perustana, joka aiheuttaa 'mielentilatutkimustarvetta' tuomarin mukaan.

Ainoa järkevä teko on juuri mitata koko uskonnon ja Raamatun 'mielentilatutkimustarve' Päivi Räsäsen mainitsemana 'raamattukäräjöintinä', jonka useat tahot haluavat mitätöidä vain joksikin sananvapaudeksi.

Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?

Lue lisää

<<Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?<<

Päivi Räsänen ei ole puhunut omiaan, vaan tämä on koko kristinuskon perustaa syntiopilla ja Paavalin tekstein, ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Edellä olevaan artikkeliin liittyen, kun kyse on Päivi Räsäsen mielentilatutkimuksesta, niin eikö silloin tuo sama mielentilatutkimus olisi tehtävä kaikille uskovaisille, jotka tsemppaavat nyt Räsästä? Eikö tämän Raamattu-jutun vaara ole juuri tässä, että mikä saa Raamatun tekstissä aikaiseksi tällaista mielentilatutkimustarvetta?

Lausunnon antaja on nyt oikeuslaitoksen puolelta, joten mielestäni varsin merkittävä kannanotto, kun he joutuvat miettimään ihmisen mielentilatutkimustarvetta työkseen, kun ihmiset ovat tehneet tappoja ja murhia, ja tilanne nyt rinnastetaan Raamatun tekstillä vastaavaksi.

Ja nämä tsemppaajat eivät ole vain joitakin fundamentalisteja, päinvastoin täällä ketjussa on saanut täikamman kanssa haravoida, että onko ketään, joka edes kannattaa Jeesuksen opetuksia, koska tämä Paavalin syntioppi on nyt Jeesuksen kidutusmurhalla jopa koko kristinuskon perustana, joka aiheuttaa 'mielentilatutkimustarvetta' tuomarin mukaan.

Ainoa järkevä teko on juuri mitata koko uskonnon ja Raamatun 'mielentilatutkimustarve' Päivi Räsäsen mainitsemana 'raamattukäräjöintinä', jonka useat tahot haluavat mitätöidä vain joksikin sananvapaudeksi.

Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?

Lue lisää

”…kyse on Päivi Räsäsen mielentilatutkimuksesta, niin eikö silloin tuo sama mielentilatutkimus olisi tehtävä kaikille uskovaisille…”
”…kun he joutuvat miettimään ihmisen mielentilatutkimustarvetta työkseen…”

Mistä ihmeen mielentilatutkimuksesta horiset? Ei sellaista tehdä Räsäselle, eikä siihen mitään tarvettakaan ole!

”Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?”

Ehkä jossain päin maailmaan voi olla, missä ei hyväksytä uskontoja? Suomessa ei sellaisia ole, eikä edes ole tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?<<

Päivi Räsänen ei ole puhunut omiaan, vaan tämä on koko kristinuskon perustaa syntiopilla ja Paavalin tekstein, ymmärrätkö?

Lue lisää

”…ei ole puhunut omiaan, vaan tämä on koko kristinuskon perustaa syntiopilla ja Paavalin tekstein, ymmärrätkö?”

En ymmärrä, sillä itse näin kristittynä teidän kyllä Raamatun ja myös eri teologiat. Kyllä vain Räsänen on sekä kirjoittanut että puhunut ihan omia mielipiteitä, joita on höystetty Raamatun lainauksilla.

mummomuori kirjoitti:

”…ei ole puhunut omiaan, vaan tämä on koko kristinuskon perustaa syntiopilla ja Paavalin tekstein, ymmärrätkö?”

En ymmärrä, sillä itse näin kristittynä teidän kyllä Raamatun ja myös eri teologiat. Kyllä vain Räsänen on sekä kirjoittanut että puhunut ihan omia mielipiteitä, joita on höystetty Raamatun lainauksilla.

Lue lisää

Sinä olet Jeesus vapahtajamme, koko maailman kuningas!!

mummomuori kirjoitti:

”…kyse on Päivi Räsäsen mielentilatutkimuksesta, niin eikö silloin tuo sama mielentilatutkimus olisi tehtävä kaikille uskovaisille…”
”…kun he joutuvat miettimään ihmisen mielentilatutkimustarvetta työkseen…”

Mistä ihmeen mielentilatutkimuksesta horiset? Ei sellaista tehdä Räsäselle, eikä siihen mitään tarvettakaan ole!

”Onko, mummomuori, sinulla esittää maailmalta oikeudenkäyntiä, jossa olisi tällä tavalla koko käräjöinnin kohteena Raamattu itse ja uskonto?”

Ehkä jossain päin maailmaan voi olla, missä ei hyväksytä uskontoja? Suomessa ei sellaisia ole, eikä edes ole tulossa.

Lue lisää

Ei tässä nyt auta vaikka kuinka yrität inistä vastaan:

<<Ehkä jossain päin maailmaan voi olla, missä ei hyväksytä uskontoja? Suomessa ei sellaisia ole, eikä edes ole tulossa.<<

Uutisesta:

<<Räsänen sanoo nimenneensä oikeusistunnon Raamattukäräjiksi. <<

Kyllä on tulossa - sellainen mainitaan jopa Raamatun Ilmestyskirjassa nimellä Harmageddon.

mummomuori kirjoitti:

”…ei ole puhunut omiaan, vaan tämä on koko kristinuskon perustaa syntiopilla ja Paavalin tekstein, ymmärrätkö?”

En ymmärrä, sillä itse näin kristittynä teidän kyllä Raamatun ja myös eri teologiat. Kyllä vain Räsänen on sekä kirjoittanut että puhunut ihan omia mielipiteitä, joita on höystetty Raamatun lainauksilla.

Lue lisää

Kaikki aloitettiin vuonna 2019 nimenomaan KUVALLA RAAMATUSTA JA PAAVALIN TEKSTISTÄ. Tämä mielentilatutkimus on tietysti vain oikeuslaitoshenkilön kuvaava termi nyt tilanteesta, jolla hän vetäisee maton niiden jalkojen alta, jotka kuvittelevat, että kyse olisi niinkin mittättömästä asiasta kuin 'sananvapaudesta'.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki aloitettiin vuonna 2019 nimenomaan KUVALLA RAAMATUSTA JA PAAVALIN TEKSTISTÄ. Tämä mielentilatutkimus on tietysti vain oikeuslaitoshenkilön kuvaava termi nyt tilanteesta, jolla hän vetäisee maton niiden jalkojen alta, jotka kuvittelevat, että kyse olisi niinkin mittättömästä asiasta kuin 'sananvapaudesta'.

Lue lisää

Mitä Jeesus ajatteli homoista? Radio-ohjelma, Ruben Stiller, Kai Sadimaa ja Päivi Räsänen.

Tästä ohjelmasta sain vihdoinkin kiinni Päivi Räsäsen itsensä kertomana, että mitä tapahtuu Paavalin syntiopissa psyykkisenä mekanismina ns. 'uskoon tulossa'. Hän kertoo kokeneensa äärimmäistä huonommuutta ja syyllisyyttä, joka johti niin pahaan ahdistukseen, että se purkautui jopa konkreettisena lattialla kieriskelemisenä. Hän koki, että ei kelpaa mihinkään eikä hän ole mitään. Hän luki Paavalin Roomalaiskirjeen, että kaikki muutkin ovat yhtä huonoja ja pahoja ja läpeensä syntisiä ja ainoa pelastus todella on uskoa Jeesuksen verinen kuolema ristillä näiden syntien sovituksesi ja ahdistuksen pelastuseksi.

Päivi Räsänen toteaa, että Pyhä henki antoi hänelle uskon Jeesukseen, joka loi hänelle tämän varmuuden pelastuksesta.

2 Tim. <3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.<

Eli Päivi Räsäsen sanoin, niin vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina.

Kaikki tunteet; ahdistus, häpeä, syyllisyys, hurskaus ja vainotuksi tuleminen - tai ihan mikä tahansa tunne - on ihmisen oma kokemus. Tiedän ihmisen, joka totaalisesti sekosi vain siksi, että hänen rahapussinsa varastettiin, se oli hänen ikioma tunnetilansa.

Mutta totuus on se, että me emme voi valita sitä mitä meille tapahtuu, mutta me saamme aina valita, että miten siihen suhtaudumme - vainottu on vain juuri niin kauan vainottu, kun hän suostuu kokemaan niin.

Minulle, joka en pysty samaistumaan pahuuden ja syntisyyden ja ahdistuksen kokemukseen, on Raamatun tekstin valossa outoa, että tähän yhdistetään 'usko Jeesukseen', koska Jeesushan opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä opettanut ihmisen pahuutta ja huonomuutta.

Mistä ihmeestä tällainen ahdistava huonommuuden ja oman pahuuden kokemus oikein tulee? Onko se jotkin, joka lapseen pienestä pitäen kasvatetaan, lapsi, jota ei tsempata seviämään, ei kehuta, ei kannusteta? Ei tuo tunne tyhjästä synny. On psykologinen totuus, että meillä ei ole ensimmäistäkään tunnetta, ellei sitä ole meille opetettu lapsena. Vanhempi ottaa ison koiran lähestyessä pientä lasta kädestä kiinni ja selittää, että ei tarvitse pelätä, kiltti haukku, ja tätä saa silittää. Todellisuudessa kaikki meidän tunteemme ovat syntyneet oppimisen kautta. Ja vain tämän oppimisen kautta me pystymme tiedostamaan omat tunteemme.

Päivi Räsänen korostaa tämän jälkeen, että tämän oman kokemuksen valossa hän haluaa ehdottomasti tästä syystä puhua Jeesuksesta ja kertoa siitä ihmisille Jeesuksen pelastussanomaa. Minulle käsittämätöntä - ei Jeesus ole mitään tällaista opettanut, eikä tämä Roomalaiskirjeen ja Paavalin oppi liity edes mitenkään Jeesukseen syntisyydestä ja pahuudesta. Paavalihan käyttää opissaan Jeesusta Kristus-nimellä vain uhrilahjana ja teurastettuna tosi Jumalana sekä ristille kirottuna lampaana. Ei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa!

Miksi on kärsimystä ja pahuutta maailmassa, esitetään kysymys Jeesukselle, jos Jeesus olisi olemassa, ja häneltä voisi kysyä tätä. Jos minä olisin Jeesus, niin vastaisin kuten edellä on.

- Kaikki on ihmisen kokemusta - myös kärsimys. Ja ellei olisi, niin kukaan ei kääntäisi päätän bussin ajaessa pysäkin ohitse, jossa pyörätuolissa istuva odottaisi omaa bussivuoroaan. Tarkoittaa sitä, että toisen ihmisen kohtalon, tässä tapauksessa terveyden menettämisen näkeminen uhka ihmisen omaa illuusiota naistenlehtien haastattelun tapaan, että mikä on maailmassa tärkeintä: se on terveys. Tekevätkö itsemurhia vain vammautuneet?

Haatattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Saimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.

Jeesusta kiusattiin, Räsänen kertoo, mutta ei hän koskaan langennut syntiin. Haastattelija laittaa Jeesuksen sukupuoli-identiteetin kyseenalaiseksi pelkkien Raamatun tekstien perusteella, mutta Räsäsen mukaan evankeluimeissa sitä ei käsitellä, joten emme tarvitse siitä enempää myöskään tietoa. Sadimaa on sitä mieltä, että Jeesuksen ideologia perustui vastustamaan patriarkkaalista yhteiskuntaa, josta syystä hän olisi puolustanut myös homoliittoja.

Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa - heimouskonto eli ihmisen sanat laitettuna Jumalan sanomaksi ei pyhitä pahuutta. Päivi Räsänen: homous geneettistä, muuttaisiko käsitystä? - Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Jeesus ajatteli homoista? Radio-ohjelma, Ruben Stiller, Kai Sadimaa ja Päivi Räsänen.

Tästä ohjelmasta sain vihdoinkin kiinni Päivi Räsäsen itsensä kertomana, että mitä tapahtuu Paavalin syntiopissa psyykkisenä mekanismina ns. 'uskoon tulossa'. Hän kertoo kokeneensa äärimmäistä huonommuutta ja syyllisyyttä, joka johti niin pahaan ahdistukseen, että se purkautui jopa konkreettisena lattialla kieriskelemisenä. Hän koki, että ei kelpaa mihinkään eikä hän ole mitään. Hän luki Paavalin Roomalaiskirjeen, että kaikki muutkin ovat yhtä huonoja ja pahoja ja läpeensä syntisiä ja ainoa pelastus todella on uskoa Jeesuksen verinen kuolema ristillä näiden syntien sovituksesi ja ahdistuksen pelastuseksi.

Päivi Räsänen toteaa, että Pyhä henki antoi hänelle uskon Jeesukseen, joka loi hänelle tämän varmuuden pelastuksesta.

2 Tim. <3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.<

Eli Päivi Räsäsen sanoin, niin vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina.

Kaikki tunteet; ahdistus, häpeä, syyllisyys, hurskaus ja vainotuksi tuleminen - tai ihan mikä tahansa tunne - on ihmisen oma kokemus. Tiedän ihmisen, joka totaalisesti sekosi vain siksi, että hänen rahapussinsa varastettiin, se oli hänen ikioma tunnetilansa.

Mutta totuus on se, että me emme voi valita sitä mitä meille tapahtuu, mutta me saamme aina valita, että miten siihen suhtaudumme - vainottu on vain juuri niin kauan vainottu, kun hän suostuu kokemaan niin.

Minulle, joka en pysty samaistumaan pahuuden ja syntisyyden ja ahdistuksen kokemukseen, on Raamatun tekstin valossa outoa, että tähän yhdistetään 'usko Jeesukseen', koska Jeesushan opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä opettanut ihmisen pahuutta ja huonomuutta.

Mistä ihmeestä tällainen ahdistava huonommuuden ja oman pahuuden kokemus oikein tulee? Onko se jotkin, joka lapseen pienestä pitäen kasvatetaan, lapsi, jota ei tsempata seviämään, ei kehuta, ei kannusteta? Ei tuo tunne tyhjästä synny. On psykologinen totuus, että meillä ei ole ensimmäistäkään tunnetta, ellei sitä ole meille opetettu lapsena. Vanhempi ottaa ison koiran lähestyessä pientä lasta kädestä kiinni ja selittää, että ei tarvitse pelätä, kiltti haukku, ja tätä saa silittää. Todellisuudessa kaikki meidän tunteemme ovat syntyneet oppimisen kautta. Ja vain tämän oppimisen kautta me pystymme tiedostamaan omat tunteemme.

Päivi Räsänen korostaa tämän jälkeen, että tämän oman kokemuksen valossa hän haluaa ehdottomasti tästä syystä puhua Jeesuksesta ja kertoa siitä ihmisille Jeesuksen pelastussanomaa. Minulle käsittämätöntä - ei Jeesus ole mitään tällaista opettanut, eikä tämä Roomalaiskirjeen ja Paavalin oppi liity edes mitenkään Jeesukseen syntisyydestä ja pahuudesta. Paavalihan käyttää opissaan Jeesusta Kristus-nimellä vain uhrilahjana ja teurastettuna tosi Jumalana sekä ristille kirottuna lampaana. Ei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa!

Miksi on kärsimystä ja pahuutta maailmassa, esitetään kysymys Jeesukselle, jos Jeesus olisi olemassa, ja häneltä voisi kysyä tätä. Jos minä olisin Jeesus, niin vastaisin kuten edellä on.

- Kaikki on ihmisen kokemusta - myös kärsimys. Ja ellei olisi, niin kukaan ei kääntäisi päätän bussin ajaessa pysäkin ohitse, jossa pyörätuolissa istuva odottaisi omaa bussivuoroaan. Tarkoittaa sitä, että toisen ihmisen kohtalon, tässä tapauksessa terveyden menettämisen näkeminen uhka ihmisen omaa illuusiota naistenlehtien haastattelun tapaan, että mikä on maailmassa tärkeintä: se on terveys. Tekevätkö itsemurhia vain vammautuneet?

Haatattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Saimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.

Jeesusta kiusattiin, Räsänen kertoo, mutta ei hän koskaan langennut syntiin. Haastattelija laittaa Jeesuksen sukupuoli-identiteetin kyseenalaiseksi pelkkien Raamatun tekstien perusteella, mutta Räsäsen mukaan evankeluimeissa sitä ei käsitellä, joten emme tarvitse siitä enempää myöskään tietoa. Sadimaa on sitä mieltä, että Jeesuksen ideologia perustui vastustamaan patriarkkaalista yhteiskuntaa, josta syystä hän olisi puolustanut myös homoliittoja.

Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa - heimouskonto eli ihmisen sanat laitettuna Jumalan sanomaksi ei pyhitä pahuutta. Päivi Räsänen: homous geneettistä, muuttaisiko käsitystä? - Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.

Lue lisää

Eräs tärkeä kohta tuossa radiokeskustelussa oli, kun Päivi Räsänen puolusti kantaansa Johanneksen evankeliumin kahdeksannella luvulla, jossa Jeesus sanoo, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön.

Tuon tarinan vihje ja selitys on Raamatussa siinä kohdassa, kun Jeesus kirjoittaa maahan. Se ei todista Jeesuksen opettaneen synnistä Jahven syntiopin mukaan, vaan se todistaa Jeesuksen älykkyydestä käyttää hyväksi Jahven syntioppia pelastaakseen naisen. Jos yksikään fariseus olisi heittänyt kiven ja väittänyt olevansa synnitön, tämä olisi syyllistynyt jumalanpilkkaan.

Raamattuun kertomus on kirjoitettu näin:

Joh. <<8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä. Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?" Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä." Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.<<

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Jeesus ajatteli homoista? Radio-ohjelma, Ruben Stiller, Kai Sadimaa ja Päivi Räsänen.

Tästä ohjelmasta sain vihdoinkin kiinni Päivi Räsäsen itsensä kertomana, että mitä tapahtuu Paavalin syntiopissa psyykkisenä mekanismina ns. 'uskoon tulossa'. Hän kertoo kokeneensa äärimmäistä huonommuutta ja syyllisyyttä, joka johti niin pahaan ahdistukseen, että se purkautui jopa konkreettisena lattialla kieriskelemisenä. Hän koki, että ei kelpaa mihinkään eikä hän ole mitään. Hän luki Paavalin Roomalaiskirjeen, että kaikki muutkin ovat yhtä huonoja ja pahoja ja läpeensä syntisiä ja ainoa pelastus todella on uskoa Jeesuksen verinen kuolema ristillä näiden syntien sovituksesi ja ahdistuksen pelastuseksi.

Päivi Räsänen toteaa, että Pyhä henki antoi hänelle uskon Jeesukseen, joka loi hänelle tämän varmuuden pelastuksesta.

2 Tim. <3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.<

Eli Päivi Räsäsen sanoin, niin vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina.

Kaikki tunteet; ahdistus, häpeä, syyllisyys, hurskaus ja vainotuksi tuleminen - tai ihan mikä tahansa tunne - on ihmisen oma kokemus. Tiedän ihmisen, joka totaalisesti sekosi vain siksi, että hänen rahapussinsa varastettiin, se oli hänen ikioma tunnetilansa.

Mutta totuus on se, että me emme voi valita sitä mitä meille tapahtuu, mutta me saamme aina valita, että miten siihen suhtaudumme - vainottu on vain juuri niin kauan vainottu, kun hän suostuu kokemaan niin.

Minulle, joka en pysty samaistumaan pahuuden ja syntisyyden ja ahdistuksen kokemukseen, on Raamatun tekstin valossa outoa, että tähän yhdistetään 'usko Jeesukseen', koska Jeesushan opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä opettanut ihmisen pahuutta ja huonomuutta.

Mistä ihmeestä tällainen ahdistava huonommuuden ja oman pahuuden kokemus oikein tulee? Onko se jotkin, joka lapseen pienestä pitäen kasvatetaan, lapsi, jota ei tsempata seviämään, ei kehuta, ei kannusteta? Ei tuo tunne tyhjästä synny. On psykologinen totuus, että meillä ei ole ensimmäistäkään tunnetta, ellei sitä ole meille opetettu lapsena. Vanhempi ottaa ison koiran lähestyessä pientä lasta kädestä kiinni ja selittää, että ei tarvitse pelätä, kiltti haukku, ja tätä saa silittää. Todellisuudessa kaikki meidän tunteemme ovat syntyneet oppimisen kautta. Ja vain tämän oppimisen kautta me pystymme tiedostamaan omat tunteemme.

Päivi Räsänen korostaa tämän jälkeen, että tämän oman kokemuksen valossa hän haluaa ehdottomasti tästä syystä puhua Jeesuksesta ja kertoa siitä ihmisille Jeesuksen pelastussanomaa. Minulle käsittämätöntä - ei Jeesus ole mitään tällaista opettanut, eikä tämä Roomalaiskirjeen ja Paavalin oppi liity edes mitenkään Jeesukseen syntisyydestä ja pahuudesta. Paavalihan käyttää opissaan Jeesusta Kristus-nimellä vain uhrilahjana ja teurastettuna tosi Jumalana sekä ristille kirottuna lampaana. Ei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa!

Miksi on kärsimystä ja pahuutta maailmassa, esitetään kysymys Jeesukselle, jos Jeesus olisi olemassa, ja häneltä voisi kysyä tätä. Jos minä olisin Jeesus, niin vastaisin kuten edellä on.

- Kaikki on ihmisen kokemusta - myös kärsimys. Ja ellei olisi, niin kukaan ei kääntäisi päätän bussin ajaessa pysäkin ohitse, jossa pyörätuolissa istuva odottaisi omaa bussivuoroaan. Tarkoittaa sitä, että toisen ihmisen kohtalon, tässä tapauksessa terveyden menettämisen näkeminen uhka ihmisen omaa illuusiota naistenlehtien haastattelun tapaan, että mikä on maailmassa tärkeintä: se on terveys. Tekevätkö itsemurhia vain vammautuneet?

Haatattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Saimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.

Jeesusta kiusattiin, Räsänen kertoo, mutta ei hän koskaan langennut syntiin. Haastattelija laittaa Jeesuksen sukupuoli-identiteetin kyseenalaiseksi pelkkien Raamatun tekstien perusteella, mutta Räsäsen mukaan evankeluimeissa sitä ei käsitellä, joten emme tarvitse siitä enempää myöskään tietoa. Sadimaa on sitä mieltä, että Jeesuksen ideologia perustui vastustamaan patriarkkaalista yhteiskuntaa, josta syystä hän olisi puolustanut myös homoliittoja.

Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa - heimouskonto eli ihmisen sanat laitettuna Jumalan sanomaksi ei pyhitä pahuutta. Päivi Räsänen: homous geneettistä, muuttaisiko käsitystä? - Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.

Lue lisää

<<Haastattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Sadimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.<<

No, nuo VT:n profeetiat Jeesus ihan itse kumoaa Raamatussa sanomalla, että profeetat ja kirjat ennustivat vain Johannekseen asti, ja sen jälkeen julistetaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä.

Tätähän nyt sitten ei ole julistettu vielä päivääkään - jos ei tämän päivän tiedettä oteta huomioon - koska Paavali teki Kristus-arvonimellä Jeesuksen ristikuolemasta tosi Jumalana uuden liiton Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti; myös Mooseksen lakia, temppeliä sekä rituaaleja.

Mutta tuohon kohtaan, että voisiko Jeesukseen liittyen olla mitään enempää kuin Päivi Räsäsen tulkitsema rakkaudensanoma, joka omasta mielestäni on kyllä ontuva, koska se synnyttää vain syntisyyden ja perustuu Jumalan kuolemaan teurastettuna lampaana, mikä on vastoin Jeesuksen omaa opetusta.

Se mikä nyt on enemmän kuin mikään tähän asti Jeesukseen liittyen, on tiede mikä on pystynyt selvittämään meidän koko todellisuuden ja materian perustan pelkäksi henkiseksi tasoksi, josta kaikki aineellinen ja aineeton muodostuu yhdeksi ja samaksi tietoisuuden älylliseksi tasoksi, jossa kaikki on yhteydessä keskenään, ja johon taustalta virtaa tuo ylimaallinen äly. Tieteessä sanotaan, että elämmekin ajatusuniversumissa, joka sisältää valtavat potentiaalit. Ja tämä tietoisuuden kenttä, on yhdistettävissä tieteen kautta Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme - myös hänen tekemiksi väitettyihin ihmetekoihin kuin myös Luojajumalan sanoihin paratiisista karkoittamisen syystä, joka ei todellakaan ole synti, sitoa ihminen aikaan ja materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erottanut niitä.

Eikä erota vieläkään, jos Paavalin Jahve-jumalaa pidetään tosi Jumalana, joka tosi Jumala Jeesuksen Kristus-hahmona onkin Augsburgin tunnustuksen mukaan uhrilahja vihaiselle Jumalalle (Jahve).

Anonyymi kirjoitti:

<<Haastattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Sadimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.<<

No, nuo VT:n profeetiat Jeesus ihan itse kumoaa Raamatussa sanomalla, että profeetat ja kirjat ennustivat vain Johannekseen asti, ja sen jälkeen julistetaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä.

Tätähän nyt sitten ei ole julistettu vielä päivääkään - jos ei tämän päivän tiedettä oteta huomioon - koska Paavali teki Kristus-arvonimellä Jeesuksen ristikuolemasta tosi Jumalana uuden liiton Jahven kanssa, jota Jeesus vastusti; myös Mooseksen lakia, temppeliä sekä rituaaleja.

Mutta tuohon kohtaan, että voisiko Jeesukseen liittyen olla mitään enempää kuin Päivi Räsäsen tulkitsema rakkaudensanoma, joka omasta mielestäni on kyllä ontuva, koska se synnyttää vain syntisyyden ja perustuu Jumalan kuolemaan teurastettuna lampaana, mikä on vastoin Jeesuksen omaa opetusta.

Se mikä nyt on enemmän kuin mikään tähän asti Jeesukseen liittyen, on tiede mikä on pystynyt selvittämään meidän koko todellisuuden ja materian perustan pelkäksi henkiseksi tasoksi, josta kaikki aineellinen ja aineeton muodostuu yhdeksi ja samaksi tietoisuuden älylliseksi tasoksi, jossa kaikki on yhteydessä keskenään, ja johon taustalta virtaa tuo ylimaallinen äly. Tieteessä sanotaan, että elämmekin ajatusuniversumissa, joka sisältää valtavat potentiaalit. Ja tämä tietoisuuden kenttä, on yhdistettävissä tieteen kautta Jeesuksen opetuksiin taivasten valtakunnasta meissä ja meidän ympärillämme - myös hänen tekemiksi väitettyihin ihmetekoihin kuin myös Luojajumalan sanoihin paratiisista karkoittamisen syystä, joka ei todellakaan ole synti, sitoa ihminen aikaan ja materiaan, kun tämä tuli tietämään hyvän ja pahan, mutta ei erottanut niitä.

Eikä erota vieläkään, jos Paavalin Jahve-jumalaa pidetään tosi Jumalana, joka tosi Jumala Jeesuksen Kristus-hahmona onkin Augsburgin tunnustuksen mukaan uhrilahja vihaiselle Jumalalle (Jahve).

Lue lisää

Jatkuva ongelma, kun tulkitaan Jeesuksen puhuvan Mooseksen laista, kun hän puhuu, ettei piirtoakaan laista häviä, vaikka kaikkien tiedossa pitäisi jo olla, että Jeesus vastusti Mooseksen lakia, Jahvea ja uhrikulttia.

Matt. <<11:11 Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän. Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen. Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti<<

Luuk. <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.<<

Maa ja taivas pysyvät yhtä kauan kuin meidän luonnonlaitkin - Jeesus puhuu siitä. Ja tämä sen vuoksi, koska Jeesus puhuu samasta kuin meidän tämän päivän tiede tietoisuuden yhtenäiskenttänä, jota hän kutsuu taivasten valtakunnaksi meissä ja meidän ympärillämme, josta muodostumme. Ja niin kauan kuin 'muodostumme' - olemme siis olemassa - nuo lait ja säännöt ovat myös olemassa. Liittyy myös tuohon salattuun tietoon, josta hän Isää kiittää, jota ei ole kaikille paljastettu.

Siellä 2000 vuotta sitten on evankeliumikirjoittajat pölisseet mitä sattuu, kun eivät ole tietenkään voineet ymmärtää, että mistä Jeesus puhui, kun ette tekään ymmärrä vuonna 2021, kun nyt on jo tiedekin kertomassa samasta asiasta.

Ja tämän päivän tiedemies puhuu näin:

<<Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia - Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Siinä ovat nyt ne säännöt ja lait.

Jeesus vastaavasti jo 2000 vuotta sitten neuvoi tieteellistä tutkimusta:

<<Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!<<

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuva ongelma, kun tulkitaan Jeesuksen puhuvan Mooseksen laista, kun hän puhuu, ettei piirtoakaan laista häviä, vaikka kaikkien tiedossa pitäisi jo olla, että Jeesus vastusti Mooseksen lakia, Jahvea ja uhrikulttia.

Matt. <<11:11 Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän. Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen. Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti<<

Luuk. <<16:16 Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti; siitä lähtien julistetaan Jumalan valtakuntaa, ja jokainen tunkeutuu sinne väkisin. Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.<<

Maa ja taivas pysyvät yhtä kauan kuin meidän luonnonlaitkin - Jeesus puhuu siitä. Ja tämä sen vuoksi, koska Jeesus puhuu samasta kuin meidän tämän päivän tiede tietoisuuden yhtenäiskenttänä, jota hän kutsuu taivasten valtakunnaksi meissä ja meidän ympärillämme, josta muodostumme. Ja niin kauan kuin 'muodostumme' - olemme siis olemassa - nuo lait ja säännöt ovat myös olemassa. Liittyy myös tuohon salattuun tietoon, josta hän Isää kiittää, jota ei ole kaikille paljastettu.

Siellä 2000 vuotta sitten on evankeliumikirjoittajat pölisseet mitä sattuu, kun eivät ole tietenkään voineet ymmärtää, että mistä Jeesus puhui, kun ette tekään ymmärrä vuonna 2021, kun nyt on jo tiedekin kertomassa samasta asiasta.

Ja tämän päivän tiedemies puhuu näin:

<<Kun maailmankuulu teoreettinen fyysikko Michio Kaku väitti löytäneensä todisteita siitä, että Jumala on olemassa, hänen päättelynsä aiheuttivat sekaannusta tiedeyhteisössä.

Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia - Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Siinä ovat nyt ne säännöt ja lait.

Jeesus vastaavasti jo 2000 vuotta sitten neuvoi tieteellistä tutkimusta:

<<Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!<<

Lue lisää

Ja me olemme nyt tietoisuuden yhtenäiskentän kautta materiana, jonka perustaso - se mistä me muodostumme - on vain henkinen.

Ja tuossa kentässä meidän suuntaan (atomit) virtaa ylimaallisen älyn tietoisuus muodostaen koko meidän kohtalomme atominytimien reaktioiden valinnan kautta, joka hetki ja jokaisen elämämme tapahtuman. Kuten Michio Kaku sanoo - ilman minkäänlaista sattumaa. Kaikella on merkitys ja tarkoitus.

Olemme näin suoraan, Jeesuksen sanoin, kaikki syntymättömän isän lapsia- tämän piuhoissa kiinni, eikä irti pääse sen enempää uskovainen kuin ateistikaan, mutta uskolla ei tällä kohdalla ole mitään tekemistä sen kanssa, että saammeko lottovoiton vai emmekö saa, jäämmekö auton alle vai emmekö jää, sairastummeko vai emmekö sairastu.

Se on aivan konkreettisesti Herran haltuun, ja ehkä olisi syytä keksiä nyt säännöt ja lait, joista fyysikko Michio Kakukin puhuu.

Syytä olettaa, että jos 'homo lopettaisi uskovaisen ajatteleman synnin tekemisen', niin tilanne ei itse uskovaisen kohdalla olisi tippaakaan parempi, koska hän potkii tuota toista 'syntymättömän Isän' piuhoissa kiinni olevaa kohtalotoveriaan meidän yhteisessä tietoisuuden kentässä.

Suosittelen vakavasti harkitsemaan sen potkimisen lopettamista - olen nimittäin itsekin osa sitä samaa tietoisuuden kenttää - Jeesuksen sanoin taivasten valtakuntaa meissä ja meidän ympärillämme.


Äänestä

Kommentoi

Anonyymi
10.05.2021 00:35

Anonyymi kirjoitti:
Ja me olemme nyt tietoisuuden yhtenäiskentän kautta materiana, jonka perustaso - se mistä me muodostumme - on vain henkinen.

Ja tuossa kentässä meidän suuntaan (atomit) virtaa ylimaallisen älyn tietoisuus muodostaen koko meidän kohtalomme atominytimien reaktioiden valinnan kautta, joka hetki ja jokaisen elämämme tapahtuman. Kuten Michio Kaku sanoo - ilman minkäänlaista sattumaa. Kaikella on merkitys ja tarkoitus.

Olemme näin suoraan, Jeesuksen sanoin, kaikki syntymättömän isän lapsia- tämän piuhoissa kiinni, eikä irti pääse sen enempää uskovainen kuin ateistikaan, mutta uskolla ei tällä kohdalla ole mitään tekemistä sen kanssa, että saammeko lottovoiton vai emmekö saa, jäämmekö auton alle vai emmekö jää, sairastummeko vai emmekö sairastu.

Se on aivan konkreettisesti Herran haltuun, ja ehkä olisi syytä keksiä nyt säännöt ja lait, joista fyysikko Michio Kakukin puhuu.

Syytä olettaa, että jos 'homo lopettaisi uskovaisen ajatteleman synnin tekemisen', niin tilanne ei itse uskovaisen kohdalla olisi tippaakaan parempi, koska hän potkii tuota toista 'syntymättömän Isän' piuhoissa kiinni olevaa kohtalotoveriaan meidän yhteisessä tietoisuuden kentässä.

Suosittelen vakavasti harkitsemaan sen potkimisen lopettamista - olen nimittäin itsekin osa sitä samaa tietoisuuden kenttää - Jeesuksen sanoin taivasten valtakuntaa meissä ja meidän ympärillämme.

Lue lisää
Olemme yhdessä kuin lasillinen kirkasta vettä - pisarakin mustetta tuohon veteen, värjää koko veden, ja jokainen isku, jonka te lyötte kanssa matkustajaan, osuu meihin kaikkiin. Samoin jokainen hyvä asia, jonka te tuotatte, tuottaa hyvää meille kaikille.

Meillä on samalla oma mutta myös yhteinen vastuu, eikä se poistu minulta eikä sinulta mihinkään palvomalla ristille kirottua ihmisuhria tosi Jumalana, joka opetti tätä samaa elämän totuutta jo 2000 vuotta sitten, jonka meidän tieteemme tänä päivänä on konkreettisesti todistanut.


Äänestä

Kommentoi

Anonyymi
10.05.2021 00:46

Anonyymi kirjoitti:
Olemme yhdessä kuin lasillinen kirkasta vettä - pisarakin mustetta tuohon veteen, värjää koko veden, ja jokainen isku, jonka te lyötte kanssa matkustajaan, osuu meihin kaikkiin. Samoin jokainen hyvä asia, jonka te tuotatte, tuottaa hyvää meille kaikille.

Meillä on samalla oma mutta myös yhteinen vastuu, eikä se poistu minulta eikä sinulta mihinkään palvomalla ristille kirottua ihmisuhria tosi Jumalana, joka opetti tätä samaa elämän totuutta jo 2000 vuotta sitten, jonka meidän tieteemme tänä päivänä on konkreettisesti todistanut.

Lukekaa Matteuksen evankeliumin 7. luku ja ajatelkaa sitä opetusta tämän yhteisen kentän kautta, jossa kaikki me olemme yhtä ja samaa tietoisuutta (syntymättömän Isän lapsia) niin ymmärrätte mitä hän puhuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tässä nyt auta vaikka kuinka yrität inistä vastaan:

<<Ehkä jossain päin maailmaan voi olla, missä ei hyväksytä uskontoja? Suomessa ei sellaisia ole, eikä edes ole tulossa.<<

Uutisesta:

<<Räsänen sanoo nimenneensä oikeusistunnon Raamattukäräjiksi. <<

Kyllä on tulossa - sellainen mainitaan jopa Raamatun Ilmestyskirjassa nimellä Harmageddon.

Lue lisää

”Kyllä on tulossa - sellainen mainitaan jopa Raamatun Ilmestyskirjassa nimellä Harmageddon.”

Kun on jo liki 50 vuoden ajan kuunnellut näitä eri ennustuksia, miten juuri tietty asia on selkeästi sitä, niin eipä enää jaksa innostua.

Kuulin muuten ensimmäisenä Jehovan todistajilta tästä. Heillä jos keillä on tarkkaa Raamatun tulkintaa, mutta metsään ovat menneet joka kerran. Nyt tätä oppia ei enää niin paljon painoteta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Jeesus ajatteli homoista? Radio-ohjelma, Ruben Stiller, Kai Sadimaa ja Päivi Räsänen.

Tästä ohjelmasta sain vihdoinkin kiinni Päivi Räsäsen itsensä kertomana, että mitä tapahtuu Paavalin syntiopissa psyykkisenä mekanismina ns. 'uskoon tulossa'. Hän kertoo kokeneensa äärimmäistä huonommuutta ja syyllisyyttä, joka johti niin pahaan ahdistukseen, että se purkautui jopa konkreettisena lattialla kieriskelemisenä. Hän koki, että ei kelpaa mihinkään eikä hän ole mitään. Hän luki Paavalin Roomalaiskirjeen, että kaikki muutkin ovat yhtä huonoja ja pahoja ja läpeensä syntisiä ja ainoa pelastus todella on uskoa Jeesuksen verinen kuolema ristillä näiden syntien sovituksesi ja ahdistuksen pelastuseksi.

Päivi Räsänen toteaa, että Pyhä henki antoi hänelle uskon Jeesukseen, joka loi hänelle tämän varmuuden pelastuksesta.

2 Tim. <3:12 Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.<

Eli Päivi Räsäsen sanoin, niin vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina.

Kaikki tunteet; ahdistus, häpeä, syyllisyys, hurskaus ja vainotuksi tuleminen - tai ihan mikä tahansa tunne - on ihmisen oma kokemus. Tiedän ihmisen, joka totaalisesti sekosi vain siksi, että hänen rahapussinsa varastettiin, se oli hänen ikioma tunnetilansa.

Mutta totuus on se, että me emme voi valita sitä mitä meille tapahtuu, mutta me saamme aina valita, että miten siihen suhtaudumme - vainottu on vain juuri niin kauan vainottu, kun hän suostuu kokemaan niin.

Minulle, joka en pysty samaistumaan pahuuden ja syntisyyden ja ahdistuksen kokemukseen, on Raamatun tekstin valossa outoa, että tähän yhdistetään 'usko Jeesukseen', koska Jeesushan opetti, että Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä opettanut ihmisen pahuutta ja huonomuutta.

Mistä ihmeestä tällainen ahdistava huonommuuden ja oman pahuuden kokemus oikein tulee? Onko se jotkin, joka lapseen pienestä pitäen kasvatetaan, lapsi, jota ei tsempata seviämään, ei kehuta, ei kannusteta? Ei tuo tunne tyhjästä synny. On psykologinen totuus, että meillä ei ole ensimmäistäkään tunnetta, ellei sitä ole meille opetettu lapsena. Vanhempi ottaa ison koiran lähestyessä pientä lasta kädestä kiinni ja selittää, että ei tarvitse pelätä, kiltti haukku, ja tätä saa silittää. Todellisuudessa kaikki meidän tunteemme ovat syntyneet oppimisen kautta. Ja vain tämän oppimisen kautta me pystymme tiedostamaan omat tunteemme.

Päivi Räsänen korostaa tämän jälkeen, että tämän oman kokemuksen valossa hän haluaa ehdottomasti tästä syystä puhua Jeesuksesta ja kertoa siitä ihmisille Jeesuksen pelastussanomaa. Minulle käsittämätöntä - ei Jeesus ole mitään tällaista opettanut, eikä tämä Roomalaiskirjeen ja Paavalin oppi liity edes mitenkään Jeesukseen syntisyydestä ja pahuudesta. Paavalihan käyttää opissaan Jeesusta Kristus-nimellä vain uhrilahjana ja teurastettuna tosi Jumalana sekä ristille kirottuna lampaana. Ei tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen oman opetuksen kanssa!

Miksi on kärsimystä ja pahuutta maailmassa, esitetään kysymys Jeesukselle, jos Jeesus olisi olemassa, ja häneltä voisi kysyä tätä. Jos minä olisin Jeesus, niin vastaisin kuten edellä on.

- Kaikki on ihmisen kokemusta - myös kärsimys. Ja ellei olisi, niin kukaan ei kääntäisi päätän bussin ajaessa pysäkin ohitse, jossa pyörätuolissa istuva odottaisi omaa bussivuoroaan. Tarkoittaa sitä, että toisen ihmisen kohtalon, tässä tapauksessa terveyden menettämisen näkeminen uhka ihmisen omaa illuusiota naistenlehtien haastattelun tapaan, että mikä on maailmassa tärkeintä: se on terveys. Tekevätkö itsemurhia vain vammautuneet?

Haatattelija kysyy Päivi Räsäseltä, että jos löytyisi Jeesuksesta jokin vanha teksti - kirjoitettu paljon ennen Paavalin kirjeitä, eikä siellä esiintyisikään Kristus Jeesus, niin vaikuttaisiko se Päivi Räsäsen käsitykseen muuttaen Paavalin luomaa Kristus-kuvaa? Ei muuttaisi. Ei voisi, Päivi Räsäsen mukaan olla mitään enempää kuin rakkaudensanoma ja Kai Saimaan mukaan radikaali tasa-arvo. Päivi Räsänen näkee profeetian Jeesuksesta Jumalan sanana jo VT:sta, eikä mikään voisi muuttaa sitä.

Jeesusta kiusattiin, Räsänen kertoo, mutta ei hän koskaan langennut syntiin. Haastattelija laittaa Jeesuksen sukupuoli-identiteetin kyseenalaiseksi pelkkien Raamatun tekstien perusteella, mutta Räsäsen mukaan evankeluimeissa sitä ei käsitellä, joten emme tarvitse siitä enempää myöskään tietoa. Sadimaa on sitä mieltä, että Jeesuksen ideologia perustui vastustamaan patriarkkaalista yhteiskuntaa, josta syystä hän olisi puolustanut myös homoliittoja.

Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa - heimouskonto eli ihmisen sanat laitettuna Jumalan sanomaksi ei pyhitä pahuutta. Päivi Räsänen: homous geneettistä, muuttaisiko käsitystä? - Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.

Lue lisää

”Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa…”
”Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.”

Toisaalta voi ihailla Räsäsen ehdotonta uskonnäkemystä, hän uskoo kuten Sadinmaa sanoo, Raamattuun. Ehkä se sokaisee Räsästä, ettei näe ehdottomuutensa läpi ketään muuta kuin itsensä?

mummomuori kirjoitti:

”Raamatusta ei saa tehdä Jumalaa - Sadimaa sanoo, kun taas Räsänen valikoi tekstiä sopivasti. Raamattu ei vapauta meitä mistään, sanoo Sadimaa…”
”Ei muuttaisi mitenkään, koska Raamattu on Jumalan sanaa siitä huolimatta, toteaa Päivi Räsänen.”

Toisaalta voi ihailla Räsäsen ehdotonta uskonnäkemystä, hän uskoo kuten Sadinmaa sanoo, Raamattuun. Ehkä se sokaisee Räsästä, ettei näe ehdottomuutensa läpi ketään muuta kuin itsensä?

Lue lisää

Ei vaan kyseessä on eri Jumalat - te ette nyt ymmärrä Raamatun tarinaa, jossa esiintyy Jumalana Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala sekä fariseusten Baal Jumala, kun molemmista käytetään samaa Jumala-nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan kyseessä on eri Jumalat - te ette nyt ymmärrä Raamatun tarinaa, jossa esiintyy Jumalana Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala sekä fariseusten Baal Jumala, kun molemmista käytetään samaa Jumala-nimeä.

Lue lisää

No jaa, omanlainen tulkintansa tuokin on. :D

mummomuori kirjoitti:

No jaa, omanlainen tulkintansa tuokin on. :D

Kyseessähän ei ole tulkinta ollenkaan, vaan Raamatun Jumalan sana. Ihmiset - lähes kaikki uskovaiset - ovat lähteneet kyllä uskolla mukaan, eivätkä ole vaivautuneet edes lukemaan Raamattua, että mitä siellä sanotaan. Uskon tie on tullut nyt päätökseen, seuraavaksi katsotaan sitten, että mihin kaikkeen tässä maailmassa tulikin uskottua 2000 vuoden aikana.

Ei ihmistä karkoitettu paratiisista synnin vuoksi, joka korvaus edellyttäisi mitään uhria, vaan tiedon vuoksi.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ja se on todella paha tieto, että Jeesus kidutettiin kuoliaaksi tosi Jumalana. Raamattu on Jumalan sanaa ja todistaa, ettei ole mitään ylösnousemusta tapahtunut (Apt.19) ja todistaa, että tällä uskolla mennään helvetintuleen Paavalin sanoin, joka tällaisen opin on Jeesuksen uhrikuolemasta tehnyt. Paavalin opilla vaihdetaan taivasten valtakunta synnin valtakuntaan.

Jeesus:

Matt.<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen,<<

Paavali:

1.Kor.<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Se mistä tulee happamattomuus, löytyy 2.Kuningastenkirjan 23. luvusta, jossa yhdistyvät Asera ja VT:n Jahve Baal-jumalaan, kun särjetään lasten uhrauspaikkoja, jotka on kuningas Salomo rakentanut, ja joita lapsia Jahve vaati VT:ssä myös uhrilahjoikseen. Löytyy 2.Moos.13. Jahve on Paavalin syntiopilla niin juutalaisten kuin kristittyjen ja myös islamin Jumala. Tarinassa mainittu Asera on Jahven äiti (myöhemmin puoliso, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan). Ylipappai Hilkia vastaavasti on profeetta Jeremian isä.

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia HILKIA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.

Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka polttivat uhreja Baalille. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.

Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja, Gebasta Beersebaan asti. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT VAIN SYÖDÄ HAPPAMATONTA LEIPÄÄ veljiensä kanssa. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle....<<

Siinä tuhotaan kristinuskon Jumalan, Jahven uhrauspaikkoja, ja muistona tästä on kristinuskossa Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin happamaton leipä, kun Jeesus on tosi Jumalana teurastettu lammasateria.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessähän ei ole tulkinta ollenkaan, vaan Raamatun Jumalan sana. Ihmiset - lähes kaikki uskovaiset - ovat lähteneet kyllä uskolla mukaan, eivätkä ole vaivautuneet edes lukemaan Raamattua, että mitä siellä sanotaan. Uskon tie on tullut nyt päätökseen, seuraavaksi katsotaan sitten, että mihin kaikkeen tässä maailmassa tulikin uskottua 2000 vuoden aikana.

Ei ihmistä karkoitettu paratiisista synnin vuoksi, joka korvaus edellyttäisi mitään uhria, vaan tiedon vuoksi.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ja se on todella paha tieto, että Jeesus kidutettiin kuoliaaksi tosi Jumalana. Raamattu on Jumalan sanaa ja todistaa, ettei ole mitään ylösnousemusta tapahtunut (Apt.19) ja todistaa, että tällä uskolla mennään helvetintuleen Paavalin sanoin, joka tällaisen opin on Jeesuksen uhrikuolemasta tehnyt. Paavalin opilla vaihdetaan taivasten valtakunta synnin valtakuntaan.

Jeesus:

Matt.<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen,<<

Paavali:

1.Kor.<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Se mistä tulee happamattomuus, löytyy 2.Kuningastenkirjan 23. luvusta, jossa yhdistyvät Asera ja VT:n Jahve Baal-jumalaan, kun särjetään lasten uhrauspaikkoja, jotka on kuningas Salomo rakentanut, ja joita lapsia Jahve vaati VT:ssä myös uhrilahjoikseen. Löytyy 2.Moos.13. Jahve on Paavalin syntiopilla niin juutalaisten kuin kristittyjen ja myös islamin Jumala. Tarinassa mainittu Asera on Jahven äiti (myöhemmin puoliso, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan). Ylipappai Hilkia vastaavasti on profeetta Jeremian isä.

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia HILKIA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.

Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka polttivat uhreja Baalille. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.

Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja, Gebasta Beersebaan asti. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT VAIN SYÖDÄ HAPPAMATONTA LEIPÄÄ veljiensä kanssa. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle....<<

Siinä tuhotaan kristinuskon Jumalan, Jahven uhrauspaikkoja, ja muistona tästä on kristinuskossa Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin happamaton leipä, kun Jeesus on tosi Jumalana teurastettu lammasateria.

Lue lisää

”Kyseessähän ei ole tulkinta ollenkaan, vaan Raamatun Jumalan sana.”

Kyllä vain se tulkintaa, sillä kaikki kirjoitus on aina tulkittava jollain tapaa, jotta sen jotenkin ymmärtäisi. Etenkin Raamattua tulkitaan, koska siinä ei juuri tarkkaa faktaa ole.

”…eivätkä ole vaivautuneet edes lukemaan Raamattua, että mitä siellä sanotaan.”

Kun Raamattua koottiin 300 luvulla, kirjoituksia oli luettu varmaan tarkemmin kuin koskaan. Sen jälkeen on tullut lukuisia tulkintatapoja sekä linjoja. Sinä edustat yhtä niistä, joka on aika tuntematon minulle. Et anna missään mitään viitettä siitä, mistä sinun tulkintasi on peräisin ja millaisista lähteistä.

Pysykäämme siinä mitä Räsänen sanoi - parhaiten tietää, että mistä on kyse - nämä ovat raamattukäräjät.

Anonyymi kirjoitti:

Pysykäämme siinä mitä Räsänen sanoi - parhaiten tietää, että mistä on kyse - nämä ovat raamattukäräjät.

Mutta se mikä tässä on kaikista alhaisinta, surkeinta ja kurjinta siinä missä pitäisi nyt edes tietää mitä Raamatussa lukee opetuksista - niin Jeesuksen kuin Paavalikin - ihmisiä kiinnostaa vain yksi sana 'homous', joka on vain yksi pieni osuus siitä miten uskonto teologiana mielletään suhteessa Raamattuun, mikä tässä on se peruskysymys.

Kärsin aivan suunnattomasti, kun joku ihmisryhmä on nostettu tikun nenään yhtenäisenä massana räävittäväksi ilman yksilöllisyyttä, jota kaikilla kommentoijilla laidasta laitaan nyt on oikeus rääpiä joka suuntaan yksityiselämäänsä myöten - puolesta ja vastaan, aivan kuin kaikille nyt kuuluisi tuollainen käsittämätön oikeus.

Mikään ei ole muuttunut niistä ajoista, kun myös Jeesus hermostui meluavaan kakaralaumaan torilla. Ihmiset ovat vailla minkäänlaista sivistys, järjestä puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se mikä tässä on kaikista alhaisinta, surkeinta ja kurjinta siinä missä pitäisi nyt edes tietää mitä Raamatussa lukee opetuksista - niin Jeesuksen kuin Paavalikin - ihmisiä kiinnostaa vain yksi sana 'homous', joka on vain yksi pieni osuus siitä miten uskonto teologiana mielletään suhteessa Raamattuun, mikä tässä on se peruskysymys.

Kärsin aivan suunnattomasti, kun joku ihmisryhmä on nostettu tikun nenään yhtenäisenä massana räävittäväksi ilman yksilöllisyyttä, jota kaikilla kommentoijilla laidasta laitaan nyt on oikeus rääpiä joka suuntaan yksityiselämäänsä myöten - puolesta ja vastaan, aivan kuin kaikille nyt kuuluisi tuollainen käsittämätön oikeus.

Mikään ei ole muuttunut niistä ajoista, kun myös Jeesus hermostui meluavaan kakaralaumaan torilla. Ihmiset ovat vailla minkäänlaista sivistys, järjestä puhumattakaan.

Lue lisää

Ja kun sivistymätön käytös yhdessä moukkamaisuuden ja typeryyden kanssa on jonkun mielestä sananvapaus, niin itse Isä Jumalana veisin kyllä jo kaikilta ihmisiltä puhekyvynkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun sivistymätön käytös yhdessä moukkamaisuuden ja typeryyden kanssa on jonkun mielestä sananvapaus, niin itse Isä Jumalana veisin kyllä jo kaikilta ihmisiltä puhekyvynkin.

Lue lisää

Ei moukkamainen ja sivistymätön käytös missään nimessä kuulu elävään kristinuskoon eikä Päivi Räsäsen käyttäytymiseen. Me uskovat kristitythän juuri sivistyksen olemme aloittaneetkin ja sitä koko ajan ylläpitäneet, kun jumalattomat taasen riehuvat, käyttävät aineita ja seksihimojaan, tappavat ja tuhoavat ... Tämäkö se sinun sivistyksesi on?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se mikä tässä on kaikista alhaisinta, surkeinta ja kurjinta siinä missä pitäisi nyt edes tietää mitä Raamatussa lukee opetuksista - niin Jeesuksen kuin Paavalikin - ihmisiä kiinnostaa vain yksi sana 'homous', joka on vain yksi pieni osuus siitä miten uskonto teologiana mielletään suhteessa Raamattuun, mikä tässä on se peruskysymys.

Kärsin aivan suunnattomasti, kun joku ihmisryhmä on nostettu tikun nenään yhtenäisenä massana räävittäväksi ilman yksilöllisyyttä, jota kaikilla kommentoijilla laidasta laitaan nyt on oikeus rääpiä joka suuntaan yksityiselämäänsä myöten - puolesta ja vastaan, aivan kuin kaikille nyt kuuluisi tuollainen käsittämätön oikeus.

Mikään ei ole muuttunut niistä ajoista, kun myös Jeesus hermostui meluavaan kakaralaumaan torilla. Ihmiset ovat vailla minkäänlaista sivistys, järjestä puhumattakaan.

Lue lisää

"Kärsin aivan suunnattomasti, kun joku ihmisryhmä on nostettu tikun nenään yhtenäisenä massana räävittäväksi ilman yksilöllisyyttä, jota ..."

Mutta miksi ihmeessä liberaali ja jumalaton maailma on nostanut tämän homouden tekojen synnin tikun nenään. Uskovien kristittyjen piirissä ei homoudesta ym. vastaavasta puhuta koskaan mitään. Miksi juuri homouden tekojen synnin jumalattomat tivaavat synnittömäksi jatkuvalla syötöllä? Ja miksi juuri uskovilta kristityiltä tätä synnittömäksi tivaamista suoritetaan? Eikö liberaalien pappien ja teologien lupa tähän syntiin riitä?

"Asian ydin on että Räsänen on halventanut homoseksuaaleja ja se on rikos. "

Ja miksi jumalattomat ja liberaalit tätä valhetta toistaa myös jatkuvalla syötöllä. Eikö Päivin omat sanomiset riitä tuomitsemisiin, kun pitää itse keksiä valheita koko ajan?

Anonyymi kirjoitti:

"Kärsin aivan suunnattomasti, kun joku ihmisryhmä on nostettu tikun nenään yhtenäisenä massana räävittäväksi ilman yksilöllisyyttä, jota ..."

Mutta miksi ihmeessä liberaali ja jumalaton maailma on nostanut tämän homouden tekojen synnin tikun nenään. Uskovien kristittyjen piirissä ei homoudesta ym. vastaavasta puhuta koskaan mitään. Miksi juuri homouden tekojen synnin jumalattomat tivaavat synnittömäksi jatkuvalla syötöllä? Ja miksi juuri uskovilta kristityiltä tätä synnittömäksi tivaamista suoritetaan? Eikö liberaalien pappien ja teologien lupa tähän syntiin riitä?

Lue lisää

"Mutta miksi ihmeessä liberaali ja jumalaton maailma on nostanut tämän homouden tekojen synnin tikun nenään. Uskovien kristittyjen piirissä ei homoudesta ym. vastaavasta puhuta koskaan mitään. "

Taisi olla viikon huumoripläjäys! :D :D

Kukaan muuhan ei puhukkaan tästä niin paljon kuin määrätyt uskovat!

1.Korinttolaiskirje, Paavali:

5:7 Peratkaa pois vanha HAPATUS, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

Jeesus, Matteuksen evankeliumi:

13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on HAPATUKSEN kaltainen.''

Myös Lutherilla oli sanottavansa tähän asiaan - Roomalaiskirjeen 7:n luvun pelastukseen palvella lihalla synninlakia, kun uskoo tosi Jumalan kuolemaa Kristuksena:

Luther opettaa: ”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”

Eikä sitä tarvitse heidän tililleen edes merkitä enää, koska he ovat jo Paavalin sanoin menossakin tulenliekkeihin, ja jumalattomia ovat tietysti muut, koska nämä uhraavat tosi Jumalan ja vaihtavat sen synninvaltakuntaan niin, että tosi Jumala on kuollut.

Ja kun tämä likasanko on saatu oikeuslaitoksessa tyhjennettyä tuomareiden pöydälle ja sitä on riittävän kauan pengottu tikkujen kanssa, niin toivottavasti saamme kuitenkin pitää kirkkomme, mutta saamme uuden uskonnon Raamatusta, joka perustuu Jeesuksen moraalisiin ja eettisiin opetuksiin paluuna takaisin paratiisiin taivasten valtakunnan ollessa meissä ja meidän ympärillämme ja Jumalan - sen tosi Jumalan - valtakunnan sisäisesti meissä Jeesuksen opetuksin, jotka vastaavat kaikilta osin myös meidän tämän päivän tieteellistä tietoa todellisuuden perustasta, joka ei ole aineellinen vaan henkinen taso, johon virtaa tietoisuus ja ylimaallinen äly atomien toiminnan kautta, niin että Jumala todella tietää jokaisen hiuksemmekin ja luo jokaisen kohtalomme, kuten Jeesus opetti.

Te luulitte Saatanaa Jumalaksi. Tämä teidän sokeus erottaa hyvä tieto ja paha tietoa ja tehdä pahuudesta pyhyys oli juuri syy miksi Luojajumala suojasi ikuisen elämän, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.

Luojajumalan sanat, että miksi ihminen karkoitettiin paratiisista, ei siihen liity mikään synti.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Ja tämä ikuinen elämähän käsitteenä liittyy tieteen kautta Jeesuksen ihmetekoihin, eikä sillä ole mitään tekemistä kuoleman kanssa. Kuolema, kuolleet ihmiset olivat Jeesukselle vain ihmisiä, jotka eivät ajatelleet mitään, eivätkä välittäneet mistään tai ymmärtäneetkään mistään mitään.

Toisin sanoen ajan käsite liittyy ihmeidentekokykyyn ihan tieteellisesti, koska meidän atominytimissä ei ole aikaa ollenkaan - siellä on juuri tuo 'iankaikkisuus', ja jotta pystyy tietoisesti tekemään Jeesuksen tavoin ihmeitä, on osattava vaikuttaa atomeihin, jolloin saa haluamansa reaktion lopputuloksen - syylle seurauksen.

Tieteellisesti meidän atomeissa tapahtuu reaktio, joka valitsee ikään kuin mielivaltaisesti tuon seurauksen, josta koko kohtalommekin koostuu, ja tämän päivän tieteen mukaan kyse on merkityksestä ja tarkoituksesta. Tuohon atomiytimen reaktion valintaan (lopputulokseen) pystytään vaikuttamaan mielen voimalla, puhutaan nonlokaalista mielestä tieteessä (aivotutkija Mario Beauregard).

Luojajumalan sanoista ja ikuisuuden suojaamisesta:

- Jos pahalla olisi saanut haltuun tuon tämän päivän tieteen tietämän 'ihmeidentekokyvyn', josta Jeesus sanoo ilmestyskirjassa, että kun voittaja pääsee perille paratiisiin, niin tämä saa syödä paratiisin puusta salattua mannaa, niin meillä ei olisi enää aikoihin ollut koko maapalloa. Paratiisi liittyy elämään, ei ole mikään kuoleman jälkeinen paikka tai tila.

Raamattu kertomuksella ilmoittaa, että miten ihminen ei erottanutkaan Jumalaa Saatanasta, kun tarjottiin ahneudella jotakin etua (jota etua ei Raamatussa edes ole, se on kuvitelma), niin ihminen oli valmis jopa uhraamaan oman Jumalansa, ahneuksissaan.

Jeesus opetti nimenomaan voittamaan alhaiset tunteet ja menemään ahtaasta portista, ei käyttämään omaa itseään jopa tosi Jumalaa uhrilahjana, jota uhrikulttia, rituaaleja ja temppeliä hän itse vastusti ja joutui tästä syystä kuolemaantuomituksi jumalanpilkasta.

Luojalle kiitos! Ja tuo kyky on edelleenkin suojattuna.