Jos vaikka joku muslimi-imaami olisi sanonut julkisesti samat asiat homoudesta, kuin Räsänen, niin olisiko Toiviainen ja LGBT-sakki reagoinut - EI OLISI.
Toiviainen olisi ollut hipihiljaa asiasta, kuten media, Seta jne.
Tässä se ero nähdään, suomalaista heteroa joka ei kuulu mihinkään vähemmistöön, on vaan helppo lähteä syyttämään ja lyömään.
Terv. ihan tavis
Toiviainen olisi ollut hipihiljaa asiasta, kuten media, Seta jne.
Tässä se ero nähdään, suomalaista heteroa joka ei kuulu mihinkään vähemmistöön, on vaan helppo lähteä syyttämään ja lyömään.
Terv. ihan tavis
Vastaukset 77
Vanhimmat
Epäilen, ettei Räsänen ole hetero. Pahimmat homofoobikot kautta aikain ovat olleet epävarmoja omasta sukupuoli-identiteetistään.
Päivi Räsäsen puheissa, kirjoituksissa eikä käytöksessä mitään homofobisia piirteitä.
Kyllä sen seksuaali-identiteetti vankilassa kirkastuu rekkalesbon narttuna.
Voisit vaikka kertoa tuon elämäntarinasi kokonaan, mutta mielellään jossain toisessa keskustelussa. Laita tänne vaikka linkki siihen keskusteluun.
Eipä ollut kyse omista kokemuksista vaan äitini.
Haistxx xxxxxx
Eikö näilläsivustoilla ole minkäänlaista valvontaa. Sivistymättömät ihmiset kirjoittavat mitä tahansa nimimerkillä.
Sivistynyt ihminen ei puolustaisi ihmisoikeuksien loukkaajaa.
Mikä ihmeen ihmisoikeuksien loukkaaja? Kenen ihmisoikeuksia Räsänen on loukannut ja miten. Räsänen on fiksu ihminen kun vertaa Sinun toistuviin solvauksiisi ja muiden ihmisten vakaumusten pilkkaamisiisi...missä sinun oma suvaitsevaisuutesi on?
Suvaitsen toki jokaista uskonharhaista, joka manaa esiin epäjumalansa.
Valehtelijoita en siedä ja sinä kuulut siihen joukkoon, koska olisit jo rukoillut epäjumalasi minua oikaisemaan jos hän olisi olemassa.
Ei saastaista jätelientä pelätä vaan sitä vältetään ja siitä varoitetaan, koska se on kuvottava. Fobia on eri asia.
Uusmarxilaisuudesta (neo-marxism) oppinsa ammentavat näyttävät mieltyneen mm. sanan fobia tahalliseen väärinkäyttöön.
Valitettavasti suurin osa ihmisistä ei ole älykkäitä (ihan määritelmällisestikään) eikä klassinen sivistys ole ihmisillä enää hallussa, joten tuollainen pinnallinen propagandapuhe menee monilla läpi seulan. Toinen tyypillinen tahallisesti väärinkäytetty sana on poliittisessa merkityksessä olevat oikeisto ja vasemmisto. Sanojen aito (alkuperäinen) merkitys poliittisessa kontekstissa on, että oikeisto tarkoittaa maltillista ja vasemmisto radikaalia.
Uusmarxilaisuudesta (neo-marxism) aatteensa ammentavat tavallisesti:
- käyttävät sanoja tahallaan (mustamaalaamistarkoituksessa) merkityssisällöltään virheellisesti, osa tekee tuon typeryyttään ja osa pahantahtoisuuttaan (esim. fobia, vasemmisto, oikeisto, rasismi, jne.)
- tulkitsevat (pahantahtoisesti) tahallaan väärin "väärinajattelijoiden" mielipiteiden ilmaisuja, samaan tapaan kuin vaikka politiikassa on Ville Niinistöllä tapana
- lähtökohtaisesti kirjoittavat ja sanovat asioita, joissa on niin paljon perutavalla tavalla virheellisiä lähtökohtia, että tyhmät niihin puheisiin lankeaa ja älykkäämmistä monet eivät jaksa alkaa korjaamaan kaikkea virheiden paljoutta, jota noiden ideologisessa ja älyttömässä propagandassa on
Tai vaikkapa superkalliissa ravintolassa keskituloinen ei käy siksi, että on ravintolafoobikko vaan siksi, ettei ole järkeä tuhlata rahojaan moiseen.
Fobia tarkoittaa pelkotilaa. Miksi uusmarxilaisuudesta (neo-marxism) oppinsa ammentavat käyttävät tahallaan väärin sanaa fobia.
Yleensä, jos joku ei tykkää jostain asiasta, niin kyseessä ei ole fobia.
Ja mistähän sen tiedät?
Muslimien tunnetusta homovihasta vaietaan täysin julkisuudessa.
Ovatko muslimit suvaitsemattomia`?
Ehdottomasti.
Ja se on suuuuri ongelma
Hölmö kysymys. Muslimeista löytyy erilaisia ihmisiä kuten kristityistäkin. Fanaatikot ovat kaikissa ihmisryhmissä toistensa peilikuvia.
Fiilikset eivät ole faktoja.
Musujen kesksuudessa homoviha on täysin yleistä, koska islam.
Miksi kaikki veriset terroriteot Euroopassa 2000- luvulla on muslimien tekemiä?
Uskaltaisiko Toiviainen vaatia tämän kieltämistä kuten PVL:llän?
Tuo on huomattu jo aikaa sitten.
Ministeri Ohisalon mukaan hallituksessa on todella läpilyönyt transsekventiaalinen feminismi.
Siinä ihmiset jaetaa luokkiin ja pisteytetään uhriutuvuuden mukaan. Valkoinen heteromies on ihmiskunnan pohjasakkaa saaden nolla uhriutumispistettä. Siksi lähi-itäläinen tummahko maahanmuuttanut mies on hänen yläpuolella, jopa vaalean heteronaisenkin yläpuolella.
Koska imaami on Suomen hallituksen näkemyksen mukaan suomalaisen heteronaisen yläpuolella, ei imaamin puheisiin voida puuttua hänen uhriutumisasteensa vuoksi.
Olisi sikamaista hallituksen alkaa syyttämään valkoisten uhria.
Transsekventiaalinen feminismi yhdistettynä sosialidemokratiaan on Suomen tulevaisuuden kulmakivi.
Taidat tarkoitaa intersektionaalista feminismiä.
Cancel-kulttuuri myös.
Kai tuo on pelkkää ja puhdasta höpötystä?
Fiksu ei käytä sanoja, joiden merkitystä ei tiedä.
Ja sinäkö ymmärrät...heheheee?
Islamissa valta naisille, niin loppuu viha homoja kohtaan.
Vähän yleissivistystä. Muslimimaissa on homoyhteisöt, kuten kaikkialla muuallakin.:) Homoja on myös merkittävissä asemissa, kuten ministereinä. Homoviha on kaikkialla yksinkertaisemman kansanosan harrastus.
Niinpä, vrt muuan Pekka Haavisto, joka touhunnut avustajansa Jeri Aallon kanssa jo siitä asti kun tämä oli vielä lukiossa ja nyt siis Haaviston avustaja.
Miettikääpä jos joku hetero mies olisi tehnyt vastaavan nuoren tytön kanssa.
Hyvä kommentti.
Onko totta että ko. muuan poika on seurustellut alaikäisen kanssa. Mitä vanhemmat sanoivat, jos tiesivät.
Juoruakkamainen kommentti, jonka todenperäisyydestä ei kommentoijalla ole mitään tietoa. Minulla on ollut läheiset välit lukemattomien työkaverien kanssa, joiden kanssa olen reissannut maailmalla. :D:D:D
Tämä johtuu siitä, että Allah ei ole oikeasti olemassa, mutta Kristinuskon Jumala on. Tämän vuoksi kristinusko on erityisen uhkan alla jatkuvasti, koska saatana vihaa Jumalaan uskovia ja haluaa viedä kaikki ihmiset kadotukseen.
Ihmisten tulisi lukea Raamattua, pitää sapatti ja uskoa Jeesulseen. Oma sielu kannattaa pelastaa.
Hohhoijakkaa. Islam, juutalaisuus ja kristinusko ovat ns. aabrahamisia uskontoja, joissa on sama Jumala. Islam syntyi Aabrahamin pojan Ismaelin jälkeläisten joukossa. Juutalaisuus ja kristinusko Aabrahamin pojan Iisakin jälkeläisten parissa. Allah on jumalaa tarkoittava sana arabian kielessä, eikä erisnimi.:D Arabikristityt palvelevat myös Allahia. Jeesus on taas Islamissa profeetta, jonka puheita opetetaan.
Vitut mitä potaskaa.
Miten islamin usko syntyi?
Muhamedin aikaan 500-l. Arabiassa oli paljon kristittyjä ja juutalaisia. Muhamed olisi halunnut kovasti olla juutalainen oppinut, mutta rabbiinit naureskelivat ja pilkkasivat häntä. Tästä loukkaantuneena Muhamed päätti perustaa oman uskonnon jota ovelasti väitti juutalaisuuden jatkumoksi. Jeesuskin mainittiin 'profeettana'. Näin saatiin populaa mukaan liikkeeseen. Muhamedia voisi verrata nykyaikaiseen moottoripyöräjengin johtajaan.
Toki voidaan myös miettiä Muhamedin todellista henkisen voiman lähdettä. Kristityt sanovat sen olevan Saatana. Sama joka kiusasi Jeesusta erämaassa.
Missään tapauksessa muslimit ja kristityt eivät palvo samaa Jumalaa. Nykyjuutalaisetkin (kasaarit) palvovat Saatanaa. Tämä yhdistää heitä ja muslimeja. Ilmankos Saudi-Arabian ja Israelin johto ovat nykyään suuria ystäviä, kehittivät yhdessä ISIS-järjestön.
suomalaisten alenmuus komleksi saa aikaan sen muutetaan yhteiskuntaa muille sopivaksi ja voidaan pahoin kun meiltä vierään kansallinen identeetti,
Räsänen on Toiviaisen "ristikossa".
Näin on ¨!! Totisesti, varsinkin raamatun Mooseksen kirjoissa on kivaa tekstiä, jolla pitäisi meidänkin lakimme korvata, ettei se niin kovin pikku-päiviämme sortaisi. Samalla saisimme vapaapainin säännöstöäkin uusituksi:
Ihmiskunnan pitäisi ottaa hanakammin huomioon Mooseksen tekstit - varsinkin esim, kaiken maailman "temppareissa" (tv:n Temptation island), kuten olemme juuri nyt nähneet ja kuulleet.
Vanhassa testamentin
5. Mooseksen kirjan 25. luku määrää, että:
"Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki." (5. Moos. 25)
Siitä vaan iskän ja äiskän vihkipiplia käteen ja etsimään.
Myös Hesekiel 23. luku on kiva,
Tässä on kyseessä VANHASTA LIITOSTA!
nyt Jeesus, tuli ja teki UUDEN LIITON!
Luuk. 22:20
Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
2. Kor. 5:17
Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
Hepr. 7:22
niin on myös se liitto parempi, jonka takaajaksi Jeesus on tullut.
- - - - -
Näin on ¨!! Totisesti, varsinkin raamatun Mooseksen kirjoissa on kivaa tekstiä, jolla pitäisi meidänkin lakimme korvata, ettei se niin kovin pikku-päiviämme sortaisi. Samalla saisimme vapaapainin säännöstöäkin uusituksi:
Jos et tiedä, niin ROOMALAISKIRJE on Uuden liiton puolella.
yritä edes ymmärtämään!
Taitaa täyttää viharikoksen tunnusmerkistön Räsäsen homovainot?
Räsänen ei vainoa homoja.
MIstä aloittaja tietää onko Räsänen hetero, saatta olla vaikka bi-seksuaali?
Koska, Päivi on TOTUUDESSA jossa ei ole sija valheille!
Umpihetero.
Valkoisten vihaajat järjestää terroristienkuljetuspalvelun.
https://mvlehti.net/2021/05/05/ngo-jarjestot-kuljettaneet-jo-reilusti-yli-10-000-laitonta-siirtolaista-italiaan-tana-vuonna/
Näkyykö laivoilla koskaan hädänalaisia naisia tai lapsia?
Ei, vaan pelkkiä murhaajia ja oman rikastumisen ahnehtijoita eli lännen eliitin sukulaissieluja.
Uli uli. Suomen laissa ei sanota, ettei sen noudattamista vaadita valkoisilta heterokristityiltä. Lain noudattaminen ei ole erityisen vaikeaa, se vaatii ainoastaan järkeä ja normaaleja käytöstapoja.
Perustuslain uskonnonvapautta sivuavat pykälät
https://uskonnonvapaus.fi/lait/perustuslaki.html
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Mitä kohtaa Päivi on rikkonut?
Suomen laissa on paljon sellaisia kohtia, joiden noudattaminen ei oikein onnistu, ellei lakia tunne. Jopa tieliikennelaki on sellainen, että siinä kerrotut säännöt pitää aika hyvin tuntea, että liikenteessä lain mukaisesti toimiminen onnistuu.
Itsesääli on vastenmielistä.
Suomi ei tarvitse yhtään ainoata kristittyä. Piste.
Tuossa samaa hoki Neuvostoliitto yrittäessään valloittaa Suomea kommunismille. Ilman kristittyjä Suomesta olisi tullut osa Neuvostoliittoa. Nyt Suomen yrittää kaapata vihervasemmisto. Seuraukset ovat yhtä pahat kuin jos Neuvostoliitto olisi onnistunut.
Älä huoli, kun ME jotka uskomme Herraa Jeesukseen, poistumme, mikä on lähellä, sitten teillä ei ole enää meitä.
Jumala sanoo siitä, enkelin suulla:
VOI!
VOI!
VOI!
ja sitten tulee kaikille tuomio, hyville, se on Herraa uskoville, taivas osuus.
Jos ei usko, niin sitten ei kolme voi huutoa ole edes alkusoitto!
vaan IKUINEN ITKU JA PARKU.
Joten:
Nyt ON pelastuksen päivä, nyt on otollinen aika:
Huomenna voi olla jo myöhäistä!
Kukaan ei hallitse, eikä tiedä kuoleman hetkeä eikä päivää, joten:
OLE VALMIS kohtaamaan Jumalasi.
jos "itket", ei ole mitään Jumalaa, niin
Jos sinulla on Omatunto, se on sinulle todistus, omassa sielussasi, jos et usko itseäsi, turhaa valitat!
vaan elät ja olet itsepetoksessa!
Petät itseäsi!
Kristityt olivat munsalan soutajia. Ilman ateisteja sotilaita maamme olisi ollut kommunismin alainen. Pitää muistaa, että Stalin oli kristitty pappismies.
Ilman vasemmistolaisia sotilaita 1939 ei Nliittoa olisi pysäytetty. Yhtään perussuomalaista tai kristillisdemokraattia ei taistellut Suomea puolustamassa.
Munsalalaiset olivat taustaltaan kristittyjä, mutta ainakin osa munsalalaisista rintamakarkureista oli kääntynyt pois kristinuskosta. Munsalalaiset eivät edustaneet tuonkaan ajan tyypillisiä kristittyjä.
On totta, että eivät kristityt olet ainoita jotka Suomea puolustivat. Ilman kristittyjen panosta Suomi olisi joutunut Neuvostoliiton syömäksi.
Viittaus perussuomalaisiin ja kristillisdemokraatteihin tässä yhteydessä on lapsellinen.
Stalin ei ollut kristitty eikä pappismies, vaikka oli teologiaa jonkin verran opiskellut. Hän oli opintojen alkuvaiheessa kääntynyt ateistiksi, eikä hän suorittanut opintoja loppuun.
Uskonto on aikakin poistaa politiikasta kokonaan.
Eikä vain politiikasta vaan tästä koko maailmasta. Uskonnot tulee hävittää viimeiseen rippeeseen saakka.
Tunnustan että vaikeaa se on kun Suomessakin yli puolella väestöstä ÄO on liian alhainen uskonnolta suojautumiseen.
Miksi? Mitä tarkoitat tässä uskonnolla politiikassa?
Oletpa sinä suvaitsematon. Oletko äärioikeistolainen?
Sinulla näyttää olevan kovin vääristynyt ymmärrys ÄO:n ja uskonnollisuuden suhteesta.
Miksi? Mitä nyt tarkoitat uskonnolla politiikassa?
Oletpa sinä suvaitsematon. Oletko äärioikeistolainen?
Sinulla on kovin virheellinen käsitys ÄO:n ja uskonnollisuuden suhteesta. Oletko mittauttanut oman ÄO:si?
Oikeassa olet hiljaisuuden retriitti siitä olisi seurannut. Islam johtaa Suomea ja suomalaista oikeusjärjestelmää, standartit pelaa aina.
Mutta on se heidän toimintansa ihmissuhde rikos muita ihmisiä kohtaan, eli suvaitsematonta toimintaa heteroita kohtaan. Heidän kuuluu siis narsisteina jotka vatkaavat aina vain uusia uhreja kustantaa jälkeläiset suvaitsemattomasti vainoamilleen ihmisille, kiitos.
Oikeuslaitos on kiinostunut vain siitä mitä oman maan kansalinen sanoo tai tekee . Tällainen on mainostettu oikeusvaltio missä tuomiot muuttuvat jokaisessa oikeusasteessa ja viimein hylätään . Siis mielivaltaa
En löydä Raamatusta: Vihaa lähimmäistäsi kuin Päivi Räsänen?
Niinpä. Päivi Räsänen ei vihaa lähimmäisiään. Kuinka usein sinulla on tapana lukea Raamattua?
Epänormaaleja elämäntapoja agitoivat uusmarxilaiset (neo-marxist) tahot yrittävät saavuttaa tilanteen, jossa heillä on suurempi oikeus vaientaa "väärien" mielipiteiden ilmaisijoita kuin mikä on ihmisten oikeus mielipiteen ilmaisemiseen.
Suomen perustuslaissa on yksi peruspuute, joka koskee lakia itseään. Lain ensimmäisen luvun ensimmäisen pykälän ensimmäinen virke pitäisi olla:
Tämä perustuslaki on määräyksiltään kaikkien uskonnollisten teosten yläpuolella, joihin ei kukaan ei voi vedota rikkoakseen perustuslakia.
Ei ole nimittäin kovin kauan siitä, kun pikku-päivi höpisi julkisesti suunnilleen niin, että toki (ainakin hän) voi sijoittaa raamatun tekstin edelle, jos laki ja raamatun teksti ovat ristiriidassa keskenään.
Toki perustuslain 1. luvun 1. § määrää, että "Suomen valtiosääntö on vahvistettu perustuslaissa. Se turvaa IHMISARVON LOUKKAAMATTOMUUDEN ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."
Suhtautuuko pikku-päivi raamattu kainalossaan esim. homoihin ja lesboihin loukkaamatta vähääkään heidän ihmisarvoaan, voi jokainen miettiä hiljaa itsekseen. Ja heittää ensimmäisenä kiven.
Tällä ei oikein näytä olevan yhtymäkohtaa tämän keskustelun aiheeseen.
Oli loistava opetus tämä
https://www.tv7.fi/arkki/love-israel-baruch-korman/danielin-kirja-luku-3-osa-1-2_p72163/
Toivotaan vielä ihmisen saavan avun oikeaan aikaan👍
https://youtu.be/wmmzAUs7UY0
Onhan silloin piilossa kun kukaan ei näe, eikö. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007960936.html
Muistakaa: Päivi Räsänen ei ole kristitty.
Päivi Räsänen on kristitty. Oletko sinä kristitty?
Ihmettelin, mutenjoku tummanahkainen selitti uutisissa, miten suomen naiset on kylmiä, jääkalikoita jne.
Rasistiseksi olis sekin laskettu, jos syyttäjänä olis ollu vaaleaihonen ja kohteena tumma.
Ja onko ihme, että suomineidot kauhistuu, kun monet kanssasisarensa on joutuneet rauskaajien uhreiksi, lapset, jopa vanhuksetkin. Ei se hymyilytä, ja turvallisintakin lienee, olla huomioimatta.