Päivi Räsänen

Anonyymi

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole hyökätä eikä puolustaa Päivi Räsästä, vaan ainoastaan tarkastella hänen sanomisiaan.

Ilta-Sanomien nettisivuilta luin uutisen, jossa todettiin Päivin sanoneen Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa vastauksena Veitolan kysymykseen homoseksuaalisuudesta, että "seksuaalisuus ja sukupuolielämä on Raamatun mukaan tarkoitettu miehen ja naisen välistä avioliittoa varten". Lisäksi hän sanoi ajattelevansa, että "raadollisessa epätäydellisessä maailmassa seksuaalisuudenkin alueella me ihmiset olemme monella tavalla niin sanotusti vinoutuneita".

Valtakunnansyyttäjän mukaan "Räsänen antaa sanomisillaan ymmärtää, että homoseksuaalisuus olisi seksuaalinen vinouma, ja että homoseksuaaliset teot olisivat moraalisesti vääriä ja tuomittavia". Hän linjaa, että "puhe homoseksuaalisuudesta seksuaalisena vinoumana on homoseksuaaleja syrjivää ja heidän ihmisarvoaan loukkaavaa". Lisäksi: "Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit."

Mielestäni valtakunnansyyttäjä tulkitsee Päivin sanomisia oikein siltä osalta, että tuollainen puhe tosiaan antaa ymmärtää homoseksuaalisuuden olevan seksuaalinen vinouma sekä homoseksuaalisten tekojen olevan moraalisesti vääriä ja tuomittavia. Se lienee tarkoituskin! Edelleen homoseksuaaliset teot tuomitsemalla tuomitaan ne, jotka niin tekevät, eli homot.

Kysymys kuitenkin kuuluu, että loukkaako tuollainen puhe ihmisarvoa? Vastaan vastakysymyksellä: Loukkaako puhe normaalipainosta ja ylipainosta niiden ihmisarvoa, joiden ruokailu on mässäilyä ja liikunta laiskuutta? Laki ei kiellä ihmistä harrastamasta sellaista elämäntapaa, mutta ei myöskään laita tuomiolle lääkäreitä ja muita, jotka sanovat sellaisen olevan epätervettä. Samoin laki ei kiellä tupakan polttoa, mutta silti sen epäterveellisyydestä varoittelu ei ole ihmisarvoa loukkaavaa ja rikos.

Oikeastaan jos sanoo jollekin, että "teet väärin harrastamalla homoseksiä ja sinun tulisi tehdä siitä parannus", niin se vain vahvistaa homojen ihmisarvoa. Millä tavalla? Eläimelle (ihmistä alemmalle) ei koskaan anneta moraaliohjeita, koska eläimet noudattavat vaistoja ja ovat kykenemättömiä moraaliseen päätöksen tekoon. Silloinkin, kun eläin toimii väärin, sitä ei pidetä moraalisesti vastuunalaisena. Samoin lapset, joilla on ihmisyytensä tähden ihmisarvo, mutta heitä pidetään viattomina vaikka tekisivätkin pahaa. Koska eivät vielä osaa tehdä eroa hyvän ja pahan välillä tai osaavat, mutta eivät kykene hallitsemaan tunteitaan yms. Parannuksen teon kehotuksella homolle siis ikään kuin sanotaan, että hänellä on sekä järkeä punnita saamansa kehotuksen arvo että kykyä säädellä toimintaansa. Tarkoitan... aggressiivinen eläin puree ja kiimainen koira nylkyttää vaikka tyynyä, mutta ihminen - jollainen homokin on - kykenee halutessaan vastustamaan tunteiden ja viettien voimaa. Sen sijaan homojen ihmisarvon loukkaamiseen syyllistyvät homojen puolustajat. Toki homoja pitää puolustaa niissä tilanteissa, missä ketä tahansa puolustetaan. Mutta ylisuojelu, tietynlainen holhoaminen, että "ette ehkä itse ymmärrä, mutta neuvon teitä tästä verisesti loukkaantumaan ja vetämään lapselliset itkupotkuraivarit", se vasta ihmisarvon homoilta riistääkin!

On myös jännä, että Sebastian Tynkynen, joka omien sanojensa mukaan on homo, hän puolustaa Räsästä youtube kanavallaan. Hän on siis niitä ihmisiä, jonka kuulemma pitäisi olla loukkaantunut Päivin puheista valtakunnansyyttäjän mukaan, mutta ei ole. Hän on eri mieltä Päivin kanssa, mutta hyväksyy Päivin uskonnollisen mielipiteen ja sen ääneen sanomisen. Ne, jotka siis hyökkää Päiviä vastaan homokommenttien vuoksi, eivät taida tehdä sitä homojen vuoksi, vaan käyttävät homoja ainoastaan keppihevosena.

En tiedä onko "Päivin vihaajien" ajatuksena henkilökohtainen hyökkäys vain Päiviä kohtaan vai kristinuskoa kohtaan? Varmaa kuitenkin on, että kristinuskon piirissä asenne homoseksuaalisuuteen on aivan sama kuin Päivillä. Esim. katolilaisen kirkon (kristinuskon suurin kirkko, johon maailmankaajuisesti kuuluu yli miljardi ihmistä) katekismuksessa sanotaan: "Nojautuen Raamattuun, joka esittää homoseksuaaliset suhteet vakavasti vääristyneiksi, kirkon traditio on aina julistanut, ”että homoseksuaaliset teot ovat sisäiseltä olemukseltaan väärin suuntautuneita”. Ne ovat luonnollisen lain vastaisia. Ne sulkevat sukupuoliaktista pois elämän lahjan. Ne eivät ole lähtöisin oikeasta tunne-elämän ja seksuaalisuuden keskinäisestä täydentävyydestä. Niitä ei voida hyväksyä missään tapauksessa." Viesti oli aivan sama kuin Päivillä: Päivi puhui vinoutumasta, joka tässä sanotaan vain muodossa "sisäiseltä olemukselta väärin suuntautunut" ja sitä pidetään "luonnollisen lain vastaisena" eli moraalisesti vääränä. Jos Päivi tuomitaan Raamatun siteeraamisesta ja mielipiteestä, joka kuuluu kristinuskon kirkkojen opetukseen, silloin itse Raamattu pitäisi kieltää ja kristilliset kirkot samoin.

307

2414

6Äänestä

    Vastaukset

    • Anonyymi

      Vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee.

      Jos tuosta periaatteesta luopuu, niin ollaan Neuvostoliiton, Saudi-Arabian tai Kiinan kaltaisessa "vapaassa" yhteiskunnassa.

      • Anonyymi

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        Perustelusi lakkasivat olemasta totta jo 1970-luvulla, niin kiistattomia ne olivat. Jos et käyttäisi sanaa totuus omista mielipiteistäsi, se kun on vähän noloa...Ihmiset herkästi luulevat ettet osaa erottaa niitä toisistaan...

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        Onko historiallinen totuus sekin, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä, eikä hänelle saa antaa äänioikeutta?

        Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Onko historiallinen totuus sekin, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä, eikä hänelle saa antaa äänioikeutta?

        Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville.

        Niin tai näin olette kaikki erotettu kristuksen ruumiista, joten hyvästi ja terveisiä pirulle helvettiin

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Onko historiallinen totuus sekin, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä, eikä hänelle saa antaa äänioikeutta?

        Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville.

        Menipäs tunteisiin homojen normalisoijilla. Ilmeisesti myös teidän mielestä sukupuolen voi valita ja pedofilia on 'normaalia'?
        On eri asia hyväksyä ja sietää yhteiskunnassa jotakin ilmiötä ja tunnustaa tosiasiat. Homoseksuaalisuus on häiriötila normaalista seksuaalisuudesta. Lisäksi se on marginaalinen juttu. Ihmisistä 95% kokee olevansa heteroita. Järjellä ajatelle - miten muuten voisi ollakaan?!
        Minua ei haittaa eikä kiinnosta yhtään mitä homot puuhaavat keskenään. En tuomitse heitä, enkä teloittaisi. Aikuiset ihmiset voivat keskenään leikkiä vaikka mitä kakka, kikkeli, pillunlävistys, ruoskimis ym. Leikkejä. Se mikä ärsyttää, on vaatimus että homostelu pitäisi tunnustaa normaaliksi. Sitä se ei ole! Tämä periaate pitäisi näkyä myös lainsäädännössä.
        Nuo tutkimukset homoudesta joihin yllä viitattiin on tehty 1990-2000 luvuilla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustelusi lakkasivat olemasta totta jo 1970-luvulla, niin kiistattomia ne olivat. Jos et käyttäisi sanaa totuus omista mielipiteistäsi, se kun on vähän noloa...Ihmiset herkästi luulevat ettet osaa erottaa niitä toisistaan...

        Tuo ei pidä paikkansa. On ainoastaan osoitettu, että on olemassa muitakin tapoja ajautua epänormaaliin seksuaalisuuteen kuin valinta.

        Myös genetiikalla ja ympäristötekijoillä on tekemistä asian kanssa. Kumpikin yksipuolista näkemystä jankkaava ääripää on väärässä ja oikeassa. Oikeassa sikäli, että ovat osoittaneet olemassaolevia vaikuttavia mekanismeja. Väärässä väittäessään, että muita ei ole.

        Ei tosin aliarvioida politiikan vaikutusta tieteeseen. Tiede ei ole "puhdasta", koska sitä tekevät ja rahoittavat ihmiset, joilla voi olla tieteenulkopuolisia ambitioita ja voivat käyttää tiedettä omien ambitioidensa toteuttamiseen. Tuo ohjaa mm. mitä tutkitaan.

        Onhan noita vanhoja psykologisia tutkimuksia mm. siitä, miten ilman isää kasvaneilla tytöillä on useammin vaikeuksia aikuisena solmia suhteita miehiin. Tuollaiset tutkimukset on yleensä sivuutettu, kun ne sotivat mm. tiettyjä perhejärjestelyjä vastaan... Länsimaissa tuollaisiin tutkimuksiin voi olla vaikea saada rahoitusta. Muualla maailmassa vielä vaikeampi, koska muualla tieteeksi käsitetään lähinnä luonnontieteet ja teknologia.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Onko historiallinen totuus sekin, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä, eikä hänelle saa antaa äänioikeutta?

        Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville.

        Ongelma on tuon ja monen muun biologisesti epänormaalin ilmiön levittämisessä. Tavoite on uusmarxilaisuudesta (neo-marxism) kumpuavien aatteiden ydintä. Ko. aatteiden nykyisin julkilausumaton dogma on, että ydinperhe ylläpitää länsimaista kulttuuria ja siksi ydinperhe on tuhottava, jotta ko. aatteiden piirissä kuvitellut "yhteiskuntaluokat" katoaisivat.

        Aate perustuu järjettömään oletukseen siitä, että yhteiskunta olisi täynnä kaikenlaista epätasa-arvoa ja ei-taloudellisia yhteiskuntaluokkia. Noiden aatteiden edustajat "näkevät" eriarvoisuutta silloinkin, kun kyse on biologisista eroista ja suorastaan valehtelevat eriarvoisuutta olevan esim. miesten ja naisten palkkaeroissa, jossa on tarkoituksella jätetty pois monta luultavasti biologisperäistä seikkaa. Esim. se, että miehet ovat tyypillisesti yliedustettuina erilaisilla mittareilla sekä huipulla että pohjalla. Suurin osa superrikkaista on miehiä, myös suurin osa superköyhistä on miehiä. Suurin osa superälykkäistä on miehiä, myös suurin osaa supertyhmistä on miehiä. Jne.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on tuon ja monen muun biologisesti epänormaalin ilmiön levittämisessä. Tavoite on uusmarxilaisuudesta (neo-marxism) kumpuavien aatteiden ydintä. Ko. aatteiden nykyisin julkilausumaton dogma on, että ydinperhe ylläpitää länsimaista kulttuuria ja siksi ydinperhe on tuhottava, jotta ko. aatteiden piirissä kuvitellut "yhteiskuntaluokat" katoaisivat.

        Aate perustuu järjettömään oletukseen siitä, että yhteiskunta olisi täynnä kaikenlaista epätasa-arvoa ja ei-taloudellisia yhteiskuntaluokkia. Noiden aatteiden edustajat "näkevät" eriarvoisuutta silloinkin, kun kyse on biologisista eroista ja suorastaan valehtelevat eriarvoisuutta olevan esim. miesten ja naisten palkkaeroissa, jossa on tarkoituksella jätetty pois monta luultavasti biologisperäistä seikkaa. Esim. se, että miehet ovat tyypillisesti yliedustettuina erilaisilla mittareilla sekä huipulla että pohjalla. Suurin osa superrikkaista on miehiä, myös suurin osa superköyhistä on miehiä. Suurin osa superälykkäistä on miehiä, myös suurin osaa supertyhmistä on miehiä. Jne.

        Ehkä ilmiselvin hölmöys noissa uusmarxilaisissa (neo-marxist) suuntauksissa on intersektionaalinen feminismi. Intersektionaalisuudessa väestöä jaetaan yhä pienempiin ryhmiin käyttämällä jakoperusteena entistä useampia luokittelevia tekijöitä.

        Silloin on jo tilastollisestikin itsestään selvää, että löytyy monia ryhmiä, jotka eivät ole edustettuina ollenkaan joidenkin harvinaisten saavutusten osalta. Kuitenkin intersektionalistit pitävät noita ryhmiä jollakin tapaa "syrjittyinä" datan perusteella.

        Intersektionaalisuus sosiologisena viitekehyksenä on itsessään analogista tilastollisen virhepäättelyn kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei pidä paikkansa. On ainoastaan osoitettu, että on olemassa muitakin tapoja ajautua epänormaaliin seksuaalisuuteen kuin valinta.

        Myös genetiikalla ja ympäristötekijoillä on tekemistä asian kanssa. Kumpikin yksipuolista näkemystä jankkaava ääripää on väärässä ja oikeassa. Oikeassa sikäli, että ovat osoittaneet olemassaolevia vaikuttavia mekanismeja. Väärässä väittäessään, että muita ei ole.

        Ei tosin aliarvioida politiikan vaikutusta tieteeseen. Tiede ei ole "puhdasta", koska sitä tekevät ja rahoittavat ihmiset, joilla voi olla tieteenulkopuolisia ambitioita ja voivat käyttää tiedettä omien ambitioidensa toteuttamiseen. Tuo ohjaa mm. mitä tutkitaan.

        Onhan noita vanhoja psykologisia tutkimuksia mm. siitä, miten ilman isää kasvaneilla tytöillä on useammin vaikeuksia aikuisena solmia suhteita miehiin. Tuollaiset tutkimukset on yleensä sivuutettu, kun ne sotivat mm. tiettyjä perhejärjestelyjä vastaan... Länsimaissa tuollaisiin tutkimuksiin voi olla vaikea saada rahoitusta. Muualla maailmassa vielä vaikeampi, koska muualla tieteeksi käsitetään lähinnä luonnontieteet ja teknologia.

        "Onhan noita vanhoja psykologisia tutkimuksia mm. siitä, miten ilman isää kasvaneilla tytöillä on useammin vaikeuksia aikuisena solmia suhteita miehiin. "

        Ei tuo kenestäkään naisesta lesboa tee.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onhan noita vanhoja psykologisia tutkimuksia mm. siitä, miten ilman isää kasvaneilla tytöillä on useammin vaikeuksia aikuisena solmia suhteita miehiin. "

        Ei tuo kenestäkään naisesta lesboa tee.

        Ei sitä väitettykään.
        Sen sijaan on hyvä miettiä tuon tuloksen valossa, miten järkevää on sallia adoptio normaalin ydinperheen vastaisiin yhteisöihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        "Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus."

        Muistaakseni Räsänen sanoi että "homoseksuaalisuus on psykososiaalinen vinouma". Tällä hän tietenkin tarkoitti, että homoseksuaalisuus poikkeaa heteroudesta, mikä on vallitsevin seksuaalisuuden käyttäytymistapa ja homoseksuaalisuus poikkeaa tästä vallitsevasta seksuaalisuuden linjasta. Tämä on tietenkin totta. Kukaan ei voi tätä kieltää.

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus."

        Muistaakseni Räsänen sanoi että "homoseksuaalisuus on psykososiaalinen vinouma". Tällä hän tietenkin tarkoitti, että homoseksuaalisuus poikkeaa heteroudesta, mikä on vallitsevin seksuaalisuuden käyttäytymistapa ja homoseksuaalisuus poikkeaa tästä vallitsevasta seksuaalisuuden linjasta. Tämä on tietenkin totta. Kukaan ei voi tätä kieltää.

        "Tällä hän tietenkin tarkoitti, että homoseksuaalisuus poikkeaa heteroudesta, mikä on vallitsevin seksuaalisuuden käyttäytymistapa ja homoseksuaalisuus poikkeaa tästä vallitsevasta seksuaalisuuden linjasta. Tämä on tietenkin totta. Kukaan ei voi tätä kieltää."

        Niin, ja meillä ihmisillä on monia muitakin erilaisia "vinoumia", jos tarkastelemme asiaa pelkästään tilastotieteiden kautta, mikä on normaalijakaumaa ja mikä ei.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Tällä hän tietenkin tarkoitti, että homoseksuaalisuus poikkeaa heteroudesta, mikä on vallitsevin seksuaalisuuden käyttäytymistapa ja homoseksuaalisuus poikkeaa tästä vallitsevasta seksuaalisuuden linjasta. Tämä on tietenkin totta. Kukaan ei voi tätä kieltää."

        Niin, ja meillä ihmisillä on monia muitakin erilaisia "vinoumia", jos tarkastelemme asiaa pelkästään tilastotieteiden kautta, mikä on normaalijakaumaa ja mikä ei.

        Jep. Esim sleyläisyys on solsiaalinen vinouma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        Kirjoitit: >>Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät.<<

        Esittämilläsi perusteilla myös miehen estäessä ehkäisyn (vast) avulla naisen hedelmöittymisen seksissä olisi kyse luonnottomana pidettävästä teosta.

        Luomiskertomuksen, sekä Raamatun Kirjoituksissa annetun ehkäisyneuvonnan valossa ainoa hyväksyttävä tapa harjoittaa seksiä on ollut lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi... erityisesti mainittuna Jumalan valitsemien sekä yhteen liittäminen miesten ja naisten välillä.

        Ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen annetun mekanismin käyttö pelkkään nautiskeluun vaikuttaa aika moraalittomalta toiminnalta myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä... siis mikäli ajatellaan esittämälläsi tavalla samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        Voitko laittaa viitteen mainitsemiisi luotettaviin tutkimuksiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menipäs tunteisiin homojen normalisoijilla. Ilmeisesti myös teidän mielestä sukupuolen voi valita ja pedofilia on 'normaalia'?
        On eri asia hyväksyä ja sietää yhteiskunnassa jotakin ilmiötä ja tunnustaa tosiasiat. Homoseksuaalisuus on häiriötila normaalista seksuaalisuudesta. Lisäksi se on marginaalinen juttu. Ihmisistä 95% kokee olevansa heteroita. Järjellä ajatelle - miten muuten voisi ollakaan?!
        Minua ei haittaa eikä kiinnosta yhtään mitä homot puuhaavat keskenään. En tuomitse heitä, enkä teloittaisi. Aikuiset ihmiset voivat keskenään leikkiä vaikka mitä kakka, kikkeli, pillunlävistys, ruoskimis ym. Leikkejä. Se mikä ärsyttää, on vaatimus että homostelu pitäisi tunnustaa normaaliksi. Sitä se ei ole! Tämä periaate pitäisi näkyä myös lainsäädännössä.
        Nuo tutkimukset homoudesta joihin yllä viitattiin on tehty 1990-2000 luvuilla.

        Mitä merkitystä ihmisen sukupuolella on sinulle muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?

        Ihan heterona pakko kysyä, onko sinusta luonnollista ja normaalia seksuaalisuutta estää ehkäisyn avulla miehen siementä hedelmöittämästä naista?

        Tai onko sinusta luonnollista ja normaalia harjoittaa itse seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja kieltää se toisilta?

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        ”Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus.”

        Ei perustu, sillä tutkimukset kertovat juuri päinvastaista.

        Räsänen on muuten erimieltä kanssasi. Hän on väittänyt , jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Menipäs tunteisiin homojen normalisoijilla. Ilmeisesti myös teidän mielestä sukupuolen voi valita ja pedofilia on 'normaalia'?
        On eri asia hyväksyä ja sietää yhteiskunnassa jotakin ilmiötä ja tunnustaa tosiasiat. Homoseksuaalisuus on häiriötila normaalista seksuaalisuudesta. Lisäksi se on marginaalinen juttu. Ihmisistä 95% kokee olevansa heteroita. Järjellä ajatelle - miten muuten voisi ollakaan?!
        Minua ei haittaa eikä kiinnosta yhtään mitä homot puuhaavat keskenään. En tuomitse heitä, enkä teloittaisi. Aikuiset ihmiset voivat keskenään leikkiä vaikka mitä kakka, kikkeli, pillunlävistys, ruoskimis ym. Leikkejä. Se mikä ärsyttää, on vaatimus että homostelu pitäisi tunnustaa normaaliksi. Sitä se ei ole! Tämä periaate pitäisi näkyä myös lainsäädännössä.
        Nuo tutkimukset homoudesta joihin yllä viitattiin on tehty 1990-2000 luvuilla.

        "e mikä ärsyttää, on vaatimus että homostelu pitäisi tunnustaa normaaliksi. Sitä se ei ole! Tämä periaate pitäisi näkyä myös lainsäädännössä."

        Eikä homoidelogiaa pidä syöttää kouluopetukseen jonkin ideologisen järjestön tuottamana.
        Suomessa kouluopetuksen kehittäminen on perustunut tutkittuihin ja hyväksihavaittuihin käytäntöihin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä merkitystä ihmisen sukupuolella on sinulle muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?

        Ihan heterona pakko kysyä, onko sinusta luonnollista ja normaalia seksuaalisuutta estää ehkäisyn avulla miehen siementä hedelmöittämästä naista?

        Tai onko sinusta luonnollista ja normaalia harjoittaa itse seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja kieltää se toisilta?

        "Mitä merkitystä ihmisen sukupuolella on sinulle muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?"

        Mitä merkitystä on sillä, että auton akussa on plus- ja miinus-navat?

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus.”

        Ei perustu, sillä tutkimukset kertovat juuri päinvastaista.

        Räsänen on muuten erimieltä kanssasi. Hän on väittänyt , jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.

        "Hän on väittänyt , jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä."

        Niin Räsänen on esittänyt mielipiteensä,
        JOS homoseksuaalisuus on geneettistä, niin se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.

        Tuossa on siis oleellisen tärkeä sana JOS.
        Kyse ei ole väitteestä vaan oman käsityksen/mielipiteen esiintuomisesta.
        Siinä ei ole mitään väärää, että tuo mielipiteensä esiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hän on väittänyt , jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä."

        Niin Räsänen on esittänyt mielipiteensä,
        JOS homoseksuaalisuus on geneettistä, niin se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.

        Tuossa on siis oleellisen tärkeä sana JOS.
        Kyse ei ole väitteestä vaan oman käsityksen/mielipiteen esiintuomisesta.
        Siinä ei ole mitään väärää, että tuo mielipiteensä esiin.

        Miksi tuollaisia asioita pitää käsitellä julkisuudessa jonkun tietyn seksuaalisen suuntautumisen suhteen?
        Siis mitä sellaisella toiminnalla oikeasti haetaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä merkitystä ihmisen sukupuolella on sinulle muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?"

        Mitä merkitystä on sillä, että auton akussa on plus- ja miinus-navat?

        Miten auton virtalähteen napaisuus liittyy ihmisen sukupuoleen?
        Tuottavatko ne nautintoa autolle/akulle tai lisääntyvätkö autot/akut napojensa avulla?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hän on väittänyt , jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä."

        Niin Räsänen on esittänyt mielipiteensä,
        JOS homoseksuaalisuus on geneettistä, niin se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä.

        Tuossa on siis oleellisen tärkeä sana JOS.
        Kyse ei ole väitteestä vaan oman käsityksen/mielipiteen esiintuomisesta.
        Siinä ei ole mitään väärää, että tuo mielipiteensä esiin.

        No niin JOS. Aivan, jos.
        Miksi siis tällainen kalabaliikki henkilökohtaisesta geneettisestä rappeutumasta? Geneettistä rappeutumaa ei voi mitenkään muuksi muuttaa, joten tilanne ei miksikään muutu, vaikka uskonto sen kuinkakin kieltäisi. Ei kai siitä puhumistakaan voi lailla kieltää?

        Ei luuston rappeutumaakaan voi kieltää raamatun jakein, ei aivojen surkastumista, ei perinnöllisiä sairauksia. Meillä on oikeus puhua näistä henkilökohtaisista onnettomuuksista, jotka ova läheisillemme langenneet.

        Miksi palataan siihen satojen vuosien takaiseen ajatukseen, että sairaudet ovat jumalan määräämät rangaistukset lapsen vanhemmille ja suvulle, joka on synnissä rypenyt.
        Kolmanteen ja neljänteen polveen . . .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä merkitystä ihmisen sukupuolella on sinulle muussa kuin lisääntymistarkoituksessa?

        Ihan heterona pakko kysyä, onko sinusta luonnollista ja normaalia seksuaalisuutta estää ehkäisyn avulla miehen siementä hedelmöittämästä naista?

        Tai onko sinusta luonnollista ja normaalia harjoittaa itse seksiä ilman lisääntymistarkoitusta ja kieltää se toisilta?

        Oikeesti . Kyllä se nyt outoa on kun kaksi miestä suutelee . Ja aiheuttaa myös hämmennystä kun kaksi naista suutelee . Se nyt vaan on outoa . Outoa on myös väkivalta ja raiskaukset Sodoman synti .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi tuollaisia asioita pitää käsitellä julkisuudessa jonkun tietyn seksuaalisen suuntautumisen suhteen?
        Siis mitä sellaisella toiminnalla oikeasti haetaan?

        Juutalainen homo mies kyllä on naismainen mutta ei kiinnostu kuin miehistä samoin arabihomo ei vaan seiso naisten kanssa. The Queen yhtyeen solisti oli ääri homo .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalainen homo mies kyllä on naismainen mutta ei kiinnostu kuin miehistä samoin arabihomo ei vaan seiso naisten kanssa. The Queen yhtyeen solisti oli ääri homo .

        Yllättävän monella aviomiehellä on erektio-ongelmia vaimonsa kanssa, tarkoittaakohan se heidän seksuaalisen suuntautumisensa muuttumista kielteiseksi naisia kohtaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeesti . Kyllä se nyt outoa on kun kaksi miestä suutelee . Ja aiheuttaa myös hämmennystä kun kaksi naista suutelee . Se nyt vaan on outoa . Outoa on myös väkivalta ja raiskaukset Sodoman synti .

        Välillä tuntuu suutelu vastakkaisen sukupuolenkin kanssa aika inhottavalta; pesemättömät hampaat, tupakanhaju ja maku,.. ja sitä rataa. Miks pitää olla niin epäsiistejä henkilökohtaisessa siisteydessään, siis henkilökohtainen hygienia unohdetaan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeesti . Kyllä se nyt outoa on kun kaksi miestä suutelee . Ja aiheuttaa myös hämmennystä kun kaksi naista suutelee . Se nyt vaan on outoa . Outoa on myös väkivalta ja raiskaukset Sodoman synti .

        Seksuaalinen väkivalta on rikos, jota ei pidä vähätellä siteeraamalla Raamatussa kerrottuja asioita toisten tekemiksi... niin tyypillisiä miehiä yrittäessään tehdä jotakin mutta pelkäksi suunsoitoksi ja miehekkääksi uhitteluksihan tuo sitten lopulta jäi...palstan aitojen tosiuskovien mukaan rangaistus seurasi ilmeisesti jo pelkästä aikomuksestakin...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustelusi lakkasivat olemasta totta jo 1970-luvulla, niin kiistattomia ne olivat. Jos et käyttäisi sanaa totuus omista mielipiteistäsi, se kun on vähän noloa...Ihmiset herkästi luulevat ettet osaa erottaa niitä toisistaan...

        "Perustelusi lakkasivat olemasta totta jo 1970-luvulla, niin kiistattomia ne olivat."

        Miksi lakkasivat olemasta nuo perustelut totta? Eikö tieteelliset havainnot päde yhä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus syntyy ja kehittyy tietyissä sosiaalisissa tilanteissa kuten esim. isä-poika suhde, äiti-poika suhde sekä lapsena koettu seksuaalinen hyväksikäyttö jne. Ihmisen biologialla, geeneillä ja perimällä ei ole mitään tekemistä homoseksuaalisuuden syntyyn, vaan se kehittyy kun lapsi joutuu alttiiksi tietyille sosiaalisille tilanteille, jotka vääristävät hänen omakuvansa sekä kun hän joutuu seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi jne.

        Edellä olevat asiat, jotka perustuvat luotettaviin tutkimuksiin ja tietoon todistavat kiistattomasti, että homoseksuaalisuus on opittu tapa ja valinta, ei geneettinen ominaisuus. Näihin tutkimuksiin perustuen voidaan myös sanoa, että homoseksuaalisuus on seksuaalinen vääristymä, jonka aiheuttavat tietyt tekijät. Homoseksuaali on hyvin usein tiettyjen haitallisten ja negatiivisten tekijöiden uhri, jonka seurauksena hän oppii toteuttamaan homoseksuaalista käyttäytymistä sekä valitsee homoseksuaalisen identiteetin.

        Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus.

        Älähän nyt valehtelele Räsänen hyökkää homoja kohtaan. Ottaa irti raamatusta yksittäisiä lauseita ja käyttää niitä tuomitakseen homot. Ja tämän hän on tehnyt vailka kuinka monta kertaa. Siitää ei ole mitään. Epäselvyyttä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älähän nyt valehtelele Räsänen hyökkää homoja kohtaan. Ottaa irti raamatusta yksittäisiä lauseita ja käyttää niitä tuomitakseen homot. Ja tämän hän on tehnyt vailka kuinka monta kertaa. Siitää ei ole mitään. Epäselvyyttä.

        Päivi Räsänen ei hyökää homoja kohtaan. Hän ei ota irti Raamatusta yksittäisiä lauseita eikä hän tuomitse homoja.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Onko historiallinen totuus sekin, että nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä, eikä hänelle saa antaa äänioikeutta?

        Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville.

        "Mutta oli homoseksuaaliset mitä vaan, niin ei siinä mitään ongelmaa ole. Paitsi Päiville."

        Kyllä on. Esim. prideriekkujaiset. Siinä ovat saman sateenkarilipun alla marsimassa homot, lesbot, pedofiilit, zoofiilit, nekrofiilit ym.

    • Anonyymi

      Toiviainen käy sotaa uskovien vakaumusta ei puheita vastaan!

      • Anonyymi

        Jumalan sanaa ei ole ennenkään kyetty vaimentamaan vankilalla, leijonien areenoilla, tappotuomioilla. Toiviaisen sota on tuhoon tuomittu ja repii vain itsensä Jumalan sanassa.

      • torre5

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

        Mitä hyvää homoseksuaalisuudessa on? Voisitko kertoa?

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

        Mene jo muualle määkiin!

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

        Kristinuskoon ei kuulu sanoa pahaa homoseksuaalista, eikä Päivi Räsänen ole sellaista tehnyt. On erittäin valitettavaa, että tällä palstalla on niitä, joiden pääasiallinen missio näyttäisi olevan pahan sanominen homoseksuaaleista liittyy se sitten itse homoseksuaalisuuteen tai kyseisiin ihmisiin muuten. Käsittääkseni näin tällä palstalla toimivat eivät ole kristittyjä, tai ainakaan mikään heidän toiminnassaan ei ole viitannut siihen, että he olisivat kristittyjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene jo muualle määkiin!

        Itse olen pysytellyt palstalta pois pitkälti sen vuoksi, etten jaksa sitä, että lähes joka keskusteluun joku tulee määkimään etenkin torrea vastaan epäasiallisesti.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskoon ei kuulu sanoa pahaa homoseksuaalista, eikä Päivi Räsänen ole sellaista tehnyt. On erittäin valitettavaa, että tällä palstalla on niitä, joiden pääasiallinen missio näyttäisi olevan pahan sanominen homoseksuaaleista liittyy se sitten itse homoseksuaalisuuteen tai kyseisiin ihmisiin muuten. Käsittääkseni näin tällä palstalla toimivat eivät ole kristittyjä, tai ainakaan mikään heidän toiminnassaan ei ole viitannut siihen, että he olisivat kristittyjä.

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyvää homoseksuaalisuudessa on? Voisitko kertoa?

        Sitä hyvää kuin muissakin seksuaalisisissa suuntauksissa. Toisaalta seksuaaliset suuntaukset eivät ole sinällään hyviä tai pahoja.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

        Ei valheellisia vihaviestejä. Ne ovat laittomia.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sitä hyvää kuin muissakin seksuaalisisissa suuntauksissa. Toisaalta seksuaaliset suuntaukset eivät ole sinällään hyviä tai pahoja.

        Sano nyt vaan miten yhteiskunta hyötyy kun köyrit miehiä!?

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

        Valehtelet ja laitat sanoja Päivin suuhun!
        Olet vihapuhuja no 1!

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

        Laitatko vielä tarkat lähteet ja suorat lainaukset missä Räsänen on näin sanonut? Onko hän sanonut nuo omina mielipiteinään? Mikä on ollut asiayhteys? Mitä tarkoittaa tuo "kuoleman ansaitseminen" tässä yhteydessä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sanaa ei ole ennenkään kyetty vaimentamaan vankilalla, leijonien areenoilla, tappotuomioilla. Toiviaisen sota on tuhoon tuomittu ja repii vain itsensä Jumalan sanassa.

        Jumalan sana on aina lopulta joutunut antamaan tilaa tieteen löytämälle totuudelle.

        Siinä eivät ole uskovaisten itku-potkuraivarit auttaneet yhtään, jumalan sana on aina jäänyt toiseksi.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Valehtelet ja laitat sanoja Päivin suuhun!
        Olet vihapuhuja no 1!

        En voi Päivin puheita muuksi muuttaa. Eikä hän aio perua puheitaan homoseksuaalisista.

        Minä en köyri miehiä, mutta vaikka niin tekisin, niin sillä ei olisi mitään vaikutusta yhteiskuntaan.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitatko vielä tarkat lähteet ja suorat lainaukset missä Räsänen on näin sanonut? Onko hän sanonut nuo omina mielipiteinään? Mikä on ollut asiayhteys? Mitä tarkoittaa tuo "kuoleman ansaitseminen" tässä yhteydessä?

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        Kyllä. Kaikki jotka eivät hyväksy Jeesusta ovat kirottuja homoseksuaalisuuteen. Näin lukee Roomalaiskirjeestä. Homoseksuaalisuus on kristittyjen vikaa

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        Jeesus kiroaa homoseksuaaleiksi kaikki ne jotka kieltävät Jeesuksen

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        Sinä olet hyvä esimerkki noista.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet hyvä esimerkki noista.

        Vai niin.

        Ensinnäkään en ole koskaan tuntenut Jumalaa. Että se siitä ja Räsäsestä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Vai niin.

        Ensinnäkään en ole koskaan tuntenut Jumalaa. Että se siitä ja Räsäsestä.

        Sinä opit tuntemaan kun Jumalan rangaistus lankeaa niskaasi

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

        Sekoitatte nyt keskenään teot ja ihmisen. Ihminen on eri asia kuin ihmisen teot. Kristitty voi vihata pahoja tekoja. Ei kristitty ihmisiä sinänsä vihaa. Ja vaikka kristitty voi lankeemuksia anteeksi antaakin, niin ei silti sovi alkaa puhella siihen sävyyn, etteikö pahoilla teoilla olisi mitään väliä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        Kai ymmärrätte, että sana kuolema on monimerkityksinen Raamatussa?

        Päivi Räsäsen kommentti lääkärinä piti varmasti osittain paikkansa, koska osa tapauksista varmaankin johtuu tuosta syystä. Biologisesti ottaen on epänormaalia olla lisääntymättä vaikka siihen olisi mahdollisuus.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

        "kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.."

        Ei todellakaan ole pääsanoma. Ateistilla nyt väärä käsitys koko uskosta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on aina lopulta joutunut antamaan tilaa tieteen löytämälle totuudelle.

        Siinä eivät ole uskovaisten itku-potkuraivarit auttaneet yhtään, jumalan sana on aina jäänyt toiseksi.

        Onko yliopistoissa opetettu intersektionalismi tiedettä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen pysytellyt palstalta pois pitkälti sen vuoksi, etten jaksa sitä, että lähes joka keskusteluun joku tulee määkimään etenkin torrea vastaan epäasiallisesti.

        Jos torren käytöstä tällä palstalla seuraa pitemmältä ajanjaksolta, niin torre itse on aiheuttanut itseään vastaan kohdistetun toiminnan vastapuolen ymmärtäessä, että torrelle on vastattava takaisin samalla mitalla mitä hän itse mittaa. Ei siis pidä olla sinisilmäinen ihmisten suhteen.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.."

        Ei todellakaan ole pääsanoma. Ateistilla nyt väärä käsitys koko uskosta!

        En ole juuri muuta huomannut.

        Täällä sanottiin, että nyt kristinusko taas nousee.

        Kun Päivi on alkanut puhumaan homoista kaikkea ilkeää ja on saanut siitä syytteen.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista..

        Luoukkaantuu siitä tai ei.

        "Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.."

        Tuskinpa kenelläkään on sellaista käsitystä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.

        Mutta on tärkeää puhua homoideologian mahdollisista vaikutuksista lainsäädäntöön, kirkon käytöntöihin ja vaikkapa kouluopetukseen.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon, ovat kuoleman ansainneet.

        En kyllä tiedä mitä pahempaa homoseksuaalisista voisi sanoa.

        "Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon"

        Totta ihmeessä kansanedustaja saa tuoda esiin mielipiteensä suunnitteleilla olevaan lainsäädäntöön jne.
        Sitä vartenhan kansanedustajat on eduskuntaan valittu, että puhuvat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan sana on aina lopulta joutunut antamaan tilaa tieteen löytämälle totuudelle.

        Siinä eivät ole uskovaisten itku-potkuraivarit auttaneet yhtään, jumalan sana on aina jäänyt toiseksi.

        " jumalan sana on aina jäänyt toiseksi."

        Jlan sana on ja pysyy.
        Ei se ole jäänyt toiseksi.

        Jotkin ihmisten tulkinnat siitä ovat toki muuttuneet.
        Mutta se onkin sitten jo ihan eri asia.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        "Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. "

        Ei ole mikään Päivin teesi. Tuo on ollut yleistä lääketieteellistä opetusta aikaisemmin - varmasti myös Päivin opiskelun aikaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon"

        Totta ihmeessä kansanedustaja saa tuoda esiin mielipiteensä suunnitteleilla olevaan lainsäädäntöön jne.
        Sitä vartenhan kansanedustajat on eduskuntaan valittu, että puhuvat.

        Silloin kaiketi jokainen saa tuoda esiin myös mielipiteensä julkisesti kansanedustajasta ja kertoa millaisia piirteitä tässä pitää synnillisenä, häpeällisenä ja esimerkiksi viitata hänen seksuaaliseen käyttäytymiseensä täyttääkö se Raamatullisen vaateen avioliitossa olemiseen... tai onko naisella ylipäätään Raamatullista oikeutta arvostella miestä ja tämän tekoja... etc...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toisaalta ei ole mitään järkeä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.."

        Tuskinpa kenelläkään on sellaista käsitystä, että kristinuskon pääsanoma on sanoa pahaa homoseksuaalista.

        Mutta on tärkeää puhua homoideologian mahdollisista vaikutuksista lainsäädäntöön, kirkon käytöntöihin ja vaikkapa kouluopetukseen.

        Eikö olisi tärkeämpää kertoa lapsille millainen seksuaalinen käyttäytyminen on lainsäädäntömme valossa hyväksyttyä ja mikä ei?
        Raamattukaan ei jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan tai mainitsemasi ideologian mukaan. Sinä haluat niin tehdä uskon varjolla, Miksi?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyvää homoseksuaalisuudessa on? Voisitko kertoa?

        Uskonnosta on karsittu ylimääräiset pois. Nyt on esillä naispappeus ja sen tuomat synnit kirkonpenkkiin, ja homostelu.
        Niillä pärjätään.
        Turhaa löpinää kaikki muu, ja totuuden voi lukea mielipidepalstoilta ja iltalehtien sivuilta. Se on nopein tapa pysyä uskonnon tuntijana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyvää homoseksuaalisuudessa on? Voisitko kertoa?

        Se on niille hyvää jotka sitä vapaaehtoisesti harjoittaa mutta ei huumatuille tai raiskatulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laitatko vielä tarkat lähteet ja suorat lainaukset missä Räsänen on näin sanonut? Onko hän sanonut nuo omina mielipiteinään? Mikä on ollut asiayhteys? Mitä tarkoittaa tuo "kuoleman ansaitseminen" tässä yhteydessä?

        Uudessa testamentissa ei tuomita kuolemaan . Mooseksen laki vanhassa testamentissa vanheni kun Jeesus tuli. Tuli armo avuksi. Sanotaan että heidät hylättiin himoihinsa . Siis luojan puolesta. Kyllä hekin pelastuu taivaaseen Jeesuksen kautta jotka uskoo .

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paavali. Kuoleman ansainneet ovat niitä, jotka ovat tunteneet Jumalan, vaihtaneet hänet joihinkin kuviin, luopuneet luonnollisesta yhteydestä ja kiimoisaaan syttyivät mies mieheen ja nainen naiseen.

        Päivi sanoo heidän olleen homoseksuaalisia.

        Hän on kirjoittanut teesin, jossa hän vetoaa lääkärinä, että homoseksuaaliset ovat saaneet psykoseksuaalisen häiriön. Tuo päätyi poliisin haltuun.

        No siihen aikaan kirjoitettu texti tietysti koskee heitä joista se puhuu . Ilmeisesti juutalaiset oli vaihtanut jumalansa vasikkaan lintuihin budhiin jogaan ja patsaisiin .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Kaikki jotka eivät hyväksy Jeesusta ovat kirottuja homoseksuaalisuuteen. Näin lukee Roomalaiskirjeestä. Homoseksuaalisuus on kristittyjen vikaa

        Siis juutalaiset oli langennut näihin sopimattomiin synteihinsä .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus kiroaa homoseksuaaleiksi kaikki ne jotka kieltävät Jeesuksen

        Älä sano väärää todistusta.Rikot Mooseksen lain . Jeesus ei kiroa ketään homoksi .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kai ymmärrätte, että sana kuolema on monimerkityksinen Raamatussa?

        Päivi Räsäsen kommentti lääkärinä piti varmasti osittain paikkansa, koska osa tapauksista varmaankin johtuu tuosta syystä. Biologisesti ottaen on epänormaalia olla lisääntymättä vaikka siihen olisi mahdollisuus.

        Seksuaalisuus on vähän eri asia kuin lisääntyminen . Yritätkö selittää ettei sara ja Abraham harrastanut seksiä vaikka lapsia ei tullut ....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi: homoseksuaalisuus on psyko seksuaalinen häiriö, synti ja häpeä, homot eivät saisi mennä avioliittoon"

        Totta ihmeessä kansanedustaja saa tuoda esiin mielipiteensä suunnitteleilla olevaan lainsäädäntöön jne.
        Sitä vartenhan kansanedustajat on eduskuntaan valittu, että puhuvat.

        No otetaan esimerkiksi laulaja sara ja hänen vaimonsa . He ovat nyt kaksi vaimoa siis rouvaa. No laulaja Virve Rosti tytär avioitui naisen kanssa ja molemmat keinohedelmöittyi ja ovat äidit omille lapsilleen isää talossa ei ole . Mutta tässä kuitenkin lisäännyttiin. Kysehän ei ole siitä vaan luonnottomasta seksistä . Ihmisarvo on kaikilla .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnosta on karsittu ylimääräiset pois. Nyt on esillä naispappeus ja sen tuomat synnit kirkonpenkkiin, ja homostelu.
        Niillä pärjätään.
        Turhaa löpinää kaikki muu, ja totuuden voi lukea mielipidepalstoilta ja iltalehtien sivuilta. Se on nopein tapa pysyä uskonnon tuntijana.

        Otetaan nyt yksin huoltajat myös esille . Isää tai äitiä ei ole ja lapset elää joko täysin yhden huoltajan varassa tai yhteishuoltajuudessa . Mutta turhaa on tuomita .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No otetaan esimerkiksi laulaja sara ja hänen vaimonsa . He ovat nyt kaksi vaimoa siis rouvaa. No laulaja Virve Rosti tytär avioitui naisen kanssa ja molemmat keinohedelmöittyi ja ovat äidit omille lapsilleen isää talossa ei ole . Mutta tässä kuitenkin lisäännyttiin. Kysehän ei ole siitä vaan luonnottomasta seksistä . Ihmisarvo on kaikilla .

        Raamatun mukaan ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on ollut luonnollista, onko ehkäisyn käyttö miehen ja naisen välisessä avioseksissä siis luonnotonta?

    • Anonyymi

      "Valtakunnansyyttäjän mukaan "Räsänen antaa sanomisillaan ymmärtää, että homoseksuaalisuus olisi seksuaalinen vinouma, ja että homoseksuaaliset teot olisivat moraalisesti vääriä ja tuomittavia". "

      Onko Päivi näin sanonut, sitä en tiedä koska valtakunnansyyttäjien syytteet perustuvat ilmiantoihin ja ilmiannot ovat olleet valheellisia. Mitä vinoutumaan tulee, niin kaikki me olemme syntisiä eli suhteessa Jumalaan vinoutuneita. Homoseksuaalisuus on kiusaus eikä siis synti, mutta paholaisen houkutus synnin tekemiseen se on. Onko se sitten vinoutuma, niin suhteessa Jumalaan homoseksuaalisuus on houkutus mennä syntiin.




      Mutta että tuo on Raamatun mukaista, että homoseksuaaliset teot ovat synti ja koskee ei vain homoja vaan myös kaikkia ihmisiä. Jokainen aikuinen ihminen voi sortua homoseksuaaliseen tekoon. Tähän Jumala on varautunut. Tuomioita Päivi ei voi lausua, koska Jeesus on se tuomari.

      "Oikeastaan jos sanoo jollekin, että "teet väärin harrastamalla homoseksiä ja sinun tulisi tehdä siitä parannus", niin se vain vahvistaa homojen ihmisarvoa."

      Uskovan tulee tämä sanoa homoseksuaalille, koska homoseksuaalisuus on houkutus syntiin ja vaarasta tulee uskovan varoittaa. Jumala on tarkoittanut lakinsa ihmisen parhaaksi, että ihminen ei tuhoasi itseään. Vaarasta saa aina varoittaa. Vaikka ei saisikaan, niin silti ihmisen velvollisuus on varoittaa vaarasta.

      • Anonyymi

        Moraali on subjektiivista tieteen näkökulmasta. Moraali (tai hyvä ja paha) eivät ole empiirisesti, tieteellisesti havaittavissa olevia asioita.

        Pitäisikö lainsäätäjän siis täsmentää, että minkälaisia moraalinäkemyksiä ihminen saa mielipiteinään lausua? Ainakaan kansanmurhajärjestöön isis/daesh liittyneiden akkojen harjoittama kansanmurhajärjestön propagandan levittäminen ei ole kai johtanut syytteisiin.

      • Anonyymi

        Ihan heterona vaikuttaa oudolta kommenttisi...
        Kerrot homoseksuaalisten tekojen olevan Raamatun mukaan syntiä vaikka Raamatun Kirjoituksissa ei niin lue?
        Sinulle siis Raamattu kieltää ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä samaa sukupuolta olevien välisen seksin ja heteroilta, bi- ja pan-seksuaalisilta taas sinun mukaasi ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä?

        Väität siis sinulla olevan velvollisuus varoittaa ihmisiä Raamatun mukaisesta vaarasta, jota ei kuitenkaan ole Raamattuun kirjoitettu???

        Voisitko nyt tarkentaa mistä tuossa kommentissasi on kysymys?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraali on subjektiivista tieteen näkökulmasta. Moraali (tai hyvä ja paha) eivät ole empiirisesti, tieteellisesti havaittavissa olevia asioita.

        Pitäisikö lainsäätäjän siis täsmentää, että minkälaisia moraalinäkemyksiä ihminen saa mielipiteinään lausua? Ainakaan kansanmurhajärjestöön isis/daesh liittyneiden akkojen harjoittama kansanmurhajärjestön propagandan levittäminen ei ole kai johtanut syytteisiin.

        Voitko tarkentaa mitä tarkoitat käyttäessäsi mainitsemistasi naisista ja lasten äideistä nimitystä akka?
        Wikipedian mukaan Akka-nimitystä on toisinaan käytetty Ukko ylijumalan naisesta, ja hänet on joskus tulkittu hedelmällisyyden jumalattareksi. Akka saattaa olla luonnon naisellinen puoli, maaemonen, jonka Ukko hedelmöittää, ja jonka sade saa viheriöimään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa mitä tarkoitat käyttäessäsi mainitsemistasi naisista ja lasten äideistä nimitystä akka?
        Wikipedian mukaan Akka-nimitystä on toisinaan käytetty Ukko ylijumalan naisesta, ja hänet on joskus tulkittu hedelmällisyyden jumalattareksi. Akka saattaa olla luonnon naisellinen puoli, maaemonen, jonka Ukko hedelmöittää, ja jonka sade saa viheriöimään.

        "nimitystä akka?"

        Akka on Suomen tietyissä osissa yleisesti käytetty sana tarkoittaen vaimoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nimitystä akka?"

        Akka on Suomen tietyissä osissa yleisesti käytetty sana tarkoittaen vaimoa.

        On siinä vakka kantensa valinnut, kaikkea hyvää teille ja terveisiä vaimollesi kun jaksaa sietää sinua.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moraali on subjektiivista tieteen näkökulmasta. Moraali (tai hyvä ja paha) eivät ole empiirisesti, tieteellisesti havaittavissa olevia asioita.

        Pitäisikö lainsäätäjän siis täsmentää, että minkälaisia moraalinäkemyksiä ihminen saa mielipiteinään lausua? Ainakaan kansanmurhajärjestöön isis/daesh liittyneiden akkojen harjoittama kansanmurhajärjestön propagandan levittäminen ei ole kai johtanut syytteisiin.

        Wikipedia Egyptin jumalat . Klikkaa kohtaa Isis.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko tarkentaa mitä tarkoitat käyttäessäsi mainitsemistasi naisista ja lasten äideistä nimitystä akka?
        Wikipedian mukaan Akka-nimitystä on toisinaan käytetty Ukko ylijumalan naisesta, ja hänet on joskus tulkittu hedelmällisyyden jumalattareksi. Akka saattaa olla luonnon naisellinen puoli, maaemonen, jonka Ukko hedelmöittää, ja jonka sade saa viheriöimään.

        Tiedättekö. Kaikki ihmiset syntyy naisesta . Enemmistö on miehen siittiöstä alkanut. Molemmat on yhtä syyllisiä . Homot syntyy myös naisesta .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "nimitystä akka?"

        Akka on Suomen tietyissä osissa yleisesti käytetty sana tarkoittaen vaimoa.

        Pidä akka turpaan kii . Uskonnollinen ilmaisu . Ukon ketale ukko perkele . Uskonnollinen vertaus.

    • Anonyymi

      "On myös jännä, että Sebastian Tynkynen, joka omien sanojensa mukaan on homo, hän puolustaa Räsästä youtube kanavallaan. "

      Tynkkynen ei käytä loukkaantumista poliittisena aseena kuten suvaitsevaiset, vaan tottelee sananvapautta. Tässähän on vain kyse Päiviä vastaan suunnattu maalittaminen ja vihaviestinsä mikä toisessa yhteydessä olisi laitonta.

      • Anonyymi

        Maalittaminen ja vihapuhe ovat vihervasurien epämääräisiä termejä, joilla pyritään vain hiljentämään uskovaisia ja kansallismielisiä. Näin ennen Räsästä. Nyt kaikki yhtäkkiä näyttävät tietävän mitä ne tarkoittavat. Niin ne asiat muuttuvat kristillisessä ja konservatiivisessa Suomessa yhdessä yössä.

      • Anonyymi

        Jep, monesko kerta Sebulla olikaan syytteessä kiihotusrikoksesta oman maan kansalaisia vastaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalittaminen ja vihapuhe ovat vihervasurien epämääräisiä termejä, joilla pyritään vain hiljentämään uskovaisia ja kansallismielisiä. Näin ennen Räsästä. Nyt kaikki yhtäkkiä näyttävät tietävän mitä ne tarkoittavat. Niin ne asiat muuttuvat kristillisessä ja konservatiivisessa Suomessa yhdessä yössä.

        Napoleonkin voitettiin kun viholliset alkoivat käyttää hänen omia strategioitaan.
        Tätä järki-ihmiset ovat toistelleet punavihreille koko ajan, laki'kiihotus kansanryhmää vastaan' termit 'vihapuhe', 'maalitus' ym. Totalitarismi kääntyy lopulta kaikkia ihmisiä vastaan. Vallankumous syö aina lopulta lapsensa.

      • Anonyymi

        Helluntaiseurakunnan Tynkkynen on bi seksuaali ollut syntymästä asti seurakunnan nuorten keskellä .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntaiseurakunnan Tynkkynen on bi seksuaali ollut syntymästä asti seurakunnan nuorten keskellä .

        Palstan aitojen tosiuskovien mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi on kielletty ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä. Heidän raamattunsa mukaan hän voi bi-seksuaalisena ihmisenä vapaasti harjoittaa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maalittaminen ja vihapuhe ovat vihervasurien epämääräisiä termejä, joilla pyritään vain hiljentämään uskovaisia ja kansallismielisiä. Näin ennen Räsästä. Nyt kaikki yhtäkkiä näyttävät tietävän mitä ne tarkoittavat. Niin ne asiat muuttuvat kristillisessä ja konservatiivisessa Suomessa yhdessä yössä.

        Kultaseni, homot vaan yrittää peilata homofoobikoille homofoobikkojen omaa käyttäytymistö jotta ehkö he tajuaisivat että koko asiassa ei ole mitään järkeä ja se että toisten ihmisten makuuhuone hommat kiinnostavat tai se että voivatko he mennä naimisiin ei ole sinun asia
        Miten se että mies panee miestä ja menee saman miehen kanssa naimisiin sinun elämääsi muuttaa, he vai haluavat olla onnellisia ja yhdessä virallisesti asia ei sinua koske mitenkään eikä elämääsi muuta:)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstan aitojen tosiuskovien mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi on kielletty ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä. Heidän raamattunsa mukaan hän voi bi-seksuaalisena ihmisenä vapaasti harjoittaa seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa.

        Samaa sukupuolta olevien välinen seksi on kielletty kaikkien ihmisten kohdalla.
        Niin olen lukenut muidenkin uskovien täällä ajattelevan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helluntaiseurakunnan Tynkkynen on bi seksuaali ollut syntymästä asti seurakunnan nuorten keskellä .

        Ikävä kyllä

    • Anonyymi

      ”Loukkaako puhe normaalipainosta ja ylipainosta niiden ihmisarvoa, joiden ruokailu on mässäilyä ja liikunta laiskuutta? ”

      Juuri tuo on se ongelma. Kun homoseksuaalisuutta aletaan rinnastamaan sairauksiin kuten ylipainoon, mässäilyyn ja laiskuuteen, ollaan maalaamassa negatiivista kuvaa ihmisista ainoastaan heidän seksuaalisuutensa takia. Tällainen voi tuntua viattomalta, mutta pahimmillaan se voi vaikuttaa esimerkiksi siihen, ettei homoseksuaalisia haluta palkata töihin. Se rinnastetaan mässäilyksi, laiskuudeksi ja sairaudeksi.

      • Anonyymi

        'Kun homoseksuaalisuutta aletaan rinnastamaan sairauksiin kuten ylipainoon, mässäilyyn ja laiskuuteen'

        Loukkaannuin lihavana kirjoituksestasi!
        Lihavuus ei todellakaan johdu aina 'mässäilystä' tai 'laiskuudesta'. Ylipainon syy voi olla munuaisten vajaatoiminta tai sydänvika jolloin elimistöön keräytyy nestettä. Ei auta terveellinen ruokavalio tai liikunta (jos sitä jaksaa kun henki ei kulje).
        Homojen dissaaminen on siis mielestäsi tuomittavaa, mutta lihavia saa haukkua?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        'Kun homoseksuaalisuutta aletaan rinnastamaan sairauksiin kuten ylipainoon, mässäilyyn ja laiskuuteen'

        Loukkaannuin lihavana kirjoituksestasi!
        Lihavuus ei todellakaan johdu aina 'mässäilystä' tai 'laiskuudesta'. Ylipainon syy voi olla munuaisten vajaatoiminta tai sydänvika jolloin elimistöön keräytyy nestettä. Ei auta terveellinen ruokavalio tai liikunta (jos sitä jaksaa kun henki ei kulje).
        Homojen dissaaminen on siis mielestäsi tuomittavaa, mutta lihavia saa haukkua?

        Nesteen poistolääkkeet auttaa ja kun ei syö suolaa mausteita eikä säilöntä aineita .

    • Anonyymi

      "En tiedä onko "Päivin vihaajien" ajatuksena henkilökohtainen hyökkäys vain Päiviä kohtaan vai kristinuskoa kohtaan?"

      Viime kädessähän tämä on paholaisen inspiroima operaatio kristinuskoa vastaan, mutta jostain syystä paholainen on valjastanut suvaitsevaiset ihmiset palvelukseensa ja villinnyt heidät täysin kuten tämän foorumin viesteistä voimme lukea. Viha on ennenkuuluttoman sakeaa ja läpitunkevaa minkä varmaan tuntee nahoissaan jokainen Jeesukseen uskova. Tämä foorumin viestitkin kaikessa valheellisuudessaan ovat ennenkuulumattoman raivoisia ja niin kummallista vihaa täynnä, että en ole tällaiseen ennen törmännyt.

      Mutta kaikenkaikkiaan saatanan kohde on kuitenkin Jeesus Kristus kuten Raamatussa velvoitetaan ei-uskovien toimivan.

      • Anonyymi

        ArtoTTT

        Ovatko suvaitsevaiset sittenkään suvaitsevaisia?

      • Anonyymi

        'Viime kädessähän tämä on paholaisen inspiroima operaatio kristinuskoa vastaan, mutta jostain syystä paholainen on valjastanut suvaitsevaiset ihmiset palvelukseensa ja villinnyt heidät täysin kuten tämän foorumin viesteistä voimme lukea. Viha on ennenkuuluttoman sakeaa ja läpitunkevaa minkä varmaan tuntee nahoissaan jokainen Jeesukseen uskova. '

        Hyvä kirjoitus ja huomio.
        Asia on juuri näin.

      • Anonyymi

        Raamattu ei sanamuodoillaan näyttäisi sanamuodoillaan kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka jotkin uskovat niin väittävät... eivät tosin osaa edes kertoa miten ovat tutkineet Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntutumisen... tai miten jokin homoseksuaaliseksi väitetty teko olisi tehty...

        Ehkä nyt voit kuvitella miltä seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvista ihmisistä on tuntunut ja tuntuu kirjoittaessasi: >>Tämä foorumin viestitkin kaikessa valheellisuudessaan ovat ennenkuulumattoman raivoisia ja niin kummallista vihaa täynnä, että en ole tällaiseen ennen törmännyt.<<

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ArtoTTT

        Ovatko suvaitsevaiset sittenkään suvaitsevaisia?

        Aivan! Onko palstalla mikään sellaista miltä niiden annetaan näyttää...;
        suvaitsevat suvaitsevaisia, uskovaiset uskovaisia, miehimykset miehiä ja naisia, miesten kanssa saavat maata muut kuin homoseksuaaliset miehet... etc...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei sanamuodoillaan näyttäisi sanamuodoillaan kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka jotkin uskovat niin väittävät... eivät tosin osaa edes kertoa miten ovat tutkineet Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntutumisen... tai miten jokin homoseksuaaliseksi väitetty teko olisi tehty...

        Ehkä nyt voit kuvitella miltä seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvista ihmisistä on tuntunut ja tuntuu kirjoittaessasi: >>Tämä foorumin viestitkin kaikessa valheellisuudessaan ovat ennenkuulumattoman raivoisia ja niin kummallista vihaa täynnä, että en ole tällaiseen ennen törmännyt.<<

        "Raamattu ei sanamuodoillaan näyttäisi sanamuodoillaan kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka jotkin uskovat niin väittävät"

        Olet oikeassa.
        Raamattu ei suoraan kerro homoseksuaalisista ihmisistä.
        Mutta Raamattu kertoo varsin selvästi homoseksuaalisista teoista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei sanamuodoillaan näyttäisi sanamuodoillaan kertovan homoseksuaalisista ihmisistä, vaikka jotkin uskovat niin väittävät"

        Olet oikeassa.
        Raamattu ei suoraan kerro homoseksuaalisista ihmisistä.
        Mutta Raamattu kertoo varsin selvästi homoseksuaalisista teoista.

        Homoseksuaalisia tekoja tekevät homoseksuaaliset ihmiset, heteroseksuaalisia tekoja heterot, bi-seksuaalisia tekoja bi-seksuaaliset ets...
        Miten olet todennut tekijöiden seksuaalisen suuntautumisen voidaksesi määritellä teon jonkin tietyn seksuaalisen suuntauksen omaavien tekemäksi?

      • Anonyymi

        Ajatellaan näin että homopareja ei tarvi virallisesti vihkiä avioliittoon mutta he voivat elää avoliitossa tai maistraatissa vaikka kuuluvat kirkkoon jo syntyperän takia ja heille kuuluu oikeudet . Heterotkin elää avoliitossa usein.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatellaan näin että homopareja ei tarvi virallisesti vihkiä avioliittoon mutta he voivat elää avoliitossa tai maistraatissa vaikka kuuluvat kirkkoon jo syntyperän takia ja heille kuuluu oikeudet . Heterotkin elää avoliitossa usein.

        Millä perusteella sinut vastakkaista sukupuolta olevan puolisosi kanssa tarvitsi tai tarvitsee virallisesti vihkiä avioliittoon, jos kerran haluat kieltää voimassaolevan avioliittolain ja asetuksen?

    • Anonyymi

      "Varmaa kuitenkin on, että kristinuskon piirissä asenne homoseksuaalisuuteen on aivan sama kuin Päivillä. "

      Tuo on totta. Jos uskova kieltää Jumalan käskyt, niin se on sama kuin kieltää Jeesuksen ja tähän kukaan aito kristitty ei voi sortua edes kidutus- ja tappokammioissa. Jos tällaiseen nämä ryhtyvät niin heidän täytyy sitten asian viedä syvään päätyyn saakka eli veri virtaa ja uskovat olemme Jeesuksen luona turvasssa. Uskon että tämän foorumin monet kirjoittajat ovat jo valmiita veritekoihin, ainakin heidän viestinsä tihkuaa jo verta kaikessa vihassaan.

      • Anonyymi

        Myllynkivi kaulaan ja järveen

      • torre5

        Suomessa ei ole sellaista tapaa. Olen huono ajattelemaan teoriittisesti.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Suomessa ei ole sellaista tapaa. Olen huono ajattelemaan teoriittisesti.

        Suomi on moniarvoinen yhteiskunta ja täällä on monia uskontoja ja kulttuureita. Sun pitää vaan lakata olemasta fasisti ja suvaita suomen moniarvoisuus

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on moniarvoinen yhteiskunta ja täällä on monia uskontoja ja kulttuureita. Sun pitää vaan lakata olemasta fasisti ja suvaita suomen moniarvoisuus

        Ei homouden tarvitse olla suvaitsevassa yhteiskunnassa tasa-vertainen ilmiö heteroseksuaalisuuden kanssa.
        Homoutta voisi harjoittaa pimeillä sivukujilla pois muiden silmistä. Tämäkin on suvaitsevaisuutta. Näin toimittiin ennen ja se raja riitti.

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei homouden tarvitse olla suvaitsevassa yhteiskunnassa tasa-vertainen ilmiö heteroseksuaalisuuden kanssa.
        Homoutta voisi harjoittaa pimeillä sivukujilla pois muiden silmistä. Tämäkin on suvaitsevaisuutta. Näin toimittiin ennen ja se raja riitti.

        ”Homoutta voisi harjoittaa pimeillä sivukujilla pois muiden silmistä. Tämäkin on suvaitsevaisuutta. Näin toimittiin ennen ja se raja riitti.”

        Aika kieroutunut käsitys suvaitsevaisuudesta. Jos kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa ja haluaa elää elämäänsä yhdessä, pitää heille se suoda.
        Jonkin salaisen seksin, jossa pelko on koko ajan läsnä, ei todellakaan ole mikään hyvä perusta tasapainoiseen ihmissuhteessa elämiseen – ei edes heteroille.

        Edustat siis kaksinaismoralismia, jossa olevinaan kielletty on sallittua, kunhan sen tekee salaa.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Homoutta voisi harjoittaa pimeillä sivukujilla pois muiden silmistä. Tämäkin on suvaitsevaisuutta. Näin toimittiin ennen ja se raja riitti.”

        Aika kieroutunut käsitys suvaitsevaisuudesta. Jos kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa ja haluaa elää elämäänsä yhdessä, pitää heille se suoda.
        Jonkin salaisen seksin, jossa pelko on koko ajan läsnä, ei todellakaan ole mikään hyvä perusta tasapainoiseen ihmissuhteessa elämiseen – ei edes heteroille.

        Edustat siis kaksinaismoralismia, jossa olevinaan kielletty on sallittua, kunhan sen tekee salaa.

        "Aika kieroutunut käsitys suvaitsevaisuudesta. Jos kaksi ihmistä kiintyy toisiinsa ja haluaa elää elämäänsä yhdessä, pitää heille se suoda. "

        Kaksi ihmistähän saa nykyisin elää yhdessä ihan kuten haluavat.
        On sitten aivan eri asia, miten lait ja muut viralliset ohjeet ja käytänteet muokataan.

      • Anonyymi

        Torre elää vihan maailmassa. Jeesus on rakkaus mutta ei tahdo meidän elävän vanhingoksi toisille tai itselle .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myllynkivi kaulaan ja järveen

        Myllynkivi kaulassa kuoleman jälkeen on niillä jotka ryöstöraiskasi kristittyjä Jeesuksen omia ( ja laittoi saatanalle . ) Kun lukee Raamattua on tutkittava kuka puhuu kenelle kenestä mihin aikaan miksi .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi on moniarvoinen yhteiskunta ja täällä on monia uskontoja ja kulttuureita. Sun pitää vaan lakata olemasta fasisti ja suvaita suomen moniarvoisuus

        Oikeesti moni uskonnot on Aasiasta ja Egyptistä sekä faaraon jumalia . Arabit kuuluu jordanilta itään eikä tänne maantieteellisesti heidän heimonsa .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myllynkivi kaulassa kuoleman jälkeen on niillä jotka ryöstöraiskasi kristittyjä Jeesuksen omia ( ja laittoi saatanalle . ) Kun lukee Raamattua on tutkittava kuka puhuu kenelle kenestä mihin aikaan miksi .

        Menestystä ja jaksamista satukirjan lueskeluun.

    • Anonyymi

      "Jos Päivi tuomitaan Raamatun siteeraamisesta ja mielipiteestä, joka kuuluu kristinuskon kirkkojen opetukseen, silloin itse Raamattu pitäisi kieltää ja kristilliset kirkot samoin."

      Itseasiassa Päiviltä ja siis myös kaikilta Jeesukseen uskovilta vaaditaan kieltämään Jumalan käskyt ja jopa itse Jeesus mihin tänäänkin kymmenet Jeesukseen uskovat eivät suostu ja menettävät henkensä. Meidän tulee olla valmiita nyt kuolemaan, viha on jo sitä luokkaa. Jumala auttakoon. Amen

      • Anonyymi

        Kristittyjä vihataan ihan vaan Jeesuksen tähden ilman näitä juttuja . Sana rististä on hullutus kadotukseen menijöille.

    • Anonyymi

      Päivin kannattaisi alkaa vihreäksi, silloin kaikki on sallittua, eikä rangaistuksista ole pelkoa. Esimerkkejä ei tarvitse vihreiden rötöksistä ja laittomuuksista erikseen luetella, kaikki ne tietää. Lisäksi vihreä aate perustuu kiristykseen, uhkailuun ja lakien rikkomiseen.

    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Tässä yhteydessä olisi hyvä tarkistaa mitä Päivi oikeasti on sanonut, välikäsien kautta sanat tuntuvat kovasti muuttuvan.

      • Anonyymi

        Keksivät koko ajan omiaan, outo ilmiö. Viha on suuri, mutta ei aihetta vihaan, pitää siis keksiä.

    • Anonyymi

      Pitää muistaa että Päivi on yhtälailla uhri kuin henkilöt joita vastaan hän on sanallisesti hyökännyt.

      Päivi ei mahda itselleen mitään sillä hän on lapsesta saakka jatkuneen henkisen väkivallan uhri, henkisen väkivallan jonka yhteiskuntamme sallii kohdistuvan viettomiin lapsiin uskonnollisen indoktrinaation muodossa.

      • Anonyymi

        Voiko Päivi eheytyä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko Päivi eheytyä?

        Miksei voisi? Oikeanlainen terapia, lääkitys ja vertaistuki antaa eväät eheytymiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei voisi? Oikeanlainen terapia, lääkitys ja vertaistuki antaa eväät eheytymiseen.

        Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. Sitä jäin vielä miettimään, että miten kertoa lapsille Päivi Räsäsestä? Me olemme opettaneet lapsille, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, eikä muita saa haukkua tai pilkata. Miten kertoa pienelle, että maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. Sitä jäin vielä miettimään, että miten kertoa lapsille Päivi Räsäsestä? Me olemme opettaneet lapsille, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, eikä muita saa haukkua tai pilkata. Miten kertoa pienelle, että maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?

        Lapset ymmärtävät kyllä myös varoittavat esimerkit. Tässä tapauksessa pitää myös korostaa sitä kuinka rumaa ja häpeällistä sellainen on, eikä sellaista tule hyväksyä vaikka sitä tapahtuukin, päinvastoin sellaista käytöstä vastaan tulee sanoa aina heti ja suoraan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. Sitä jäin vielä miettimään, että miten kertoa lapsille Päivi Räsäsestä? Me olemme opettaneet lapsille, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, eikä muita saa haukkua tai pilkata. Miten kertoa pienelle, että maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?

        Lapsesi saattavat järkyttä kuule enemmän sitä, että tädillä on penis ja sedällä pimppi kuin Räsäsen suoraa puhetta normaalista seksuaalisuudesta. 🤔

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. Sitä jäin vielä miettimään, että miten kertoa lapsille Päivi Räsäsestä? Me olemme opettaneet lapsille, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, eikä muita saa haukkua tai pilkata. Miten kertoa pienelle, että maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?

        Itse luen homoseksuaalit samaan ryhmään pedofiilien ja eläimiinsekaantujien kanssa. Mitä lapsille pitäisi kertoa näistä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse luen homoseksuaalit samaan ryhmään pedofiilien ja eläimiinsekaantujien kanssa. Mitä lapsille pitäisi kertoa näistä?

        Aikuisen ihmisen lapseen kohdistama seksuaalinen teko viittaa seksuaaliseen väkivaltaan ja rikokseen.

        Varottaa ettei vieraiden ihmisten kyytiin saa mennä ja muistuttaa kertomaan vanhemmilleen jos joku yrittää houkutella heitä kyytiin.

        Kertoa miten Seksiin ilman molempien suostumusta ei saa suostua ja alle suojaikärajan olevaan lapseen aikuisen kohdistama seksuaalinen teko viittaa seksuaaliseen väkivaltaan.

        Eläimeltä tuskin edes sinä saat lupaa harjoittaa seksiä kanssaan, joten sen asian selventäminen lapselle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsesi saattavat järkyttä kuule enemmän sitä, että tädillä on penis ja sedällä pimppi kuin Räsäsen suoraa puhetta normaalista seksuaalisuudesta. 🤔

        Jos lapsillesi joku aikuinen vilauttelee sukuelimiään, tee ilmoitus poliisille HETI.

        Suurella osalla tätejä on penis ja sedillä pimpsa, ihan normaalia avioelämässä... suosittelen teillekin vaatteiden käyttöä peittämään intiimialueenne ainakin lasten aikana ja sauna/suihkutilojen ulkopuolella.

        Onko sinusta normaalia vatvoa vuodesta toiseen toisten ihmisten seksuaalisuutta julkisesti, haluaisitko sinä jakaa oman seksuaalisuutesi yksityiskohtia julkisuudessa???

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. Sitä jäin vielä miettimään, että miten kertoa lapsille Päivi Räsäsestä? Me olemme opettaneet lapsille, että kaikkia pitää kohdella samalla tavoin, eikä muita saa haukkua tai pilkata. Miten kertoa pienelle, että maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?

        "maailmassa on Päivi Räsäsiä, joiden mielestä haukkuminen on ok ja kannustavat jopa muita tekemään niin?"

        Ei lapsille pidä kertoa valheita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse luen homoseksuaalit samaan ryhmään pedofiilien ja eläimiinsekaantujien kanssa. Mitä lapsille pitäisi kertoa näistä?

        Raiskaajat väkivallan tekijät varkaat .

    • Anonyymi

      <<Jos Päivi tuomitaan Raamatun siteeraamisesta ja mielipiteestä, joka kuuluu kristinuskon kirkkojen opetukseen, silloin itse Raamattu pitäisi kieltää ja kristilliset kirkot samoin.<<

      Pitäisikö Jeesusta myöten kaikki pistää syylliseksi Paavalin ja tämän Jahve-jumalan takia? Sitä tietysti voidaan ihmetellä, että miten tällainen uskonto on voinut jatkua jopa 2000 vuotta kenenkään puuttumatta.

      • Anonyymi

        Sen tiedän, että Päivi Räsänen kävi tapaamassa paavia kesällä 2012, mutta onko sillä merkitystä, että samoihin aikoihin alkoi ennen kuulumaton tapahtumasarja, joka johti paavin eroilmoitukseen, joka julkaistiin muutama kuukausi myöhemmin ilman mitään varoitusaikaa edes.

        <<Paavi eroaa yllättäen tehtävästään

        Vatikaanin tiedottajan Federico Lombardin mukaan paavi Benedictus XVI jättää tehtävänsä helmikuun lopussa.<<

        https://yle.fi/uutiset/3-6489616

        Todellisuudessahan paavi ei edes voisi erota toimestaan, mutta niin vain kävi, ja alkoi uskomaton näytös ja uuden paavin valinta:

        <<Yllätysten sarja alkoi 13.3.2013, kun Vatikaani julkisti argentiinalaisen Jorge Mario Bergoglion valinnan uudeksi paaviksi.<<

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pyhien-yllatysten-i-1#4d620cd5

        Tuossa oleva päivämäärä ei ole mikään sattuma. Meidän nykyisyytemme ei ole irti menneisyydestä - on eri asia, että mikä on syy- ja seuraussuhde. Mutta se on varmaa, että me emme todellisuudessa tiedä mistään mitään ja sitä, että mitä on todellisuudessa tapahtunut ja tapahtuu.

        Olemme vain Juicen laulun sanoin 'massaa mukavaa, jota voi hallita kuka vaan'. Pitäkää nyt kuitenkin mielessä, että asioilla on aina taustansa.

      • Anonyymi

        "Sitä tietysti voidaan ihmetellä, että miten tällainen uskonto on voinut jatkua jopa 2000 vuotta kenenkään puuttumatta."

        Vastaus on selkeä:

        Me ihmiset olemme taipuvaisia uskonnolisuuteen.
        Useimmilla ihmisillä on jokin uskonto tai sen korvike.
        Kristinusko on ns korkeauskonnoista kaikkien fiksuin.

      • Anonyymi

        Paavalille joku eri jumala kuin Jeesus ??? Nimi Jeesus on hebreaa tarkoittaa pelastaja . Savior.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen tiedän, että Päivi Räsänen kävi tapaamassa paavia kesällä 2012, mutta onko sillä merkitystä, että samoihin aikoihin alkoi ennen kuulumaton tapahtumasarja, joka johti paavin eroilmoitukseen, joka julkaistiin muutama kuukausi myöhemmin ilman mitään varoitusaikaa edes.

        <<Paavi eroaa yllättäen tehtävästään

        Vatikaanin tiedottajan Federico Lombardin mukaan paavi Benedictus XVI jättää tehtävänsä helmikuun lopussa.<<

        https://yle.fi/uutiset/3-6489616

        Todellisuudessahan paavi ei edes voisi erota toimestaan, mutta niin vain kävi, ja alkoi uskomaton näytös ja uuden paavin valinta:

        <<Yllätysten sarja alkoi 13.3.2013, kun Vatikaani julkisti argentiinalaisen Jorge Mario Bergoglion valinnan uudeksi paaviksi.<<

        https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/pyhien-yllatysten-i-1#4d620cd5

        Tuossa oleva päivämäärä ei ole mikään sattuma. Meidän nykyisyytemme ei ole irti menneisyydestä - on eri asia, että mikä on syy- ja seuraussuhde. Mutta se on varmaa, että me emme todellisuudessa tiedä mistään mitään ja sitä, että mitä on todellisuudessa tapahtunut ja tapahtuu.

        Olemme vain Juicen laulun sanoin 'massaa mukavaa, jota voi hallita kuka vaan'. Pitäkää nyt kuitenkin mielessä, että asioilla on aina taustansa.

        Juice oli holisti ja tyttärensä kuoli huumeisiin miten selittää tämän syntisen maailman pahuuden . Huumemyyjän motiivi on myrkyttää rahastaa myydä rahasta . Juudas .

    • Anonyymi

      "Loukkaako puhe normaalipainosta ja ylipainosta niiden ihmisarvoa, joiden ruokailu on mässäilyä ja liikunta laiskuutta?"

      Tässä on looginen virhepäätelmä, jonka muita moralisoivat ihmiset usein tekevät.

      Ylipainolla on todellisia haittavaikutuksia ihmisen elämään. Ne voidaan havaita ja ne voidaan todistaa. Ne ovat tosiasioita.

      Moraaliset väittämät, kuten "homoseksuaalisuus on luonnollisen lain vastaista", eivät ole tosiasioita. Niitä ei voida todistaa oikeiksi taas vääriksi. Ne ovat moraalisia arvoja, pohjimmiltaan mielipiteitä ja mieltymyksiä.

      Homoseksuaalisuuden rinnastus ylipainoon on kategorinen virhe. Moraalisista arvoista ei voida johtaa tosiasioita, eikä myöskään toisinpäin.

      • Anonyymi

        Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?

        "Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?"


        Vähän sama juttu kun masturboi voi ihmetellä miten käsi yhtyy penikseen tai vaginaan .

        No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa.

      • Anonyymi

        'Moraaliset väittämät, kuten "homoseksuaalisuus on luonnollisen lain vastaista", eivät ole tosiasioita. Niitä ei voida todistaa oikeiksi taas vääriksi. Ne ovat moraalisia arvoja, pohjimmiltaan mielipiteitä ja mieltymyksiä.'

        Olet väärässä. Homoseksuaalisuus on luonnon vastaista. Tämä voidaan todistaa tutkimalla sukupuolielinten anatomiaa ja perimmäistä tehtävää mikä on seksuaalisuudella (suvun jatkaminen). Lisäksi luonnossa homoseksuaalinen käytös on marginaalista. Sitä esiintyy, mutta poikkeusoloissa ja normi se ei missään tapauksessa ole.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        'Moraaliset väittämät, kuten "homoseksuaalisuus on luonnollisen lain vastaista", eivät ole tosiasioita. Niitä ei voida todistaa oikeiksi taas vääriksi. Ne ovat moraalisia arvoja, pohjimmiltaan mielipiteitä ja mieltymyksiä.'

        Olet väärässä. Homoseksuaalisuus on luonnon vastaista. Tämä voidaan todistaa tutkimalla sukupuolielinten anatomiaa ja perimmäistä tehtävää mikä on seksuaalisuudella (suvun jatkaminen). Lisäksi luonnossa homoseksuaalinen käytös on marginaalista. Sitä esiintyy, mutta poikkeusoloissa ja normi se ei missään tapauksessa ole.

        Etkö ymmärrä, että ihmiset ovat erilaisia monin tavoin?

        Heteroja on 80 prosenttia, muita se 20. Kaikki kuuluu asiaan.

        Huono asenne ei paranna maailmaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        'Moraaliset väittämät, kuten "homoseksuaalisuus on luonnollisen lain vastaista", eivät ole tosiasioita. Niitä ei voida todistaa oikeiksi taas vääriksi. Ne ovat moraalisia arvoja, pohjimmiltaan mielipiteitä ja mieltymyksiä.'

        Olet väärässä. Homoseksuaalisuus on luonnon vastaista. Tämä voidaan todistaa tutkimalla sukupuolielinten anatomiaa ja perimmäistä tehtävää mikä on seksuaalisuudella (suvun jatkaminen). Lisäksi luonnossa homoseksuaalinen käytös on marginaalista. Sitä esiintyy, mutta poikkeusoloissa ja normi se ei missään tapauksessa ole.

        Raamatun kirjoitusten sekä esittämäsi kommentin valossa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on ollut Raamatussa luonnollista myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
        Onko ehkäisyn käyttö sinusta luonnollista miehen ja naisen välisessä avioseksissä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?

        Raamattu osoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan luonnollista ja hyväksyttävää miehen ja naisen välisessä avioseksissä, onko ehkäisyn käyttö avioseksissä miehen ja naisen välillä sinusta luonnollista?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?"


        Vähän sama juttu kun masturboi voi ihmetellä miten käsi yhtyy penikseen tai vaginaan .

        No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa.

        Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?"


        Vähän sama juttu kun masturboi voi ihmetellä miten käsi yhtyy penikseen tai vaginaan .

        No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa.

        Voitteko kertoa millä tavoin miehen ja naisen saama seksuaalinen tyydytys eroaa ilman lisääntymistä tapahtuvassa vapaaehtoisuuteen perustuvassa seksissä:
        -miehen ja naisen välisessä avioseksissä?
        -samaa sukupuolta olevien välisessä avioseksissä?
        -avioliiton ulkopuolisessa seksissä?


        Miehen alkaessa kiihottua seksuaalisesti, hän saa erektion eli hänen peniksensä jäykistyy, kun peniksen lihakset rentoutuvat ja verta pääsee virtaamaan sisään. Kiihottumisen jatkuessa jossain vaiheessa tapahtuu sarja lihassupistuksia, jotka aiheuttavat siemennesteen purkautumisen eli siemensyöksyn. Samalla hetkellä mies kokee orgasmin, joka tuntuu hyvänolontunteena. (lähde Komisariuk ym. 2009, s. 33–37.)

        Naisella orgasmissa tapahtuu emätintä ja peräaukkoa ympäröivien lihasten nopeita ja rytmikkäitä supistuksia. Myös kohtu supistelee voimakkaasti. Orgasmia edeltää emättimen kostuminen, klitoriksen paisuminen ja veren virtaus vaginaan.
        Orgasmin laatu vaihtelee suuresti eri naisilla. Joillakin se on lyhyt, intensiivinen, kokonaisvaltainen psykofyysinen purkaus, jolloin tajunta hetkeksi heikkenee ja elimistön kontrollikyky vähäksi aikaa häiriintyy. Toisilla se on pitempi ja tasaisempi siirtyminen kiihottumista seuraavan tasannevaiheen kautta tyydytyksentunteeseen, jonka aikana nainen tuntee mielihyvää ilman räjähdysmäistä kokemusta. (lähde Richard D. McAnulty & M. Michele Burnette: Sex and Sexuality: Sexual function and dysfunction, s. 51. Greenwood Publishing Group, 2006.)

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitteko kertoa millä tavoin miehen ja naisen saama seksuaalinen tyydytys eroaa ilman lisääntymistä tapahtuvassa vapaaehtoisuuteen perustuvassa seksissä:
        -miehen ja naisen välisessä avioseksissä?
        -samaa sukupuolta olevien välisessä avioseksissä?
        -avioliiton ulkopuolisessa seksissä?


        Miehen alkaessa kiihottua seksuaalisesti, hän saa erektion eli hänen peniksensä jäykistyy, kun peniksen lihakset rentoutuvat ja verta pääsee virtaamaan sisään. Kiihottumisen jatkuessa jossain vaiheessa tapahtuu sarja lihassupistuksia, jotka aiheuttavat siemennesteen purkautumisen eli siemensyöksyn. Samalla hetkellä mies kokee orgasmin, joka tuntuu hyvänolontunteena. (lähde Komisariuk ym. 2009, s. 33–37.)

        Naisella orgasmissa tapahtuu emätintä ja peräaukkoa ympäröivien lihasten nopeita ja rytmikkäitä supistuksia. Myös kohtu supistelee voimakkaasti. Orgasmia edeltää emättimen kostuminen, klitoriksen paisuminen ja veren virtaus vaginaan.
        Orgasmin laatu vaihtelee suuresti eri naisilla. Joillakin se on lyhyt, intensiivinen, kokonaisvaltainen psykofyysinen purkaus, jolloin tajunta hetkeksi heikkenee ja elimistön kontrollikyky vähäksi aikaa häiriintyy. Toisilla se on pitempi ja tasaisempi siirtyminen kiihottumista seuraavan tasannevaiheen kautta tyydytyksentunteeseen, jonka aikana nainen tuntee mielihyvää ilman räjähdysmäistä kokemusta. (lähde Richard D. McAnulty & M. Michele Burnette: Sex and Sexuality: Sexual function and dysfunction, s. 51. Greenwood Publishing Group, 2006.)

        "Voitteko kertoa millä tavoin miehen ja naisen saama seksuaalinen tyydytys eroaa ilman lisääntymistä tapahtuvassa vapaaehtoisuuteen perustuvassa seksissä..."

        Eihän se eroa millään tavalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos sinusta homostelu on luonnollista, miten kaksi penistä tai kaksi vaginaa yhtyvät?"


        Vähän sama juttu kun masturboi voi ihmetellä miten käsi yhtyy penikseen tai vaginaan .

        No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa.

        "No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa."

        Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema.
        Ei esim jokin kituminen jossakin epämääräisessä helvetissä.
        Raamatussa Gehenna (suomennettu helvetti) tarkoittaa Jerusalemin ulkopuolella sijaitsevaa kaatopaikkaa, jossa poltettiin mm roskia.

        Raamatusta ei löydy yhtään tekstiä, jossa käsiteltäisiin itsetyydystä.
        Homokäyttäytymistä käsiteltään useissa kohdin.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Etkö ymmärrä, että ihmiset ovat erilaisia monin tavoin?

        Heteroja on 80 prosenttia, muita se 20. Kaikki kuuluu asiaan.

        Huono asenne ei paranna maailmaa.

        "Heteroja on 80 prosenttia, muita se 20. Kaikki kuuluu asiaan."

        Heteroja on yli 90 % ja homoja 1-2 %.
        Sulupuoli-identiteetistään epävarmoja loput.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan...

        "Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, "

        Raamattu monessa kohtaa tuomitsee homokäyttäytymisen.

        "naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan..."

        Tuosta aiheesta kerrotaan yhdessä kohtaa.
        Kyse ei ollut miehen vaimosta.
        Vaan lähisukulaisen vaimosta, jonka mies oli kuollut ennenkuin kuin vaimo oli synnyttänyt perijää.
        Miehen velvollisuus oli noudattaa sen aikaista "hedelmöityslakia", jotta perillinen vielä syntyisi.
        Mies kieltäytyi noudattavasta tätä hedelmöityshoitolakia, ja siitä hänet tuomittiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun kirjoitusten sekä esittämäsi kommentin valossa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on ollut Raamatussa luonnollista myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
        Onko ehkäisyn käyttö sinusta luonnollista miehen ja naisen välisessä avioseksissä?

        Avioseksissä on kai tarkoitus rakkaudesta elää yhdessä koko elämä . Lapset on haluttuja rakastettuja toivottuja ja syntyvät sukuun isovanhemmat tukemassa. Ehjä perhe suku ja yhteiset rahat koti lasten koulutus . ( Jos ei ole löytänyt rakkautta se on surullista joskus rakkaus katoaa traumojen kautta mutta Jeesus on itse rakkaus )

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu osoittaa ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin olevan luonnollista ja hyväksyttävää miehen ja naisen välisessä avioseksissä, onko ehkäisyn käyttö avioseksissä miehen ja naisen välillä sinusta luonnollista?

        Ehkäisy on hieno juttu . Voi hallita asioita terveesti . Onneksi monet ei edes tule raskaaksi tai keskenmenoja . Älä ole niin vihaa täynnä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan...

        Miehen on kovin helppo vetää noita 3000 vuotta vanhoja Raamatun lause koteloita esiin nykyaikaan mutta mies ei synnytä ei miehellä ole synnytyskipuja repeämiä verenvuotoja . Voihan sitä kiduttaa naisia kun ei omaan vartaloon satu yhtään .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No homo tai itsetyydyttäjä helvetissä ovat kumpikin raamatun mukaan kuin kaksi marjaa."

        Raamatun mukaan synnin palkka on kuolema.
        Ei esim jokin kituminen jossakin epämääräisessä helvetissä.
        Raamatussa Gehenna (suomennettu helvetti) tarkoittaa Jerusalemin ulkopuolella sijaitsevaa kaatopaikkaa, jossa poltettiin mm roskia.

        Raamatusta ei löydy yhtään tekstiä, jossa käsiteltäisiin itsetyydystä.
        Homokäyttäytymistä käsiteltään useissa kohdin.

        Itseasiassa ei tarkoita. Haades on maan sisällä tulinen järvi . Se on lähellä maagog goog himmom gehenna budhat kutsuu sitä manalaksi .

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, "

        Raamattu monessa kohtaa tuomitsee homokäyttäytymisen.

        "naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan..."

        Tuosta aiheesta kerrotaan yhdessä kohtaa.
        Kyse ei ollut miehen vaimosta.
        Vaan lähisukulaisen vaimosta, jonka mies oli kuollut ennenkuin kuin vaimo oli synnyttänyt perijää.
        Miehen velvollisuus oli noudattaa sen aikaista "hedelmöityslakia", jotta perillinen vielä syntyisi.
        Mies kieltäytyi noudattavasta tätä hedelmöityshoitolakia, ja siitä hänet tuomittiin.

        Oho! Salliiko Raamattu siis avioliiton ulkopuolisen seksin, kuten esitit?

        Kirkolliskokouksen hyväksymän -92 Raamatun käännösversion sanamuotojen mukaan mies tuomittiin siitä mitä hän teki, ei siitä mitä hän ei tehnyt.
        Teonsyy oli varmaankin tuo minkä mainitsit, mutta -92 Raamatun käännösversion mukaan teko jonka vuoksi hänen annettiin kuolla, oli siemenen maahan valuttaminen.

        Sinun mukaasi hänet olisi pitänyt tuomita kuolemaan siitä ettei antanut veljelleen perillistä ja kuitenkin Raamatun sanamuodot osoittavan miten hänet tuomittiin siitä mitä teki... eli siemenen maahan valuttamisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Raamattu ei kerro homoseksuaalisuuden olevan syntiä, "

        Raamattu monessa kohtaa tuomitsee homokäyttäytymisen.

        "naisen kanssa yhteen liitetty mies tuomittiin ankarasti siemenen antamisesta mennä maahan..."

        Tuosta aiheesta kerrotaan yhdessä kohtaa.
        Kyse ei ollut miehen vaimosta.
        Vaan lähisukulaisen vaimosta, jonka mies oli kuollut ennenkuin kuin vaimo oli synnyttänyt perijää.
        Miehen velvollisuus oli noudattaa sen aikaista "hedelmöityslakia", jotta perillinen vielä syntyisi.
        Mies kieltäytyi noudattavasta tätä hedelmöityshoitolakia, ja siitä hänet tuomittiin.

        Raamatussa ihmisiä ei jaeta heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella, sinun jostakin syystä jaat? Miksi?
        -Heteroseksuaalisilla ihmisillä on heterokäyttäytymistä...
        -Homoseksuaalisilla ihmisillä on homokäyttäytymistä...
        -Bi-seksuaalisilla ihmisillä on bi-käyttäytymistä
        -Pan-seksuaalisilla ihmisillä on pan-seksuaalista käyttäytymistä
        -etc...
        Jakoperusteesi mukaan ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä olisi mainitsemasi käyttäytyminen kielletty ja muiden Raamattu antaisi rauhassa lempiä samaa sukupuolta olevien kanssa???

        Voitko tarkentaa kommenttiasi?

    • Anonyymi

      Valtakunnansyyttäjältä loistavaa toimintaa. Hyvä, että tuomioistuimessa testataan, mitä hulluja saa kirjoittaa uskon nimissä. Uskomatonta homofobiaa.

      • Anonyymi

        Kukaan ei pelkää homoja. 🤣🤣🤣

      • Anonyymi

        Kyllä yksilö saa rakastaa , olla neutraali tai vihata mitä tahansa. Miksi toisten tunteita pitäisi kontroloida? Ei mene jakeluun.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei pelkää homoja. 🤣🤣🤣

        Joku on pelännyt.

        Kun homot menevät naimisiin niin yhteiskunta tuhoutuu.

      • Anonyymi

        "Hyvä, että tuomioistuimessa testataan, mitä hulluja saa kirjoittaa uskon nimissä. Uskomatonta homofobiaa."

        Syytetty ei ole kirjoittanut mitään hulluja.
        Hänen tekstissä ja keskustelupuheenvuoronsa ovat olleet varsin selkeitä ja johdonmukaisia.
        On tärkeää, että homoideologiaa käsitellään myös kriittisesti.

    • Anonyymi

      Raamatun mukaan Jumala näki, että ”Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä”. Hän teki ihmiselle ”avun, joka on hänelle sopiva", miehelle naisen. Jumala tarkoitti heidät yhteen: ”Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.”

      Ymmärrän Päivi Räsästä siinä, että hän haluaa pitää avioliiton miehen ja naisen välisenä sitä vasten mitä Jumala on sanonut: ”Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa.” Tästä näkökulmasta mies ja nainen kuuluvat yhteen, eikä elämä voi jatkua ilman tätä yhteenkuuluvuutta. Avioliitto on alkuaan kirkollinen tapahtuma. Nähdäkseni Räsänen on ollut liikkeellä avioliiton kunnioittamiseksi, ei homoseksuaaleja vastaan, mutta luterilaisen kirkon eräille johtajille asia on jotakuinkin yhdentekevä.

      Perustuslain mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä lakia voi soveltaa taannehtivasti.
      - ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen ... mielipiteen ... tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”
      - ”Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.”

      Yhdenvertaisuus lain edessä koskee sitä, mistä on säädetty lailla. Tässä tapauksessa "tarvitaan" lakia, jossa säädetään valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen näkemästä syrjinnästä ja ihmisarvon loukkauksesta. Löytyy vain Suomen rikoslaki, sen 11 luku, jossa säädetään sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan. Luvun 10 §: ”Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

      En löydä Päivi Räsäsen kirjoituksesta sellaista uhkailua, panettelua tai solvaamista, jota voisi verrata sotarikokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan. Asia tulee sitäkin selvemmäksi, kun rikoslain 10 § tulkitaan vasten rikoslain 10 a §:ää, joka koskee törkeää kiihottamista kansanryhmää vastaan, kehottamista tai houkuttelua mm. joukkotuhontaan tai sen valmisteluun ... tai muuhun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

      Jos Sebastian Tynkkynen, joka kertoo olevansa homo, hän puolustaa Räsästä, eikä asianosaisena loukkaannu Räsäsen puheista, herää kysymys valtakunnansyyttäjän lain tuntemuksesta, harkintakyvystä ja motiiveista. Onko hän kostoretkellä, jolla hän käyttää apunaan virka-asemaansa. Siihen sitä ei ole tarkoitettu. Jos valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen voi mielensä mukaan määritellä, mistä ketäkin ihmistä voi syyttää, elämmekö enää demokraattisessa valtiossa?

      • torre5

        Lisääntyminen ei ole aviolitto.

        Päivi on väärällä asialla, voisi sanoa. Ei ihmisiä saa panna eriarvoiseen asemaan. Kun avioliitto nykyään on, niin ei siitä voi yhtä porukkaa sulkea pois.

        Ikäänkuin homot eivät saisi olla edes olemassa.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Lisääntyminen ei ole aviolitto.

        Päivi on väärällä asialla, voisi sanoa. Ei ihmisiä saa panna eriarvoiseen asemaan. Kun avioliitto nykyään on, niin ei siitä voi yhtä porukkaa sulkea pois.

        Ikäänkuin homot eivät saisi olla edes olemassa.

        On olemassa instituutioita, joista osa ihmisistä on suljettu pois. Voit olla vapaasti mitä mieltä olet, mutta anna sama oikeus Räsäsellekin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On olemassa instituutioita, joista osa ihmisistä on suljettu pois. Voit olla vapaasti mitä mieltä olet, mutta anna sama oikeus Räsäsellekin.

        Sananvapaus ei kuulu homoagendaan.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Sananvapaus ei kuulu homoagendaan.

        Sananvapaus, että esimerkiksi homot on suljettu yhdestä insituutiosta?

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Lisääntyminen ei ole aviolitto.

        Päivi on väärällä asialla, voisi sanoa. Ei ihmisiä saa panna eriarvoiseen asemaan. Kun avioliitto nykyään on, niin ei siitä voi yhtä porukkaa sulkea pois.

        Ikäänkuin homot eivät saisi olla edes olemassa.

        "Ei ihmisiä saa panna eriarvoiseen asemaan. Kun avioliitto nykyään on, niin ei siitä voi yhtä porukkaa sulkea pois."

        Suomessa kaikki ihmiset ovat samanarvoisia lain edessä.

        Eri tehtävissä on erilaisia pätevyys- tms vaatimuksia.
        Ei minulle tulisi mieleenikään, vaatia, että kaikilla tulee olla oikeus harjoittaa esim lääkärintointa.
        Tai kaikilla tulee olla oikeus ajaa autoa.

        Avioliittokelpoisuus on aikaisemmin tutkittu varsin monipuolisesti.
        Ts onko ihminen kelvollinen avioliittoon.

        Yhteiskunta on sitten lainsäädännöllä turvannut avioliittoa ja aviopuolisoita.
        Syynä on se, että avioliitolla on katsottu olevan tärkeitä yhteiskunnallisia tehtäviä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sananvapaus, että esimerkiksi homot on suljettu yhdestä insituutiosta?

        "Sananvapaus, että esimerkiksi homot on suljettu yhdestä insituutiosta?"

        Niin.
        Avioliittokelpoisuus on avioliiton ehto.
        Avoliitossa saa elää ken haluaa ja kenen kanssa haluaa.

    • Anonyymi

      Raamatulla ei ole mitään tekemistä asiassa. Raamatun siteeraaminen on laillista. Ja huomio ei siitä syytetäkään Räsästä. Räsästä syytetään homoseksualistien halventamisesta ja se on aivan eri asia. Kysymyksessä ei ole mitään merkitystä sillä, mihin hän on tukenut syytöksissään.

      • Anonyymi

        Turha kiemurrella. Räsänen siteerasi Raamattuan ja se on pohjana mitä hän on sanonut ja mistä häntä nyt syytetään.
        Tietenkään punavihreä demla-syyttäjä ei voi taktisista syistä myöntää (vielä) että todellinen kohde on Raamattu ja kristinusko.
        Marxilaisten päämäärä on ollut yli sata vuotta kristinuskon ja valkoisen ihmisrodun tuhoaminen.
        Olisiko kumma tilanne jos Raamattu ei olisi 'kielletty', mutta joidenkin jakeiden lukeminen julkisesti olisi kiellettyä. Tietenkin tämä johtaisi siihen että hetken päästä myös Raamattu kiellettäisiin 'vihapuheena' eli 'kiihotuksena kansanryhmää vastaan'.

      • Anonyymi

        Kun olet päättänyt, että mitä mieltä olet, järkipuhe ei sinuun tehoa.

      • Anonyymi

        Monet noista mieli piteistä on lähinnä arabien niitä bordellihaaremista. Sulttaanin luvattu maa mesopotania .

    • Anonyymi

      Päivi ei saa mediassa tilaa omille perusteluilleen.

    • Anonyymi

      ""Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit.""

      Jos homoseksuaaliset teot Jumala tuomitsee, niin tämä tarkoittaa, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten, heteroiden ja homojen, kohdalla. Jumalan ilmoitus kun koskee aina kaikkia ihmisiä.

    • Anonyymi

      "Räsänen sanoi totuuden kun hän sanoi homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi 'vinoutumaksi'. Totuus voi loukata, mutta se on edelleen totuus."

      Muistaakseni Räsänen sanoi että "homoseksuaalisuus on psykososiaalinen vinouma". Tällä hän tietenkin tarkoitti, että homoseksuaalisuus poikkeaa heteroudesta, mikä on vallitsevin seksuaalisuuden käyttäytymistapa ja homoseksuaalisuus poikkeaa tästä vallitsevasta seksuaalisuuden linjasta. Tämä on tietenkin totta. Kukaan ei voi tätä kieltää.

      • torre5

        Psykoseksuaalinen häiriö.

        Ei varmaan sovi homoseksuaalisuuteen.

        Mutta viime aikoina Päivi on ollut kuin järkensä menettänyt. Esittänyt, että Suomessa pitää vetää salkoon vieraan valtion lippu.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Psykoseksuaalinen häiriö.

        Ei varmaan sovi homoseksuaalisuuteen.

        Mutta viime aikoina Päivi on ollut kuin järkensä menettänyt. Esittänyt, että Suomessa pitää vetää salkoon vieraan valtion lippu.

        Niin psykofyysinen häiriö on kaiketi tieteen tulos, kun on tutkittu homoseksuaaleja ja mistä se johtuu.

        Tulokseen liittyy ainakin havainto, että jos lapsuuden traumat poistetaan terapialla tai sielunhoidolla, niin ihminen eheytyy ikäänkuin huomaamatta.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      En tiedä nyky-uutisia, mutta tuli alastonkuva muutama vuosi sitten vastaan fb:ssä. Lisäksi taitaa oikeasti olla niitä kaksinaamaisia kristittyjä, jotka käyttävät lasten verta viinin ja leivän sijaan.

    • mummomuori

      Tässä ovat syyteen pääkohdat. Näillä ei ole mitään tekemistä uskon tai Raamatun kanssa:
      ”Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja ja muun muassa väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.”
      ”…julkaisemaa päivitystä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.”
      ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Valtakunnansyyttäjä sanoo, että Räsäsen näkemyksen mukaan "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit".”
      Kotimaa ”Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteen kolmesta kiihottamisesta kansan¬ryhmää vastaan ” 29.04.2021

      ”Kysymys kuitenkin kuuluu, että loukkaako tuollainen puhe ihmisarvoa?”

      Kyllä se vain loukkaa, sillä ikään kuin homoseksuaalit eivät olisi ihmisiä siinä missä muutkin. Väärä tieto myös vääristelee asiaa häiriöksi, vaikkei se sitä ole. Onpahan vain aivan luonnollinen eräs variaaton muoto, mitä meissä ihmisissä on tukuttain.

      ”Vastaan vastakysymyksellä: Loukkaako puhe normaalipainosta ja ylipainosta niiden ihmisarvoa, joiden ruokailu on mässäilyä ja liikunta laiskuutta?”
      ”Laki ei kiellä ihmistä harrastamasta sellaista elämäntapaa, mutta ei myöskään laita tuomiolle lääkäreitä ja muita, jotka sanovat sellaisen olevan epätervettä…”

      Hetkinen – jos ilmaiset tuon noin, että mässäily ja laiskuus olisi ikään kuin ainoa syy siihen, ettei ihminen pysy laaditussa painonormissa, niin kyllä – se on erittäin loukkaavaa! Ylipainoon on lukuisia syitä, on myös aivan päteviä syitä sille, ettei saa yrityksestään huolimatta sitä painoa vaadittuun normiin.

      Leimaat siis kaikki vähänkään ylipainoset siten, että heillä olisi joku tietty ”elämäntapa” – joka on juuri sellaista yleistystä ja muita alentavaa asennetta, josta olisi hyvä päästä eroon.

    • mummomuori

      ”Varmaa kuitenkin on, että kristinuskon piirissä asenne homoseksuaalisuuteen on aivan sama kuin Päivillä.”

      Ei ole, valtaosa - jopa vapaista suunnista – irtisanoutuu tästä ideologiasta, joka Räsänen on alkanut ikävä kyllä edustaa. Se on yhdysvaltalaista valkoista fundamentalistista evankelikaalisuutta, jota aika harva suomessa kannattaa.

      Kun tarkastellaan katolisen sekä ortodoksisen kirkon suhtautumista, niin kielteäsyydestän huolimatta ne ovat aivan toista maata kuin Räsäsen vihamielisyys.

      ”Homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset liitot ovat aikamme polttava kysymys. Yhteiskunnassamme aiheesta käytävää laajaa keskustelua voidaan pitää periaatteessa hyvänä asiana. Homoseksuaalit miehet ja naiset ovat jääneet vaille huomiota vuosisatojen ajan, ja heitä on jopa alistettu ja vainottu, kuten esimerkiksi kansallissosialismin aikana.”

      ”Myös Kirkkomme traditiosta on löydettävissä useita ilmauksia homoseksuaalisuutta vastaan. Kuten mikä tahansa fyysinen taipumus, myös tämä on mahdollista voittaa harjoittamalla pidättyväisyyttä, säätelemällä hillitsemättömiä himoja ja siveällä asketismilla, jota esimerkiksi opimme paastossa. On varmaa, että emme juurikaan tiedä miten homoseksuaalisuus syntyy. On mahdollista, että esimerkiksi geneettisillä, psykologisilla ja kulttuurisilla tekijöillä on osansa, mutta todellisuudessa näiden tekijöiden roolista tai suhteesta toisiinsa ei ole selvyyttä.”

      ”Homoseksuaalisia naisia ja miehiä koskevat suorat kysymykset kuuluvat hengellisen hyvinvoinnin piiriin ja Kirkon tahdikkaaseen opastukseen. Sillä kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuvaksi. Siten kaikille ihmisille tulee osoittaa samaa kunnioitusta kuin koko ihmiskunnassa olevalle Jumalan kuvalle. ”
      Keski-Euroopan eksarkki, Saksan metropoliitta Augoustinos
      Puheenjohtaja ja muut Saksan ortodoksisen piispainkokouksen jäsenet
      ort.fi Rakkaus, seksuaalisuus ja avioliitto 02.02.2018

      Huomaa, he pitävät homoseksuaaleja Jumalan luomina, eivät käy sotaa heitä vastaan näennäistieteellisillä väitteillä jne.

      Entä katolinen katekismus
      2357. Homoseksuaalisuus tarkoittaa suhteita niiden miesten tai naisten välillä, jotka kokevat seksuaalista vetovoimaa yksinomaan tai ensisijassa samaa sukupuolta olevia henkilöitä kohtaan. Sitä esiintyy eri aikoina ja eri kulttuureissa hyvin vaihtelevissa muodoissa. Sen psyykkinen alkuperä on edelleen suureksi osaksi selvittämättä.

      Eli tässä ei väitetä myöskään mitään näennäistieteellistä potaskaa.

      ”Heidät tulee kohdata kunnioittaen, myötätuntoisesti ja tahdikkaasti. Heidän suhteensa on vältettävä kaikkea epäoikeudenmukaista syrjintää. Nämä ihmiset on kutsuttu noudattamaan elämässään Jumalan tahtoa, ja jos he ovat kristittyjä, yhdistämään tilanteestaan mahdollisesti johtuvat vaikeudet Herran ristinuhriin.”

      He eivät edes kiellä kristinuskoa homoseksuaaleilta.
      2359. ”Homoseksuaaliset ihmiset on kutsuttu siveyteen. Itsensä hillitsemisen hyveen kautta, joka kasvattaa sisäiseen vapauteen, he voivat ja heidän tulee – joskus epäitsekkään ystävyyden tukemina – rukouksen ja sakramenttien armon kautta edetä askel askeleelta ja päättäväisesti kohti kristillistä täydellisyyttä.”
      katolinen.fi ”Homoseksuaalisuus katolisen kirkon opetuksessa”

      Eivätkä tarjoa mitään poppakonsteja muuttumiseen.

      Vaikken kaikessa perinteisten konservatiivien kanssa olekaan samaa mieltä, tällaista asennetta kunnioitan.

      • Anonyymi

        Toiviaisen suunnitelma on selvä. Hän on sen tuonut esiin rivien välistä selvästi.
        Tarkoitus on että jos Räsänen saa tuomion, olisi Raamattua (niitä homokohtia) mahdollista siteerata vain siitä näkökulmasta kuinka 'vanhanaikainen' ja 'suvaitsematon' sen teksti on. Esim. Punavihreä "tieteellinen" tutkimus. Vakaumuksellinen ja uskonnollinen näkökulma Raamatun siteeraamisessa olisi kriminalisoitu.
        Kyseessä on aivan selvä hyökkäys kristinuskoa vastaan.
        Uskon että Toiviainen ei ole yksin liikenteessä, vaan hänellä on vankka kansaivälinen tukijoukko takanaan, Soroksen säätiöt ja siionistiset ajatuspajat.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiviaisen suunnitelma on selvä. Hän on sen tuonut esiin rivien välistä selvästi.
        Tarkoitus on että jos Räsänen saa tuomion, olisi Raamattua (niitä homokohtia) mahdollista siteerata vain siitä näkökulmasta kuinka 'vanhanaikainen' ja 'suvaitsematon' sen teksti on. Esim. Punavihreä "tieteellinen" tutkimus. Vakaumuksellinen ja uskonnollinen näkökulma Raamatun siteeraamisessa olisi kriminalisoitu.
        Kyseessä on aivan selvä hyökkäys kristinuskoa vastaan.
        Uskon että Toiviainen ei ole yksin liikenteessä, vaan hänellä on vankka kansaivälinen tukijoukko takanaan, Soroksen säätiöt ja siionistiset ajatuspajat.

        Voitko laittaa väitteesi tueksi valtakunnansyyttäjän lausuntoja, joista mainitsemasi asiat voidaan lukea?
        Raamatussa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole mainitsemiasi homokohtia, vai miten olet tutkinut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko laittaa väitteesi tueksi valtakunnansyyttäjän lausuntoja, joista mainitsemasi asiat voidaan lukea?
        Raamatussa ei käytettyjen sanamuotojen mukaan ole mainitsemiasi homokohtia, vai miten olet tutkinut Raamatussa kerrottujen ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?

        Room 1:26 puhuu juuri homoista ja lesboista!

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiviaisen suunnitelma on selvä. Hän on sen tuonut esiin rivien välistä selvästi.
        Tarkoitus on että jos Räsänen saa tuomion, olisi Raamattua (niitä homokohtia) mahdollista siteerata vain siitä näkökulmasta kuinka 'vanhanaikainen' ja 'suvaitsematon' sen teksti on. Esim. Punavihreä "tieteellinen" tutkimus. Vakaumuksellinen ja uskonnollinen näkökulma Raamatun siteeraamisessa olisi kriminalisoitu.
        Kyseessä on aivan selvä hyökkäys kristinuskoa vastaan.
        Uskon että Toiviainen ei ole yksin liikenteessä, vaan hänellä on vankka kansaivälinen tukijoukko takanaan, Soroksen säätiöt ja siionistiset ajatuspajat.

        ”Tarkoitus on että jos Räsänen saa tuomion, olisi Raamattua (niitä homokohtia) mahdollista siteerata vain siitä näkökulmasta kuinka 'vanhanaikainen' ja 'suvaitsematon' sen teksti on.”

        Tässä ovat syyteen pääkohdat. Näillä ei ole mitään tekemistä uskon tai Raamatun kanssa:
        ”Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja ja muun muassa väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.”
        ”…julkaisemaa päivitystä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.”
        ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Valtakunnansyyttäjä sanoo, että Räsäsen näkemyksen mukaan "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit".”
        Kotimaa ”Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteen kolmesta kiihottamisesta kansan¬ryhmää vastaan ” 29.04.2021

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Room 1:26 puhuu juuri homoista ja lesboista!

        Mitkä sanamuodot kyseisessä kohdassa osoittavat sinulle kyseessä olleen vain homoseksuaalisten miesten ja naisten?
        Annat ymmärtää Paavalin toruneen ainoastaan homoseksuaalisia ihmisiä, siis ihmisiä jotka tuntevat seksuaalista vetoa ainoastaan omaan sukupuoleensa ja muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaaville ihmisille kyseinen toiminta olisi sallittua????

        Käytettyjen sanamuotojen mukaan Paavalin Kirjoituksessa naiset ovat ilmeisesti vaihtaneet vaginaalisen penetraation muihin yhteyksiinsä miesten seksuaalisia tarpeita tyydyttääkseen ilman raskaaksi tulemista.
        Jonka jälkeen miehet ovat luopuneet yhteydestään naisiin (siis vaimoihinsa) ja syttyneet sitten toisiinsa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toiviaisen suunnitelma on selvä. Hän on sen tuonut esiin rivien välistä selvästi.
        Tarkoitus on että jos Räsänen saa tuomion, olisi Raamattua (niitä homokohtia) mahdollista siteerata vain siitä näkökulmasta kuinka 'vanhanaikainen' ja 'suvaitsematon' sen teksti on. Esim. Punavihreä "tieteellinen" tutkimus. Vakaumuksellinen ja uskonnollinen näkökulma Raamatun siteeraamisessa olisi kriminalisoitu.
        Kyseessä on aivan selvä hyökkäys kristinuskoa vastaan.
        Uskon että Toiviainen ei ole yksin liikenteessä, vaan hänellä on vankka kansaivälinen tukijoukko takanaan, Soroksen säätiöt ja siionistiset ajatuspajat.

        Malmö muslimit vaatii että vain miehet saa uida uimahallissa jos naiset tulee on laitettava miesten urheiuhousut ilman ylä osaa. Meillä on jo uimahalleja missä muslimi miehet käy naisten päälle . Ahdistavan uskonnon kanssa . Ottakaa huomioon nämä elää Egyptissä aikaa ennen Jeesusta !

    • Anonyymi

      Rakkaus lihaa kohtaan huipentuu jussina
      eli melko pian
      httpss://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
      Sitten on kesä ohi

      • Anonyymi

        Onko talvi ohi kun joulu on vietetty?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko talvi ohi kun joulu on vietetty?

        Talvi ja Jeesus on eri asioita tietysti .

    • Anonyymi

      Aloituksen pos 8 mainitaan : >>Ne ovat luonnollisen lain vastaisia. Ne sulkevat sukupuoliaktista pois elämän lahjan. Ne eivät ole lähtöisin oikeasta tunne-elämän ja seksuaalisuuden keskinäisestä täydentävyydestä. Niitä ei voida hyväksyä missään tapauksessa...<<

      Ehkäisyn tai siihen rinnastettavan tavan harjoittaa seksiä hyväksyminen käytettäväksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä tarkoittaa nähdäkseni aivan samaa asiaa.
      Raamattu ei Kirjoitusten sanamuotojen mukaan jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, voiko aloittaja perustella miksi Kristinusko jakaa?

      Vapaaehtoisuuteen perustuvassa miehen ja naisen välisessä seksissä ilman lisääntymistarkoitusta, ollaan aivan samoissa asetelmissa, kuin vapaaehtoisuuteen perustuvassa samaa sukupuolta olevien välisessä seksissäkin.
      Onko silloin kyse muusta kuin, Ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseen tarkoitetun mekanismin käyttämisestä pelkkään nautiskeluun.

      Lisääntymistarkoitus vaikuttaa Luomiskertomuksen, sekä Raamatussa annetun ehkäisyneuvonnan valossa olleen ainoa hyväksyttävä tapa harjoittaa seksiä erityisesti Jumalan valitsemien sekä yhteen liittämien miehen ja naisen välillä.

      Mainitsemaani vaadetta ei meillä noudateta, lapsia ei tehdä enempää ja kun hyvä seksi tuntuu niin ihanalta... sitä tehdään ja siitä sitten itse myös vastataan...

      • Anonyymi

        "Ehkäisyn tai siihen rinnastettavan tavan harjoittaa seksiä hyväksyminen käytettäväksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä tarkoittaa nähdäkseni aivan samaa asiaa."

        No, olet väärässä. Aivan eri luokissa olevia asioita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ehkäisyn tai siihen rinnastettavan tavan harjoittaa seksiä hyväksyminen käytettäväksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä tarkoittaa nähdäkseni aivan samaa asiaa."

        No, olet väärässä. Aivan eri luokissa olevia asioita.

        Kerrotko miten ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu vapaaehtoisuuteen perustuva seksi avioliitossa olevien miehen ja naisen välillä eroaa samaa sukupuolta olevien välisestä vapaaehtoisuuteen perustuvasta seksistä ja/tai avioliiton ulkopuolisesta seksistä miehen ja naisen välillä?

      • mummomuori

        ”Raamattu ei Kirjoitusten sanamuotojen mukaan jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, voiko aloittaja perustella miksi Kristinusko jakaa?”

        Oikaisen tuota, vain tietty osa kristityistä on omaksunut uudenlaisen tavan tulkita Raamattua ja heidän mukaansa asia tuntuu tuolta. Valtaosa kristityistä ei heidän näkemystään jaa.

        ”Lisääntymistarkoitus vaikuttaa Luomiskertomuksen, sekä Raamatussa annetun ehkäisyneuvonnan valossa olleen ainoa hyväksyttävä tapa harjoittaa seksiä…”

        Tämä on melkoinen kompastuskivi niille, jotka yrittävät tulkinta Raamattua sanatarkasti. Oikeastaan tätä ovat tehneet ennen katoliset sekä suomessa lestadiolaiset, eli eivät hyväksy ehkäisyä. Mutta koska jatkuva synnyttäminen, lasten määrä niin, ettei heitä ehkä jaksa hoitaa, on johtanut niin sietämättömiin olosuhteisiin, ehkäisy hyväksytään melkein kaikkialla jo.

        ”Ehkäisyn tai siihen rinnastettavan tavan harjoittaa seksiä hyväksyminen käytettäväksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä tarkoittaa nähdäkseni aivan samaa asiaa.”

        Ei taida oikein kukaan harrastaa seksiä pelkästään lisääntymistä varten? Näin siksi, että ihmiselle on annettu (tai muodostunut) keho, missä on erityisen vahva seksiin liittyvää nautintoa, jatkuvaa ”juoksuaikaa”, seksi on hyvin tärkeä elementti niin henkiselle kuin fyysiselle terveydelle, että seksiä pääsääntöisesti harrastetaan ”huvikseen”.

      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Raamattu ei Kirjoitusten sanamuotojen mukaan jaa ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa mukaan, voiko aloittaja perustella miksi Kristinusko jakaa?”

        Oikaisen tuota, vain tietty osa kristityistä on omaksunut uudenlaisen tavan tulkita Raamattua ja heidän mukaansa asia tuntuu tuolta. Valtaosa kristityistä ei heidän näkemystään jaa.

        ”Lisääntymistarkoitus vaikuttaa Luomiskertomuksen, sekä Raamatussa annetun ehkäisyneuvonnan valossa olleen ainoa hyväksyttävä tapa harjoittaa seksiä…”

        Tämä on melkoinen kompastuskivi niille, jotka yrittävät tulkinta Raamattua sanatarkasti. Oikeastaan tätä ovat tehneet ennen katoliset sekä suomessa lestadiolaiset, eli eivät hyväksy ehkäisyä. Mutta koska jatkuva synnyttäminen, lasten määrä niin, ettei heitä ehkä jaksa hoitaa, on johtanut niin sietämättömiin olosuhteisiin, ehkäisy hyväksytään melkein kaikkialla jo.

        ”Ehkäisyn tai siihen rinnastettavan tavan harjoittaa seksiä hyväksyminen käytettäväksi miehen ja naisen välisessä avioseksissä tarkoittaa nähdäkseni aivan samaa asiaa.”

        Ei taida oikein kukaan harrastaa seksiä pelkästään lisääntymistä varten? Näin siksi, että ihmiselle on annettu (tai muodostunut) keho, missä on erityisen vahva seksiin liittyvää nautintoa, jatkuvaa ”juoksuaikaa”, seksi on hyvin tärkeä elementti niin henkiselle kuin fyysiselle terveydelle, että seksiä pääsääntöisesti harrastetaan ”huvikseen”.

        Niin? Kiitos kommentistasi, saat kiteytettyä sanoihisi niin paljon elävän elämän askelmerkkejä... harmittaa vaan kun itselläni ei ole sinun elämänkokemustasi kyetäkseni sisäistämään sanojesi sisältämän informaation määrän. Yritän hypätä perässäsi ja siinä missä menet kevyesti yli, ponnistan liian kaukaa tai läheltä... vielä minäkin kuitenkin onnistun... :)

        Palstalla erityisesti ihmetyttää miten voidaan Raamatun totuudesta tulkita itselle olevan sallittua sellainen, mikä kielletään toisilta.

        Seksi on omasta mielestänikin niin parisuhteen kuin avioliitonkin liima, vanhempien välinen hyvä ja tasapainoinen seksielämä kuvastuu monessa tapauksessa koko perheen hyvinvointiin. Tuntemani pariskunnat joilla on vilkas ja tasapainoinen seksielämä, kykenevät ratkomaan perheensä ongelmia monessa tapauksessa toisiaan kuunnellen todella ihanasti... toki elämä ei ole jatkuvaa ruusuilla tanssimista, kuitenkin yhdessä yrittäen eteenpäinmenokin toisiaan kuunnellen ja tuntiessa toisen aidosti välittävän vastoinkäymisetkin tuntuvat helpommilta ylittää.

        Haettaessa Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, näyttäisi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi erityisesti Jumalan toisilleen valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä olleen hyväksyttyä.

        Herää siis kysymys, olemmeko osanneet lukea Raamatun Kirjoituksia niin kuin ne on tarkoitettu... vaatiessamme toisiamme kieltäytymään sellaisesta minkä itsellemme hyväksymme.
        Pahoittelen huonoksi tavakseni muodostunutta ikävää kapulakieltäni, toivottavasti siitä kuitenkin saa irti Armon merkityksen meille jokaiselle itsellemme... jota emme voi yrityksistämme huolimatta jakaa...

      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin? Kiitos kommentistasi, saat kiteytettyä sanoihisi niin paljon elävän elämän askelmerkkejä... harmittaa vaan kun itselläni ei ole sinun elämänkokemustasi kyetäkseni sisäistämään sanojesi sisältämän informaation määrän. Yritän hypätä perässäsi ja siinä missä menet kevyesti yli, ponnistan liian kaukaa tai läheltä... vielä minäkin kuitenkin onnistun... :)

        Palstalla erityisesti ihmetyttää miten voidaan Raamatun totuudesta tulkita itselle olevan sallittua sellainen, mikä kielletään toisilta.

        Seksi on omasta mielestänikin niin parisuhteen kuin avioliitonkin liima, vanhempien välinen hyvä ja tasapainoinen seksielämä kuvastuu monessa tapauksessa koko perheen hyvinvointiin. Tuntemani pariskunnat joilla on vilkas ja tasapainoinen seksielämä, kykenevät ratkomaan perheensä ongelmia monessa tapauksessa toisiaan kuunnellen todella ihanasti... toki elämä ei ole jatkuvaa ruusuilla tanssimista, kuitenkin yhdessä yrittäen eteenpäinmenokin toisiaan kuunnellen ja tuntiessa toisen aidosti välittävän vastoinkäymisetkin tuntuvat helpommilta ylittää.

        Haettaessa Raamatusta hyväksyttävää tapaa harjoittaa seksiä, näyttäisi ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi erityisesti Jumalan toisilleen valitsemien sekä yhteen liittämien miesten ja naisten välillä olleen hyväksyttyä.

        Herää siis kysymys, olemmeko osanneet lukea Raamatun Kirjoituksia niin kuin ne on tarkoitettu... vaatiessamme toisiamme kieltäytymään sellaisesta minkä itsellemme hyväksymme.
        Pahoittelen huonoksi tavakseni muodostunutta ikävää kapulakieltäni, toivottavasti siitä kuitenkin saa irti Armon merkityksen meille jokaiselle itsellemme... jota emme voi yrityksistämme huolimatta jakaa...

        ”Pahoittelen huonoksi tavakseni muodostunutta ikävää kapulakieltäni, toivottavasti siitä kuitenkin saa irti…”

        Mitä vielä, tuota oli oikeastaan jo ilo lukea.

        ”Herää siis kysymys, olemmeko osanneet lukea Raamatun Kirjoituksia niin kuin ne on tarkoitettu... vaatiessamme toisiamme kieltäytymään sellaisesta minkä itsellemme hyväksymme.”

        Niin, kun miettii sitä, miten ylipäätään kirjoitettu kieli on ”kapeaa” eli siitä puuttuu monenlainen oheistieto eli konteksti, väistämättä me emme voi ymmärtää näitä samoin, kuin mitä aikalaiset sen ymmärsivät. Saattaa olla että on jätetty paljon pois sellaista, mikä tuolloin oli ”itsestään selvää”, joten ymmärryksemme on puutteellista.

        Mitä tulee sitten tuohon, että etsimme vain kielteisiä asioita, on ehkä meidän itsemme omaa puutteellisuutta. Tietyllä tavalla se lienee sitä, että oletamme että jos kaikki muut ajattelisivat ja tekisivät kuten minä, kaikki muuttuisi hyväksi. Sitten aloitamme valtataistelun – toisinaan hyvinkin pienissä asioissa – jossa pyrimme muuttamaan muita. Tosin aina taustalla tuntuu olevan se, että itselle annettaisiin enemmän vapauksia kuin muille.

    • Anonyymi

      Päivistä on tehty rikollinen, rikos vaan puuttuu.

    • Anonyymi

      1/2 Kansanedustaja Sebastian Tynkkynen ei ole homoseksuaali vaan biseksuaali. Tynkkynen kommentoi erään iltapäivälehden sensuroimaton Päivärinta-ohjelmassa kun Susanna Päivärinta luki Tynkkyselle otteita Räsäsen pamfletista "homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen". Tynkkynen sanoi siinä,  että Päivärinnan lukemat ko. Räsäsen tekstin katkelmat saman sukupuolisen kiinteiden  ja pysyvien parisuhteiden  vahingollisuudesta ja terveydellisestä haitallisuudesta ovat aivopesua.

      Mutta kuten tiedämme,  Tynkkynen ei itsekään ymmärrä mitä rikoslain 11 luvun 10 pykälässä säädetty kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ja tarkoittaa, niin useita tuomioita hän itse on siitä rikoksesta saanut.

      Voihan sitä olla ihan  laillisesti sitä mieltä,  että jokin tai mikä tahansa rikoslain pykälä on väärä,  mutta syyttäjälaitokselle ei ole muuta mahdollisuutta kuin toimia lain mukaan eli nostaa syytteet sen mukaan kuin syyttämiskynnys on ylittynyt kukin rikoslain luvun ja pykälän mukaan (plus lainaatijan ohjeistusta siitä mitä se on kullakin rikoslain pykälällä tarkoittanut ja miksi ne on säädetty: nämä ns valtioneuvoston esityöt ohjeistavat tuomioistuimia siinä miten ne kunkin eri rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen voivat sanoa toteutuneen tai olevan toteutumatta kussakin syytteen kohteena olevassa rikosteossa). 

      Raamattua saa lukea ääneen, lainata siitä tekstistä kirjoittaessaan jne. Saa lainata ja lukea vaikka mitä, vaikkapa Adolf Hitlerin "Mein Kampfia".

      Sitten jos esittää olevansa samaa mieltä jonkin syrjivän, ihmisyyden vastaisen ja ihmisarvoa ja ihmisten yhdenvertaisuutta alentavan,
      halventavan ja loukkaavan tekstin kanssa (julkisesti tätä levittäen ja / tai kaikkien esim internetissä saatavilla pitäen jne), olipa se mistä tahansa kirjallisesta lähteestä ja teoksesta, silloin joutuu siitä rikoslain mukaan syytteeseen, ja jos tuomioistuin asiaa harkittuaan toteaa, että sellaiseen syyllistyy, siitä saa laissa määritellyn rangaistuksen.

      Räsäsen syytteeseen johtaneet teot ovat mm. ne että hän sanoo homoseksuaalisuuden olevan tieteellisesti todistetusti psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, ja ihmisen geeniperimän rappeumasta johtuvaa.

      Kun hän on eri sosiaalisen median palstoilla kirjoittanut mm., että "homoseksuaalit ovat ansainneet kuoleman" ovat "synti ja häpeä" jne., siinä niin "omaansa" kirjoittaen kuin myös Room. 1 luvun tiettyjä kohtia lainaten ja sulauttaen niitä osaksi omaa mielipidettään homoseksuaaleista, näistäkin hän on saanut syytteen siksi että hän tuota kirjoittamaansa mieltä. Raamatun tekstin lainaamisesta on turha noista puhua, koska ihan muusta siis on Räsäsellä siinä kyse.

      Mitä moraalisesti kyseenalaista hetero-bi-homo seksuaalisuuksissa ko kommentoijan mukaan? Mitä pahaa ne aiheuttavat? Entä mitä SYNNIN SEURAUKSIA näillä eri seksuaalisuuksilla on? Raamatussa,  toisin kuin Koraanissa,  Jumala ei esitä jonkin teon tai asian olevan syntiä vain siksi että Hän niin sanoo,  vaan raamatullinen synnin tunnusmerkkinä ja perustavana ominaisuutena on se,  että se aiheuttaa ja tuottaa aina jotakin tuhoa,  haittaa ja kärsimystä nimenomaan ja ainoastaan tämänpuoleisessa elämässämme.

      Islamin Koraanin Jumala sen sijaan määrää joskus joitakin tekoja kielletyiksi ihan vain siksi, että Hän koettelee siten,  ovatko ihmiset sen verran sinnikkäitä että pystyvät niitä noudattamaan päästäkseen paratiisiin. Ne ovat Koraanissa siis vain koetuksiksi asetettuja,  vähän samaan malliin kuin Vanhassa testamentissa Jahve käskee Aabrahamia uhraamaan ainoan miespuolisen jälkeläisensä Iisakin nähdäkseen onko Abrahamin "usko" "täydellistä".

      Paavali kirjoittaa mitä kirjoittaa Room 1 luvussa omaan kulttuuriinsa ja maailmankuvaansa kuuluvasti. Se mikä oli Paavalille luonnollista ei vastaa meidän nykyaikamme käsitystä luonnollisuudesta. Esim. pitkä tukka miehillä on Paavalille saman veroisesti luonnotonta ja pitkä tukka naisilla taas luonnollista kuin mitä hän puhuu miesten välisen irstailun luonnottomuudesta kun heterot ovat luopuneet luonnollisesta seksuaalivietistään naisiin.  Mutta kyllä Paavali taisi olla vähintäänkin biseksuaali, kun hän vähän myöhemmin  sanoo itsekin "noita tekoja tekevänsä".

      jatkuu: ks. 2/2

      • Anonyymi

        2/2
        Apostolimme Paavali ei ole erehtymätön,  hän on samanlainen kuin me kaikki,  eikä missään klassisessa kristinuskon kirkossa Raamattu ole niiden uskontunnustuksissa uskonkohde,  eivätkä ko. kirkot ja koko klassinen kristinusko siitä saakka kuin Raamatun Uuden testamentin tekstit oli kanonisoitu noin 300 luvulle tultua ja siis siitä eteenpäin ole pitänyt, pidä eikä tule koskaan pitämään  Raamatun tekstejä erehtymättöminä: ja näin on etenkin luonnontieteen eri aloihin kuuluvissa asioissa,  kuten kosmologiassa,  fysiikassa,  lääketieteessä, biologiassa jne., ja ihmisen seksuaalisuus sattuu kuulumaan mm. ja etenkin noihin kahteen viimeksi mainittuun tieteenalaan. Ja jos ihminen on kykenemätön näitä sulattamaan, niin kehoittaisin,  siinä tapauksessa ja niin ollen, häntä saman tien uskomaan niin Vt.:n kuin Ut.:nkin mukaisesti auringon kiertävän maata ynnä aivan kaikki muutkin vastaavat Raamatun sisällöt. Niihin uskomuksellisesti kuin Joulupukkiin uskomaan Pyhä Henki ei meitä ohjaa ja neuvo, päin vastoin sellainen uskomuksellinen usko on ihmisen omaa tekemää ja pelosta poikinutta harhaisuutta.  Se sellainen "taikausko" ei ole sitä luonnon ylittävää, ainutta ja aitoa kristinuskon uskoa, jonka Jumala itse meille lahjoittaa ja meissä synnyttää ilman mitään osaamme ja arpaamme siihen ja siinä.

    • Anonyymi

      2/2
      Apostolimme Paavali ei ole erehtymätön,  hän on samanlainen kuin me kaikki,  eikä missään klassisessa kristinuskon kirkossa Raamattu ole niiden uskontunnustuksissa uskonkohde,  eivätkä ko. kirkot ja koko klassinen kristinusko siitä saakka kuin Raamatun Uuden testamentin tekstit oli kanonisoitu noin 300 luvulle tultua ja siis siitä eteenpäin ole pitänyt, pidä eikä tule koskaan pitämään  Raamatun tekstejä erehtymättöminä: ja näin on etenkin luonnontieteen eri aloihin kuuluvissa asioissa,  kuten kosmologiassa,  fysiikassa,  lääketieteessä, biologiassa jne., ja ihmisen seksuaalisuus sattuu kuulumaan mm. ja etenkin noihin kahteen viimeksi mainittuun tieteenalaan. Ja jos ihminen on kykenemätön näitä sulattamaan, niin kehoittaisin,  siinä tapauksessa ja niin ollen, häntä saman tien uskomaan niin Vt.:n kuin Ut.:nkin mukaisesti auringon kiertävän maata ynnä aivan kaikki muutkin vastaavat Raamatun sisällöt. Niihin uskomuksellisesti kuin Joulupukkiin uskomaan Pyhä Henki ei meitä ohjaa ja neuvo, päin vastoin sellainen uskomuksellinen usko on ihmisen omaa tekemää ja pelosta poikinutta harhaisuutta.  Se sellainen "taikausko" ei ole sitä luonnon ylittävää, ainutta ja aitoa kristinuskon uskoa, jonka Jumala itse meille lahjoittaa ja meissä synnyttää ilman mitään osaamme ja arpaamme siihen ja siinä.

    • Anonyymi

      Jos P.R. tuomitaan mielipiteistään ja raamatun jakeiden siteeraamisesta ja vakaumuksestaan, niin ollaan sitten samassa tilanteessa kuin entiset neuvostomaat, jotka edelleenkään eivät hyväksy toisinajattelijoita, vaan sulkevat heidät vankiloihin ja julistavat heidän yhteisönsä vallankumouksellisiksi. Ei tarvita edes uskontoa keppihevosena. Katso Kiinan uiguurit, katso Venäjän Navalnyi, katso Valko-Venäjän lentokonekaappaus, katso Myanmarin etninen puhdistus jne.
      Tuohon joukkoon mekin siis pyrimme?

      • Anonyymi

        Jos Räsänen tuomitaan niin hänet tuomitaan ihmisoikeusrikoksesta / - rikoksista. Ne puheet ja kirjoitukset, joissa hän syyttäjän mukaan alentaa homoseksuaalien ihmisarvoa, eivät ole mielipiteitä, siteerauksia Raamatusta saati "vakaumusta", vaan sananvapauden vastaisia solvauksia ja panetteluita.

        Räsäsen ns. "mielipiteet" homoseksuaalisuudesta tieteellisesti todistettuna psykoseksuaalisen kehityksen häiriönä ja geneettisenä rappeumana jakoi myös mm. esim. Heinrich Himmler, joka vastasi natsisaksan kansallissosialistisessa diktatuurissa homoseksuaalien kiduttamisen ja keskitysleireillä
        tuhoamisen suunnittelusta ja ideoinnista. Muut sitten hänen suunnitelmansa panivat täytäntöön mm. Auswiztsin keskitysleirillä. Nimenomaan myös tämänkin seurauksena ja siihen perustuen, mm. nuo edellä mainitut Räsäsen kirjoittamat ja puhumat lausumat eivät mitä kaikkein selvimmin nauti sananvapauden suojaa, täysin tarkalleen siten kuin rikoslaissa sen 11 luvun 10 §:ssä säädetään ja sen mukaan mitä valtioneuvoston esityksessä ja esityössä tuohon pykälään on sen säätämisen perusteluiksi ja sen soveltamisohjeiksi kirjoitettu, sekä asiaa koskevan suomalaisen oikeuskäytännön mukaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on mm. päätöksiä tehty, sekä myös ko. EIT:n ennakkopäätösten mukaisesti.

        Jos syyttäjä ei olisi nostanut syytteitä Räsäsen ko. syytteen alaisena olevista teoista, silloin olisimme samassa kastissa kuin esim. Venäjä, Valko-Venäjä, Puola, Unkari, Kiina, Pohjois-Korea jne, joissa ei ole riippumatonta oikeuslaitosta, eikä etenkään juuri nimenomaan sananvapautta.

      • Anonyymi

        On hämmentävää että Räsästä verrataan ts. hänen ko. syytetapauksensa rinnastetaan näihin:

        "Katso Kiinan uiguurit, katso Venäjän Navalnyi, katso Valko-Venäjän lentokonekaappaus, katso Myanmarin etninen puhdistus jne.".

        Näissä kaikissa on kyse samaan ihmisoikeusrikosten lajityyppiin kuuluvista -mm. uskonnon perusteella (uiguurit) kansanryhmiä syrjivistä teoista- jonka juuri tietyllä tavalla omaa alaryhmäänsä ja tekoaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan myöskin on, ja siis josta Räsänen nyt on syytteensä saanut

        Räsäsen teoissa hänen kohteenaan ovat kansanryhmänä homoseksuaalit, ja esim. Kiina taas syyllistyy (Räsäsen syytteen alaisiin ko. tekoihin verraten laadultaan hyvin huomattavasti pahempiin eli lähes kaikkein vakavimman laatuisiin) ihmisoikeusrikoksiin uiguureja kohtaan heidän uskontonsa perusteella.

        Syyttäjälaitos kirjoittaa tiedotteessaan Räsäsen syytteistä seuraavasti:

        "[...] Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja HALVENTAVIA ja SYRJIVIÄ. Lausumat LOUKKAAVAT homoseksuaalien YHDENVERTAISUUTTA ja IHMISARVOA, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.

        Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat OMIAAN AIHEUTTAMAAN SUVAITSEMATTOMUUTTA, HALVEKSUNTAA ja VIHAA homoseksuaaleja kohtaan."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hämmentävää että Räsästä verrataan ts. hänen ko. syytetapauksensa rinnastetaan näihin:

        "Katso Kiinan uiguurit, katso Venäjän Navalnyi, katso Valko-Venäjän lentokonekaappaus, katso Myanmarin etninen puhdistus jne.".

        Näissä kaikissa on kyse samaan ihmisoikeusrikosten lajityyppiin kuuluvista -mm. uskonnon perusteella (uiguurit) kansanryhmiä syrjivistä teoista- jonka juuri tietyllä tavalla omaa alaryhmäänsä ja tekoaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan myöskin on, ja siis josta Räsänen nyt on syytteensä saanut

        Räsäsen teoissa hänen kohteenaan ovat kansanryhmänä homoseksuaalit, ja esim. Kiina taas syyllistyy (Räsäsen syytteen alaisiin ko. tekoihin verraten laadultaan hyvin huomattavasti pahempiin eli lähes kaikkein vakavimman laatuisiin) ihmisoikeusrikoksiin uiguureja kohtaan heidän uskontonsa perusteella.

        Syyttäjälaitos kirjoittaa tiedotteessaan Räsäsen syytteistä seuraavasti:

        "[...] Räsäsen syytekohdissa tarkemmin yksilöidyt lausumat ovat homoseksuaaleja HALVENTAVIA ja SYRJIVIÄ. Lausumat LOUKKAAVAT homoseksuaalien YHDENVERTAISUUTTA ja IHMISARVOA, joten ne ylittävät sanan- ja uskonnanvapauden rajat.

        Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat OMIAAN AIHEUTTAMAAN SUVAITSEMATTOMUUTTA, HALVEKSUNTAA ja VIHAA homoseksuaaleja kohtaan."

        "Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat OMIAAN AIHEUTTAMAAN SUVAITSEMATTOMUUTTA, HALVEKSUNTAA ja VIHAA homoseksuaaleja kohtaan.""

        Entäs Toiviaisen toimet kun nämä kohdat (ei kyllä ole sanottu mitkä kohdat) kun on tuonut nämä suureen julkisuuteen? Päivin twiitin näki alunperin vain rajattu määrä lähinnä korkeita toimijoita ja pamflettia tuskin kukaan on lukenut kuin asiantuntijat.

      • Repe.RuutikaIIo
        Anonyymi kirjoitti:

        "Valtakunnansyyttäjä katsoo, että Räsäsen lausumat ovat OMIAAN AIHEUTTAMAAN SUVAITSEMATTOMUUTTA, HALVEKSUNTAA ja VIHAA homoseksuaaleja kohtaan.""

        Entäs Toiviaisen toimet kun nämä kohdat (ei kyllä ole sanottu mitkä kohdat) kun on tuonut nämä suureen julkisuuteen? Päivin twiitin näki alunperin vain rajattu määrä lähinnä korkeita toimijoita ja pamflettia tuskin kukaan on lukenut kuin asiantuntijat.

        >Entäs Toiviaisen toimet kun nämä kohdat (ei kyllä ole sanottu mitkä kohdat) kun on tuonut nämä suureen julkisuuteen?

        Niin, Suomessa ei syytetä eikä tuomita ketään salassa. Kovinkin ihmeellinen juttu?

    • Anonyymi

      Olipa syyt homoseksuaalisuuteen, mitkä tahansa, uskon että syitä on monia, homoseksuaalisuus on poikkeus normaalista. Se on tosiasia, miksi sitä ei saa ääneen sanoa.

      Ja totuus myöskin Raamatussa on, että samaa sukupuolta olevien seksuaaliset teot ovat kiellettyjä. Sellaisiakin sanoja on käytetty kuin "kauhistus, ja iljetys" Jumalan silmissä. Miten siitä saa väännettyä, että se on Raamatussa hyväksyttyä.
      Ainoastaan ystävyyssuhteet samaa sukupuolta olevien kesken on hyväksyttäviä.

      • torre5

        Raamatussa kielletään seksi saman sukupuolen kanssa sinun mielestäsi.

        Mitäs sitten tehtäisiin?

    • Anonyymi

      "Ilta-Sanomien nettisivuilta luin uutisen, jossa todettiin Päivin sanoneen Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa vastauksena Veitolan kysymykseen homoseksuaalisuudesta, että "seksuaalisuus ja sukupuolielämä on Raamatun mukaan tarkoitettu miehen ja naisen välistä avioliittoa varten". Lisäksi hän sanoi ajattelevansa, että "raadollisessa epätäydellisessä maailmassa seksuaalisuudenkin alueella me ihmiset olemme monella tavalla niin sanotusti vinoutuneita"."

      Tämä Räsäsen lausunto mielestäni oikea, että seksuaalisuuden alueella on paljon vinoutumia eli poikkeamisia tavallisesta miehen ja naisen välisestä seksistä. Näitä vinoutumia löytyy pedofilia, ruumiiden rakastelu, eläinseksi, homoseksuaalinen seksi, ... itseasiassa näitä poikkeamisia löytyy satoja erilaisia. Räsäsen lausunto on siis oikea.

      Kysymys nyt kuuluu kuka mieltää nämä seksuaalisiksi vinoutumiksi? No se ainakin on selvää, että Toiviainen mieltää homoseksuaaliset teot vinoutumiksi, koska on nostanut tämän tosiasian lausumisesta syytteen? Mutta pitävätkö homoseksuaalit seksitekojaan vinoutumina? Syyttymismielessä varmaan kyllä, mutta en noin muuten? Ovatko he tässä kohdin kaksimielisiä?

      Vinoutuma-sana sinänsä on ihan neutraali. Se ilmaisee vain sen, että seksuaalisuus poikkeaa tavallisemmasta miehen ja naisen seksistä.

    • Anonyymi

      ""Tuomitsemalla homoseksuaaliset teot tuomitaan kuitenkin homoseksuaalit.!!

      Ei tuomita homoseksuaaleja!

      Kun Jumala ilmoittaa homoseksuaaliset teot eli seksin saman sukupuolen kanssa synniksi, niin ilmoittaa sen kaikille ihmisille, jotka mahdollisesti tätä syntiä harjoittaa. Myös heterot ym. voivat tehdä tätä syntiä. Ei tässä siis kohdisteta huomiota homoseksuaaleihin, sillä täytyy myös huomioida, että on vielä mieleltään homoseksuaaleja, jotka eivät tällaista seksiä harjoita.

      Eikä itseasiassa tässä tuomita ketään, sillä tuomiot lausutaan vasta sitten kun Jeesus saapuu. Meillä kristityillä ei ole lupaa tuomita, emmekä siis tuomitse.

      Tämä on vain ilmoitusasia kaikelle kansalle - kuten Jumalan ilmoitukset kaikki, jos ei erikseen mainita.

    • Anonyymi

      "Oikeastaan jos sanoo jollekin, että "teet väärin harrastamalla homoseksiä ja sinun tulisi tehdä siitä parannus", niin se vain vahvistaa homojen ihmisarvoa. "

      Eikä meidän tarvitse edes näin sanoa että "teet väärin". Se on jo "sormella osoittamista".
      Riittää kun tuomme esiin Jumalan antaman ilmoituksen kaikille ihmisille, että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä. Mietipä tätä!

      Jos henkilö on Jumalan valittu, niin hän tekee parannuksen ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen ja eheytyy vähitellen lapsuudessa saaduista kauheista traumoistaan sielunhoitajien ja Jeesukseen eheyttämänä. Jos henkilö ei ole Jumalan valittu, niin hän loukkaantuu kuten me kaikki loukkaannumme kun synti tulee liian kohti. Vasta sen jälkeen Jumalan valituilla omatunto alkaa kolkuttamaan ja valittu tekee oikeat johtopäätökset, että tällaisesta menosta täytyy luopua ja tehdä parannus.

      • torre5

        Raamatussa on yli 40 tekoa, joista on kuolemantuomio.

        Mieti joskus sitä.

    • Anonyymi

      " Sen sijaan homojen ihmisarvon loukkaamiseen syyllistyvät homojen puolustajat. "

      Tämä pitää paikkansa! On vain nimenomaan jumalallista rakkautta tuoda esiin synti, jos ihminen sitä julkeasti tekee. On homoseksuaalienkin puolustamista, kun kerromme heille totuuden mukaisesti Jumalan tahto. Toisaalta, varsinkin liberaalit teologit ja papit, tekevät väärin jos ikäänkuin jumalallisella auktoriteetilla puolustavat tekoja, jotka Jumala on ilmoittanut synniksi. Hehän näin menetellen johdattavat ihmisiä kohti kadotusta, mikä tekona on hirveä vääryys. Suurin vääryys mitä ihminen voi toiselle tehdä, seuraukset ovat kauaskantoiset.

      Homoseksuaalien ym. ainoita puolustajia ja myös tukijoita olemme me Jeesukseen henkilökohtaisesti uskovat ihmiset. Muut ryhmittymät käyttävät homoseksuaaleja ym. vain hyväksi omiin poliittisiin valtapyrkimyksiinsä, mukahyväntahtoisuuttaan tai haluavat miellyttää vallassaolojoita.

      • Repe.RuutikaIIo

        Heluntaikirkon harhaoppia, jollaista papit eivät opeta. Mitään Helvettiä ei ole olemassa.

    • Anonyymi

      "”Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja ja muun muassa väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.”"

      Jos tiede on saavutuksissaan todennut, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Jos tämä on tieteellinen tosiasia, kuten Päivi esittää, niin lääkärinä hänen tulee noudattaa tiedettä että ei tulisi syytettä puoskaroinnista. Lääkärihän voi myös tieteeseen ja ammattitaitoonsa perustautuen todeta, että potilas on mielisairas eikä tästä voida syyttää, vaikka potilas loukkaantuisikin tästä. Eikä tämä ole mielipide, vaan diagnoosi.

      "”…julkaisemaa päivitystä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.”"

      Homoseksuaaliset teot ovat synti! Tässä ilmeisesti syyttäjä on jättänyt teot-sanan pois. Homoseksuaalisuus sinänsä on vasta kiusaus, mikä voi johtaa kylläkin synnintekoihin.


      "”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. "

      Jos- sana on tässä tärkeä, koska Päivihän ei pidä homoseksuaalisuutta geneettisenä. Mutta jos homoseksuaalisuus olisi geneettistä, niin se olisi silloin geneettinen rappeuma, koska estää lisääntymisen. Tästä kai sitten seuraisi se tosiasia, että tämä geneettinen rappeuma aiheuttaisi sairauksia.

      Mutta Päivihän ei näin ajattele, koska hän ei usko, että homoseksuaalisuus on geneettistä. Yleensäkin kristinuskon vastainen ajatus, että Jumala panisi ihmisen genetiikkaan geenin, mikä vääjäämättä aiheuttaisi kadotukseen menon.


      "Valtakunnansyyttäjä sanoo, että Räsäsen näkemyksen mukaan "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit".”"

      Itse myös ajattelen, että me ihmiset emme ole Jumalan luotuja, vaan olemme SYNTYNEET Jumalan luomakuntaan. Olemme kaikki siis syntyneitä, Jumala loi vain Adamin ja Eevan!

      Sitten tuossa on ilmaisu "....kuin heteroseksuaalit". Tämä täytyy tarkistaa onko tämä Päivin käyttämä ilmaisu vai Toiviaisen keksintöä.

      Toiseksi onko tämä viimeinen lausahdus tosiaankin kokonaankaan Päivin omaa, vaan onko se kokonaisuudessaan Toiviaisen oma keksintö.

      Minulla on nimittäin mielikuva, että Päivi on todennut, että homoseksuaaliset TEOT eivät ole Jumalan luomia. Jumalahan ei ole luonut syntiä, se tuli käärmeen houkuttelemana Paratiisin oloissa.

      • Anonyymi

        Konditionaalin käyttö on rangaistava teko, jos käyttäjänä on ppp

      • Anonyymi

        "Toiseksi onko tämä viimeinen lausahdus tosiaankin kokonaankaan Päivin omaa, vaan onko se kokonaisuudessaan Toiviaisen oma keksintö."

        Se ei kuvaa mitenkään sitä mitä Räsänen kyseisessä haastattelussa sanoi. Kyseessä ei siis ole Räsäsen lausuma ajatus, vaan jonkun muun Räsäsen sanomaksi keksimä ajatus.

      • torre5

        Jaa.

        Päivi ei ole milloinkaan puhunut homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista. Tärkeä ero.

        Nykyään homoseksuaalisista ei sanota, että heillä on joku häiriö.

        Päivi taisi kirjassaan todeta, että Jumala loi heteroseksuaaliset. Ei homoja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Toiseksi onko tämä viimeinen lausahdus tosiaankin kokonaankaan Päivin omaa, vaan onko se kokonaisuudessaan Toiviaisen oma keksintö."

        Se ei kuvaa mitenkään sitä mitä Räsänen kyseisessä haastattelussa sanoi. Kyseessä ei siis ole Räsäsen lausuma ajatus, vaan jonkun muun Räsäsen sanomaksi keksimä ajatus.

        ""Toiseksi onko tämä viimeinen lausahdus tosiaankin kokonaankaan Päivin omaa, vaan onko se kokonaisuudessaan Toiviaisen oma keksintö."

        Se ei kuvaa mitenkään sitä mitä Räsänen kyseisessä haastattelussa sanoi. Kyseessä ei siis ole Räsäsen lausuma ajatus, vaan jonkun muun Räsäsen sanomaksi keksimä ajatus."

        Todennäköisesti Toiviaisen tai hänen avustajiensa keksintöä. Kristinuskon mukaan homoseksuaaliset TEOT eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti kaikkien ihmisten kohdalla. Tässä ei ole mitään vähemmistöä, vaan Jumalan ilmoitus koskee aina KAIKKIA ihmisiä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jaa.

        Päivi ei ole milloinkaan puhunut homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista. Tärkeä ero.

        Nykyään homoseksuaalisista ei sanota, että heillä on joku häiriö.

        Päivi taisi kirjassaan todeta, että Jumala loi heteroseksuaaliset. Ei homoja

        Miksi esität jatkuvasti samoja virheellisiä väittämiä?

        "Tämän jälkeen toimittaja kysyi Räsäseltä, miksi häntä haittaisi, vaikka asiat muuttuisivatkin kirkossa hänen pelkäämäänsä suuntaan. Räsänen perusteli tässä kantaansa yksinomaan Raamatulla. Hän ilmaisi jo aiemminkin julkisuudessa esille tuomansa kannan, jonka mukaan HOMOSEKSUAALISET TEOT ovat syntiä ja häpeällisiä (ks. Room. 1:26). Hän tasapainotti tätä aivan oikein sanomalla, että kaikkien muidenkin synnit ovat häpeällisiä, että homoseksuaalit ovat arvokkaita ja että kaikkien ihmisoikeuksia tulee puolustaa." (Kohta "HOMOSEKSUAALISET TEOT" on lähteessä kirjoitettu pienillä kirjaimilla. Korostin kohdan itse.)

        hapatusta.net/2020/09/21/paivi-rasasen-vastaan-teemu-laajasalo-teologinen-argumentaatioanalyysi/

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi esität jatkuvasti samoja virheellisiä väittämiä?

        "Tämän jälkeen toimittaja kysyi Räsäseltä, miksi häntä haittaisi, vaikka asiat muuttuisivatkin kirkossa hänen pelkäämäänsä suuntaan. Räsänen perusteli tässä kantaansa yksinomaan Raamatulla. Hän ilmaisi jo aiemminkin julkisuudessa esille tuomansa kannan, jonka mukaan HOMOSEKSUAALISET TEOT ovat syntiä ja häpeällisiä (ks. Room. 1:26). Hän tasapainotti tätä aivan oikein sanomalla, että kaikkien muidenkin synnit ovat häpeällisiä, että homoseksuaalit ovat arvokkaita ja että kaikkien ihmisoikeuksia tulee puolustaa." (Kohta "HOMOSEKSUAALISET TEOT" on lähteessä kirjoitettu pienillä kirjaimilla. Korostin kohdan itse.)

        hapatusta.net/2020/09/21/paivi-rasasen-vastaan-teemu-laajasalo-teologinen-argumentaatioanalyysi/

        Olen kuullut Päiviltä vain, että homoseksuaaliset ovat sitä ja tätä. Pahassa mielessä. Ne ovat olleet julkisuudessa näyttävästi.

      • torre5

        Että Jumala loi Päivin mukaan homoseksuaaliset. Se sulkee muut pois.

        Sinulla on pakkomielle saada minut huonoon valoon.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Olen kuullut Päiviltä vain, että homoseksuaaliset ovat sitä ja tätä. Pahassa mielessä. Ne ovat olleet julkisuudessa näyttävästi.

        Tuo on vain se, mitä haluat muistaa. Olemme keskustelleet tästä aiemminkin. Silloinkin sanoin, että kuinkahan kauan menee, että toistat taas samat virheelliset väitteesi. Muistaakseni meni viikko. Ehkä tuo voimakkaasti valikoiva muistisi on aidosti tuollainen, eikä kyse olekaan Pe.kuilusta. Mitä itse arvelet kummasta on kyse?

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Että Jumala loi Päivin mukaan homoseksuaaliset. Se sulkee muut pois.

        Sinulla on pakkomielle saada minut huonoon valoon.

        Se, että Jumala loi Päivi Räsäsen mukaan homoseksuaaliset, ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi luonut myös muita.

        Minulla ei ole pakkomiellettä saada sinua huonoon valoon. Olen mm. viimeksi kuluneen n. 36 tunnin aikana kirjoittanut kymmeniä viestejä, joilla olen pyrkinyt saamaan sinun kohdistuvaa erittäin tärkeää maalittamista loppumaan.

      • Anonyymi

        Mikä tarve sinulla on tälläkin viestisi suojata torre5:ttä ja kristittyjä? Mitään positiivista et ole näillä viesteissä saanut aikaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tarve sinulla on tälläkin viestisi suojata torre5:ttä ja kristittyjä? Mitään positiivista et ole näillä viesteissä saanut aikaan

        Siis "solvata" , ei "suojata".

      • Anonyymi

        Juuri tuollaisen samanlaisen kuvan annat itsestäsi täällä palstalla. Miksi haluaisit, että torre olisi samanlainen?

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että Jumala loi Päivi Räsäsen mukaan homoseksuaaliset, ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi luonut myös muita.

        Minulla ei ole pakkomiellettä saada sinua huonoon valoon. Olen mm. viimeksi kuluneen n. 36 tunnin aikana kirjoittanut kymmeniä viestejä, joilla olen pyrkinyt saamaan sinun kohdistuvaa erittäin tärkeää maalittamista loppumaan.

        No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua.

        Ja kun Päivi pitää homoseksuaalisia sellaisina, joilla on psykoseksuaalisen häiriö.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on vain se, mitä haluat muistaa. Olemme keskustelleet tästä aiemminkin. Silloinkin sanoin, että kuinkahan kauan menee, että toistat taas samat virheelliset väitteesi. Muistaakseni meni viikko. Ehkä tuo voimakkaasti valikoiva muistisi on aidosti tuollainen, eikä kyse olekaan Pe.kuilusta. Mitä itse arvelet kummasta on kyse?

        Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu.

        Toiset asiat jäävät mieleen ikuisesti, kuten että homot hirteen ja sitten roviolle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tarve sinulla on tälläkin viestisi suojata torre5:ttä ja kristittyjä? Mitään positiivista et ole näillä viesteissä saanut aikaan

        Päivikään tuskin arvostaa hänen tapaansa kirjoitella ja sitä, että hänet jopa mainitaan noin ala-arvoisissa viesteissä. Antaa todella huonoa kuvaa osasta Päivin tukijoukkoja, joiden tukikaan ei ole siten niin hyvää ja toimivaa, kun sorrutaan ala-arvoiseen muiden pilkkaamiseen. Päivi edustaa ihan toista laitaa, kuin tuollaiset viestit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivikään tuskin arvostaa hänen tapaansa kirjoitella ja sitä, että hänet jopa mainitaan noin ala-arvoisissa viesteissä. Antaa todella huonoa kuvaa osasta Päivin tukijoukkoja, joiden tukikaan ei ole siten niin hyvää ja toimivaa, kun sorrutaan ala-arvoiseen muiden pilkkaamiseen. Päivi edustaa ihan toista laitaa, kuin tuollaiset viestit.

        Päivi siis mainitaan.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua.

        Ja kun Päivi pitää homoseksuaalisia sellaisina, joilla on psykoseksuaalisen häiriö.

        "No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua."

        Päivi on tosiaan todennut, että Jumala ei ole luonut homoseksuaalisia tekoja, koska ne tulivat syntiinlankeemuksen kautta. Jumala ei ole luonut siis syntiä.

        Mutta mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja liitti toisiinsa eli heteroseksin Jumala on luonut lisääntymiskäskyn toteuttamiseksi.

        Tarkasti ottaen Adamin ja Eevan jälkeiset ihmiset eli myös me emme ole luotuja, sillä olemme syntyneitä kuten lääketiedekin vahvistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi esität jatkuvasti samoja virheellisiä väittämiä?

        "Tämän jälkeen toimittaja kysyi Räsäseltä, miksi häntä haittaisi, vaikka asiat muuttuisivatkin kirkossa hänen pelkäämäänsä suuntaan. Räsänen perusteli tässä kantaansa yksinomaan Raamatulla. Hän ilmaisi jo aiemminkin julkisuudessa esille tuomansa kannan, jonka mukaan HOMOSEKSUAALISET TEOT ovat syntiä ja häpeällisiä (ks. Room. 1:26). Hän tasapainotti tätä aivan oikein sanomalla, että kaikkien muidenkin synnit ovat häpeällisiä, että homoseksuaalit ovat arvokkaita ja että kaikkien ihmisoikeuksia tulee puolustaa." (Kohta "HOMOSEKSUAALISET TEOT" on lähteessä kirjoitettu pienillä kirjaimilla. Korostin kohdan itse.)

        hapatusta.net/2020/09/21/paivi-rasasen-vastaan-teemu-laajasalo-teologinen-argumentaatioanalyysi/

        "Hän (Päivi Räsänen) ilmaisi jo aiemminkin julkisuudessa esille tuomansa kannan, jonka mukaan HOMOSEKSUAALISET TEOT ovat syntiä ja häpeällisiä (ks. Room. 1:26). Hän tasapainotti tätä aivan oikein sanomalla, että kaikkien muidenkin synnit ovat häpeällisiä, että homoseksuaalit ovat arvokkaita ja että kaikkien ihmisoikeuksia tulee puolustaa."

        26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        Päivi on oikeassa, että homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on sekä synti että häpeä. Toiseksi Paavali käyttää tästä myös luonnehdintaa luonnonvastainen teko. Mutta kaikkien dramaattisinta tässä kohdin on se, että ihmisen, joka tällaiseen ryhtyy, tahallaan ja tuottamuksellisesti, on Jumala HYLJÄNNYT. Jumala on hyljännyt hänet toteuttamaan itseään eli olemaan se mikä on ja tämä on jo kuolemanvaarallinen ja todella surullinen asia ihmisen kannalta. Koko iankaikkisuus on pilalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tarve sinulla on tälläkin viestisi suojata torre5:ttä ja kristittyjä? Mitään positiivista et ole näillä viesteissä saanut aikaan

        Hänestä kaikilla ei ole samaa ihmisarvoa, toisin kuin mitä puolustamansa Päivin ja muiden uskovien arvomaailma edustaa.
        Sen myötä hän ei osoita normaalia kunnioitustakaan muita kohtaan, eikä käytös muutu, ellei siihen pakoteta. Ylläpidon pitäisi puuttua asiaan. Muiden keskustelijoiden puuttumiset ovat aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Historiasta totesin, että häirintänsä on jatkunut jo pitkään, vuosia ja tyyli on vain koventunut, etenkin sen myötä kun sai Torresta enemmän tietoja.
        Hän on iloinnut jopa Torren terveydentilan heikentymisestä ja toivonut tämän kuolemaa.
        Se kertoo hyvin hänen arvoistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että Jumala loi Päivi Räsäsen mukaan homoseksuaaliset, ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi luonut myös muita.

        Minulla ei ole pakkomiellettä saada sinua huonoon valoon. Olen mm. viimeksi kuluneen n. 36 tunnin aikana kirjoittanut kymmeniä viestejä, joilla olen pyrkinyt saamaan sinun kohdistuvaa erittäin tärkeää maalittamista loppumaan.

        Puuttumisella ei ole vaikutusta kyseiseen häirikköön ja turha lähteä hänen kanssaan pidempiin väittelyihin, joissa hän vain jatkaa samalla tyylillä, trollaamalla, nousematta lainkaan samalle tasolle keskustelemaan. Voi hänen viesteihinsä silti jotain joskus vastata. Arvoa sillä sinänsä, että puolustaa toista puuttumalla törkeyksiin.

      • Anonyymi

        Kukaan ei luule ateistiksi, eikä näe hänen olematonta solvausta, ei yhtään enempää sinä itsekään.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua.

        Ja kun Päivi pitää homoseksuaalisia sellaisina, joilla on psykoseksuaalisen häiriö.

        Päivi on sanonut, että on avoin uudemmalle tutkimustiedolle ja ettei hänelle ole niin oleellinen asia se mikä on johtanut homoseksuaalisuuteen, vaan se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista.
        Tästä on huomautettu ennenkin sinulle, mutta muistisi on hyvin valikoiva.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua.

        Ja kun Päivi pitää homoseksuaalisia sellaisina, joilla on psykoseksuaalisen häiriö.

        "No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua."

        Minulla on kyllä vahva syy olettaa, että tiedän mitä hän tuolla tarkoitti. Miksi ajattelet, etten ymmärtäisi?

        Eivät kaikki sellaiset, joilla on psykoseksuaalinen häiriö, ole homoseksuaalisia.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu.

        Toiset asiat jäävät mieleen ikuisesti, kuten että homot hirteen ja sitten roviolle.

        "Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu."

        Et siis koe kiinnostavina sellaisia juttuja, joissa homoseksuaalisista sanotaan jotain positiivista, eikä sellaiset jutut jää sinulla mieleen. Tämä on huomattu monet kerrat.

        Ainakaan Päivi Räsänen ei ole sanonut että "homot hirteen ja sitten roviolle". Tuollaisen sanominen on ehdottomasti väärin. Arvelen, että nimim. usko.vainen on ollut taas asialla. Hän ei ole kristitty.

      • Anonyymi

        Mihin viiteryhmään katsot itsesi kuuluvan? Pe.kuilijana jätät tähän vastaamatta. Oletko mielestäsi kunniaksi edustamallesi viiteryhmällä?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivikään tuskin arvostaa hänen tapaansa kirjoitella ja sitä, että hänet jopa mainitaan noin ala-arvoisissa viesteissä. Antaa todella huonoa kuvaa osasta Päivin tukijoukkoja, joiden tukikaan ei ole siten niin hyvää ja toimivaa, kun sorrutaan ala-arvoiseen muiden pilkkaamiseen. Päivi edustaa ihan toista laitaa, kuin tuollaiset viestit.

        Olen kanssasi samaa mieltä. En näe usko.vaisen enkä muidenkaan homojen pilkkaajien olevan Päivi Räsäsen tukija.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu."

        Et siis koe kiinnostavina sellaisia juttuja, joissa homoseksuaalisista sanotaan jotain positiivista, eikä sellaiset jutut jää sinulla mieleen. Tämä on huomattu monet kerrat.

        Ainakaan Päivi Räsänen ei ole sanonut että "homot hirteen ja sitten roviolle". Tuollaisen sanominen on ehdottomasti väärin. Arvelen, että nimim. usko.vainen on ollut taas asialla. Hän ei ole kristitty.

        Eipä homoista mitään positiivista ole sanottu. Olisi kyllä jäänyt mieleen.

        Nimimerkki "Jeesus tule äkkiä". : Olen allekirjoittanut Aitoavion kansalaisaloitteen. Homot hirteen ja sitten roviolle.

        Tätä se on eri muodoissa miten uskovat homoseksuaalisista sanovat. Jos joskus jotain positiivista.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi on sanonut, että on avoin uudemmalle tutkimustiedolle ja ettei hänelle ole niin oleellinen asia se mikä on johtanut homoseksuaalisuuteen, vaan se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista.
        Tästä on huomautettu ennenkin sinulle, mutta muistisi on hyvin valikoiva.

        Sen harjoittaminen.

        Siitä ei kyllä ole mitään tietoa Raamatussa. Lesboja ei ole edes mainittu.

        Muistan kyllä nämä kummalliset tulkinnat.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hän (Päivi Räsänen) ilmaisi jo aiemminkin julkisuudessa esille tuomansa kannan, jonka mukaan HOMOSEKSUAALISET TEOT ovat syntiä ja häpeällisiä (ks. Room. 1:26). Hän tasapainotti tätä aivan oikein sanomalla, että kaikkien muidenkin synnit ovat häpeällisiä, että homoseksuaalit ovat arvokkaita ja että kaikkien ihmisoikeuksia tulee puolustaa."

        26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

        Päivi on oikeassa, että homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on sekä synti että häpeä. Toiseksi Paavali käyttää tästä myös luonnehdintaa luonnonvastainen teko. Mutta kaikkien dramaattisinta tässä kohdin on se, että ihmisen, joka tällaiseen ryhtyy, tahallaan ja tuottamuksellisesti, on Jumala HYLJÄNNYT. Jumala on hyljännyt hänet toteuttamaan itseään eli olemaan se mikä on ja tämä on jo kuolemanvaarallinen ja todella surullinen asia ihmisen kannalta. Koko iankaikkisuus on pilalla.

        Sinä se jaksat puhua teoista, kun Päivi homoseksuaalisista.

        Päivi on sitä mieltä, että olemalla homoseksuaali, on jo vaikka mitä pahaa. Ilman yhtään tekoa on jo psykoseksuaalinen kehityshäiriö.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi on sanonut, että on avoin uudemmalle tutkimustiedolle ja ettei hänelle ole niin oleellinen asia se mikä on johtanut homoseksuaalisuuteen, vaan se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista.
        Tästä on huomautettu ennenkin sinulle, mutta muistisi on hyvin valikoiva.

        "Päivi on sanonut, että on avoin uudemmalle tutkimustiedolle ja ettei hänelle ole niin oleellinen asia se mikä on johtanut homoseksuaalisuuteen, vaan se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista."

        Päivinhän täytyy ollakin lääkärinä aina avoin tieteen uusimmille saavutuksillekin, mutta se, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö, niin tämä vielä virallinen tieteen saavuttama tosiasia. Muunlaisia tieteen saavutuksia kun ei ole mitenkään vertaisarvioitu.

        Mutta tuo on tosiaan se kristinuskon harjoittamiseen liittyvä oleellinen tieto, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla. Täytyy aina muistaa, että tässä ilmoituksessa ei ole mitään vähemmistöä, sillä tämä Jumalan antama ilmoitus koskee KAIKKIA ihmisiä. Jumala ilmoitta tahtonsa aina KAIKELLE kansalle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "No et ehkä ymmärrä mitä Päivi tarkoitti, kun sanoi Jumalan luoneen heteroseksuaaliset, tarkoittaen kahta ensimmäistä luotua."

        Minulla on kyllä vahva syy olettaa, että tiedän mitä hän tuolla tarkoitti. Miksi ajattelet, etten ymmärtäisi?

        Eivät kaikki sellaiset, joilla on psykoseksuaalinen häiriö, ole homoseksuaalisia.

        "Eivät kaikki sellaiset, joilla on psykoseksuaalinen häiriö, ole homoseksuaalisia."

        Tuo on totta, että on lukematon määrä seksitapoja, mitkä ovat synti, väärin tai jopa rikos, joita tämä psykoseksuaalinen häiriö ihmisissä aiheuttaa. Tämän vahvistaa myös tieteen saavutukset. Suvaitsevaisten ja vallankumousihmisten tulisi luottaa tieteen saavutuksiin myös käytännössä. Ei denialistit kuitenkaan pitkälle pötki tässä ajassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu."

        Et siis koe kiinnostavina sellaisia juttuja, joissa homoseksuaalisista sanotaan jotain positiivista, eikä sellaiset jutut jää sinulla mieleen. Tämä on huomattu monet kerrat.

        Ainakaan Päivi Räsänen ei ole sanonut että "homot hirteen ja sitten roviolle". Tuollaisen sanominen on ehdottomasti väärin. Arvelen, että nimim. usko.vainen on ollut taas asialla. Hän ei ole kristitty.

        ""Seuraan tarkoin mitä homoseksuaalisista sanotaan. Sen sijaan en seuraa esimerkiksi mitä Madeiralla tapahtuu."

        Et siis koe kiinnostavina sellaisia juttuja, joissa homoseksuaalisista sanotaan jotain positiivista, eikä sellaiset jutut jää sinulla mieleen."

        Torre ei hyväksy sitä, että Jeesukseen uskovat niin ponnella puolustaa homoseksuaaleja ettei heitä ketään kadotukseen johdettaisi. Mutta miksi? Se on arvoitus.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Eipä homoista mitään positiivista ole sanottu. Olisi kyllä jäänyt mieleen.

        Nimimerkki "Jeesus tule äkkiä". : Olen allekirjoittanut Aitoavion kansalaisaloitteen. Homot hirteen ja sitten roviolle.

        Tätä se on eri muodoissa miten uskovat homoseksuaalisista sanovat. Jos joskus jotain positiivista.

        "Eipä homoista mitään positiivista ole sanottu. "

        No ainakin Päivi Räsänen ja Jeesukseen uskovat uskallamme puolustaa myös homoseksuaaleja ponnella, että liberaalit teologit ja ateistit eivät heitä kadotukseen johdattaisi. Mitä pahaa näet siinä, että puolustamme myös homoseksuaaleja?

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi on sanonut, että on avoin uudemmalle tutkimustiedolle ja ettei hänelle ole niin oleellinen asia se mikä on johtanut homoseksuaalisuuteen, vaan se, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on Raamatun mukaan Jumalan tahdon vastaista."

        Päivinhän täytyy ollakin lääkärinä aina avoin tieteen uusimmille saavutuksillekin, mutta se, että homoseksuaalisuus on psykoseksuaalinen häiriö, niin tämä vielä virallinen tieteen saavuttama tosiasia. Muunlaisia tieteen saavutuksia kun ei ole mitenkään vertaisarvioitu.

        Mutta tuo on tosiaan se kristinuskon harjoittamiseen liittyvä oleellinen tieto, että Jumalan ilmoituksen mukaan seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla. Täytyy aina muistaa, että tässä ilmoituksessa ei ole mitään vähemmistöä, sillä tämä Jumalan antama ilmoitus koskee KAIKKIA ihmisiä. Jumala ilmoitta tahtonsa aina KAIKELLE kansalle.

        Jumala ei ole puhunut mitään, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti ja häpeä.

        Ainoastaan, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata. Tuskin koskaan niin on tehty.

      • torre5

        On hyvä kerrata mitä uskovat ovat homoista sanoneet.

        Seuraa minua.

      • Anonyymi

        Miksi taistelet Päivi Räsästä vastaan?

      • Anonyymi

        Miksi taistelet Päivi Räsästä vastaan ?

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala ei ole puhunut mitään, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti ja häpeä.

        Ainoastaan, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata. Tuskin koskaan niin on tehty.

        "Jumala ei ole puhunut mitään, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti ja häpeä."

        Noin kymmenessä kohtaa Sanaa tulee esiin, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien ihmisten tällaista syntiä harjoittavien kohdalla. Tässähän, kuten nyt ymmärrät, ei ole mitään vähemmistöä, vaan Jumalan ilmoitus koskee kaikkia ihmisiä.

      • Anonyymi

        Mikä saa sinut taistelemaan Päivi Räsästä vastaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Eipä homoista mitään positiivista ole sanottu. "

        No ainakin Päivi Räsänen ja Jeesukseen uskovat uskallamme puolustaa myös homoseksuaaleja ponnella, että liberaalit teologit ja ateistit eivät heitä kadotukseen johdattaisi. Mitä pahaa näet siinä, että puolustamme myös homoseksuaaleja?

        "No ainakin Päivi Räsänen ja Jeesukseen uskovat uskallamme puolustaa myös homoseksuaaleja ponnella, että liberaalit teologit ja ateistit eivät heitä kadotukseen johdattaisi. Mitä pahaa näet siinä, että puolustamme myös homoseksuaaleja?"

        Tätä voi tosiaan liberaaleilta ja ateisteilta kysyä, että mitä pahaa he näkevät kun Jeesukseen uskovat myös ajattelevat homoseksuaalien parasta ja iankaikkista hyvää ja iloa?

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala ei ole puhunut mitään, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti ja häpeä."

        Noin kymmenessä kohtaa Sanaa tulee esiin, että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien ihmisten tällaista syntiä harjoittavien kohdalla. Tässähän, kuten nyt ymmärrät, ei ole mitään vähemmistöä, vaan Jumalan ilmoitus koskee kaikkia ihmisiä.

        Koko Raamattu ei mainitse mitään lesboista.

        Että on aika hataralla pohjalla.

        Selvempää näin nykyään on se, että Raamatun mukaan mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa on surmattava; samoin se vaimo.

        Siinä on täysin selvä kohderyhmä.

      • torre5

        Sinä sitten olet erinomainen esimerkki täydellisestä ihmisestä. Loistavaa!

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jumala ei ole puhunut mitään, että seksi saman sukupuolen kanssa olisi synti ja häpeä.

        Ainoastaan, jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, niin pitää surmata. Tuskin koskaan niin on tehty.

        Tiedät jo siitä, kun sanot, että tuskin on koskaan tehty, että olet tulkinnut kyseinen kohdan väärin. Eikä se ole ainoa Raamatun kohta asiasta. Jumala ei ole sanassaan epälooginen, eikä anna turhia kieltoja ja muita käskyjä tämän päivän ihmisille.
        Sinulle on kerrottu miten kyseinen kohta on loogisesti ymmärrettävissä ja siten myös tarkoitettu, mutta koet jostain syystä tarpeelliseksi vääristellä sitä. Olet sanonut olevasi ateisti, eikä kyseisillä kohdilla pitäisi olla sinulle ainakaan henkilökohtaista merkitystä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Koko Raamattu ei mainitse mitään lesboista.

        Että on aika hataralla pohjalla.

        Selvempää näin nykyään on se, että Raamatun mukaan mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa on surmattava; samoin se vaimo.

        Siinä on täysin selvä kohderyhmä.

        Samassa Roomalaiskirjeessä on mainittu myös naiset.
        Lesbo-sanaa ei silloin käytetty ja miesten homoseksuaaliset teot olivat yleisempiä.

        Raamattu on tietysti oikeudenmukainen ja seksi sen mukaan saman sukupuolen kanssa on yhtä väärin niin naisten kuin miesten kohdalla.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Samassa Roomalaiskirjeessä on mainittu myös naiset.
        Lesbo-sanaa ei silloin käytetty ja miesten homoseksuaaliset teot olivat yleisempiä.

        Raamattu on tietysti oikeudenmukainen ja seksi sen mukaan saman sukupuolen kanssa on yhtä väärin niin naisten kuin miesten kohdalla.

        Room 1 kertoo biseksuaalisten teoista.

        Joten ....

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät jo siitä, kun sanot, että tuskin on koskaan tehty, että olet tulkinnut kyseinen kohdan väärin. Eikä se ole ainoa Raamatun kohta asiasta. Jumala ei ole sanassaan epälooginen, eikä anna turhia kieltoja ja muita käskyjä tämän päivän ihmisille.
        Sinulle on kerrottu miten kyseinen kohta on loogisesti ymmärrettävissä ja siten myös tarkoitettu, mutta koet jostain syystä tarpeelliseksi vääristellä sitä. Olet sanonut olevasi ateisti, eikä kyseisillä kohdilla pitäisi olla sinulle ainakaan henkilökohtaista merkitystä.

        Osaatko sinä sanoa milloin miehen kanssa on maattu kuten naisen kanssa maataan?

        Että loogisesti. Minulle on merkitystä totuudella

      • torre5

        Se on varmasti totta.

        Entä totuus siitä, kuka mies on maannut miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sen harjoittaminen.

        Siitä ei kyllä ole mitään tietoa Raamatussa. Lesboja ei ole edes mainittu.

        Muistan kyllä nämä kummalliset tulkinnat.

        1. Kor. 6:9-10

        ”Or do you not know that unjust ones will not inherit the kingdom of God? Do not be led astray, neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers, nor abusers, nor homosexuals,
        nor thieves, nor covetous ones, nor drunkards, nor revilers, nor plunderers shall inherit the kingdom of God.”

        ”You know that wicked people will not inherit the kingdom of God, don't you? Stop deceiving yourselves! Sexually immoral people, idolaters, adulterers, male prostitutes, homosexuals, [1Cor 15:50; Gal 5:21; Eph 5:5; 1Tim 1:9; Heb 12:14; 13:4; Rev 22:15]
        thieves, greedy people, drunks, slanderers, and robbers will not inherit the kingdom of God.”

        ”Or don't you know that the unrighteous will not inherit the Kingdom of God? Don't be deceived. Neither the sexually immoral, nor idolaters, nor adulterers, nor male prostitutes, nor homosexuals, nor thieves, nor covetous, nor drunkards, nor slanderers, nor extortioners, will inherit the Kingdom of God.”

        Homoseksuaalisuus koskee näissäkin Raamatun kohdissa vain tekoja, kuten muidenkin ohessa mainittujen asioiden kohdalla. Jos on taipumusta tehdä näitä asioita, se ei ole vielä syntiä.

        Homoseksuaalit syyllistyvät tietysti eniten syntiin homoseksuaalisten tekojen kohdalla ja siksi homoista puhutaan paljon tässä yhteydessä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Room 1 kertoo biseksuaalisten teoista.

        Joten ....

        Ei kerro.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Osaatko sinä sanoa milloin miehen kanssa on maattu kuten naisen kanssa maataan?

        Että loogisesti. Minulle on merkitystä totuudella

        Sehän on kerrottu lukuisia kertoja sinulle suoraan. Miksi haluat vain provota asialla?
        Onko muidenkin tekstien kanssa sama, kun sinulle selitetään mitä tarkoitetaan, vai vain raamatun ja muiden sellaisten tekstien kanssa, joista et pidä..?
        Asenteesi vaikuttavat vahvasti, että haluat kumota totuuden näistä asioista. Siis totuuden siitä mitä kyseisillä kohdilla tarkoitetaan, vaikka et uskoisi Raamatun sanomaa.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Osaatko sinä sanoa milloin miehen kanssa on maattu kuten naisen kanssa maataan?

        Että loogisesti. Minulle on merkitystä totuudella

        Lausehan on hyvin helposti ymmärrettävissä, jos omat asenteet eivät sitä estä.

        Jumala on tarkoittanut seksin miehen ja miehen välille sitoutuneeseen parisuhteeseen (=avioliitto).
        Tällaisessa suhteessa makaaminen on sallittua miehen ja naisen välillä.
        Mies saa maata naisensa kanssa.

        Mies esimerkiksi ei saa maata toisen miehen kanssa (joka on Jumalan tahdon vastaista) kuten tällaisen naisen kanssa (luvan kanssa) maataan.
        Siinä erottuu myös makaaminen (seksi) makaamisesta (makoilu)
        Saman sukupuolen (kaverin) kanssa saa makoilla, nukkua yhdessä, mutta seksi on kielletty.

        Jos Jumala olisi vaikka kieltänyt syömästä porukan A:n kanssa, mutta B:n kanssa saisi syödä, hän voisi sanoa: Älä syö A:n kanssa, kuten B:n kanssa syödään.
        Sama toimii myös, jos on annettu toisistaan poikkeavat ohjeet ryhmille A ja B, mutta Raamatussa on aiempi tulkinta on oikein, paljon loogisempi niin kyseisen kohdan kuin koko Raamatun kanssa niiden kohtien osalta, jotka sivuuttavat aihetta käsitellen mm luomistyötä, biologiaa/lisääntymistä, seksuaalisuutta, parisuhdetta..

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Osaatko sinä sanoa milloin miehen kanssa on maattu kuten naisen kanssa maataan?

        Että loogisesti. Minulle on merkitystä totuudella

        Itse ymmärsin kyseisen kohdan oikein heti sekunneissa, kun sen ensi kertaa luin.
        Normaalia suomen kieltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lausehan on hyvin helposti ymmärrettävissä, jos omat asenteet eivät sitä estä.

        Jumala on tarkoittanut seksin miehen ja miehen välille sitoutuneeseen parisuhteeseen (=avioliitto).
        Tällaisessa suhteessa makaaminen on sallittua miehen ja naisen välillä.
        Mies saa maata naisensa kanssa.

        Mies esimerkiksi ei saa maata toisen miehen kanssa (joka on Jumalan tahdon vastaista) kuten tällaisen naisen kanssa (luvan kanssa) maataan.
        Siinä erottuu myös makaaminen (seksi) makaamisesta (makoilu)
        Saman sukupuolen (kaverin) kanssa saa makoilla, nukkua yhdessä, mutta seksi on kielletty.

        Jos Jumala olisi vaikka kieltänyt syömästä porukan A:n kanssa, mutta B:n kanssa saisi syödä, hän voisi sanoa: Älä syö A:n kanssa, kuten B:n kanssa syödään.
        Sama toimii myös, jos on annettu toisistaan poikkeavat ohjeet ryhmille A ja B, mutta Raamatussa on aiempi tulkinta on oikein, paljon loogisempi niin kyseisen kohdan kuin koko Raamatun kanssa niiden kohtien osalta, jotka sivuuttavat aihetta käsitellen mm luomistyötä, biologiaa/lisääntymistä, seksuaalisuutta, parisuhdetta..

        Syöminen oli vain ensin mieleen tullut verbi, varmaan siksi, että on vähän nälkä.
        Vähän parempi esimerkki olisi ohje vaikka vanhemmille tyttärille, että älkää saunoko isänne kanssa, kuten äitinne kanssa saunotte. Samanlaillahan siellä saunotaan, mutta saunakaverin sukupuolella on merkitystä, kuten Raamatun kohdassakin koskien makaamista on toisen sukupuolella merkitystä ja samaa sukupuolen kanssa se on kielletty.
        Siinä annetaan ohje s.kumppanin sukupuolesta, ei makaamistavasta.

    • Anonyymi

      Olet oikeassa, eihän satukirjan tulkitsemisesta voi ketään tuomita.

      • Anonyymi

        Mutta jos syyttäjä keksii kaikenlaisia syytteitä omasta päästään niin sitten tulee tuomio, jos vielä on luotettavat juristit tuomareina. Kyllä tämä Valko-Venäjän ym. käyttämä oikeuskäytäntö puree aina.

    • Anonyymi

      Kyllähän se on aikamoinen ennakkotapaus, ja luulenpa että Raija Toiviainen avaa sellaisen pandoran lippaan, ettei toista näy. Suurinmalla osalla kristityistä kirkoista on sama Raamatun käsitys kuin Päivi Räsäsellä, ja jos siten ei saa uskoa, alkaa varsinainen kristillisten kirkkojen vastaisku.

      • torre5

        Olette te kyllä ihmeellisiä kristittyjä.

        Jeesuksen opit ovat kaukainen asia.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Olette te kyllä ihmeellisiä kristittyjä.

        Jeesuksen opit ovat kaukainen asia.

        Kyllähän jokaisella uskovalla on oikeus uskoaan puolustaa. Eikä Jeesuskaan antanut oikeutta toimia Jumalan lakia vastaan.
        "En minä tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään sen." Jotenkin ei ymmärretä mikä ero on kumoamisella ja täyttämisellä.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän jokaisella uskovalla on oikeus uskoaan puolustaa. Eikä Jeesuskaan antanut oikeutta toimia Jumalan lakia vastaan.
        "En minä tullut lakia kumoamaan, vaan täyttämään sen." Jotenkin ei ymmärretä mikä ero on kumoamisella ja täyttämisellä.

        Tosin se ei kristityille kuulu, että Jeesus sanoi tulleensa täyttämään Mooseksen lain.

        Jeesuksen lempilause oli "olette kuulleet", siis Jumalan lain. Siihen Jeesus esitti omat muutoksensa. On jäänyt hämäräksi miten Jeesus täytti lain.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Tosin se ei kristityille kuulu, että Jeesus sanoi tulleensa täyttämään Mooseksen lain.

        Jeesuksen lempilause oli "olette kuulleet", siis Jumalan lain. Siihen Jeesus esitti omat muutoksensa. On jäänyt hämäräksi miten Jeesus täytti lain.

        Ei Jeesus mitään muutoksia esittänyt, vaan ilmaisi tuon lain toisin sanoin. Siihen sisälty siis "kaikki laki ja profeetat", niinkuin Sanassa sanotaan.

      • Anonyymi

        "Suurinmalla osalla kristityistä kirkoista on sama Raamatun käsitys kuin Päivi Räsäsellä, ja jos siten ei saa uskoa, alkaa varsinainen kristillisten kirkkojen vastaisku."

        Kutakuinkin kaikki, joille kristinusko ja Jeesus on rakas käytännönkin tasolla, on kaikessa samaa mieltä kuin Päivi Räsänen ja mitä Jumala on ilmoittanut. Ei Jeesuksen seuraaminen nyt niin vaikeaa ole, että me uskovat emme tietäisi mikä on Jumalan tahto. Lukutaito ja kuulemiskyky riittää.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suurinmalla osalla kristityistä kirkoista on sama Raamatun käsitys kuin Päivi Räsäsellä, ja jos siten ei saa uskoa, alkaa varsinainen kristillisten kirkkojen vastaisku."

        Kutakuinkin kaikki, joille kristinusko ja Jeesus on rakas käytännönkin tasolla, on kaikessa samaa mieltä kuin Päivi Räsänen ja mitä Jumala on ilmoittanut. Ei Jeesuksen seuraaminen nyt niin vaikeaa ole, että me uskovat emme tietäisi mikä on Jumalan tahto. Lukutaito ja kuulemiskyky riittää.

        Näyttää olevan liian vaikeaa.

        Seuraatte Paavalia ja sitä väärin Päivin kanssa. Lisäätte Room 1 "homoseksuaaliset".

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus mitään muutoksia esittänyt, vaan ilmaisi tuon lain toisin sanoin. Siihen sisälty siis "kaikki laki ja profeetat", niinkuin Sanassa sanotaan.

        Laki kostosta muuttui Jeesuksen suussa niin, että käännä toinenkin poski.

        Toisin sanoin ja tekemällä päinvastoin. Älä opeta Raamattua väärin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suurinmalla osalla kristityistä kirkoista on sama Raamatun käsitys kuin Päivi Räsäsellä, ja jos siten ei saa uskoa, alkaa varsinainen kristillisten kirkkojen vastaisku."

        Kutakuinkin kaikki, joille kristinusko ja Jeesus on rakas käytännönkin tasolla, on kaikessa samaa mieltä kuin Päivi Räsänen ja mitä Jumala on ilmoittanut. Ei Jeesuksen seuraaminen nyt niin vaikeaa ole, että me uskovat emme tietäisi mikä on Jumalan tahto. Lukutaito ja kuulemiskyky riittää.

        Ainakin ydinasioissa ja muissa selkeimmissä asioissa samaa mieltä. Sitten on joitain asioita, joissa voi perustellusti olla eri näkemys ilman että se tuhoaa kristinuskosta jotain olennaista.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Näyttää olevan liian vaikeaa.

        Seuraatte Paavalia ja sitä väärin Päivin kanssa. Lisäätte Room 1 "homoseksuaaliset".

        "Seuraatte Paavalia ja sitä väärin Päivin kanssa. Lisäätte Room 1 "homoseksuaaliset"."

        Hyvin olet asian oikein tajunnut. Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan.

      • Anonyymi

        "Kyllähän se on aikamoinen ennakkotapaus, ja luulenpa että Raija Toiviainen avaa sellaisen pandoran lippaan, ettei toista näy."

        No Toiviainen herättää uskovat uskontaisteluun, mikä ei nyt historiassa ole mikään ensimmäinen kerta. Nyt on vaan meidän vuoro kantaa yhtä urhoollisesti Jeesuksen lippua kuin menneet marttyyrit.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Seuraatte Paavalia ja sitä väärin Päivin kanssa. Lisäätte Room 1 "homoseksuaaliset"."

        Hyvin olet asian oikein tajunnut. Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan.

        Sinä ja teot.

        Ilmeisesti kuitenkin vain homo voi tehdä homoseksuaalisia tekoja. Siinä sinä ja Päivi olette menneet harhaan.

        Biseksuaali tekee kuten biseksuaali tekee

      • torre5

        Taas kun esittää Raamattua, niin se on uskovien solvausta. Olette te epeleitä.

      • torre5

        Esimerkiksi kello 15.01 tänä päivänä

        Jätät aina lukematta.

      • torre5

        Miten sinä kirjoittaisit?

        Jumala kun sanoi, että jos joku lyö sinua, silmäsi lähtee, niin lyö takaisin, revi toisen silmä.

        Jeesus siihen, älä ensinkään kosta, vaan vastaa pahaan hyvällä.

        Mikä on sinun versiosi, että pääsemme nauramaan.

      • torre5

        Missä näkyisi sinun katseesi minuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllähän se on aikamoinen ennakkotapaus, ja luulenpa että Raija Toiviainen avaa sellaisen pandoran lippaan, ettei toista näy."

        No Toiviainen herättää uskovat uskontaisteluun, mikä ei nyt historiassa ole mikään ensimmäinen kerta. Nyt on vaan meidän vuoro kantaa yhtä urhoollisesti Jeesuksen lippua kuin menneet marttyyrit.

        "No Toiviainen herättää uskovat uskontaisteluun, mikä ei nyt historiassa ole mikään ensimmäinen kerta. Nyt on vaan meidän vuoro kantaa yhtä urhoollisesti Jeesuksen lippua kuin menneet marttyyrit."

        Näköjään jokainen sukupolvi joutuu tähän jaloon taistoon Jumalan asioitten puolesta. Onhan tässä monta kymmentä vuotta ollutkin sellainen seesteinen aika, että uskovat emme ole joutuneet koetukselle ja seurakunta puhdistettavaksi soluttautujista ja nimikristityistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Seuraatte Paavalia ja sitä väärin Päivin kanssa. Lisäätte Room 1 "homoseksuaaliset"."

        Hyvin olet asian oikein tajunnut. Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan.

        "Hyvin olet asian oikein tajunnut. Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan."

        Kyllä torrekin sentäs jotain tajuaa.

      • Anonyymi

        Mikä mielesi solmu saa sinut taistelemaan Päivi Räsästä vastaan?

      • Anonyymi

        Olet ahkera taistelussasi Päivi Räsästä vastaan.

      • Anonyymi

        Miksi taistelet yhä Päivi Räsästä vastaan?

      • Anonyymi

        Onko sinussa jotain rikki, kun taistelet jatkuvasti Päivi Räsästä vastaan?

      • Anonyymi

        Sinä pilkkaat jatkuvasti Päivi Räsästä.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hyvin olet asian oikein tajunnut. Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan."

        Kyllä torrekin sentäs jotain tajuaa.

        Paitsi että Jumala ei ole niin sanonut. Esimerkiksi sinä et sitä tajua.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paitsi että Jumala ei ole niin sanonut. Esimerkiksi sinä et sitä tajua.

        ´Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan. Oleellista tässä on se että tässä ei ole mitään vähemmistöä. Jumalan ilmoitukset kun koskevat kaikkia ihmisiä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sinä ja teot.

        Ilmeisesti kuitenkin vain homo voi tehdä homoseksuaalisia tekoja. Siinä sinä ja Päivi olette menneet harhaan.

        Biseksuaali tekee kuten biseksuaali tekee

        Kuka tahansa voi tehdä homoseksuaalisia tekoja, vaikka kerran vain kokeillakseen.
        Homoilla pidättäytyminen on keskim. paljon vaikeampaa kuin bi-seksuaaleilla tai varsinkaan heteroilla, joista isoin osa ei koskaan tule kokeilemaankaan asiaa.
        Homojenhan taakkana synnin teosta pidättäytyminen on pääasiassa tämän osalta ja paljon myös bi-seksuaalien.

      • torre5
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tahansa voi tehdä homoseksuaalisia tekoja, vaikka kerran vain kokeillakseen.
        Homoilla pidättäytyminen on keskim. paljon vaikeampaa kuin bi-seksuaaleilla tai varsinkaan heteroilla, joista isoin osa ei koskaan tule kokeilemaankaan asiaa.
        Homojenhan taakkana synnin teosta pidättäytyminen on pääasiassa tämän osalta ja paljon myös bi-seksuaalien.

        Oman kokemukseni mukaan biseksuaali on himokkain. Heillä lienee vaikeinta.

        Mutta Raamattu ei ole tätä päivää, vaan kuvaa tuhansien vuosien takaista elämää.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Paitsi että Jumala ei ole niin sanonut. Esimerkiksi sinä et sitä tajua.

        Älä syytä toista tajuamattomuudesta, kun et itse vain halua ymmärtää asiaa, kuten se on sinulle selitetty. Ihmettelet mielestäsi epäloogisia kohtia ja kun ne selittää niin, että niistä löytyy se logiikka, torjut sen ja pidät kiinni alkuperäisestä epäloogisesta tulkinnasta asiaan ja jatkat sen ihmettelyä, vaikka olet jo saanut vastauksen. Mikä järki siinä on.. Voisit ymmärtää nämä asiat, vaikket Raamatun sanomaan uskoisi.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Oman kokemukseni mukaan biseksuaali on himokkain. Heillä lienee vaikeinta.

        Mutta Raamattu ei ole tätä päivää, vaan kuvaa tuhansien vuosien takaista elämää.

        Ihminen on pohjimmiltaan sama, vaikka aika muuttuu. Sama tunne, tahto ja tekeminen.
        Ei ihminen sielultaan ole miksikään muuttunut. Edelleenkin ihminen kykenee hyvään ja pahaan. Aika vain antaa eri mahdollisuudet ja erilaiset haasteet selvitä kulloinkin eteen tulevasta.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Taas kun esittää Raamattua, niin se on uskovien solvausta. Olette te epeleitä.

        Toisaalta sinä käyt sotaa Raamattua vastaan ja toisaalta puolustat omaa näkemystä siitää.
        Uskotko sinä siis siihen mitä Sanassa sanotaan vai et.
        Jos et usko, niin eikö sitä pitäisi olla aivan yhdentekevää se mitä siellä sanotaan, eikä tehdä siitä oman näköistänsä.

      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Laki kostosta muuttui Jeesuksen suussa niin, että käännä toinenkin poski.

        Toisin sanoin ja tekemällä päinvastoin. Älä opeta Raamattua väärin.

        Kosto kuului juutalaisuuteen, kristinuskoon se ei enää kuulu.
        Laki on sitä varten, että se näyttää synnin, mutta Jeesus tuli sitä varten, ettei meidän ihmisten tarvitse itse alkaa kostamaan kaikkea vääryyksiä joita saamme osaksemme.
        Hän otti syyt kantaakseen.
        Kun sanoin, että Jeesus sanoi lain toisin sanoin ," Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi".
        Tarkoitin että Jumalan kymmenen käskyä on vain eri sanoin sanottu.
        "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken", tarkoittaa kolmea ensimmäistä käskyä ja "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi" seisemän viimeistä käskyä.
        Eikö silloin kun kunnioitamme vanhempiamme, emme tapa, tee huorin, emme varasta, emme sanoo väärää todistustamme lähimmäisestämme, emme himoitse mitään mikä on lähimmäisen omaa, tule myöskin ne rakkauden seisemän muuta käskyä noudatettua.
        Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Ei siis tee noita mistä kymmenen käskyn seisemän viimeistä käskyä kieltää tekemästä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ´Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan. Oleellista tässä on se että tässä ei ole mitään vähemmistöä. Jumalan ilmoitukset kun koskevat kaikkia ihmisiä.

        "Homoseksuaaliset teot eli seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja häpeä kaikkien tätä harjoittavien ihmisten kohdalla Jumalan rakkaudessaan suoman ilmoituksen mukaan. Oleellista tässä on se että tässä ei ole mitään vähemmistöä. Jumalan ilmoitukset kun koskevat kaikkia ihmisiä."

        Tämä on se ydinasia mikä on osa kristillistä elävää uskoa.

        Uskovien tavoite on pelastaa mahdollisimman monta homoseksuaalia menemästä teuraslampaiden tavoin kadotukseen, minne heitä johtavat ateistit ja liberaalit ja vielä kulttuurivallankumoukselliset käyttävät heitä aseinaan omiin valtapyrkimyksiinsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta sinä käyt sotaa Raamattua vastaan ja toisaalta puolustat omaa näkemystä siitää.
        Uskotko sinä siis siihen mitä Sanassa sanotaan vai et.
        Jos et usko, niin eikö sitä pitäisi olla aivan yhdentekevää se mitä siellä sanotaan, eikä tehdä siitä oman näköistänsä.

        Ei se mitään ymmärrä.

    • Anonyymi

      Tuominta on pahasta melkeen joka kerta🌡️

    • Anonyymi

      Oli mitä oli, mutta Räsänen on lahkolainen,joka pyytää mieheltään luvan puhumisiinsa. Siinä lahkossa nainen ei tee mitään ilman miehensä lupaa.

    • Anonyymi

      Jumalattomat eivät muka ymmärrä lausetta miten miehet makaa miesten kanssa kuten naisten kanssa maataan.

      Lausehan on hyvin helposti ymmärrettävissä, jos omat asenteet eivät sitä estä.

      Jumala on tarkoittanut seksin miehen ja miehen välille sitoutuneeseen parisuhteeseen (=avioliitto).

      Tällaisessa suhteessa makaaminen on sallittua miehen ja naisen välillä.
      Mies saa maata eli yhtyä naisensa kanssa. Yhtyminen tarkoittaa että mies työntyy naisen sisään.

      Mies esimerkiksi ei saa maata toisen miehen kanssa (joka on Jumalan tahdon vastaista) kuten tällaisen naisen kanssa (luvan kanssa) maataan eli mies ei saa yhtyä mieheen eli työntyä hänen sisäänsä.

      Siinä erottuu myös makaaminen (seksi) makaamisesta (makoilu)
      Saman sukupuolen (kaverin) kanssa saa makoilla, nukkua yhdessä, mutta seksi on kielletty.

      Mot.

    Ketjusta on poistettu 60 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14871

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3069

    3. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3065

    4. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3064

    5. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3064

    6. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3060

    7. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3056

    8. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055

    9. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3055

    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3054
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt