Miten olisi edes mahdollista?

Anonyymi

YLE 07.05.
"Yhdysvaltain asevoimat ei aio ampua maata kohti kieppuvaa kiinalaista kantorakettia taivaalta"

Eikö kantoraketti ole jo vapaan putoamisen tilassa? Ymmärrän, että aerodynamiikkaan perustuva lentokone voidaan ampua alas taivaalta rikomalla riittävästi sen lentomakaniikkaan liittyvää rakennetta, mutta miten ihmeessä satelliitin voi ampua alas? Riittävän iso tusjautus keulaan, jotta sen nopeus putoaa, vai?

10

121

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Se ainakin on taattu että putoaa vaikka ei osuisikaan.

    • Anonyymi

      Ei ole" vapaan putoamisen tilassa". Kiertää maata vajaan parin tunnin välein. Helppo osua ohjuksilla, jos yrittää tarpeeksi monta kertaa. Kallista.

      Osa hajonneista tonnin painoisista osista jatkaisi matkaa muutaman kierroksen ja osuisi jonnekin. Ketä sitten syytetään ja kuka maksaa vahingot?

    • Anonyymi

      Se on kantoraketti, ei satelliitti. Se ole vapaan putoamisen tilassa, minkään määritelmän mukaan. Vaikka olisikin putoamassa kohtisuoraan maan keskipistettä kohden niin ilmakehässä sillä olisi silloinkin rajanopeus. Mutta arvelen että rajanopeudesta huolimatta se olisi jo kolahtanut maan kamaralle aikoja sitten, ei kai se kovin korkealla ole/ollut.

      Jos siihen on mahdollista osua ohjuksilla tms niin kyllähän sen pienemmäsi silpuksi saisi, silppu sitten käryäisi alkutekijöikseen kuumuuden takia. Mutta se saattaa liikkua aika nopeasti.

      • Anonyymi

        Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Maan kiertoradalla oleva kappale on vapaan putoamisen tilassa, vaikka olisi matalammallakin. Ihan sama onko kyseessä satelliitti vai osa kantoraketti. Ei sitä ampumalla alas saa, palasiksi ehkä.

        Opettele fysiikan perusteet!

        Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele fysiikan perusteet!

        Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.

        Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.

        Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.

        Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.

        Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele fysiikan perusteet!

        Kyllä palasiksi ampuminen saa palaset nopeammin alas. Kuten jo sanottú, hajottaminen ohjuksilla on aivan liian kallista ja riskialtista. Joku pala voisi ohjautua jopa Helsingin keskustaan.

        Kyseisen raketin rata ei mene missään vaiheessa läheltäkään pohjoismaita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaan fysiikan perusteet. Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa. Raketin kohdalla asian vielä varmistaa se, ettei sen rakenne aiheuta merkittävä aerodynaamista nostetta.

        Palasiksi ampuminen pudottaisi sen nopeammin alas vain siksi, että pienemmillä kapaleilla on pienempi liike.energia ja ilmakehä jarruttaa niitä nopeammin. Sekin kompensoituu ainakin osin sillä, että pienemmillä kappaleilla on myös pienempi ilmanvastus.

        Mutta kuten aloituksessa todettiin. Kiertoradalla olevaa kappaletta ei voi "ampua alas" ainakaan siinä merkityksessä, kuten aerodymaamiseen nosteeseen perustuvaa lentolaitetta.

        Opettelehan sinä fysiikan perusteiden lisäksi aerodynamiikan perusteet.

        "Jos kappale kiertää Maata korkeudessa, jossa ei ole aerodynaamista nostetta, on se vapaassa pudotuksessa"

        Ei alkuunkaan ole, ei lainkaan. Mutta jokamies, tavis, saattaa luulla/kuvitella niin.

        Jos olisi, niin se putoaisi suoraviivaisesti kohti maan keskipistettä. Ja noin 400 km korkeudelta se rojahtaisi maan kamaralle erittäin nopeasti.

    • ExB

      Ongelmana kantoraketin osan "alas ampumisessa" on se, että siinä pitäisi tuo raketti saada räjäytettyä palasiksi. Ajatuksenahan olisi että riittävän pienet metalliosat ilmakehän läpi pudotessaan kitkan vuoksi syttyisivät palamaan ja haihtuisivat ennen alas asti pääsyään.

      Nyt jos kantoraketin osaan onnistuttaisiin osumaan niin mitä tapahtuisi niille palasille, jotka räjähdyksessä lentäisivätkin ylöspäin ja sivuille eli välttäisivät pikaisen putoamiskuolon? Niistä tulisi muiden satelliittien kannalta katsottuna vaarallisia ammuksia, jotka osuessaan tuottaisivat tuhoa. Räjäyttäjä olisi vastuussa aiheuttamistaan vahingoista.

      Paras ratkaisu edelleenkin on antaa osien pudota takaisin maahan ilman että niille tehdään mitään.

      • Anonyymi

        Aivan oikein. Tuo "alas ampuminen" on maata kiertävän kappaleen osalta vaan harhaan johtava ja sitä aloittaja minun mielestäni tarkoitti.
        Kappaleen räjäyttäminen saattaisi pahimmillaan singota pieniä osia niin ylös, että ne kiertäisivät matalan radan satelliiteille vaarallisina kappaleina pitkään. Romua kiertää nytkin jo liikaa Maan ympärillä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?

      Työ­matkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotelli­surmasta tie
      Lapua
      80
      7042

    2. Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi

      Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.
      Maailman menoa
      134
      6523

    3. Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies

      Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk
      Ikävä
      381
      6323

    4. Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"

      sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni
      Maailman menoa
      364
      4122

    5. Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten

      Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril
      Maailman menoa
      153
      2512

    6. Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina

      Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.
      Maailman menoa
      6
      2419

    7. Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?

      Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant
      Maailman menoa
      66
      2206

    8. Orpo pihalla kuin lumiukko

      Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA
      Kansallinen Kokoomus
      143
      1519

    9. Onko täällä helmessä tapahtunut vakava rikos?

      Onko kuullut kukaan mitään.
      Haapavesi
      14
      1512

    10. Miten kauan sulla menisi

      Jos tulisit mun luo tänne nyt kahvinkeittoon?
      Ikävä
      198
      1240
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt