On täysin hömölön hommaa väittää tietävänsä Maan ilmakehän lämpötila. Lämpömittarit siellä täällä kuvaa vain paikallista vaihtelua. Ilmakehä on tavattoman paljon suurempi kuin ne pikku mittauspisteet. Lisäksi on ilmankosteus johon sitoutunutta lämpöä ei edes voi yrittää arvailla.
Koko asiasta keskustelu on yhtä tieteellistä tai toisinsanoen yhtä turhanpäiväistä kuin väittelyt taivaan portilla olevien portaiden määrästä.
Koko asiasta keskustelu on yhtä tieteellistä tai toisinsanoen yhtä turhanpäiväistä kuin väittelyt taivaan portilla olevien portaiden määrästä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Olet pihalla kuin lintulauta. Maailman keskilämpötila voidaan määritellä melko tarkasti.
Eikä ilmaston lämpenemisen suhteen ole edes väliä mitata lämpötilaa absoluuttisen tarkasti. Voidaan jopa sopia, että keskilämpötila vuosina 1951 - 1980 on 0 astetta, kuten NASA:n usein esitetyssä käyrässä. Riittää, että kykenemme mittaamaan muutokset tarkasti, eli pitämään eri aikoina suoritetut mittaukset vertailukelpoisina. Se taas ei ole vaikeaa. Mittaustekniikan kehittyessä päästään suurempaan absoluuttiseen tarkkuuteen, mutta systemaattinen virhe voidaan helposti estää.
Aloituksestasi näkee, ettet ole vaivautunut miettimään asiaa. Tai vaihtoehtoisesti rakentelet hölmöä olkiukkoa.
Maan ilmakehä on noin 100 km korkuinen, siitä lähtökohdasta voi alkaa laskemaan kuinka monta kuutiokilometriä on Maan ilmakehä. Vertailun vuoksi voidaan laskea kaikkien maailman lämpömittreiden anturien yhteistilavuus. Sanotaan että ne kaikki vie yhden kuutiokilometrin tilan niin aika paljon ilmaa jää kokonaan mittaamatta. Aika paljon jää mittalaitteiden ulkopuolellekin "ilmaa" kun mitataan vain päivän ylin ja alin lämpötila.
Maan lämpömittareiden todellinen ja alkuperäinen tarkoitus on vain antaa päivittäistä säätietoja ihmisille jotka ei vaivaudu laitaa päätä ulos ja siinä ne toimii jotenkuten. Maapallon ilmakehän kokonaismassan tarkkailuun niistä ei ole. Onhan sitten meretkin laskettava mukaan osana ilmakehää ja nekin kuutiokilometrettäin pohjaa myöden.
Kaiken viisauden alku on tunnustaa tietämättömyys.
"Koko asiasta keskustelu on yhtä tieteellistä tai t"
Kertoo meille S24 Ilmastonmuutospalstan seuraaja. Jos hän haluaisi oikeasti vaikuttaa asioihin, hänen pitäisi ilmoittaa havaintonsa vaikkapa NASA:lle, NOAA:lle tai jollekin tiedejulkaisulle.
Mitä enemmän mittauspisteitä, sitä pienempi keskiarvon hajonta ( 1/sqrt(N) ).
Mittauspisteet pitäii sijoitella tasaisesti.
Ilmoitettujen keskiarvojen vuosimuutosten hajonta on 0.1 C. Globaali lämpeneminen etenee vauhdilla 0.02 C per vuosi. Tarvitaan melko pitkä mittausjakso, että lämpeneminen saadaan hajonnan alta varmuudella esiin. Yleensä puhutaan ainakin 30 v jakosta.
Kun kohisevasta vuosidatasta piirtää 30 v liukuvan keskiarvon, saa melko sileän käyrän, joka kurkottaa selkeästi ylöspäin.
Mittauspisteitä vaihdellaan lämpimämpiin jotta saadaan haluttu tulos.
Pallon+pinnasta+70+%+on+vesien+peitossa.+Mitenkähän+tämä+huomioidaan+keskilämpötila-arvoissa.
Esimerkiksi Honolulussa lämpötilatrendi 40-luvulta asti on 0.019 C per vuosi.
Merien lämpeneminen on ratkaisevaa. Löytääkö joku valtamerialueilta paikan, jossa pitkän ajan lämpötilatrendi on laskeva.
Tuvalussa lineaarinen trendi 58 v ajalta on 0.017 C.
Kyllä pallon lämpeneminen on kiistatonta.
Helsingissä lämmitystarvelukujen perusteella nousu on 1 C neljännesvuosisadassa eli 4 C vuosisadassa. Pohjoisilla leveysasteilla lämpeneminen onkin keskimääräistä nopeampaa.
Lämpenemisellä+on+ajallinen+yhteys+CO2-pitoisuuden+nousuun.+Nousu+on++40+%+esiteollisesta+ajasta.+Muuta+varteenotettavaa+selitystä+nopealle+lämpenemiselle+ei+ole+tiedossa.
Siis lämpeneminen ei ole kaikkialla yhtä paljoa ja eri aikaan kuten Keskiajallakin.
Lämpenemistä ei voida verrata suoraan esiteolliseen aikaan kun C02 alkoi nousemaan vasta 1950-luvulla ja heti alkoi lämmöt pudota.
Yhteys itsessään ei todista mitään. Onhan jäätelömyynnillä ja hukkumiskuolemillakin yhteys.
Lämpenemisen mekanismi tunnetaan. Kyseessä on syy- seuraussuhde, ei piilomuuttuja.
Väittäminen ei ole sama asia kuin todistaminen.
Lämpenemisen mekanismi on tieteellisesti todistettu. Vai väitätkö, ettei kasvihuonekaasujen aiheuttamaa lämpenemistä ole lainkaan olemassa. Jos ei olisi, maapallon keskilämpötila olisi n. 30 astetta alempi.
Vänkääminen ja inttäminen ei ole sama asia kuin kritiikki.
Mihäkän on se ylivoimisesti tärkein kaasu?
Tietysti alarmistin aivopieru.
Veneilijänä voin sanoa usean muun veneiijän suulla, veneen lämmityskulut ja aika on noussut tasaisesti noin 20 vuotta, viime vuosina etenkin.
Vesihöyry+on+tärkein,+mutta+sen+kierto+on+nopeaa,+eikä+sen+määrä+juurikaan+riipu+ihmisen+toiminnasta.+Toiseksi+tärkein+on+CO2+ja+sen+pitoisuus+riippuu+ihmisen+toiminnasta.+CO2-pitoisuus+on+noussut+yli+40+%+esiteollisesta+ajasta.
Vai että on kierto nopeaa. Kerro vielä se, mistä ilmasto tietää, onko joku ilmakehän kaasu uutta vai vanhaa. Huononeeko kaasun ominaisuudet kun se vanhenee?
Voisihan niitä mittareita levitellä tänne maaseutumaisempiin paikkoihin, eikä vaan kaupunkiympäristöihin, mihin tieteilijät laiskuuttaan ne mittarinsa jättävät. Saataisiin heti maapallon mitattu keskilämpötila putoamaan monella asteella.Talvella autolla ajellessa huomaa helposti lämpötilaeron.
"Saataisiin heti maapallon mitattu keskilämpötila putoamaan monella asteella."
Älä viitsi naurattaa. Satelliitit pystyvät mittaamaan kaikki syrjäkylät ja kun arvot kalibroidaan tarkkojen maan pinnalla tapahtuvien mittausten perusteella, data on varsin luotettavaa.
Kun sopivasti adjustoidaan niin saadaan juuri sellaisia lukemia kuin tarvitaan hörhöteorian todistamiseen.
Ääliö mölähti taas. Pure sinä pakuria ja jätä ilmaston miettiminen muille.
Pakurikääpä hermostuu kun uskonnolle nauretaan. Ja hyvä niin.
Laulu punakapinakeväältä:
Kevätpäivä toukokuulla.
Tovereita tuhansin
Taistelusta uupuneina
Vesalassa vangittiin.
Sotasaaliinansa riisti
Saksalaiset sotilaat
Paitsi aseet, kellot, rahat,
Jalkineetkin jaloista.
Tiet ne viela palkotellen
keväthangen peitossa,
Jota myöten avojaloin
Meidän täytyi kulkea.
Muistaako joku vielä, milloinHelsingissä olisi toukokuulla maa ollut keväthankien peitossa.
Paloheinässä on nytkin vielä maa osittain hangen peitossa.
Tarkoitat siis, että sinun tiedoilla, taidoilla ja älyllä ei pystytä mittaamaan. Meillä kuitenkin on sivistyneempiä, taitavampia ja fiksumpia ihmisiä yrittämässä tätä mittausta ja heillä on ollut parempaa onnea tämän mittauksen yrittämisessä.
Mielenkiintoista. Lämpötilanmittaamiseen tarvitaan svistystä ja onnea.
Minä en tarvitse lämpötilan mittaamiseen kuin ammattitaitoa. ja asianmukaiset laitteet.
Lämpömittari parvekkeella ei tässä nyt kumminkaan riitä.
Niinpä. Tarvitaan sivistystä ja hyvää onnea.
Tekniikkaa vaan ei vielä ole. Maan ilmakehän jokaiseen neliökilometriin yltäen noin 100 kilometrin korkeudelle asti, olisi saatava useita tuhansia reaaliaikaisesti lämpödataa tuottavaa laitetta, mielummin noin 10 metrin välein. Silloin voidaan puhua jo Maan ilmaston lämpötilan melko tehokkaasta tarkkailusta, Maan ilmasto on yksi kaaottisin järjestelmä jonka ihminen tietää ja paljon on vielä tutkittavaa.
Ehkä et ymmärtänyt sarkasmia, kun käytin sanaa "onni". Jos vaikka googlaisit sen seuraavaksi.
Noin äkkiseltään veikkaisin, ettei sinun asiantuntemus riitä kertomaan kuinka tarkasti ilmakehän lämpötila voidaan mitata hetkellisesti ja pidempien aikojen kuluessa. Aloituksessakaan et maininnut kuin, että "ei voida mitata". Totta kai voidaan mitata. Virhemarginaaleista tässä on kyse. Oletan, että sinun väite on, että tuo virhemarginaali on jotain liian suurta. Tosin oletan, ettet edes ajatellut tässä olevan "virhemarginaalia". Toisaalta epäilen vahvasti, ettet tiedä mitä "virhemarginaali" ylipäänsä on tai mitä se ilmakehän lämpötilan mittaamisen kannalta merkitsee.
Kirjoitat täyttä huttua. Jos halutaan seurata troposfäärin alaosan lämpenemistä, niin nykyinen mittausverkosto ja satelliitit riittävät aivan hyvin. Kyse on muutosten mittaamisesta ja siihen ei mielikuvituksellisia mittausjärjestelyjäsi tarvita. Jutuistasi näkee, että olet aiheesta pihalla kuin ulkohuusi.
Lisäksi tuo koskee säätilaa, ei ilmastoa. Lorenzin perhosefekti syntyy, vaikka troposfäärissä olisi jokaisen kuutiometrin jokaisessa kulmassa vaisalan säähavaintoasema. Ilmasto on kuitenkin aivan eri asia. Maapallon ilmasto on hyvin jäykkä systeemi, jossa kaikki muutokset ovat hitaita säätilan muutoksiin nähden.
Ja mistä tuon Karmanin rajan 100 km tuohon tempasit. Sitä pidetään avaruuden rajana, mutta stratosfääristä ylöspäin tapahtuu ilmaston suhteen hyvin vähän ja varsinaiset muutokset tapahtuvat troposfäärissä.
Asia selvä. Ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen todistavien mittausten tekemiseen vaaditaan sivistystä, onnea ja sarkasmia. Millään muulla ei ole merkitystä.
Ainakin enemmän älykkyyttä kuin sinulle on suotu.
Tarvitaanko ihan oikeasti älykkyyttä että voisi todistaa hmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen mittauksilla? Älykkäät ihmiset lukevat sanomalehtiä ja todistavat asian sillä, mitä ovat lehdistä tulkinneet ja televisiosta nähneet.
Kyse on muutosten mittaamisesta ja siihen ei mielikuvituksellisia mittausjärjestelyjäsi tarvita. """ eipä sitten kannata selittää Maan lämpötilan noususta mitään. Muutosta tapahtuu joka hetki, myös mittalaitteiden ympäristöt muuttuu.
Lämpenemisen vastaansanomaton todiste:
https://christopherengland.files.wordpress.com/2011/12/cb56a-cepants.jpg?w=640&h=406&zoom=2
Jos kaikkialla lämpötilamittausten pitkän ajan trendit ovat ylöspäin, niin kyllä se on vahva indikaatio siitä, että keskilämpötila nousee. Siltä ainakin tuntuu.
Jos pörssissä listan kaikkien yhtiöiden kurssit ovat nousussa, niin kyllä indeksikin nousee.
Ei niitä mittapisteitä niin kovin paljon tarvita.
Pörssi ei ole koskaan valehdellut eikä kurssit ole ikinä olleet menossa alaspäin.
Kirsi ja minä vastustamme älypöly rokotteita. Kirsi Salo on meidän vastustajien kuningatar.
Tässä on linkki, kyllä magneetti tarttuu, ei ole mikäään salaliittoteoria tuo älypölyrokote.
https://tokentube.net/view?v=3505823426#