ilmasto.org-sivulla on aiheesta kaksi puheenvuoroa, linkit etusivulla:
Kuukauden puheenvuoro: Hiilen eristämisen ja talteenoton haasteet ja mahdollisuudet
Kuukauden puheenvuoro: Hiilen eristäminen ja talteenotto: päästövähennyksiä vai ongelman kieltämistä?
http://www.ilmasto.org
Kuukauden puheenvuoro: Hiilen eristämisen ja talteenoton haasteet ja mahdollisuudet
Kuukauden puheenvuoro: Hiilen eristäminen ja talteenotto: päästövähennyksiä vai ongelman kieltämistä?
http://www.ilmasto.org
Vastaukset 12
Vanhimmat
Seuraava lainaus on kirjoituksesta
'Kuukauden puheenvuoro: Hiilen eristäminen ja talteenotto: päästövähennyksiä vai ongelman kieltämistä?',
mutta sopii hyvin molemmille kirjoituksille:
"
Johtopäätökset
Hiilen eristäminen ja talteenotto on ratkaisu, joka ei mene ongelman ytimeen. Tarvitaan luotettavaan tietoon ja laajaan ymmärrykseen perustuva julkinen keskustelu, jotta voidaan päättää, onko tällä tekniikalla roolia tulevaisuudessa. Tärkeää on, ettei sitä pidetä ainoana tapana torjua ilmastonmuutos. Se ei nykymuodossaan ole tehokas ja vastuullinen tapa torjua ilmastonmuutosta; uusiutuvat energianlähteet ja energiatehokkuuden parantaminen vastaavat haasteeseen nopeammin, turvallisemmin ja halvemmalla.
Kirsten Macey
Climate Technology Policy Officer
Climate Action Network Europe
"
www.ilmasto.org
Ilman muuta oikea johtopäätös. Hiilidioksidin säilöminen muistuttaa epäilyttävästi ydinjätteiden piilottelua pois silmistä.
Johtopäätöksesi ei liity mitenkään tähän palstaan. Laskelmoivasti kuin GP:n väki yleensä sotket kaikkea nippuun ja toisiaan vastaan(vrt. Lapin poron kasvattajat ja metsänmyyjät).
Hiilivoimaa tarvitaan vielä. Poistuvaa hiilivoimaa korvataan jollain muulla. Yksi ja erittäin hyvä vaihtoehto on ympäristöystävällinen ja hiilidioksidineutraali ydinvoima.
Fossiilisten polttoaineiden tuottama hiilidioksidi on niiden ongelma, ei ydinvoiman.
Voisit yhdistellä jatkossa vaikkapa näin: Tuulivoiman ongelman voi ratkaista ydinvoimalla. Kun mylly pysähtyy, sillä ei ole merkitystä Suomessa. Ydinvoima käy ja tuottaa sähköä. !!!
"ydinvoima on hiilidioksidi neutraalia"
Melkein, mutta ei pärjää tuulivoimalle. Eri energialähteiden kasvihuonekaasupäästöjä CO2-vastaaviksi muutettuina:
"
tutkimuksessa "Life-Cycle Assessment of Electricity Generation Systems and Applications for Climate Change Policy Analysis" (Paul J. Meier, University of Wisconsin-Madison, August, 2002) verrattiin eri energiamuotojen koko elinkaaren kasvihuonekaasupäästöjä ja päästiin seuraaviin tuloksiin:
CO2 vastaavat kasvihuonekaasupäästöt tonneina/GWh
Hiili 1041
Kaasu 622
Biomassa 46
Aurinko 39
Ydinvoima 17
Tuuli 14
"
Suuret kiitokset tietojen välittämisestä nimimerkki Tungstenille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000006264119#22000000006264119
Ydinvoima siis aiheuttaa noin 20% enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin tuulivoima.
Ydinkakan tuottamisessa ydinvoima on täysin ylivertainen kaikkiin muihin energiantuotantomenetelmiin verrattuna.
"Johtopäätöksesi ei liity mitenkään tähän palstaan."
Johtopäätös ei ollut minun. Myönsin sen oikeaksi. Kerrataanpa se:
"
Johtopäätökset
Hiilen eristäminen ja talteenotto on ratkaisu, joka ei mene ongelman ytimeen. Tarvitaan luotettavaan tietoon ja laajaan ymmärrykseen perustuva julkinen keskustelu, jotta voidaan päättää, onko tällä tekniikalla roolia tulevaisuudessa. Tärkeää on, ettei sitä pidetä ainoana tapana torjua ilmastonmuutos. Se ei nykymuodossaan ole tehokas ja vastuullinen tapa torjua ilmastonmuutosta; uusiutuvat energianlähteet ja energiatehokkuuden parantaminen vastaavat haasteeseen nopeammin, turvallisemmin ja halvemmalla.
Kirsten Macey
Climate Technology Policy Officer
Climate Action Network Europe
"
Jos sinua voisi uskoa, ydinvoimalla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan kanssa (olen kyllä melkein samaa mieltä, vertaa IAEAn skenaarioihin), mutta niin tai näin: sillä tekosyyllä viidettä virhettä on tänne perusteltu ja sillä tekosyyllä se tänne tulee.
"Johtopäätöksesi ei liity mitenkään tähän palstaan. Laskelmoivasti kuin GP:n väki yleensä sotket kaikkea nippuun ja toisiaan vastaan(vrt. Lapin poron kasvattajat ja metsänmyyjät)."
Kyllähän sä senverran olet oikeassa, että GP:n mielestä ydinvoimalla ei torjuta ilmastonmuutosta, kuten ei IAEAnkaan mielestä, mutta GP:n osuutta tämän johtopäätöksen muotoilusta minulla ei ole mitään tietoa:
"
Johtopäätökset
Hiilen eristäminen ja talteenotto on ratkaisu, joka ei mene ongelman ytimeen. Tarvitaan luotettavaan tietoon ja laajaan ymmärrykseen perustuva julkinen keskustelu, jotta voidaan päättää, onko tällä tekniikalla roolia tulevaisuudessa. Tärkeää on, ettei sitä pidetä ainoana tapana torjua ilmastonmuutos. Se ei nykymuodossaan ole tehokas ja vastuullinen tapa torjua ilmastonmuutosta; uusiutuvat energianlähteet ja energiatehokkuuden parantaminen vastaavat haasteeseen nopeammin, turvallisemmin ja halvemmalla.
Kirsten Macey
Climate Technology Policy Officer
Climate Action Network Europe
"
www.ilmasto.org
"
Johtopäätöksesi ei liity mitenkään tähän palstaan.
...
Hiilivoimaa tarvitaan vielä. Poistuvaa hiilivoimaa korvataan jollain muulla. Yksi ja erittäin hyvä vaihtoehto on ympäristöystävällinen ja hiilidioksidineutraali ydinvoima.
...
"
Katotaanpa se johtopäätös (ei minun, mutta mun mielestä oikea):
"
Johtopäätökset
Hiilen eristäminen ja talteenotto on ratkaisu, joka ei mene ongelman ytimeen. Tarvitaan luotettavaan tietoon ja laajaan ymmärrykseen perustuva julkinen keskustelu, jotta voidaan päättää, onko tällä tekniikalla roolia tulevaisuudessa. Tärkeää on, ettei sitä pidetä ainoana tapana torjua ilmastonmuutos. Se ei nykymuodossaan ole tehokas ja vastuullinen tapa torjua ilmastonmuutosta; uusiutuvat energianlähteet ja energiatehokkuuden parantaminen vastaavat haasteeseen nopeammin, turvallisemmin ja halvemmalla.
Kirsten Macey
Climate Technology Policy Officer
Climate Action Network Europe
"
www.ilmasto.org
"Hiilivoimaa tarvitaan vielä."
"Yksi ja erittäin hyvä vaihtoehto on ympäristöystävällinen ja hiilidioksidineutraali ydinvoima."
"Johtopäätöksesi ei liity mitenkään tähän palstaan."
Tuossa on jo niin paljon sekoilua, että parempi antaa olla ja tarkentaa tuo hupaisa mainintasi 'hiilidioksidineutraalista' ydinvoimasta:
"
tutkimuksessa "Life-Cycle Assessment of Electricity Generation Systems and Applications for Climate Change Policy Analysis" (Paul J. Meier, University of Wisconsin-Madison, August, 2002) verrattiin eri energiamuotojen koko elinkaaren kasvihuonekaasupäästöjä ja päästiin seuraaviin tuloksiin:
CO2 vastaavat kasvihuonekaasupäästöt tonneina/GWh
Hiili 1041
Kaasu 622
Biomassa 46
Aurinko 39
Ydinvoima 17
Tuuli 14
"
Suuret kiitokset tietojen välittämisestä nimimerkki Tungstenille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=1000000000000012&posting=22000000006264119#22000000006264119
Ydinvoima siis aiheuttaa noin 20% enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin tuulivoima.
Ydinkakan tuottamisessa ydinvoima on täysin ylivertainen kaikkiin muihin energiantuotantomenetelmiin verrattuna.
Ei pärjää tuulivoimalle???
Oletpa varsinainen vekkuli, eihän niillä ole muutenkaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Ydinvoima tuottaa edullisesti suuria määriä hiilidioksidineutraalia sähköä suurella luotettavuudella ja käytettävyydellä.
Tuuli voima tuottaa sähköä pieniä määriä silloin kun olosuhteet sallivat. Kun olosuhteet eivät salli, tuotetaan se jollakin muulla, yleensä saastuttavalla hiilivoimalla (varalaitokset eivät ole kaukolämpöverkossa). Katso alla olevasta linkistä tuulivoiman ongelmia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000007944626
Melkein. Tehokas ydinkakkaaja.
Kirjoittanut: Vastaaja 19.4.2005 klo 10.04
"ydinvoima on hiilidioksidi neutraalia"
Melkein, mutta ei pärjää tuulivoimalle. Eri energialähteiden kasvihuonekaasupäästöjä CO2-vastaaviksi muutettuina:
"
tutkimuksessa "Life-Cycle Assessment of Electricity Generation Systems and Applications for Climate Change Policy Analysis" (Paul J. Meier, University of Wisconsin-Madison, August, 2002) verrattiin eri energiamuotojen koko elinkaaren kasvihuonekaasupäästöjä ja päästiin seuraaviin tuloksiin:
CO2 vastaavat kasvihuonekaasupäästöt tonneina/GWh
Hiili 1041
Kaasu 622
Biomassa 46
Aurinko 39
Ydinvoima 17
Tuuli 14
"
Suuret kiitokset tietojen välittämisestä nimimerkki Tungstenille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=1000000000000012&posting=22000000006264119#22000000006264119
Ydinvoima siis aiheuttaa noin 20% enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin tuulivoima.
Ydinkakan tuottamisessa ydinvoima on täysin ylivertainen kaikkiin muihin energiantuotantomenetelmiin verrattuna.
IEA:n teettämän tutkimuksen mukaan ydinvoima on tuuli- ja aurinkovoiman ohella puhtain energiamuoto. Tosin tuulivoimankin päästöt ovat moninkertaiset ydinvoimaan verrattuna:
Voimala CO2(g) . . S02 (mg) . . VOC (mg) hiukkaset (mg)
Ydin . . . 2-59 . . . 3-50 . . . . . 0. . . . . . 2
Tuuli. . . 7-124. . . 21-87. . . . . 0. . . . . . 5-35
Aurinko . 13-731. . 24-490. . . . 70 . . . . . 12-190
Kummallinen tapasi mellastaa palstalla häiritsee normaalia keskustelua. Tämäkään tiedotteesi ei liity mitenkään palstan aiheeseen ja sille olisi ollut sopivampi osoite jossain ihan muualla.
Perehdy seuraavaan linkkiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/
"Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja."
Olen pahoillani, että jouduin aiheesta sinua huomauttamaan. Toivottavasti jo tämä oli viimeinen kerta.
Ei pidä - ei missään tapauksessa. Puheet hiilidioksidin säilömisestä on vain lisäajan antamista ydinvoimaloiden säätövoimaloille, joista ydinvoimayhtiöt ei millään halua luopua - mieluummin he saastuttavat ilmaa ja maksattavat kansalaisilla terveyskulut kuin korvaisivat myrkkyenergiat uusiutuvilla.
Miksi ydinvoimayhtiöt saavat myrkyttää ilmaa, maata ja vettä 'kansakunnan kokonaisedun' vuoksi ja siirtää itse aiheutetun ratkaisemattoman ongelman uusille sukupolville ratkaistavaksi?
...lisäksi energiaomavaraisuuden parantamiseksi olisi harkittava kotimaisten luonnnonuraaniesiintymien hyödyntämistä vaikkapa valtion tuella. Myös rikastuslaitoksesta voisi olla hyötyä, jollei muuten niin vaikkapa maanpuolustuksellisiin tarkoituksiin.