Suomen valtio tunnusti Neuvosto-Venäjän v. 1923.
Mutta Tarton Rauhansopimus oli solmittu v. 1920.
Siten Tarton Rauhansopimus on ollut laiton, koska silloin Suomen valtio ei vielä tunnustanut Neuvosto-Venäjää, kuten kaikki muut valtiot.
Tarton Rauhansopimus ei ollut oikeudenmukainen?
Anonyymi
8
135
Vastaukset
- Anonyymi
En ole kuullut enkä lukenut aikaisemmin että Suomi tunnusti Neuvosto-Venäjän vasta vuonna 1923. Jos näin on niin voitko vahvistaa sen uskottavan linkin avulla?
Tarton rauhan rajat ovat Petsamoa lukuun ottamatta samat kuin Suomen suuriruhtinnaskunnan rajat jotka Venäjä oli hyväksynyt jo 1800-luvulla ilman mitään ulkoista pakkoa tai painostusta. Lisäksi keisari Aleksanteri II lupasi Petsamon Suomelle vastineeksi siitä että Siestarjoki siirrettiin Suomen suuriruhtinaskunnasta Pietarin kuvernementtiin vuonna 1864, katso https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Siestarjoki_(kaupunki)- Anonyymi
Tarton Rauhansopimus oli solmittu v. 1920 Neuvosto-Venäjän eikä Neuvostoliiton kanssa.
Neuvosto-Venäjä menetti itsenäisen täysivaltaisen valtion asemansa kun se liitettiin Neuvostoliittoon v.1922: Neuvosto-Venäjä syntyi v. 1917 ja lakkasi olemasta itsenäisenä valtiona 30.12. 1922 Neuvostoliiton syntyessä.
Kun Neuvosto-Venäjä muuttui RSFSR-ksi, Suomen valtion piti sopia uudestaan koko Neuvostoliiton kanssa vuodesta 1922.
Vanhat sopimukset periaatteessa lakkasivat olemasta voimassa jos niitä ei uusittu.
Tarton Rauhansopimus ei ollut enää pätevä.
Jatkuuko nykyisin Suomen Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset automaattisesti Neuvostoliitosta eronneiden tasavaltojenkin kanssa? Ei tietenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarton Rauhansopimus oli solmittu v. 1920 Neuvosto-Venäjän eikä Neuvostoliiton kanssa.
Neuvosto-Venäjä menetti itsenäisen täysivaltaisen valtion asemansa kun se liitettiin Neuvostoliittoon v.1922: Neuvosto-Venäjä syntyi v. 1917 ja lakkasi olemasta itsenäisenä valtiona 30.12. 1922 Neuvostoliiton syntyessä.
Kun Neuvosto-Venäjä muuttui RSFSR-ksi, Suomen valtion piti sopia uudestaan koko Neuvostoliiton kanssa vuodesta 1922.
Vanhat sopimukset periaatteessa lakkasivat olemasta voimassa jos niitä ei uusittu.
Tarton Rauhansopimus ei ollut enää pätevä.
Jatkuuko nykyisin Suomen Neuvostoliiton kanssa tehdyt sopimukset automaattisesti Neuvostoliitosta eronneiden tasavaltojenkin kanssa? Ei tietenkään.Yllä olevan logiikan mukaan ei myöskään Pariisin rauhansopimus ole enää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen pätevä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yllä olevan logiikan mukaan ei myöskään Pariisin rauhansopimus ole enää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen pätevä.
Uusi sopimus Suomen ja Venäjän välillä (ns. Perussopimus) solmittiin 20. 1. 1992 heti Neuvostoliiton loppuvaiheissa, koska kaikki edelliset sopimukset (mm. Pariisin rauhansopimus) eivät olleet enää voimassa.
Sopimuksessa käsitellään alueellista koskemattomuutta.
kts. Naapuruussopimus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Naapuruussopimus
- Anonyymi
Jos Suomi tunnusti Neuvosto-Venäjän vasta vuonna 1923 niin miten oli mahdollista että Suomella ja Neuvosto-Venäjällä oli diplomaattisuhteet jo vuonna 1921 kuten sivulla https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tarton_rauha kerrotaan?
- Anonyymi
"Suomella ja Neuvosto-Venäjällä oli diplomaattisuhteet jo vuonna 1921"
Vasta Tarton Rauhansopimuksen jälkeen.
Se näkyy suoraan sopimuksesta - 36 artikla:
https://fi.wikisource.org/wiki/Tarton_rauhansopimus
- Anonyymi
Kyllä, Suomen valtio ei vielä tunnustanut Neuvosto-Venäjää v.1920, kun Tarton Rauhansopimusta oltiin solmimassa.
Suomi tunnusti Neuvosto-Venäjän v. 1921,
silloin Suomen Moskovan-suurlähetystö oli perustettu.
V.1923 Suomi tunnusti Neuvostoliiton, mutta silloin Venäjä ei ollut enää itsenäinen. - Anonyymi
Vuoden 1920 Tarton rauhansopimus on pätemätön ja kuuluu historiaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723023
- 552675
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322275- 792168
- 951976
- 351775
- 121556
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171507Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301350Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329