Vapaa-ajattelijoiden vaalikoneessa oli kysymys missä kyseltiin uskonnon ja ET tuntien yhdistämistä. Pisti silmään että vaihtoehtona tässä hypoteettisessa kysymyksessä ei ollut suosituinta ja järkevintä vaihtoehtoa eli katsomusaineiden poistaminen kouluopetuksesta kokonaan. Koulujen tehtävä kun ei perusopetuslain mukaan ole opettaa uskomuksia tai aivopestä tiettyä maailmankatsomusta.
Miksi VA ajaa ET kuin käärmettä pyssyyn kun loogisempi, järkevämpi ja Suomen isänmaallisen kansan tahtoma vaihtoehtokin on olemassa eli jokainen oppikoon elämän harhansa kotonaan ja tykönään.
Vai pelkääkö VA sitä, että muslimit eivät saisi islamistisia opetuksia, kun katsomusaineet lopetettaisiin kokonaan?
Ajaako VA ET kuin käärmettä pyssyyn
Anonyymi
6
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Vaalikonekysymys on eri asia kuin Vapaa-ajattelijain perustavoite, joka on uskonnonopetuksen poistaminen. ETn avaamisella laaja kannatus, joten relevantti kysymys tässä tilanteessa.
- Anonyymi
Miksi kysyä asiaa joka tiedetään kun voisi kysyä suoraan tulisiko uskonnon opetuksesta kokonaan luopua ja tilalle pakollisena aineena ET?
On eri asia avata ET kaikille, yhdistää uskonnon ja ET:n opetus tai lopettaa uskonnon opetus ja määrätä ET pakolliseksi kaikille.
Tuollainen kysymys oli viime eduskuntavaaleissa: https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2019/
Nyt on kyseessä kuntavaalit ja kysyttiin (pl. viimeinen) kysymyksiä joissa kuntapäättäjät voivat vaikuttaa.- Anonyymi
Viimeisen kysymyksen olisi voinut muotoilla myös niin, että uskonnon opetuksen lopettamisen tavoite olisi tullut esiin, koska ET:n avaamista kaikille on kyselty jo monta kertaa.
Tulisiko uskonnon opettaminen lopettaa ja siirtyä kaikille pakolliseen uskonnosta steriiliin ET:hen?
Kysymys nro 6 (2019) on vähän epäselvästi muotoiltu jos nyt ei satu olemaan vapaa-ajattelija tai tuleva kuntapoliitikko.
Voiko muuten kuntapäättäjät vaikuttaa siihen, jos yksityisyrittäjä sanoo ettei työntekijä saa käyttää huivia tai vaikka että tatuoinnit eivät saa näkyä? Anonyymi kirjoitti:
Viimeisen kysymyksen olisi voinut muotoilla myös niin, että uskonnon opetuksen lopettamisen tavoite olisi tullut esiin, koska ET:n avaamista kaikille on kyselty jo monta kertaa.
Tulisiko uskonnon opettaminen lopettaa ja siirtyä kaikille pakolliseen uskonnosta steriiliin ET:hen?
Kysymys nro 6 (2019) on vähän epäselvästi muotoiltu jos nyt ei satu olemaan vapaa-ajattelija tai tuleva kuntapoliitikko.
Voiko muuten kuntapäättäjät vaikuttaa siihen, jos yksityisyrittäjä sanoo ettei työntekijä saa käyttää huivia tai vaikka että tatuoinnit eivät saa näkyä?Viimeksimainittuun vastaus on selvä: Ei voi. Valtaa on vain kunnan työntekijöihin ja ehkä jossain määrin ostopalveluna hankittavaan työhön.
Uskonto-et -kysymyksessä nykyinen aikankin jakaa ehdokkaita hyvin. Tuo katsomusopetuksen lopettaminen erillisenä aineena voisi silti jakaa yhtä hyvin. Täytyy miettiä tätä tarkemmin, jos neljän vuoden päästä mennään samalla kaavalla.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Viimeksimainittuun vastaus on selvä: Ei voi. Valtaa on vain kunnan työntekijöihin ja ehkä jossain määrin ostopalveluna hankittavaan työhön.
Uskonto-et -kysymyksessä nykyinen aikankin jakaa ehdokkaita hyvin. Tuo katsomusopetuksen lopettaminen erillisenä aineena voisi silti jakaa yhtä hyvin. Täytyy miettiä tätä tarkemmin, jos neljän vuoden päästä mennään samalla kaavalla.Vuonna 2017 pääkirjoituksessa on ET:stä seuraavasti:
"Suurimpana sisäisenä linjaerimielisyyksien aiheuttajana lienee tällä hetkellä koulujen katsomusaineopetus. Liitosta löytyy kannatusta yhteiselle katsomusaineelle, jota aiemmin on pidetty pahimpana vaihtoehtona, monet kannattavat elämänkatsomus-tiedon avaamista vaihtoehdoksi myös kirkkoon kuuluville, mitä liitto myös virallisesti vuoteen 2011 vastusti, ja löytyy nykyjärjestelmän kannattajia.
Mutta olipa vaihtoehto noista mikä tahansa, kyseessä on aina suunnitelma B. A-suunnitelmahan on uskonnon opetuksen poistaminen kouluista. Siitä meillä käsitykseni mukaan on melkoinen yksimielisyys. Valitettavan usein julkisessa keskustelussa tulemme ottaneeksi kantaa noiden B-vaihtoehtojen välillä, ja A-vaihtoehdon ensisijaisuus jää mainitsematta."
A-vaihtoehto tosiaan jää julkisessa keskustelussa usein mainitsematta. Olen kirjoittajan kanssa siitä samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2063240Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391640Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus951482- 921399
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461344Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1591265Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121198Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze1231029Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89932Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.51838