Ateistin harhapäätelmä

"Toinen seikka on jokaisen yksilöateistin ajattelun koostumus asian suhteen, missä määrin siinä on hänen omaansa (yksilön kehitystason mukaista ajattelua asiasta..."

Totta kai ympäröivän kulttuurin jumalien ateismissa on mukana yksilön ajattelua. Ajattele vaikka Saunatonttua. Vaikka Saunatontut ovat olleet Suomessa vallitsevia ja voimakkaita jumalan kaltaisia olentoja, ei monetkaan yksilöt enää usko niihin.

"...perinnäisyyden (suku/yhteisö) siirtymää ajatteluun)? ..."

Varmasti näin. Tuskin moni suku enää uskoo Saunatontuun ja opettaa sitä lapsilleen.

"...Ja missä määrin siinä on mielikuvana esim. jonkin ateismi tendenssin, orgaanin tai ateistisen ajattelusuuntauksen mukana tuomasta ajatuksesta?"

Saunatontuun uskomattomuus on tendessinä nykyaikaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa.

"Ja toisella puolella "aitaa" on jotenkin muutoin kuin ateistisesti asian tulkitsevat:
Mitä itse kokemukseen tulee, niin varmaan on niin, että ihmisen aivot tulkitessaan asiaa toimivat molemmissa kokemuksissa."

Vaikka tuossa edellä kerroin oman kulttuurin ateismista, ihminen on ilman sen kummallisempia tietoisia valintoja ateisti myös kaikkien muiden uskontojen suhteen. Vai miten sinun aivosi tulkitsevat ateistisuuttasi Mulukun suhteen? (Muluku on Benue-Kongoa puhuvien Makua ja Banai -kansojen luojajumala Mosambikissa.)

"Vaikka toisaalta on tehty testejä, joissa em. ryhmien eroavaisuuksia on tutkittu aivokuvantamisen keinoin. Ja niissä on havaittu eroja, eri aivoalueiden aktivoitumisen osalta."

Kyllä, mutta tuota muista poikkeavaa aktivoitumista tapahtuu oman kulttuurin jumalan osalta. Jos sinulle näytettäisiin Mulukun kuvia ja soitettaisiin nauhalta Mulukun palvontamenoja, aivosi näyttäisivät fMRI:ssä ihan normaalilta ateistin aivoilta. Ero tulisi siinä, että fMRI:ssä aivokuvasi olisi erilainen Herran ja Jumalan palvontamenojen kohdalla paljastaen sinut kristityksi teistiksi. Mosambikilaisen Mulukuun uskovan fMRI aivokuva olisi taas ihan samanlainen kuin suurimmalla osalla maapallon ihmisistä, Herra/Jumala ei aiheuttaisi mitään erikoista reaktiota.

Master-Henry kirjoitti:

"Toinen seikka on jokaisen yksilöateistin ajattelun koostumus asian suhteen, missä määrin siinä on hänen omaansa (yksilön kehitystason mukaista ajattelua asiasta..."

Totta kai ympäröivän kulttuurin jumalien ateismissa on mukana yksilön ajattelua. Ajattele vaikka Saunatonttua. Vaikka Saunatontut ovat olleet Suomessa vallitsevia ja voimakkaita jumalan kaltaisia olentoja, ei monetkaan yksilöt enää usko niihin.

"...perinnäisyyden (suku/yhteisö) siirtymää ajatteluun)? ..."

Varmasti näin. Tuskin moni suku enää uskoo Saunatontuun ja opettaa sitä lapsilleen.

"...Ja missä määrin siinä on mielikuvana esim. jonkin ateismi tendenssin, orgaanin tai ateistisen ajattelusuuntauksen mukana tuomasta ajatuksesta?"

Saunatontuun uskomattomuus on tendessinä nykyaikaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa.

"Ja toisella puolella "aitaa" on jotenkin muutoin kuin ateistisesti asian tulkitsevat:
Mitä itse kokemukseen tulee, niin varmaan on niin, että ihmisen aivot tulkitessaan asiaa toimivat molemmissa kokemuksissa."

Vaikka tuossa edellä kerroin oman kulttuurin ateismista, ihminen on ilman sen kummallisempia tietoisia valintoja ateisti myös kaikkien muiden uskontojen suhteen. Vai miten sinun aivosi tulkitsevat ateistisuuttasi Mulukun suhteen? (Muluku on Benue-Kongoa puhuvien Makua ja Banai -kansojen luojajumala Mosambikissa.)

"Vaikka toisaalta on tehty testejä, joissa em. ryhmien eroavaisuuksia on tutkittu aivokuvantamisen keinoin. Ja niissä on havaittu eroja, eri aivoalueiden aktivoitumisen osalta."

Kyllä, mutta tuota muista poikkeavaa aktivoitumista tapahtuu oman kulttuurin jumalan osalta. Jos sinulle näytettäisiin Mulukun kuvia ja soitettaisiin nauhalta Mulukun palvontamenoja, aivosi näyttäisivät fMRI:ssä ihan normaalilta ateistin aivoilta. Ero tulisi siinä, että fMRI:ssä aivokuvasi olisi erilainen Herran ja Jumalan palvontamenojen kohdalla paljastaen sinut kristityksi teistiksi. Mosambikilaisen Mulukuun uskovan fMRI aivokuva olisi taas ihan samanlainen kuin suurimmalla osalla maapallon ihmisistä, Herra/Jumala ei aiheuttaisi mitään erikoista reaktiota.

Lue lisää

En ole hän, jolla vastasit.

Itse en ole uskonnollinen, mutta luulen, että aivoissani näkyisi se, kun koen kundalinin kohoamisen. Se tuntuu fyysisesti peräsuolessa (ei tarvitse irvailla) ja silmäluomien takana maisema muuttuu eri väriseksi. Pystyn saavuttamaan tilan, jossa kehoni resonoi jonkun rakkaudellisemman energian kanssa. Jeesus on tarkoittanut juuri kundalinia.

Itse ajattelen, että maailmankaikkeus on alitajunta, joka sisältää kaiken, koska ihminen ei voi keksiä jotain, mitä tässä systeemissä ei ilmene jollain tasolla. Jos liittää Jeesukseen tai Mulukuluun rakkaudellisia ajatuksia, niin niillä voi saavutta kundalinin kohoamisen ja sydänchakra resonoi rakkautta.

Ateistiksi en itseäni miellä. Olen uskonnoton.

Master-Henry kirjoitti:

"Toinen seikka on jokaisen yksilöateistin ajattelun koostumus asian suhteen, missä määrin siinä on hänen omaansa (yksilön kehitystason mukaista ajattelua asiasta..."

Totta kai ympäröivän kulttuurin jumalien ateismissa on mukana yksilön ajattelua. Ajattele vaikka Saunatonttua. Vaikka Saunatontut ovat olleet Suomessa vallitsevia ja voimakkaita jumalan kaltaisia olentoja, ei monetkaan yksilöt enää usko niihin.

"...perinnäisyyden (suku/yhteisö) siirtymää ajatteluun)? ..."

Varmasti näin. Tuskin moni suku enää uskoo Saunatontuun ja opettaa sitä lapsilleen.

"...Ja missä määrin siinä on mielikuvana esim. jonkin ateismi tendenssin, orgaanin tai ateistisen ajattelusuuntauksen mukana tuomasta ajatuksesta?"

Saunatontuun uskomattomuus on tendessinä nykyaikaisessa suomalaisessa yhteiskunnassa.

"Ja toisella puolella "aitaa" on jotenkin muutoin kuin ateistisesti asian tulkitsevat:
Mitä itse kokemukseen tulee, niin varmaan on niin, että ihmisen aivot tulkitessaan asiaa toimivat molemmissa kokemuksissa."

Vaikka tuossa edellä kerroin oman kulttuurin ateismista, ihminen on ilman sen kummallisempia tietoisia valintoja ateisti myös kaikkien muiden uskontojen suhteen. Vai miten sinun aivosi tulkitsevat ateistisuuttasi Mulukun suhteen? (Muluku on Benue-Kongoa puhuvien Makua ja Banai -kansojen luojajumala Mosambikissa.)

"Vaikka toisaalta on tehty testejä, joissa em. ryhmien eroavaisuuksia on tutkittu aivokuvantamisen keinoin. Ja niissä on havaittu eroja, eri aivoalueiden aktivoitumisen osalta."

Kyllä, mutta tuota muista poikkeavaa aktivoitumista tapahtuu oman kulttuurin jumalan osalta. Jos sinulle näytettäisiin Mulukun kuvia ja soitettaisiin nauhalta Mulukun palvontamenoja, aivosi näyttäisivät fMRI:ssä ihan normaalilta ateistin aivoilta. Ero tulisi siinä, että fMRI:ssä aivokuvasi olisi erilainen Herran ja Jumalan palvontamenojen kohdalla paljastaen sinut kristityksi teistiksi. Mosambikilaisen Mulukuun uskovan fMRI aivokuva olisi taas ihan samanlainen kuin suurimmalla osalla maapallon ihmisistä, Herra/Jumala ei aiheuttaisi mitään erikoista reaktiota.

Lue lisää

Voi olla, että on ja voi olla, että ei.
Kuitenkin, kun käydään keskustelua ateismista ja teismeistä. Niin niitä voidaan käydä monelta eri näkökulmalta. Joista yksi, ehkä merkityksellinen on se, mitkä ovat kyseisen ajattelun ja siihen mahdollisesti liittyvien toimintojen hyödyt ja, mitkä ovat sen haitat?

On siis mahdollista, että on joukko, joka tulkitsee asiat eritavoin. Ja siten johtuen ihmisen toiminnasta, se ilmenee erilaisina ihmisen sisäisinä toimintoina. Sekä mahdollisesti myös ulkoisina aktioina?

Voi olla, että on jotkin syyt siihen, että näin on?

Onnea saunatontulle. Ilmeisesti niitä on sellaisia kivitonttuja, joissa on pieni vesikolo jotka sitten kihisee, kun ne laittaa kiukaalle? Mutta enimmäkseen ne kait kuitenkin ovat naisten ja lasten niks naksuja.

Henkilökohtaista ateismia ei pidä sekoittaa koko ateismin kenttään ja siinä ilmenevään monimuotoisuuteen. Jokaisen henkilökohtainen ateismi tai näkemys siitä, on ko. yksilöateistin ajatus siitä, miten oman ateisminsa näkee tai millaiseksi ateismin näkee. Eikä se sen enempää velvoita ketään toista ateistia tai niitä, ketkä eivät esimerkiksi usko ateismiin. Missään muodossaan. Mopoa ei pidä päästää keulimaan.
Mitä sitten erilaisiin vakaumuksiin tulee. Niin niitä saa Suomi nimisessä valtiossa ainakin jossain määrin olla. Ei ole olemassa mitään ateismin pakkoa. Asioita on katsottava realismin silmin.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilökohtaista ateismia ei pidä sekoittaa koko ateismin kenttään ja siinä ilmenevään monimuotoisuuteen. Jokaisen henkilökohtainen ateismi tai näkemys siitä, on ko. yksilöateistin ajatus siitä, miten oman ateisminsa näkee tai millaiseksi ateismin näkee. Eikä se sen enempää velvoita ketään toista ateistia tai niitä, ketkä eivät esimerkiksi usko ateismiin. Missään muodossaan. Mopoa ei pidä päästää keulimaan.
Mitä sitten erilaisiin vakaumuksiin tulee. Niin niitä saa Suomi nimisessä valtiossa ainakin jossain määrin olla. Ei ole olemassa mitään ateismin pakkoa. Asioita on katsottava realismin silmin.

Lue lisää

Voitko todellakin olla noin tyhmä? Teismi tarkoittaa jumaluskoa, ei mitään muuta. A-teismi on kaiken kreikankielen oppien mukaan teismin vastakohta, ei mitään muuta.
Filosofinen paskanlänkytys ei muuta sanojen tarkoitusta, paitsi vajakin harhaisessa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko todellakin olla noin tyhmä? Teismi tarkoittaa jumaluskoa, ei mitään muuta. A-teismi on kaiken kreikankielen oppien mukaan teismin vastakohta, ei mitään muuta.
Filosofinen paskanlänkytys ei muuta sanojen tarkoitusta, paitsi vajakin harhaisessa mielessä.

Lue lisää

Jokainen voi edelleen uskoa tai olla uskomatta ateismiin omalla tavallaan. Tai samalla tavalla, kuin mahdollisesti jokin joukkio siihen uskoo tai olla niin uskomatta.
Ei ole olemassa mitään ateismin pakkoa, joka määrittäisi ihmisen henkilökohtaisen ateismin olevan sellainen, että sen tulisi olla myös muilla samanlainen. Tai, jos on, niin aika kehnosti ovat asiat.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen voi edelleen uskoa tai olla uskomatta ateismiin omalla tavallaan. Tai samalla tavalla, kuin mahdollisesti jokin joukkio siihen uskoo tai olla niin uskomatta.
Ei ole olemassa mitään ateismin pakkoa, joka määrittäisi ihmisen henkilökohtaisen ateismin olevan sellainen, että sen tulisi olla myös muilla samanlainen. Tai, jos on, niin aika kehnosti ovat asiat.

Lue lisää

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäsi auto tarkoittaa siis visakoivua, jos ihminen on sitä mieltä. Veikkaan, että olet teisti.

Ei. Veikkaamalla ei voita. Ateistinen ennalta tietäminen on erikoinen asia. Pystytään päättelemään internetin kautta jonkun suhtautuminen johonkin asiaan, jota ei edes ole kommentoitu.
Mitkä ovat ne kyvyt ateismissa ollessa, joilla voidaan päätellä toisista ihmisistä hyvinkin pitkälle meneviä asioita, jotka periaatteessa kuuluisivat esimerkiksi jonkin sellaisen ammattialan harjoittajalle, jolla on siihen koulutus ja virallinen pätevyys?
Jotenkin on erikoista myös se, että ei ymmärretä sitä, että on ateismiin monella tavalla suhtautuvia ihmisiä. Ehkä ateismiin kriittisesti suhtautuvia ja sitten vähemmän kritiikittömästi suhtautuvia. Joka, tässä yhteydessä tarkoittaa ateismin sisältöjä kartoittavia ja niiden (sisältöjen) olemassaolon kieltäviä tahoja. Sekä kaikkia niitä ihmisiä, joita asia kiinnostaa ja myös niitä keitä se ei kiinnosta.
Tulkinnat yksityiskohtaisissa piirteissään, kun ollaan ateismissa tai ei olla, ilmeisesti muodostuvat juuri aiemmin esille tuoduista seikoista. Yksilön tulkinnasta, reaktiosta, eräänlaisesta ennakkoaavistuksesta ja muiden mahdollisten asiaa joiltain osin harrastavien ryhmien vuorovaikutuksista.
Ei ateismi ole mikään sala tai rakettitiede, jota ei kuka tahansa voi tutkia. Ja esittää siitä ja sen historiasta perusteltuja näkökantoja.
Se on vain yksi ihmisten kulttuurihistorian olemassa olemisen muoto. Siinä missä muutkin. Samoin kuin sitä on myös tutkittu monin eri tavoin. Kuin myös sen olemusta luonnehdittu erilaisin filosofisinkin argumentein. Jossain vaiheessa asiasta kuin asiasta syntyy uusia synteesejä. Ja asian uusia ilmenemismuotoja tai asiassa vanhaan palaamista.

Älymystö johtaa valtioita. Kaikki ovat ateisteja.

Mitkä ovat ateismissa ne asiat, joita siinä solvataan?