Mukaelvytyspaketin taustalla ei ole pääasiassa elvytys, vaan hallituksen tarve näyttää nöyrältä EU:ia kohtaan, hakea ja saada hyväksyntää. Täysin sama linja on ilmastohumpassa, jossa suurin vaikutin on kansainvälinen maine, että näytetään hyvältä ilmastopaneeleissa.
Kaiken tämän taustalla on arkuus ja pelot (geopolitiikka, asema, rooli, uhat, riskit, persoonat jne.). Tämä on se perusta, josta rakennetaan ne paljon puhutut "Suomen edut", jotka muotoillaan valtamediassa eri tavoin, populistisesti. Arkuus ja pelot on myös se pääsyy, miksi hallitus suhtautuu niin aggressiivisesti ja kyseenalaisesti tahoihin, pääasiassa perussuomalaisiin, jotka toimii yhteiskuntakeskeisesti, sekä kysymyksiin, joilla halutaan saada syvemmin ja laajemmin hallitusta avautumaan tärkeissä asioissa, jotta muodostuisi realistinen ja objektiivinen kuva, sekä avointa julkista keskustelua, EU:sta ja jäsenyydestä, sekä niiden vaikutuksista Suomeen ja suomalaisiin, jotta voimme yhteiskuntana olla tekemässä päätöksiä myös omasta tulevaisuudestamme. Tähän ei haluta useammastakaan syystä lähteä, esim. siksi, että Suomen oma itsenäinen tulevaisuus on toisarvoinen seikka.
Siksi enää ei ole mitenkään uutta ja outoa nähdä EU-mielisten tahojen kiertelevän ja pakoilevan liian kiperiä kysymyksiä, tai heittävän vastauksesi jotain ihan ympäripyöreää jargonia, tai pakenevan näteiltä näyttävien numeroiden taakse, tai yrittävän siirtää huomiota "äärioikeistoon". Se on kaikessa pyhässä yksinkertaisuudessaan tarvetta välttää keskustelua aroista aiheista, jotka voivat johtaa epämukavaan asemaan, tai seurauksiin, sillä elämmehän vielä maassa, jossa demokratia on jokseenkin hengissä.
Miksi pitää näin maalata itsensä nurkkaan? Miksi se pitää projisoida johonkin uhkaan, kuten Venäjä, tai kuvitteelliseen viholliseen, kuten "äärioikeisto"? Ja miksi osa suomalaisista ei haluaisi nähdä demokratiaa, monipuoluejärjestelmän etuja, tasapuolisuutta, synergiaa ja konsensusta tuhoavaa, sekä kansaa lokeroivaa, ja ideologista "diktatuuria" ajavaa, hyvinvointia tuhoavaa, ainesta hallituksessa? Kansainvälistyminen on haaste, jossa nykyinen hallitus jatkaa epäonnistumisen linjaa, pelokkaana uhkien ympäröimänä. Tarvitsemme asiantuntevaa vahvaa johtoa, joka osaa neuvotella ja olla osa vahvaa Eurooppaa, eikä alistu pelkäksi hyväksikäytettäväksi resurssiksi. Maailma on kova paikka, jossa täytyy itsekin olla kova, jossa nykyinen hallitus on liian pehmeä, ja arka. Se paikka, johon halutaan asettua nöyryydellä ja alistumisella, on valtava virhe, joka maksaa liikaa.
Kaiken tämän taustalla on arkuus ja pelot (geopolitiikka, asema, rooli, uhat, riskit, persoonat jne.). Tämä on se perusta, josta rakennetaan ne paljon puhutut "Suomen edut", jotka muotoillaan valtamediassa eri tavoin, populistisesti. Arkuus ja pelot on myös se pääsyy, miksi hallitus suhtautuu niin aggressiivisesti ja kyseenalaisesti tahoihin, pääasiassa perussuomalaisiin, jotka toimii yhteiskuntakeskeisesti, sekä kysymyksiin, joilla halutaan saada syvemmin ja laajemmin hallitusta avautumaan tärkeissä asioissa, jotta muodostuisi realistinen ja objektiivinen kuva, sekä avointa julkista keskustelua, EU:sta ja jäsenyydestä, sekä niiden vaikutuksista Suomeen ja suomalaisiin, jotta voimme yhteiskuntana olla tekemässä päätöksiä myös omasta tulevaisuudestamme. Tähän ei haluta useammastakaan syystä lähteä, esim. siksi, että Suomen oma itsenäinen tulevaisuus on toisarvoinen seikka.
Siksi enää ei ole mitenkään uutta ja outoa nähdä EU-mielisten tahojen kiertelevän ja pakoilevan liian kiperiä kysymyksiä, tai heittävän vastauksesi jotain ihan ympäripyöreää jargonia, tai pakenevan näteiltä näyttävien numeroiden taakse, tai yrittävän siirtää huomiota "äärioikeistoon". Se on kaikessa pyhässä yksinkertaisuudessaan tarvetta välttää keskustelua aroista aiheista, jotka voivat johtaa epämukavaan asemaan, tai seurauksiin, sillä elämmehän vielä maassa, jossa demokratia on jokseenkin hengissä.
Miksi pitää näin maalata itsensä nurkkaan? Miksi se pitää projisoida johonkin uhkaan, kuten Venäjä, tai kuvitteelliseen viholliseen, kuten "äärioikeisto"? Ja miksi osa suomalaisista ei haluaisi nähdä demokratiaa, monipuoluejärjestelmän etuja, tasapuolisuutta, synergiaa ja konsensusta tuhoavaa, sekä kansaa lokeroivaa, ja ideologista "diktatuuria" ajavaa, hyvinvointia tuhoavaa, ainesta hallituksessa? Kansainvälistyminen on haaste, jossa nykyinen hallitus jatkaa epäonnistumisen linjaa, pelokkaana uhkien ympäröimänä. Tarvitsemme asiantuntevaa vahvaa johtoa, joka osaa neuvotella ja olla osa vahvaa Eurooppaa, eikä alistu pelkäksi hyväksikäytettäväksi resurssiksi. Maailma on kova paikka, jossa täytyy itsekin olla kova, jossa nykyinen hallitus on liian pehmeä, ja arka. Se paikka, johon halutaan asettua nöyryydellä ja alistumisella, on valtava virhe, joka maksaa liikaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.