Nato menettää Baltian jos Venäjä pistää tuulemaan, ei sille voisi mitään.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007978727.html
Suomen on parasta pysyä erillään Natosta, näin se vaan on.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007978727.html
Suomen on parasta pysyä erillään Natosta, näin se vaan on.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ja Suomi tai osa siitä siinä sivussa.
Itsehän snä teet avauksia hyökkäyksistä ja kun pahimpia tolkuttomuuksiaoikoo saat sitten raivokohtauksen!?
Ruotsin armeijan sotapeli. Sekö on suomalaisen tekemä hyökkäysavaus ? Mene vollottamaan Ruotsin kenraaleille, tolloo.
Oletko aina raivotilassa vaiko vain silloin kun puhutaan Venäjän hyökkäysaikeista.
Ruotsin armeijan sotapeli. Sekö on suomalaisen tekemä hyökkäysavaus ? Mene vollottamaan Ruotsin kenraaleille, tollo.
Oletko aina raivotilassa vaiko vain silloin kun puhutaan Venäjän hyökkäysaikeista.
En ole koskaan raivotilassa eikä tyhmä möläytys siitä parane vaikka sen tekisi ruotsalainen!
Miksi sota pysyisi rajoitettuna?
Kuka haluaisi sitä laajentaa ?
Jos Naton kimppuun hyökätään, Nato iskee takaisin. Siksi laajenee.
Miksi sota pysyisi rajoitettuna.
” Miksi sota pysyisi rajoitettuna.”
Siksi, että on yhä tolkun maita maailmassa!
Päävastuu on AINA aloittajalla! Koskaan ei pidä OLETTAA, ETTEI MUUT MUKA USKALLA REAGOIDA!
”Nato menettää Baltian jos Venäjä pistää tuulemaan, ei sille voisi mitään.”
Venäjän on parasta pysyä erillään Virosta, näin se vaan on.
Esitetyssä sotapelissä ei arvioitu Naton rythymistä käyttämään taktisia ydinaseita, jos Baltiassa syntyisi konflikti. Selvää on, että jos Venäjä tappaisi tuhansia sotilaita Naton joukoista Baltiassa, siihen vastattaisiin taktisin ydinasein.
Jokainen voi sitten pohtia, mitä Venäjä tekisi sen joukkojen tuhouduttua ydiniskussa. Ja sitten edellen, mitä sen jälkeen.
------okainen voi sitten pohtia, mitä Venäjä tekisi sen joukkojen tuhouduttua ydiniskussa. J-----
Miettisit mieluumminkin sitä, että mitä Baltian pikku kansoille tapahtuisi jos Nato alkaisi niiden alueella käymään ydinsotaa. Mitä jäisi jäljelle ?
------okainen voi sitten pohtia, mitä Venäjä tekisi sen joukkojen tuhouduttua ydiniskussa. J-----
Miettisit mieluumminkin sitä, että mitä Baltian pikku kansoille tapahtuisi jos Nato alkaisi niiden alueella käymään ydinsotaa. Mitä jäisi jäljelle ?
Ei mitään? Entä sitten? Ei jäisi paljoa jäljelle muustakaan, joten miksi aloittaa?
Kuka sanoo, että kyseisessä skenaarioissa käytettäisi vain taktisia ydinaseita ja pelkästään Baltian maiden sisällä?
Vladimir Putin tietää sen, että hyökkäys Nato-maahan eskaloituisi väistämättä laajemmaksi sodaksi, jossa hyökkääjän valtioalue joutuisi yhtä väistämättä sotatoimien kohteeksi, myös strategisten ydinaseiden osalta, jotka ovat se viimeinen pelote hyökkäävää ydinasevaltaa vastaan.
Joko Nato puolustaa jäsenvaltioitaan, tai se hajoaa.
Oletan vahvasti, että Venäjä ei ole valmis riskeraamaan valtiollista olemassoloaan jälkimmäisen vaihtoehdon toiveessa.
Ei sinun sairaissa fantasioissa varmaan yhtään mitään.
Nooh katsotaanhan nyt. Jos on tarpeeksi tyhmä hylätäkseen Erdoganin Assadin takia, niin ehkä sitten. Erdogan jos sulkisi öljyn saannin Israelilta, uhkaisi jenkki Ankaraa ydinaseella. Putinissa toki avaajan tapainen typeryys näyttää taas pääsevän voitolle. Ja mitä Suezin kanavan reittiin tulee, niin eiköhän Etiopian ja Egyptin sota vedestä opeta Putinille aika äkkiä tosiasioita. Ei jenkillä tai NATOLLA ole kaikkia kortteja käsissään. Iso osa Ranskan Saudi-Arabialta ja Kazakstanilta saamasta öljystä tulee Turkin ja Suezin kautta.
-----os Naton kimppuun hyökätään, Nato iskee takaisin. Siksi laajenee.-----
Miksi uskot, että jos BAltiassa soditaan niin Nato laajentaa heti sodan Suomeenkin ?
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
Kuka Suomesta puhui?
Jos Venäjä hyökkää, Venäjään isketään.
” Miksi uskot, että jos BAltiassa soditaan niin Nato laajentaa heti sodan Suomeenkin ?”
Niin? Siihen ei todellakaan ole mitään syytä!
Mutta kun SOTA ESKALOITUISI niin kukaan ei olisi enää turvassa!
Viron takia ei mikään maa lähtisi arvaamattomaan suurotaan. Viimeisin typerä sota-automaatti oli 3.9.1939 kun tollot lähtivät sotaan Puolan takia. Nyt harkitaan ja sotaanlähtöä ei päätä Nato vaan jokainen jäsenmaa erikseen.
Viro on Naton jäsen,jota muut ovat sitoutuneet puolustamaan hyökkäystä vastaan.
Baltisssa on noin 10 jäsenmaan joukkoja valmiina.
Hyökkäys Viroon merkitsee suursotaa.
Ei Venäjä noin vain rauhan aikana tietenkään Viroon tai minnekään muuallekaan hyökkää. Mutta jos iso kärhämä tulee niin Viro ainakin on mennyttä eikä siihen Suomen pidä alkaa sekaantumaan millään lailla, ei edes antamalla tukikohtia Naton käyttöön.
-----edes antamalla tukikohtia Naton käyttöön.-----
Tai ilmatilaansakaan kuten tehtiin 22.6.1941. Silloin se oli virhe ja olisi nytkin.
” eikä siihen Suomen pidä alkaa sekaantumaan millään lailla, ei edes antamalla tukikohtia Naton käyttöön.”
Tottakai pitää! Jatkossa ollaan aina voittajan puolella!
Yhteenkään Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty.
Ruotsalaiset "asiantuntijat" taitavat olla Kremlin palkkalistoilla olevia kätyreitä. Milloin Suomi vallattaisiin päivässä ja Baltia kahdessa.
Suomessahan on oletuksena, että maahanlaskujoukkojen ja desanttien ilmestyminen olisi taisteluiden alku, ei niiden loppu. Ei Venäjällä ole ulkomaanoperaatioihin kelpaavia taistelujoukkoja kuin muutama kymmenen tuhatta.
” Ruotsalaiset "asiantuntijat" taitavat olla Kremlin palkkalistoilla olevia kätyreitä. Milloin Suomi vallattaisiin päivässä ja Baltia kahdessa.”
Miten niin? Jokainen voi tehdä skenarioita ja kertoa mielipiteitä mitä siinä tapahtuisi! Ei kukaan tiedä, varmasti, miten oikeasti homma sujuisi?
”Suomessahan on oletuksena, että maahanlaskujoukkojen ja desanttien ilmestyminen olisi taisteluiden alku, ei niiden loppu.”
Niin oli viimeksikin.
”Ei Venäjällä ole ulkomaanoperaatioihin kelpaavia taistelujoukkoja kuin muutama kymmenen tuhatta.”
Ja osaavia heistä paljon pienempi määrä ja montakohan liikenisi Suomen suuntaan?
Hyökkäys Baltiaan tarkoittaisi täyttä sodanjulistusta Natoa vastaan. Venäjä ei ikinä tee tuota. Sillä on helpompiakin kohteita kuten eteläiset naapurit ja Suomi, jota se pelottelee Nato-jäsenyyden "seurauksilla" ja "johtopäätöksillä".