Mikä merkitys sillä on jos kuuluu kirkkoon tai ei kuulu?
Kuuluu kirkkoon
Anonyymi
51784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Jos kuuluu maksaa kirkollisveroa. Suurelle osalle kansalaisista ei mitään muuta merkitystä, eroa.
Jos kirkkoon kuuluminen laskee riittävän alas, on mahdollista että kirkko erotetaan valtiosta. Silloin kirkkoon kuulumattomien verovaroja ei toivottavasti ohjaudu enää niin paljon kirkolle.
Mitä vähemmän kirkossa on jäseniä, sitä huonompi on sen vaikutusvoima. Uskonnot ovat vallanvälineitä.
On vain niin tyhmää maksaa kirkollisveroa turhaan.
Kannattaa lopettaa turhien verojen maksaminen. Turhia veroja ovat kirkollisvero ja veikkausverot. Veikkausveroja ovat pelimaksut Lottoon, Jokeriin, Kenoon, Vinoon ym. Näitä veroja peritään pääasiassa hölmöiltä.
Eihän toi nyt mitään tyhmää on maksaa kymmen prosenttia lahkoille ja uskonnoille .
YLE vero ja maapallon huonoimmat ohjelmat!
Näin uskontoa pitää käyttää vallankäytön välineenä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hamaraa-kulttia-johtanut-perheenisa-makuutti-uhriaan-ruumisarkussa-ja-painosti-jumalan-rahastolla-kauheudet-paljastuivat-vasta-yrittajanaisen-kuoltua/8161606
Jeesus on äänessä myös nykyään
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008034478.html
Puhumattakaan alkoholi- ja tupakkaveroista. Se vaan on tyhmää maksaa liikaa veroja.
Kirkon jäsenenä tukee koulun pakkouskontoa!? Kirkon julkisoikeudellista erityisaseman..
Lahjoitulksia hyväntekeväisyyteen voi antaa ilman jäsenyyttä. Monelle eri taholle.
10 eurosta vain 1 euro menee kirkon puolelta hyväntekeväisyyteen, muut joihinkin henkilöstöön liittyviin kuluihin tai vastaaviin. Näin olen eräästä luotettavasta lähteestä muistaakseni lukenut, eikä se niin vanha juttukaan ollut... 🤔
<< 10 eurosta vain 1 euro menee kirkon puolelta hyväntekeväisyyteen >>
Ei kai ihan niin paljon sentään ?
Toisaalta kirkko nyt laskee varmasti hyväntekemiseksi esim. saarnojen pitämisen, mutta ihan faktisesti hyväntekeväisyyteen menee aivan aivan murusia kirkon tuloista.
<< muut joihinkin henkilöstöön liittyviin kuluihin tai vastaaviin >>
Siis käytännössä kaikki rahathan menee henkilöiden palkkoihin ja työtilojen ylläpitoon. Kirkko sitten sanoo vaan, että nimenomaan ja vain heidän työntekijöidensä työ olisi tätä hyväntekeväisyyttä (vaikka siitä siis maksetaan palkkaa työntekijälle). Aina he unohtavat mainita, että esim. kunnallisverosta maksettavat sosiaalityöntekijöiden, terveydenhuollon alan palkat (puhumattakaan sosiaaliavustuksista jne.) jne. menevät myös hyväntekeväisyyteen: siinäkin pyritään asiakkaan hyvinvoinnin parantamiseen.
Kirkko maksoi viime vuonna 38 miljoonaa avustuksina, joista esim. diakonia-avustusten osuus taitaa olla noin 7 000 000 euroa (en jaksanut kaivaa). Kuitenkin kirkon verotulot oli 900 miljoonaa ja valtiontuki 106 miljoonaa. Yhteensä siis reilusta miljardista eurosta (1000 miljoonaa) 38 miljoonaa on melko helvetin pieni osa. Varsinkin jos tuota ajattelee vaikka sitä taustaa vasten, että kirkko itse saa vuodessa kolehteina, keräyksinä, lahjoituksina, tukina ja avustuksina muualta yli 20 miljoonaa.
Jep, melkoisen tyhjänjauhamistahan se on, että nimetään kirkko jonkinlaiseksi hyväntekijäjärjestöksi. Tuollaisella miljardilla saataisiin oikeasti jo jotain aikaiseksikin, jos se todella käytettäisiin hyväntekeväisyyteen eikä saarnapaikkojen ja saarnaajien ylläpitoon.
Kun katsoin eräältä sivustolla niin kyllä, 1 euro menee ja loput muuhun.
<< Kun katsoin eräältä sivustolla niin kyllä, 1 euro menee ja loput muuhun. >>
Ei kyllä vaikuta kovin luotettavalta sivustolta sitten tuo (varsinkin jos sitä ei kehtaa edes tänne linkittää).
Jos pakkoruotsin käyttö laskee riittävän alas, on mahdollista että pakkoruotsi erotetaan kielipakosta Silloin pakkoruotsiin kuulumattomien verovaroja ja aikaa ei toivottavasti ohjaudu enää niin paljon pakkoruotsilahkon hyysäämiselle
Ai ei olekaan näin. Kirkko ja pakkoruotsi ovat poliittisia päätöksiä, eikä määrällä ole merkitystä, pakkoruotsia päivittäin ei puhu prosenttikaan kansasta mutta siellä se vain pakkona on haittamassa saksan ja ranskan osaamista
Suomi pitää vain ottaa takaisin ja kielitaito, palauttaa molemmat kunniaan, pakkoruotsi pois
"Suomi pitää vain ottaa takaisin ja kielitaito, palauttaa molemmat kunniaan, pakkoruotsi pois"
Sen sijaan pakkosuomea on lisättävä, ettei meidän vastaisuudessa täydy lukea tällaisia virkkeitä.
Suomessa asuvat ruotsinkieliset on laillinen sesti Euroopan kielisiä ja oikeutettuja mieleensä kuten Suomen kieliset myös on laillinen unionin kieli ja Ruotsissa Suomen kieliset saa opetusta suomeksi .
Jos kuuluu, saa yhteisön, joka on inhimillinen ja ihmisen puolella. Jos kuuluu, on hyvyyden ja rakkauden liikkeessä, jossa lähimmäistä pidetään huolta. Jos kuuluu, on uskon, toivon ja rakkauden puolustaja. Jos kaikki muut hylkäävät, kirkko ei hylkää, koska Jumala rakastaa jokaista luotuaan.
Paitsi että jumalaa ei aikuisten oikeasti ole olemassa, ja uskonnollisten yhteisöjen piirissä raiskaukset ovat moninkertaisia verrattuna muihin yhteisöihin.
Ja kirkkoa et tietenkään tarvitse mihinkään, vaikka haluaisit uskoa, että jumalasi on olemassa.
Jumala ei hylkää, mutta kirkko hylkää. Kirkossa kohdellaan ihmisiä huonosti, sekä jäseniä, että työntekijöitä.
Myös ruotsinkielisiä . Kirkkojen jäseniä .
Älä syytä miskejoiden synagogien hellareiden synneistä muita ....
Muita uskontoja ne raiskaajat .
Rakastaa myös ruotsinkielisiä Jeesus.
Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki opetukset. Kaikkiin näihin voi uskoa, ja noudattaa ilman, että kuuluu kirkkoon.
Se, että et kuulu kirkkoon ei tarkoita hyvyyden, uskon, toivon ja rakkauden hylkäämistä.
No toi on sama juttu kuin mitä merkitystä kuulua synagogaan. Mitä merkitystä kuulua moskeijaan. Mitä merkitystä kuulua valtakunnan saliin ( jehoviin). Mitä merkitystä on kuulua jalkapalloseuraan. Mitä merkitystä kuulua ortodoksikirkkoon ,hellareihin vapareihin , ammattiliittoon. Tai ei kuulu .
Minä kuuluin noin 20 vuotiaaksi, ei merkinnyt mitään muuta kuin että jouduin maksamaan kirkollisveroa. Tyhjästä.
> Mikä merkitys sillä on jos kuuluu kirkkoon tai ei kuulu?
Jos kuuluu kirkkoon, antaa kannatuksen ja mahdollisesti rahallista tukea kirkon toiminnalle. On myös mahdollista itse vaikuttaa kirkon toimintaan.
Kirkon toiminnassa on monia puolia. Itse pidän kirkon tärkeimpänä tehtävänä Jeesuksen sanoman esillä pitämistä. Niin kauan kun Jeesuksen sanaa pidetään esillä, kirkossa on jotain hyvää.
Koska en usko Jeesuksen jumallisuuteen, en kuulu myöskään kristittyjen kirkkoon
Ihminen joka ei kuulu kirkkoon:
Et pääse kummiksi tai kirkossa naimisiin, riippuen kuinka isot tulot sulla on niin voit säästää vuodessa 250 euroa kun et maksa kirkollisveroa ja käyttää johonkin muuhun, vaikka se ei tunnu vuodessa kauhean isolta summalta. Ja ynnä muuta vastaavaa...
Miksi ylipäätään pitäisi kuulua kirkkoon, jos ei usko sen opetuksiin?
Ihminen joka kuuluu kirkkoon; saa halutessaan mennä kirkossa naimisiin, ja ruveta kummiksi sillä ehdolla, että olet käynyt rippikoulun. Maksat kirkollisveroa siitä huolimatta uskotko Jumalaan ja Jeesukseen, ja riippumatta siitä minä vuonna viimeksi kävit kirkossa.
Jos uskot kirkon opetuksiin, miksi et liittyisi kirkkoon ja joka sunnuntai kävisi kirkossa ynnä muissa kirkon tapahtumissa aktiivisesti?
Viestini idea on se, että kuulut kirkkoon tai et niin sillä on JOTAIN merkitystä.
Kyseessä+lienee+taas+hihhulin+tarkoituksellinen+valehtelu.+Suomessa+keskipalkka+on+n.+3000€+kuukaudessa,+ja+kirkollisvero+on+keskimäärin+n.1,5%.+Kirkkoon+kuuluva+maksaa+seurakunnalle+siis+keskimäärin+n.+540€+vuodessa.
Joo, kuten sanoin niin riippuu tuloista, ja katso kun kaikki eivät käy töissä ja on myös esimerkiksi eläkkeellä oleviakin.
Kyllä on niitäkin kun maksavat vain 240 euroa. Ei kaikilla ole sama summa edelleenkään.
*250 euroa
Lisään vielä, että se on keskimääräinen vero kirkon jäsentä kohti ja vero on suurempi työikäisellä.
Katso vaikka eroakirkosta.fi:stä, en valehtele.
"riippuen kuinka isot tulot sulla on niin voit säästää vuodessa 250 euroa kun et maksa kirkollisveroa"
Tuosta sanamuodosta saa helposti sen kuvan, että 250 euroa olisi maksimi. Kumminkin, joillain paikkakunnilla 4500€ palkasta voi kirkollisvero olla toista tuhatta vuodessa, eikä 4500€ mikään kummoinen palkka ole.
En ole sanonut mitään maksimia, ja edelleenkin on muitakin kuin vain työikäisiä ja työssä käyviä.
<< En ole sanonut mitään maksimia, ja edelleenkin on muitakin kuin vain työikäisiä ja työssä käyviä. >>
Mutta mutta, kirkkohan ilmoittaa tuon keskimääräisen veron jokaista jäsentään kohti jyvitettynä. Siihen kuuluu myös mm. melkein 800 000 alle 15-vuotiasta, jotka eivät käytännössä koskaan maksa kirkollisveroa (kun tuloja ei ole), joten hehän eivät voi säästää tuota kirkollisveron määrää. Sitä vastoin he, jotka todella voivat säästää eroamalla kirkosta, saavat tuloja - ja ne ovat keskimäärin sitten jo sellaisia, että kirkollisveroon meneekin paljon enemmän kuin tuo manittu. Sinänsähän tuo on ihan ovelasti ilmoitettu kirkolta, niin ihmiset luulee, ettei kirkolle kovin paljon tarvitse maksaa, mutta hankala tuossa on ajatella, että se on laskettu myös lapsien suhteen: jos siis perheessä on isä, äiti ja kaksi lasta, he maksavat laskennallisesti keskimäärin siis 4*250 € = 1000 € kirkollisveroa perhettä kohden. On se jo jotain.
Ja noin ylipäätäänkin: jos mietitte oman tilin kehitystä, niin paljonko sen saldo kasvaa vuodessa. Siihen vähintään kolmisen sataa tai keskimääräisenkin palkansaajan yli 500 € on kuitenkin tyypillisesti melkoisen merkittävä lisä. Puhutaan jopa kymmenen tai kymmenien prosenttien parannuksesta.
Kun niistä tuloistaan maksaa asumisen, ruuat ja muut välttämättömät menot, niin siitä jäävään sitomattomaan rahaan tuo kirkollisvero on jo merkittävä tekijä: voi ostaa kalliimpaa juustoa (ja näin rahoittaa laatutuotteiden valmistusta mieluummin kuin pitää niillä rahoilla kirkon seiniä pystyssä ja pönttöä saarnaamassa pöntössä) eikä kitkutella pennejään laskien koko ajan. Valintoja, valintoja.
Hohhoijaa, olkoon sitten näin. En lähde sen enempää veivaamaan tästä asiasta.
Musu vie toimeentulotukensa moskeijaan imaamille ja panee 4 naistaan.
Jep, ne, jotka todella pystyvät säästämään kirkollisveron verran eroamalla, säästävät keskimäärin huomattavasti enemmän kuin 250 €. Keskimääräisellä palkalla kirkollisvero on jo 500 euron luokkaa. Sen verran sitä säästää, jos eroaa - hyvätuloiset vielä enemmän.
Jos eroaa loppuvuodesta, rahat tulevat veronpalautuksena seuraavana vuonna. Jos eroaa hyvissä ajoin ennen vuodenvaihdetta, eroaminen ehtii verotietoihin, niin ennakkovero pienenee eli palkasta jää esim. 50 € enemmän kuukaudessa käteen. Kyllä tuo kannattaa tehdä: kirkosta eroaminen vie jokusen minuutin ja säästö on valtava. Niin suurta tuntipalkkaa ei tule mistään, mikä tuossa saavutetaan.
???
Joo joo, voitko lopettaa?
Voiko samanaikaisesti kuulua luterilaiseen kirkkoon ja lahkoon, tai vaikka useampaankin lahkoon?
Eipä ne taida olla toisiaan poissulkevia. Ihan varmasti raha kelpaa myös jollekin lahkolle vaikka maksaisit jo luterilaiselle kirkolle.
Laki ei sitä kiellä, mutta uskontokunnat itse yleensä kieltävät. Esimerkisk evlut kirkkoon kuuluva voi samaan aikaan kuulua vain Anglikaaniseen kirkkoon.
lestat ainakin voivat
Joo, totta. Äskeinen siis koski käytännössä uskonnollisia yhdyskuntia. Väestötiedoistahan eivät näy muodollisesti muuna oikeushenkilömuotona toimivat ryhmät.
Juu ja ateistit.
Juu ja kaikki, jotka eivät keräile postimerkkejä.
Eivät näy myöskään Luonnonsuojeluliiton jäsenet, Vapaa-ajan kalastajat ry:n jäsenet jne. Siis se mikä näkyy on ainoastaan uskonnolliset yhdyskunnat.
https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/tilastot.html
Mites moottoripyöräkerhon jäsenyys ja rikosrekisteri linnatuomioineen...
Ei siinäkään itse jäsenyydestä suoraan tallenneta tietoa.
Jo vuodesta 1847 pukkilan laattoja ollut suomalaiskodeissa.