Liikenneinsinööri päästi alueuutisissa kummallisen möläytyksen. Kun Hämeenkadulla ei ole monessa kohtaa enää suojateitä, niin PYÖRÄILIJÄ EI OLE ENÄÄ VÄISTÄMISVELVOLLINEN jalankulkijoihin nähden. Tämä tulee jalankulkijoiden noteerata ja hyppiä henkensä kaupalla pois pyöräilijöiden kulkureitiltä.
Aja yli vaan!
Anonyymi
16598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 165
Vanhimmat
Ei mitään järkeä. Ei niin mitään.
Jalankulkijoiden tulee pysytellä omalla reitillään eikä hortoilla miten sattuu missä sattuu. Ei sovi kävellä bussien tai ratikoidenkaan alle.
Reitit voitaisiin keskustan alueella merkitä eri väreillä. Pyöräilijöille voisi olla punainen tai vihreä väylä, jotta jalankulkijat ja pyöräilijät molemmat erottavat missä heidän väylänsä kulkevat.
Aina on omalla reitillä pysytty. 😁
Reitti on elävä käsite.
Ja hörön löröt. Ei mene lävltse.
Polkupyörä on ajoneuvo. Sitä koskee ajoneuvojen velvollisuudet. Kuljettaja (pyöräilijä) tulee tietäää liikennesäännöt.
Jalankulkijat ovat heikoilla Hämeenkadulla.
Vahvoilla ja nopeilla välineillä liikkuvilla on valta.
Jslankulkijoilla on turvsaliset ja leveät kulkuväylät. Jalankulkijalla on omat velvollisuutensa jos astuu toisen kulkuneuvon väylälle. Silloin kaduntallaaja väistää.
Entä kadun ylitys?
Kun jalankulkija ylittää katua tai maantietä, jossa ei ole liikennevaloa tulee hänen katsoa ensin vasemmalle, sitten kerran oikealle ja vielä kerran vasemmalle. Jos reitti on selvä mahdollisimman nopeasti väylän yli.
Vihreätä ajattelua selkeimmillään.
Sinäpä sen sanoit! Mitä laki turhaan höpöttää suojateistä, eihän niitä tarvita edes kaupungin ydinkeskustassa. Näkövammaisia varten tosin pitäisi saada äänimerkki, milloin voi kadun ylittää.
Ei tule mitään.
Joo. Tuntuu kadun ylittäminen olevan liian vaikeaa joillekin.
Eihän suojateitä muuallekaan enää tehdä, entisetkin riivitään pois.
Ennen ratikkaa ei kadun ylittämisessä ollut ongelmaa.
Etkö parempaan pysty? Pöljä mikä pöljä.
Eikä suojatietä !
Se on maantie, ei HämeenKATU
Oikea asenne, jatka sillä avoimesti ja nimelläsi.
Täytynee katsoa pohjat tässä asiassa. Kiitos haasteesta.
Me ei kanneta huolta näkövammaisista, invalideista, lapsista tai vanhuksista. Yli vaan kylmästi.
Joo, katsoin sen uutislähetyksen, ja siinä todellakin sanottiin, että kun ei ole suojateitä, niin pyöräilijällä ei ole enää lain velvoitetta väistää jalankulkijoita. Tämän liikenneinsinöörin tulkinnan mukaan jalankulkijoista tulisi lainsuojattomia.
On pysyttävä poissa Hämpiltä, jos on jalkapatikassa liikkeellä, eikä ole silmää takaraivossakin.
Jos ei tiedä kummalla puolen katua tulee kävellä, niin parempi pysyä kotona. Käyköön autokoulussa varmistamassa liikennesäännöt, ja ehkä on parempi mennä taksilla ettei loukkaa.
No kummalla puolella pitää kävellä? Taidat olla hakoteillä.
Ikävä kyllä pyöräilijät eivät tiedä kummalla puolella katua pitää ajaa pyörällä, Nyt Hämeenkadulla on molemmilla puolilla pyörätie, mutta ne ovat YKSISUUNTAISIA.
Paitsi ainakin yhdessä kohdassa on liikennemerkillä merkitty kaksisuuntaiseksi.
Missä kohtaa?
Vaalien jälkeen äijä lähtee.
Tiedätkö itse? Mikset kerro?
Valvotaanko ja sakotetaanko jatkossa?
Ei tietenkään. Ainoastaan autoilijoita kytätään.
Päätän itse, kumpaa puolta kävelen.
Kadun puoli sen mukaan, miten asiat vaativat.
Ei tiedä itsekään.
Liikenne ei ole insinööritiedettä. Jälki näkyy.
Sakkoa käteen, alkaa tietoa löytyä.
Ei löydy tietoa, mesoamista senkin edestä pidetään.
Kyllähän siellä Hämpillä on liikennesäännöt kaikille, pitää vaan noudattaa ohjeita, sillä pärjää. Kaippa niihin joskus oppii.
No ompa teillä vaikeaa. Ettekö ole koskaan kävelleet maantiellä jossain kaukana urbaaneista suojateistä ja kevyenliikenteen väylistä?
Hohhoijaa tätä aikuisten ihmisten uusavuttomuutta.
Ulkopaikkakuntalaisiakin käy tai kävi.... Jopa ulkomailta....😎
Lisää sääntöjä, sillai hyvä tulee. On turvallista liikkua.
Onko kaupungin pääkatu sama kuin jokin maantie? Munattu on ja raskaasti
Pyydä ehdokastasi laittamaan järjestykseen kymmenen raskainta ratikkaan liittyvää munausta.
Säännöt alkavat olla ristissä lakien kanssa.
1. Hinta
2. Vaihtorumba
3. Istuipaikkojen määrä
4.
Jatkakoon joku toinen
Natsit tykkää säännöistä. Lähtee koppalakista lippa, jos näyttävät naamansa.
4. Epäjatkuvuuskohta Pispalassa.
5. Tasoristeykset
Äijät vaihtoon, me ei tarvita lisää määräilyä ja lakien lukua. Kenkää perseeseen, se sääntö riittää.
6. Hämeenkadun turmeleminen
7. Ylityspaikat
8.
Minä väistän kaikkea, joka kulkee itseäni nopeampaa tai kulkee jalan väärää, eli vasenta puolta
Jo on kotikutoiset säännöt ja lait.
Joko on pyörinyt ratikan leikkaamia irtopäitä kadulla?
Olisiko pitänyt?
..vain ajan kysymys..
Malta mielesi, saat kyllä herkkusi aikanaan.
Turhaa pölvästien kanssa on kinata, aikahan toden näyttää. Missähän olisi hyvä tarkkailupiste?
Ei tuossa ole mitään kummallista. Moni suojatie on korvattu ylityspaikalla, jolla jalankulkijalla ei ole samaa etuoikeutta kuin suojatiellä. Yli voi mennä kun liikennetilanne sallii.
Onko asia ymmärrettävä niin, että koko Hämee kadun pituudella ei ole yhtäkään suojatietä?
Siis Hämeenkadun , kuten ymmärsitkin
Suojatiet poistetaan tarpeettomina koko kaupungista.
On siellä valollisia suojateitä kaikille uusavuttomille , hajamielisille tai jäykästä niskasta kärsiville.
Ratikka kilkuttaa kelloa Stockan edessä lähtiesdään pysäkiltä, jonka edessä on valoton ylikulku. Pyöräijät voisivat samassa paikassa kilkuttaa omia kellojaan varoitustarkoituksessa tarpeen vaatiessa.
En tiedä, montako suojatietä siellä on. Onneksi niitä ei tarvitse muistaa ulkoa, koska ne on merkitty.
Kannattiko tulla väistelemään selvää kysymystä tänne?
Jos oikein laskin niin viisi suojatiellistä ylityspaikka löytyy. Ja tosiaan muutama ylityspaikka, josta pääsee loikkaamaan omalla vastuulla ja ajoneuvoja väistäen. Hyvin onnistuu ylitys kun pysyy skarppina.
Liikenteessä täytyy aina olla skarppina.
Suojatiet korvataan sääntöjä lisäämällä.
Ei ole eikä tule suojateitä.
Väistelemään? Vastasin, kun kysyttiin, ja vastasin vieläpä rehellisesti. Miksi se noin paljon harmittaa?
Missä muualla suojateitä on muutettu ylimenopaikoiksi?
Mikä ahdistaa? Valehtelu käy voimille?
Entä toisesta suunnasta tuleva ratikka? Se on vaarallisempi.
Pohjois-Koreassa
Montako oikeata suojatietä on ratikkareitillä Pyynikintori - Hervanta?
Oikea suojatie alkaa jalkakäytävän reunasta ja jatkuu yhtenäisenä tien toisen puolen jalkakäytävän reunaan asti. Mitään osittaisia "suojateitä" ei pidä tehdä. Myös ratikan matkustajat ovat jalankulkijoita jäätyään vaunusta.
Eikö voisi olla vihreä jalankulkijavalo osoittamasssa, milloin liikennetilanne on sopiva? Tekniikkaa löytyy.
Itkua uusavuttomista ym. Onko asia näin vakava?
Periaatekysymys. Sen kirjoitin minkä kirjoitin.
Muisti pätkii?
Muistatko, kuinka monta suojatietä on Opiskelijankadulla, Sammonkadulla, Kalkuntiellä ja Lielahdessa?
Ei se ole kuin tekemistä vaille.
Kaikki vastuut jalankulkijoille.
Jotakin pitäisi tietääkin, jos täällä viisastelee.
Pyörällä saatte sujahtaa monesta kohtaa kun ratikka ei oo ihan kohdalla vielä, kokeilkaa vaikka.
Ei kai pyöräilijäkään niin hölmön luulisi olevan, että tahallaan törmäisi mihinkään, missä voisi itse loukkaantua ja vaurioittaa kulkupelinsä.
Pyörällä voi koheloida vapaasti.
Aivan. Jalankulkijoilla ei tule olla mitään vastuita ja velvollisuuksia. 🤣
Jalankulkijoilla on vastuunsa liikenteessä.
Näet asian liian mustavalkoisena.
Kaikkien on voitava liikkua turvallisesti ainakin jalkaisin. Se on ihmisoikeus ja siitä tullaan pitämään kiinni.
Missä niin sanotaan?
Ehdotan että ratikkabudjetista säästyneet 30 miljoonaa euroa käytetään "Hämeenkadun possujuna liikenneyhtiön" perustamiseksi. Hämeenkadun ylittäminen on tulevaisuudessa turvallista kun jalankulkijat kyyditetään possujuna vaunuilla tien yli vihreän valon palaessa; vihreä valo osoittaa kulkujärjestyksen joten muita liikennesääntöjä ei tarvitse tulkita. Ratikkapysäkiltä voidaan ottaa kyytiin matkustajia niin että pyörätienkin ylitys onnistuu turvallisesti; päätepysäkit olisivat jalkakäytävän puolella. Possujuna Hämeenkadulla olisi vaikuttava näky jota tultaisiin katsomaan kaukaa, ehkä jopa Hervannasta asti. Ajan hengen huomioiden Possujunasta loukkaantujille olisi tarjolla jokin neutraali vaihtoehto, ehkä vegaaninen banaaninkuorijuna tai muu vähäkalorinen kasvisvaihtoehto.
Kyllä siitä hyvä tulee 😁
Kenelläkään ei ole päälleajo-oikeutta. Pölkkypää liikenneinsinööri pitäisi laittaa vastuusen sanomisistaan.
Kävelen pyörätiellä ja menen hämeenkadun yli mistä milloinkin .
Ratkaisusta poistaa suojatiet näkyy koko ratikkahankkeesta tutuksi tullut vastuuton ajattelutapa yhdistyneenä lyhytnäköisyyteen ja selkeään typeryyteen.
Rehellinen mies,, mutta rehellisen perii maa
Polkupyörät pois ydinkeskustasta.
Paha juttu, paha juttu. Eipä koske lietsulaisia. Mennään Lietsunkulmaan nauramaan. 🤣🤣🤣
Viherhörhöily leviää. Ensi keskusta ja sen jälkeen lähiöt. Messukylästä jo on suunnitelma.
Ei tule Lietsuun ihan heti.
Vaaleissa siihen vaikutetaan.
Tankataan Teboililla ja lähdetään Ylöjärven suuntaan. 🚗
"29 §
Turvallisen tilan antaminen ja varovaisuusvelvollisuus
Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä.
Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä.
Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Varovaisuusvaatimus ei koske kiskoliikennettä. Siksi se on nostettava yläilmoihin, jossa siitä ei ole vaaraa. Kuka ei käsitä?
Nyt ei keskusteltu kiskoliikenteestä, vaan jalankulkijoista ja pyöräilijöistä.
Älä höpötä.
Oho. Parin keskikaljan jälkeen täti alkoi uhoamaan.
Miten tuomitaan? Alle jääneellä on väistämisvelvollisuus ja päälleajaneella varovaisuusvelvollisuus.
Eikö kukaan tiedä?
Sähköiset vekottimet ajokieltoon, vaihtoehtona pyörätien leventämiselle.
Keskustasta ollaan häätämässä autot ja nyt jalankulkijatkin. Sinne halutaan vain pyöräilijät. Talvella tulee olemaan väljää. 🤗🤗🤗
Osasuojateitä ei hyväksytä.
Eihän suojateillä yleensä ikinä ole pyöräilijöitä, siellä on ainoastaan jalankulkijoita, koska kaikki pyöräilijät nykyään taluttavat pyöränsä suojateiden yli eli ovat jalankulkijoita.
Kyllä niitä näkee
Tunteeko Suomen laki edes mitään "ylimenopaikkoja" jotka eivät ole suojateitä? Eikö tuo tarkoita sitä että jalankulkija voi ylittää kadun mistä kohtaa hyvänsä jos lähellä ei ole lain mukaista suojatietä?
Eipä tunne laki, sille ei ole liikennemerkkiäkään. Meidän poikien päitä ei palele. En veikkaa isompaa menestystä.
Kannattaa tutustua tieliikennelakiin. Kuten alta voi lukea, niin ajoradan saa ylittää muualtakin, jos siihen on perusteet olemassa.
"16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."
Eli tähän asti kaupunkiin tehdyt suojatiet ovat olleet turhia. Ne voidaan korvata lukemalla lakia jalankulkijoille. Myös näkövammaisia varten äänimerkki on turha, kyllä sekin on lakia lukemalla korvattavissa.
Erikoinen näkemys, eikä mikään ihme, kun se ei perustu mihinkään.
Se näkövammaisten äänimerkkikään ei tietenkään ole tarpeellinen, eikä perustu mihinkään.
Ja minä kun olen luullut, että se perustuu Liikenne- ja viestintäministeriön asetukseen
tieliikenteen liikennevaloista. Onneksi tiedät paremmin.
Nomutta hyvä kun tuli puheeksi. Sellaisia siis tullaan saamaan. Ootellaan.
Ei mitään uutta tai ihmeellistä kenellekään.
Sittenhän suojatiet ovat olleet tarpeen. Tuntuuko tämäkin erikoiselta? Tuntuvatko asiat yleensäkin erikoisilta, jotenkin vierailta ja oudoilta?
Erikoinen näkemys, eikä mikään ihme, kun se ei perustu mihinkään, höystettynä itsetutkiskelevilla kysymyksillä. Tykkään tyylistäsi.
Kertoisitko oman näkemyksesi suojateiden tarpeellisuudesta. 😁
Ne ovat tarpeellisia siellä, missä ne ovat tarpeellisia.
Jos ei ymmärrä lukemaansa, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.
Tasoisesi vastaus. 😥
Kyllä sinäkin tuosta vielä kehityt. Vaikka se ehkä nyt tuntuukin mahdottomalta.
Yrittäisit keskustella asioista asioina.
Koko ajan, mutta se on vaikeaa kun keskustelukumppani ei osaa.
Tässä on monta keskustelijaa, eikä kukaan osaa....🤔
Täällä vain yksi, mutta se sentään osaa.
Ja itseltä koulut käymättä alusta pitäen.
Sitä en tiennyt, vaikka olisi voinut arvata. Se kyllä selittää tuon.
Kun ei ole mitään näkemystä.
Ja kun ei ole sanottavaa, millä ei heti munaisi itseään, niin sitä ei ole.
Juttujasi lukiessa tuon huomaa helposti.
Suojateistä on kysymys.
Turhaan mesoat pykäliesi kanssa. Ne eivät vapauta velvoitteesta tehdä riittävästi suojateitä. Osasuojatiet eivät riitä.
Kuuden tuuman jööti ei sovi viidsn tuuman putkeen. Tätä se teettää.
Juna ei sovi kaupungin keskustaan.
Ylempänä on tilaa.
Aika monessa paikassa on suojatie maalattu keskelle pyörätietä jalankulkijoiden suosimilla kulkureiteillä. En yllättyisi jos keskustan pyöräteiteillekin maalattaisiin suojatie viivoja joskus myöhemmin tarpeen vaatiessa.
Eihän tarve näytä vaativan.
Se on jätetty neuvotteluvaraksi.
Luettuani ketjun, havaitsin, että eräs oleellinen liikenneväline on jäänyt mainitsematta. Sähkölauta. Pyöräilijöistä en koe olevan juurikaan harmia kävellessä, mutta sähkölaudalla suhaavat pommaavat milloin mistäkin nurkan takaa kovalla vauhdilla. Niillä pääsee turhan kovaa. Sähkölaudat ovat aiheuttaneet useita läheltä piti tilanteita jo nyt, vaikka kesä vasta aluillaan.
Kannattaa huomata, että potkulauta on väistämisvelvollinen kaikkiin muihin nähden.
Totta. Vastaako liikenteen suunnittelu?
Hoidetaanko kysymys nälvimällä kysyjää? 😘
Sähkölauta rouskuttaa kivasti ratikan pyörän alla.
Ja mihin perustat tuon väitteen että on muka väistämisvelvollinen kaikkiin muihin nähden?
Kovalla vauhdilla suhaava sähköpotkulautailija ei aina ole tästä tietoinen. Paree kävelijän hypätä alta. Koettu on. Viime kesä oli sähköpotkulautailijoilla urku auki aikaa. Tämä kesä näyttänee, ovatko oppineet ajamaan hiljempaa.
Mitä tarkoitat?
Eiköhän liikennekeskusteluun noin yleisesti ottaen kuulu kaikkien liikennevälineiden huomioon ottaminen. Toki suunnitteluunkin toivoisi kuuluvan. Mielestäni mönkään mentiin siinä, kuinka kovaa näillä sähkölautahärpäkkeillä pääsee, ja siinä, että laudan päälle mahtuu kaksi henkilöä yhtä aikaa. Ja se, että niillä ilmeisesti saa ajella ilman sanktion vaaraa humalassa.
Tieliikennelakiin.
Kerro ihmeessä pykälä tai kohta jossa näin määritetään.
Sähköpotkulauta voi olla joko jalankulkua avustava tai korvaava sähköinen liikkumisväline tai sitten kevyet sähköajoneuvo, riippuen sen tehosta ja nopeudesta.
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/sahkoiset-liikkumisvalineet
Eri säännöt ja velvollisuudet riippuen kumpi se sähköpotkulauta on.
Eli sähkölaudalla voi siis liikkua jalankulkuväylillä jos liikkuu kävelyvauhtia. Miksi niihin on alunperin sitten laitettu turhan paljon tehoja. Näin tilanteen, jossa nuoret jannut hihkuivat että melkein 30 km/h vauhdilla pääsee(testiajelivat täysiä edes takaisin). En tietenkään ollut itse mittaria näkemässä, mutta vauhtia näytti olevan paljon.
Kerta kaikkiaan inhoan noita laitteita. Niitä lojuukin pitkin poikin teitä, hyvä kun iltahämärässä havaitsee pitkin pituuttaan lojuvia lautoja. Turvallisuusriski koko kapine.
"Kuskilla" on velvollisuutensa. Ei autollakaan saa ajaa täysillä, vaan pitää sovittaa nopeus tilanteiden ja nopeusrajoituksen mukaan.
Sama homma tässäkin tapauksessa. Jos on jalankulkua avustava laite, niin on velvollinen ajamaan sopivalla nopeudella, eikä "täysiä". Lapset ja nuoret eivät piittaa eivätkä kenties edes tiedä sääntöjä.
Kyselijäpösilön osa on kyselijäpösilön osa.
Henkilön mollaus alkaa kun kommentit ehtyvät