lapsellesi pakkoruotsia /seuraukena inho

Ymmärrän ajattelusi taustan mutta Laillistettu virallinen kaksi kielisyys on perintönä itsenäisyydestä.
Mutta, asiaan voi lasten vanhemmat yrittää vaikutta vaatimalla lapsille oikeuden valita oppiaineeksi joku toinen vieras kieli. Itäsuomessa vänäjän kielen osaaminen olisi monessa ammatissa suuri etu. Englantiahan kohta kaikki lapset osaavat musiikin jne kuuntelijoina =)

Niin kaukaa hauettua.
Sen kanssa vaan elettävä helpostikin koska , entiset hallinnon kielet oli ruotsi ja joskus venäjäkin, että kyllä nykyään helppoa kun kotimaisella onnistuu kaikki mutta
pankkiin on vaikeampi päästä asioimaan mutta peruskoulu ruotsilla voi osata tilata ruokaa ruotsissa ,,,
Niin kaukaa haettua on että pakkopullasta tulee inho no on sellaistakin kouluaikoina tiettyihin urheiluihin tuli inho riippuen maikasta jos oli joku hiihtoäyhö tai vaikka kuulantyöntäjä arvosti vain ja ainoastaan yksilölajeja , joukkuelajit ei auttanut vaikka olis sm mitali.

Inho on minulle tullut pankeista ja lainoista kun joskus en saanut lainaa kuin 55 000 ja nykyään tienaan tuon verran mutta lainaa en pankeista hae , asun vuokralla ja käytän kaiken.

Lisäksi inho on tullut persusuomalaisten vaalimainoksiin , niillä on liika rahaa,
aivan liikaa,
kun mauttomia ja paskanmakuisia vaalimainoksia tulee,
aivan liikaa ja mitä latteuksia kuin äänestäjä kiinnostaisi , ei kyllä kiinnosta.

Koulussa on myös pakko matikkaa, fysiikkaa, kemiaa, yhteiskuntaoppia ja niin edelleen. Nämä kaikki pakkopullat pitäisi poistaa ja lapset itse pitäisi saada päättää mitä haluavat lukea.
Siis, kaikki pakkopulla aineet pois. Jokainen taapero valitkoon itse mitä lukee!

Teen sukututkimusta. Ruotsin kielestä on ollut paljon hyötyä, kun olen tutkimut 1700- ja 1800-lukujen rippikirjoja. Ilman ruotsin kielen taitoa, en olisi saanut selvää kirkonkirjoista. Ainakin siinä on ollut minulle hyötyä ruotsin kielen taidosta.

Pakko.


Molo viisas pää kirjoittaa:

""Sinä itse et ole kykenevä ajattelemaan lainkaan. Se, että myrkytyksillä pyritään poistamaan sisseiltä suojaava kasvillisuus ja tuhoamaan heidän ruoan tuotantonsa ei tietenkään tarkoita, että myrkytyksillä olisi pyritty tappamaan siviilejä, vaikka tietenkin tiedossa oli, että siviiliuhreja tulee. sinulle pitää näemmä vääntää kaikki rautalangasta kuten pikkulapsille.""

Tämä kuulostaa sinusta hyväksyttävältä toiminnalta ja täysin ymmärrettävältä toiminnalta, että Yhdysvallat näin ovat tehneet eikö niin???? Jos Vietnam olisi kostoksi ampunut Yhdysvaltojen armeijan joukkojen kohteeseen ydinohjuksen, niin pidät tätäkin hyväksyttävänä tekona ja samalla Vietnam olisi saannut siviili uhrien puolesta ampua kostoksi atomipommin Yhdysvaltojen pääkaupunkiin ja tämänkin hyväksyisit täysin? Sinusta oli erittäin hyväksyttävä tapa Yhdysvaltojen käydä epäreillua sotaa Vietnamissa myrkkyjä käyttäen sissejä sekä armeijaa vastaan? Mistä lähtien sissit ovat olleet sinusta armeijaan kuuluvia ihmisiä joita saa mielipuolisesti tappaa myrkyillä???
Luokittele mihin ryhmään sissit kuuluvat sinusta, kuuluvatko he armeijaan vai tavallisiin ihmisiin, jotka taistelevat kotinsa puolesta???

Eikö REILU teko olisi ollut Yhdysvaltojen lähettää omat sotilaat taistelemaan jalkaisin viidakkoon ilman myrkkyjen käyttöä?? Intiaaneja Yhdysvallat ampuivat aseilla vaikka tiesivät intiaaneilla olevan vain keihäitä ja kiviä ja jousipyssyjä ja nuijia ja tietysti sinä molo pidät tätäkin reiluna sodan käyntinä, eikö niin???


https://www.tunturisusi.com/wildwest/jousipyssy.htm


YHDYSVALLAT eivät osaa historiansa mukaan käydä ollenkaan reiluja sotia.
Yhdysvallat nykyisten kehitettyjen aseidensa valossa eivät osaa tulevaisuudessakaan käydä reilua sotaa.
Yhdysvallat lähettää määrällisesti vähemmän aseita olevan kimppuun armeijansa, jolla on monin verroin enemmän aseita käytössä, joten ei reilua sotaa tiedossa silloinkaan.
NÄISTÄ SYISTÄ JOHTUEN SANOMME EI KIITOS YHDYSVALTOJEN ISÄNTÄMAA NATO TARJOUKSELLE. Käymme mieluiten reilun sodan Venäjän ja Ruotsin kanssa, kuin että myrkytämme Yhdysvaltojen tapaan heidän maaperänsä, että löydämme vihollisemme heidän maaperästä tapettavaksi Yhdysvaltojen myrkyillä, jota myrkkyä Yhdysvallat käyttivät Vietnamissa.

Lue Yhdysvaltojen käyttämästä myrkystä lisää ja sen kärsimyksistä vielä sodan jälkeenkin: (Haluisitko linkissä olevan lapsen olevan sinun oma lapsesi, molo pitää hyväksyttävänä sitä, että hänen lapsensa saisivat näyttää samoilta, kuin linkissä olevakin lapsi näyttää.)


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/masik/165410-sodan-kyntama-maa/


Molon puolusteleva sanat Yhdysvaltoja kohtaan näyttää tarkoittavan sitä, että Yhdysvaltojen käyttämä myrkky Vietnamissa olisi tänäkin päivänä sallittu sodan ajan myrkky, jota saa edelleenkin käyttää. Molo vähättelee niin paljon joka käänteessä Yhdysvaltojen tekoja, että järkyttää luettavaa, kun suomalaisena molo ei ole valmis tuomitsemaan juuri ollenkaan Yhdysvaltojen tekoja sitä vaativalla tasolla. Jotakin pikku hiljaista piipitystä kuuluu, kun molon on pakko sanoa joku tuomitseva sana Yhdysvaltoja kohtaan, että kuulostaisi järkevältä kommenttien kirjoittajalta edes vähäsen.