Olen huomannut tämän hirveän vääryyden uskovien suunnalta. He eivät ymmärrä miten ei-uskovien olemassaolo helpottaa heidän elämäänsä.
Kuvitelkaa tilanne, jossa kaikki maailman ihmiset tunnustavat vain ja ainoastaan yhtä uskoa. Pitäkää nyt tauko oksentamiseen ja yökkörefleksien harjoittamiseen, joita tämä mielikuva aiheuttaa.
Jatketaan. Eli maailman täynnä uskovaisia. Ja samat ongelma kuin ennenkin. Murhia, varkauksia, raiskauksia, luonnonmullistuksia, sairautta, kuolemaan, sotia, uskonsotia jne. Ja he eivät voi syyttää niistä ketään. Uskovat eivät voi syyttää jumalaansa niistä, koska eihän rakastava jumala rakkaita seuraajiaan rankaisisi. Mutta kun ei-uskovia ei ole, niin eihän nämä hirveydet voi johtua heidän syntisestään olemassaolostaan. Uskonsotia syttyy, kun uskovat rupeavat teurastamaan toisiaan pilkkuviilausten takia. Ryhmän A mielestä sivun 456 kolmas kappale on otettava kirjaimellisesta, kun taas ryhmän B mielestä se on otettava symbolisesti. Eloonjäävä ryhmä on oikeassa.
Ehkä he sitten rupeavat käännyttämään eläimiä. Itse etenkin haluaisin nähdä, kuinka uskovat yrittävät käännyttää merimakkaraa. Varmaan vedenalaisella grillillä.
Pistää ajattelemaan.
Kuvitelkaa tilanne, jossa kaikki maailman ihmiset tunnustavat vain ja ainoastaan yhtä uskoa. Pitäkää nyt tauko oksentamiseen ja yökkörefleksien harjoittamiseen, joita tämä mielikuva aiheuttaa.
Jatketaan. Eli maailman täynnä uskovaisia. Ja samat ongelma kuin ennenkin. Murhia, varkauksia, raiskauksia, luonnonmullistuksia, sairautta, kuolemaan, sotia, uskonsotia jne. Ja he eivät voi syyttää niistä ketään. Uskovat eivät voi syyttää jumalaansa niistä, koska eihän rakastava jumala rakkaita seuraajiaan rankaisisi. Mutta kun ei-uskovia ei ole, niin eihän nämä hirveydet voi johtua heidän syntisestään olemassaolostaan. Uskonsotia syttyy, kun uskovat rupeavat teurastamaan toisiaan pilkkuviilausten takia. Ryhmän A mielestä sivun 456 kolmas kappale on otettava kirjaimellisesta, kun taas ryhmän B mielestä se on otettava symbolisesti. Eloonjäävä ryhmä on oikeassa.
Ehkä he sitten rupeavat käännyttämään eläimiä. Itse etenkin haluaisin nähdä, kuinka uskovat yrittävät käännyttää merimakkaraa. Varmaan vedenalaisella grillillä.
Pistää ajattelemaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ja sitten "määräät" olettamillesi oman käsityksesi uskosta. Ja sitten sinua alkaa oksettaa?
Tästähän on tehty sarjakuvakin, sitten kun kaikki on käännytetty yhden uskonnon alle, niin kenen kimppuun sitten käydään.
Vammaiset, homot yms. paholaisen luomukset tapetaan ensimäiseksi.
Mihinkäs sen jälkeen siirrytään?
on ajatuksia.:)
Aina pitää tulla jotain uutta, muuten ei ole mahdollisuutta väitellä.
Ihmettelen vaan, kuinka aiot helpottaa minun elämääni?
Lähetätkö rahaa tilille vai miten?
Mutta anna vaan ajatustesi juosta....tiedä vaikka sieltä tulisi ajan saatossa jotain järkevääkin.;-)
Jason tuskin helpottaa elämääsi, senhän olet jo huomannut.
hmm. olet ilmeisesti kokenut jonkinasteisen käännytystrauman ;) hehe. ei syytä huoleen.. sain sellasen kuvan, että mielestäsi uskovat syyttävät kaikista negatiivisista ja kurjista jutuista ei-uskovia (olenko oikeassa..?)
olen pahoillani jos kaikki ilkeilyt on vieritetty siun niskaa meiän uskovien tahoilta.
ite oon huomannu että rakas vanha tuttava perisynti, joka miussa elää ja voi hyvin aiheuttaa kyllä nii paljon kurjuutta ja kärsimystä miulle itelleni ja lähiympäristöllekkii, että ei siinä enää sen kummemmin ei-uskovia kaivata tätä palloa tuhoomaan.. niin että en voi ainakaa ite syyttää siua (tai muitakaa ei-uskovia)tän planeetan ongelmista kerta peiliin katsomalla selviää etten itekää oo pekkaa pahempi...
kaikkia ihmisiä kansallisuudesta, ihonväristä tai uskosta riippumatta, vain ihmisen sanomiset voivat laskea tätä kunnioitusta.
sitten näihin väitteisiin.
kerro minulle miten voi olla uskonsotia jos kaikki tunnustavat yhtä ainoaa uskoa?
ja jos murhia ja vääryyttä tapahtuu niin tottakai ihmiset voivat syyttää niistä jotain, nimittäin niihin syyllistyneitä ihmisiä...
ja miksi ihmeessä tämä usko on nimenomaan fundis-usko? eikö mielestäsi ole muita mahdollisuuksia?
jos ei, niin perustele väitteesi.
ja loppuun voisi vielä todeta että vaikka uskontojen yksi päätavoite onkin käännyttäminen, ei se tee uskosta samanlaista...
pistää miettimään...
"kerro minulle miten voi olla uskonsotia jos kaikki tunnustavat yhtä ainoaa uskoa?"
Esim. Irlannin katoliset ja protestantit.
he tunnustavat yhtä USKONTOA, uskossa löytyy eroavaisuuksia...
ja vaikka yksi esimerkki löytyisikin, tarkoittaako se muka että tässä jasonin scenariossa tapahtuisa ehdottomasti niin?
Toisetko elämän sotkevat, uskonhörhöt, tiedehörhöt, uskomattomat hörhöt? Sotkijat vievät väkivaltaan ja sotiin. Harhojen poistuttua jää vielä yhden sota yhtä vastaan. Peilistä katsoo tuttu hörhö. Uskaltaisinko luottaa tähän, vai käykö sekin päälle ja syyttää ties mistä? Sotija tuijottaa vastaan ja kysyy - nyt kyse ei enää ole harhasta vaan - armosta.
"Olkaa viisaita kuin käärmeet ja viattomia kuin kyyhkyset." Viittaa enemmänkin siihen, että eläinten tulisi käännyttää ihmisiä. Moni viihtyykin eläinten seurassa. Saa kaipaamaansa huolenpitoa, ystävällisyyttä, uskollisuutta ja aitoa rakkautta. Vähäiselläkin huomiolla eläintä kohtaan saa vastalahjaksi runsaasti kaikkea tuota.
Lehtien palstoilla ihmetellään, miksi eläimet ovat joillekin ihmistä tärkeämpiä. Siinäpä sitä ihmettelyä riittää. Jos yhtä vähällä huomiolla saa ihmiseltä edes hymyn, niin jo on maailma mallissaan!
ei uskovia tai uskovia jostakin... siis jotakin kokonaista ihmisryhmää jonkuin yksityisen ihmisen teosta?
eiköhän tekoon syyllistynyt ihminen ole se joka ansaitsee syytteen?
"Olen huomannut tämän hirveän vääryyden uskovien suunnalta. He eivät ymmärrä miten ei-uskovien olemassaolo helpottaa heidän elämäänsä."
En tiedä muista, mutta minun elämääni ei ainakaan yhtään helpota se, että on olemassa ei-uskovia. Kun ihminen on lajina aggressiivinen, niin silloin on, riippumatta siitä, kuinka kukin uskoo vai uskooko lainkaan. Siksi on aivan turhaa syyllistää koko ajan muita. Ei ateisteja tarvita syntipukeiksi, eivätkä he siihen ryhtyisikään, ei tarvita myöskään vihamiehiksi vaan ennemminkin yhteistyökumppaneiksi. Jospa ateistit vaikkapa suuremmalla älyllään pystyisivät paremmin ratkaisemaan yhteisessä maailmassamme esiintyviä ongelmia.
Eläinten käännyttämisestä puhuminen on vähän banaalia. Käännyttämisen tarve on sen verran harvoilla ihmisillä, että sen takia ei kannata kantaa huolta. Jos sotia syntyy, niin tuskin syynä on uskonto, vaan taistelu maasta, omistamisesta, öljystä, siitä, kuka määrää kaapin paikan jne.
Aika kärjistetysti kirjoitettu, mutta pohjimmiltaan olen samaa mieltä kanssasi.
En tiedä helpotanko kenenkään uskovan elämää, muuta kuin olemalla olemassa, olemalla se ei uskova, johon voi yrittää käännytystyötä.
Mutta otsikkosi oli hyvä. Tunnen myös, etteivät uskovat arvosta ei-uskovia. Se on ikävää, koska jo lakikin sanoo, että kaikkien pitää saada uskoa tavallaan, harjoittaa uskontoaan ja saada koulussa oman uskontonsa opetusta.
Joten miksei uskovat anna meidän uskoa tavallamme, eli olla uskomatta? Saamme kyllä vapauden olla opiskelematta uskonota, mutta siihen se sitten jääkin.
Vähintään muutaman kerran vuodessa on joku jehova oven takana kolkuttelemassa ja kertomassa mielipiteitään, jotka eivät voisi vähempää kiinnostaa. Onko tämä muka uskonvapautta?
Anteeksi, se oli vain yksi esimerkki, mutta silti!
Lisäksi minusta tuntuu (puheiden ja kohtelun perusteella), että uskovat tuntevat olevansa meitä ei-uskovia ylempänä. Jotenkin onnellisempia ja puhtaampia. Tämähän ei pidä paikkaansa. Ja samalla huomaan olevani yhtä rasistinen itsekin, kun ajattelen olevani onnellisempi kuin uskova.
Olen vastuullinen teoistani vain itselleni. Ongelmani ratkaisen minä, ei Jumala. Pystyn itse ohjailemaan elämääni, Jumala ei puutu siihen. Saan tehdä "paheita" (juoda viinaa, harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella ja useiden kumppaneiden kanssa) ilman, että minua rangaistaisiin nyt tai kuolemani jälkeen.
Jos kaikki uskoisivat samalla tavalla kuin minä, maailma olisi varmaan kaoottisempi paikka kuin nyt. Mutta vielä pahempi olisi, jos kaikki olisimme vaikka lestadiolaisia tai muslimeja.
> Jatketaan. Eli maailman täynnä uskovaisia. Ja samat ongelma kuin ennenkin. Murhia, varkauksia, raiskauksia, luonnonmullistuksia, sairautta, kuolemaan, sotia, uskonsotia jne. Ja he eivät voi syyttää niistä ketään. <
Mistä ne murhat tulevat, jos kaikki ovat uskovaisia? Entä varkaudet? Kristitty ihminen, jos hän uskoo Kristukseen ja elää Jumalan tahdon mukaista elämää, toimii oikein ja rakkauden lain mukaisesti. Jos kuvittelet todellisten kristittyjen syyllistyvän murhiin, varkauksiin ja raiskauksiin, et ole perehtynyt elävän uskon aakkosiin lainkaan. Mielikuvituksesi lentää tavattoman lujaa vailla todellisuuspohjaa.
Tiesitkö, että kun kaikki ovat uskovaisia, niin silloin on tapahtunut erittäin paljon hyvin merkittäviä asioita. Mm. Jeesus on tullut takaisin.
> kun uskovat rupeavat teurastamaan toisiaan pilkkuviilausten takia. <
Höpsö!
> Ehkä he sitten rupeavat käännyttämään eläimiä. <
Vähän outo ajatus. Kestikö kauan keksiä tuo?
> Pistää ajattelemaan. <
Niin pistää. Missä logiikka?
"Mistä ne murhat tulevat, jos kaikki ovat uskovaisia? Entä varkaudet? Kristitty ihminen, jos hän uskoo Kristukseen ja elää Jumalan tahdon mukaista elämää, toimii oikein ja rakkauden lain mukaisesti. Jos kuvittelet todellisten kristittyjen syyllistyvän murhiin, varkauksiin ja raiskauksiin, et ole perehtynyt elävän uskon aakkosiin lainkaan. Mielikuvituksesi lentää tavattoman lujaa vailla todellisuuspohjaa."
Paraskin puhumaan. Jos tuo määrittelee kristityn, niin tällä planeetalla ei ole yhtäkään kristittyä. Murhaajia, varkaita ja raiskaajia löytyy kaikista uskonsuunnista.
"Tiesitkö, että kun kaikki ovat uskovaisia, niin silloin on tapahtunut erittäin paljon hyvin merkittäviä asioita. Mm. Jeesus on tullut takaisin."
Ok, tuo ei pidä paikkaansa. Jeesus on kuollut jo tuhansia vuosia sitten eikä koskaan voi tulla takaisin. Hänen ruumiinsta atomit ovat jo kauan sitten kiertänyt tämän planeetan.
"> kun uskovat rupeavat teurastamaan toisiaan pilkkuviilausten takia. <
Höpsö!"
Selitäs pohjois-Irlanti.
> Paraskin puhumaan. <
Mitä tarkoitat?
> Jos tuo määrittelee kristityn, niin tällä planeetalla ei ole yhtäkään kristittyä. <
Näetkö kaikkialla vai pimeyttä? Etkö todellakaan ole huomannut evankeliumin tuomaa kaikkea hyvää? Avaa silmäsi ja katso ympärillesi, jason dax!
> Murhaajia, varkaita ja raiskaajia löytyy kaikista uskonsuunnista. <
Kysymys ei olekaan uskonsuunnista, vaan kristittynä henkilökohtaisena yksilönä.
> Jeesus on kuollut jo tuhansia vuosia sitten eikä koskaan voi tulla takaisin. <
Pitää paikkansa, että Hän on kuollut. Mutta Hän nousi myös ylös, ja elää tänäkin päivänä.
Saanko suositella sinulle? Avaapa Raamattusi ja seuraa samalla historian kulkua, niin tulet huomaamaan että tuo Jumalan Sana pitää paikkansa. Varaudu tutkimuksessasi useamman vuoden pituiseen ajanjaksoon.
> Hänen ruumiinsta atomit ovat jo kauan sitten kiertänyt tämän planeetan. <
Oletko koskaan kuullut kertomusta ylösnousseesta Jeesuksesta? Kysyisin, että missä Hänen ruumiinsa on? Hautahan on tyhjä.
> Selitäs pohjois-Irlanti. <
En selitä. Heti, kun he lukevat Raamatusta miten kristityn tulee menetellä, homma muuttuu. Mutta ikävä kyllä, he eivät ole lukeneet Raamattua. Se on todella vahinko.
"Näetkö kaikkialla vai pimeyttä? Etkö todellakaan ole huomannut evankeliumin tuomaa kaikkea hyvää? Avaa silmäsi ja katso ympärillesi, jason dax!"
Tuhoutuneita kulttuureita?
"> Murhaajia, varkaita ja raiskaajia löytyy kaikista uskonsuunnista. <
Kysymys ei olekaan uskonsuunnista, vaan kristittynä henkilökohtaisena yksilönä."
Ja maailmasta löytyy kristittyjä murhaajia, kristittyjä varkaita ja kristittyjä raiskaajia. Tiedän mitä aiot sanoa seuraavaksi, mutta se ei tule toimimaan: nämä kyseiset murhaajat, varkaat ja raiskaajat ovat kristittyjä sinun mielipiteistä huolimatta.
"Pitää paikkansa, että Hän on kuollut. Mutta Hän nousi myös ylös, ja elää tänäkin päivänä."
Ei ei ei. Kun ihminen kuolee, hän kuolee. Ja vaikka Jeesus olisikin selvinnyt teloituksestaan, niin hän olisi kuollut vanhuuteen.
"Saanko suositella sinulle? Avaapa Raamattusi ja seuraa samalla historian kulkua, niin tulet huomaamaan että tuo Jumalan Sana pitää paikkansa. Varaudu tutkimuksessasi useamman vuoden pituiseen ajanjaksoon."
Minulla ei ole aikaa haaskattavana moiseen huuhaaseen ja taikauskoon. Minulla on paljon tärkeämpää tutkittavaa.
"Oletko koskaan kuullut kertomusta ylösnousseesta Jeesuksesta? Kysyisin, että missä Hänen ruumiinsa on? Hautahan on tyhjä."
Kertomus voi perustua fiktioon ja hauta voidaan aina jälkeenpäin tyhjentää.
"En selitä. Heti, kun he lukevat Raamatusta miten kristityn tulee menetellä, homma muuttuu. Mutta ikävä kyllä, he eivät ole lukeneet Raamattua. Se on todella vahinko."
Mistä sinä tiedät, että he eivät ole lukeneet Raamattua? Aih niin...ethän sinä tiedäkkään. Sinä vain yrität selittelyllä peittää oman uskontosi kilven veritahroja. Kristinusko ei tuo moraalia ja se on monta kertaa historian aikana todettu kova fakta. Sääli, että olet liian sokea ja aivopesty näkemään sitä.
> Tuhoutuneita kulttuureita? <
Kerro esimerkki kulttuurista, jonka aito, puhdas usko Jumalaan on tuhonnut?
> Ja maailmasta löytyy kristittyjä murhaajia, kristittyjä varkaita ja kristittyjä raiskaajia. <
Määrittele kristitty.
> Ja vaikka Jeesus olisikin selvinnyt teloituksestaan, niin hän olisi kuollut vanhuuteen. <
Hän ei selvinnyt. Hän kuoli. Mutta Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, ja nyt Hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella taivaassa.
> Minulla on paljon tärkeämpää tutkittavaa. <
Mikä on tärkeämpää kuin varmistaa iankaikkisuus? Raamattu ei ole satukirja. Ivan Paninkin huomasi sen - vaikka oli todella pesunkestävä ateisti.
> Kertomus voi perustua fiktioon ja hauta voidaan aina jälkeenpäin tyhjentää. <
Hyvä jason! Kerropa minulle, miten Rooman vallan alla tarkasti vartioitu ruumis voitiin viedä haudasta?
> Mistä sinä tiedät, että he eivät ole lukeneet Raamattua? <
Tiedän sen heidän käytöksestään. Kristitty ei tapa eikä vahingoita toista ihmistä.
> Kristinusko ei tuo moraalia ja se on monta kertaa historian aikana todettu kova fakta. <
Nimenomaan kristinusko on tuonut moraalin Suomeen. Ikävä kyllä, aina kun Raamatun opetukset hylätään, moraali höltyy. Näin on käynyt nyt Suomessa.
>Oletko koskaan kuullut kertomusta ylösnousseesta Jeesuksesta? Kysyisin, että missä Hänen ruumiinsa on? Hautahan on tyhjä.>
Ehkä ne opetuslapset söi sen sillä ehtoollisella!
"Kerro esimerkki kulttuurista, jonka aito, puhdas usko Jumalaan on tuhonnut?"
Aiot kieroilla. Jos annan esimerkin, niin valitat että kyseessä ei ollut sanojesi mukaan "aito ja puhdas usko Jumalaan".
"Määrittele kristitty."
Kristitty on henkilö, joka seuraa hyväksyen kristinuskon oppeja.
"Hän ei selvinnyt. Hän kuoli. Mutta Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, ja nyt Hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella taivaassa."
Tuo on puhtaasti fiktiivistä kertomusta. Kuollet eivät, toistan EIVÄT, herää henkiin monen päivän kuoleman jälkeen.
"Mikä on tärkeämpää kuin varmistaa iankaikkisuus?"
Minulle mm. ioniset liuottimet sekä synteesireitin varmistaminen yhdelle aineelle, joka kuuluu minun jatko- ja erikoistyöhön sekä graduun.
"Ivan Paninkin huomasi sen - vaikka oli todella pesunkestävä ateisti."
Minä en ole Ivan Paninkin.
"Hyvä jason! Kerropa minulle, miten Rooman vallan alla tarkasti vartioitu ruumis voitiin viedä haudasta?"
En usko, että kaikkia hautoja vartioitiin koko aikaa. Ja miksi jonkin poliittisen ja uskonnollisen vastoinajattelijan ja kapinallisen rikollisen hautaa vartioitaisiin 24/7?
"Tiedän sen heidän käytöksestään. Kristitty ei tapa eikä vahingoita toista ihmistä."
Väitteesi on täysin perusteeton. Todennäköisesti vielä itsekeksitty.
"Nimenomaan kristinusko on tuonut moraalin Suomeen. Ikävä kyllä, aina kun Raamatun opetukset hylätään, moraali höltyy. Näin on käynyt nyt Suomessa."
Väärin. Suomesta löytyi moraalia jo ennen kristinusko saapumista. Kristinusko yksinkertaisesti vain syrjäytti miekan ja pakkokäännytyksen avulla suomalaisten alkuperäisen arvomaailman.
Lainaa"
Väärin. Suomesta löytyi moraalia jo ennen kristinusko saapumista. Kristinusko yksinkertaisesti vain syrjäytti miekan ja pakkokäännytyksen avulla suomalaisten alkuperäisen arvomaailman"
Aivan! Ja tappoi sitä tehdessään aimo liudan ihmisiä, mitä siis "aidon kristityn" ei Hepronin mukaan pitänyt missään tapauksessa tehdä.
Ja nämä uskontuojathan olivat pakostakin "oikeita kristittyjä" myös hebronin mielestä, koska hän samassa kirjoituksessa luki näiden ansioksi kristinuskon ja moraalin tuomisen suomeen!
On se selkeä homma ;-)>
> Aiot kieroilla. <
En aio.
>"Määrittele kristitty."
Kristitty on henkilö, joka seuraa hyväksyen kristinuskon oppeja. <
Niin yleensä luullaan ja uskotaan. Olet siis niellyt koukun. Kristitty on henkilö, joka uskoo että Jeesus Kristus on antanut hänen syntinsä anteeksi ja niinmuodoin myös lahjaksi iankaikkisen elämän taivaassa, Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen kanssa. Kristitty ihminen noudattaa Jumalan tahtoa ja rakastaa Jumalaa sekä lähimmäistään niin kuin itseään.
Jotta kristitty voisi rakastaa Jumalaa ja lähimmäistään ja noudattaa Jumalan tahtoa elämässään, hänen täytyy saada ohjeita ja neuvoja jostakin. Kristitty saa kaiken tarvitsemansa tiedon ja ohjeet kristilliseen elämäänsä Raamatusta, Jumalan Sanasta. Tämän lisäksi Jumala on antanut kristitylle Pyhän Hengen ohjaamaan ja opastamaan häntä.
> "Hän ei selvinnyt. Hän kuoli. Mutta Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, ja nyt Hän istuu Isän Jumalan oikealla puolella taivaassa."
Tuo on puhtaasti fiktiivistä kertomusta. Kuollet eivät, toistan EIVÄT, herää henkiin monen päivän kuoleman jälkeen. <
Älä luule, vaan tiedä. Jeesus todellakin nousi kuolleista, koska Jumala herätti Hänet. Huomaa, että kysymyksessä ei ollut mikään tavallinen, aivan normaali tapahtuma, vaan Jumalan tekemä ihme.
> "Mikä on tärkeämpää kuin varmistaa iankaikkisuus?"
Minulle mm. ioniset liuottimet sekä synteesireitin varmistaminen yhdelle aineelle, joka kuuluu minun jatko- ja erikoistyöhön sekä graduun. <
Voi voi. Olisikohan aika priorisoida asiat? Olen sanonut sinulle aikaisemmin, ja sanon vieläkin: voit saada syntisi anteeksi uskomalla Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Jumala ottaa sinut avosylin vastaan, ja elämäsi asettuu oikeille raiteille.
> Minä en ole Ivan Paninkin. <
Tiedätkö kuka Ivan Panin oli?
> "Hyvä jason! Kerropa minulle, miten Rooman vallan alla tarkasti vartioitu ruumis voitiin viedä haudasta?"
En usko, että kaikkia hautoja vartioitiin koko aikaa. Ja miksi jonkin poliittisen ja uskonnollisen vastoinajattelijan ja kapinallisen rikollisen hautaa vartioitaisiin 24/7? <
Jeesus ei ollut mikään tavallinen henkilö heille. Vai luuletko että kyseiseen vuorokauden aikaan olisi herätetty ylipapit?
Jeesuksen hautaa vartioitiin todella tarkasti. Kukaan ei olisi ollut niin tyhmä, että olisi edes yrittänyt varastaa Hänen ruumiinsa runsaslukuisen roomalaisen sotilasvartion vartioidessa hautaa? Kysymykseni jää edelleen voimaan: Missä Jeesuksen ruumis on? Minä tiedän, missä se on.
> "Tiedän sen heidän käytöksestään. Kristitty ei tapa eikä vahingoita toista ihmistä."
Väitteesi on täysin perusteeton. Todennäköisesti vielä itsekeksitty. <
Se lukee Raamatussa:
"sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä - ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. " Ef. 5:9-11.
ja
"Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Room. 13:9
Etkö tiennyt, että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa?
Väitteeni ei siis suinkaan ole perusteeton. Ja kuten huomaat, en suinkaan ole keksinyt sitä itse. Se on Jumalan säätämys kristityille ihmisille, vrt. määritelmäni kristitystä ihmisestä tuolla ylempänä.
> Väärin. Suomesta löytyi moraalia jo ennen kristinusko saapumista. <
Kristinusko toi Jumalan siunauksen maallemme. Aina, kun Jumala hylätään, alkaa alamäki.
> Kristinusko yksinkertaisesti vain syrjäytti miekan ja pakkokäännytyksen avulla suomalaisten alkuperäisen arvomaailman. <
Minkä osan suomalaisesta arvomaailmasta kristinusko on syrjäyttänyt? Siis sellaisen arvon, joka olisi ollut ihannoitavaa ja kestävää?
> Suomesta löytyi moraalia jo ennen kristinusko saapumista. <
Moraalia on toki voinut löytyä, mutta kuten tunnettua, jos ihminen saa luvan tehdä pahaa, niin pahanteko lisääntyy. Kristinusko on todellakin selkeästi tuonut hyvinvointia ja siunausta Suomeen.
En voi ymmärtää, miksi nämä aikaisemmat ristiretkeläiset samaistetaan aitoihin kristittyihin? Niin, millainen sitten on aito kristitty?
Jos et ole lukenut viestiäni jason daxille, laitan määritelmäni kristitystä tähän vielä uudelleen:
Kristitty on henkilö, joka uskoo että Jeesus Kristus on antanut hänen syntinsä anteeksi ja niinmuodoin myös lahjaksi iankaikkisen elämän taivaassa, Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen kanssa. Kristitty ihminen noudattaa Jumalan tahtoa ja rakastaa Jumalaa sekä lähimmäistään niin kuin itseään.
Jotta kristitty voisi rakastaa Jumalaa ja lähimmäistään ja noudattaa Jumalan tahtoa elämässään, hänen täytyy saada ohjeita ja neuvoja jostakin. Kristitty saa kaiken tarvitsemansa tiedon ja ohjeet kristilliseen elämäänsä Raamatusta, Jumalan Sanasta. Tämän lisäksi Jumala on antanut kristitylle Pyhän Hengen ohjaamaan ja opastamaan häntä.
> Ja nämä uskontuojathan olivat pakostakin "oikeita kristittyjä" myös hebronin mielestä <
Olenko näin sanonut?
Oletko tutustunut Raamattuun syvällisesti?
"Kristitty on henkilö, joka uskoo että Jeesus Kristus on antanut hänen syntinsä anteeksi ja niinmuodoin myös lahjaksi iankaikkisen elämän taivaassa, Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen kanssa. Kristitty ihminen noudattaa Jumalan tahtoa ja rakastaa Jumalaa sekä lähimmäistään niin kuin itseään."
Eli kristittyjä on maanpäällä kuinka paljon, pari prosenttia, jos sitäkään?
Tuo määritelmä on sinänsä kiero, että se samalla leimaa kristityt hyviksi ihmisiksi. Hyvä ihminen ei ole yhtä kuin kristitty eikä kristitty ole yhtä kuin hyvä ihminen. Olet luonut tuon määritelmän suojaamaan ja ennenkaikkea peittelemään oman uskontosi verellä tahrittua vaakunaa.
"Älä luule, vaan tiedä. Jeesus todellakin nousi kuolleista, koska Jumala herätti Hänet. Huomaa, että kysymyksessä ei ollut mikään tavallinen, aivan normaali tapahtuma, vaan Jumalan tekemä ihme."
Kuten olen sanonut, tuon on täysin perusteetonta sekä fiktiivistä.
"Voi voi. Olisikohan aika priorisoida asiat? Olen sanonut sinulle aikaisemmin, ja sanon vieläkin: voit saada syntisi anteeksi uskomalla Jeesuksen Kristuksen sovitustyöhön. Jumala ottaa sinut avosylin vastaan, ja elämäsi asettuu oikeille raiteille."
Priorisoida? Sinä...siis sinä kerrot minulle että minun pitää priorisoida? Aika omahyväinen kommentti, ei voi muuta sanoa.
Pari asiaa: En ole syntinen. En ole koskaan ollutkaan enkä tule koskaan olemaan. En aio alentua sinun kulttisi tuomion alle. Mitään sovitustyötä ei ollut eikä tule olemaan, sama pätee jumalaan.
Minun elämäni on oikeilla raiteilla, enkä tarvitse mitään verellä, kuolemalla ja kärsimyksellä mässäilevää kulttia elääkseni hyvää ja tarkoituksenmukaista elämää.
"Tiedätkö kuka Ivan Panin oli?"
En, mutta voin sanoa, että minä en ole hän.
"Jeesus ei ollut mikään tavallinen henkilö heille."
Jeesus oli sen ajan rikollinen, koska oli poliittinen sekä uskonnollinen toisinajattelija. Hän kuului ryhmään, joka pyrki uudistamaan juutalaisuutta. Ehkä ruumista vartioitiin tietyn aikaa. Ehkä joku vartioista lahjottiin. Fakta on kumminkin se, että eri evankeliumit tarjoavat eri versiot tapahtumista eivätkä täten ole valideja kertomaan mitään haudasta. Ehkä hauta tyhjennettiin, ehkä ei. Näin jälkikäteen, mitään varmaa ei voida sanoa. Et sinäkään, Hebron.
"Se lukee Raamatussa:
"sillä kaikkinainen hyvyys ja vanhurskaus ja totuus on valkeuden hedelmä - ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle; älköönkä teillä olko mitään osallisuutta pimeyden hedelmättömiin tekoihin, vaan päinvastoin nuhdelkaakin niistä. " Ef. 5:9-11.
ja
"Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Room. 13:9
Etkö tiennyt, että rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa?
Väitteeni ei siis suinkaan ole perusteeton. Ja kuten huomaat, en suinkaan ole keksinyt sitä itse. Se on Jumalan säätämys kristityille ihmisille, vrt. määritelmäni kristitystä ihmisestä tuolla ylempänä."
Väitteesi on perusteeton, tosin ei ehkä täysin itsekeksitty. Olet Raamatun pohjalta luonut tämän määritelmän, jolla ei tosin ole mitään todellisuus pohjaa. Huijaat itseäsi sekä muita.
"Kristinusko toi Jumalan siunauksen maallemme. Aina, kun Jumala hylätään, alkaa alamäki."
Esimerkkejä? Perusteluja? Todisteita?
"Minkä osan suomalaisesta arvomaailmasta kristinusko on syrjäyttänyt? Siis sellaisen arvon, joka olisi ollut ihannoitavaa ja kestävää?"
Käsitteet "ihannoitava" ja "kestävä" ovat subjektiivisia. Voisin kertoa joitain arvoja, mutta sinä voisit leimata ne saman tien vääriksi, pakanallisiksi tai sitten sanoa, että ne ovat kristillisiä arvoja(joita ei tosin ole edes olemassa).
> "Tiedätkö kuka Ivan Panin oli?"
En, mutta voin sanoa, että minä en ole hän. <
Laita hakusanaksi Ivan Panin, ja ala lukemaan.
> "Aina, kun Jumala hylätään, alkaa alamäki."
Esimerkkejä? Perusteluja? Todisteita? <
Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Sudan, kolme mainitakseni. Listaa voi jatkaa hyvinkin pitkälle, mutta nämä riittäköön nyt tällä kertaa.
Noiden kolmen valtion (Neuvostoliitto, Sudan ja Pohjois-Korea) tilanteeseen ei jumala ole kytköksissä mitenkään.
Ja toi Ivan Pavin on numerologi, minä en edes usko moiseen hölyn-pölyyn.
Siis nämä "kristityt kaiken hyvän tuojat" jotka toivat sen moraalin suomeenkin, eivät olleetkaan oikeita kristittyjä?
Nyt minä kyllä putosin kärryiltä!
No en sittenkään, taisit juuri esittää "uskisselityken" (TM nasse!)
Heh heh!
> Noiden kolmen valtion (Neuvostoliitto, Sudan ja Pohjois-Korea) tilanteeseen ei jumala ole kytköksissä mitenkään. <
Niinkö luulet? Etkö tiedä, että Jumala on kytköksissä kaikkeen mitä tapahtuu? Seuraapa historiaa, niin huomaat että todellakin siellä missä Jumala hylätään, alkaa pyöriä huonosti. Tämä on tilastollinen fakta.
> Ja toi Ivan Pavin on numerologi, minä en edes usko moiseen hölyn-pölyyn. <
Jos näkisit hieman vaivaa ja tutustuisit hänen tutkimuksiinsa, huomaisit että niissä on vinha perä. Matematiikka on absoluuttista, ja Raamatun kokoisessa kirjassa Paninin laskemat numeroarvot ovat erittäin loogiset. Kysymys ei voi olla sattumasta.
Mutta helpoin tapa rauhoittaa omaatuntoa ja välttää asian tutkiminen on todeta se hölynpölyksi.
Dokumentti puhukoon puolestaan.
> Siis nämä "kristityt kaiken hyvän tuojat" jotka toivat sen moraalin suomeenkin, eivät olleetkaan oikeita kristittyjä? <
Niin, mikäli he eivät noudattaneet Jumalan Raamatussa ilmoittamaa rakkauden kaksoiskäskyä, vaan yrittivät levittää evankeliumia väkivalloin, silloin he tekivät väärin eivätkä ansaitse kristityn nimeä.
> Nyt minä kyllä putosin kärryiltä! <
Lue mitä Raamattu sanoo aidosta kristillisyydestä, niin pysyt hyvin kärryillä.
Lainaa"
Mutta helpoin tapa rauhoittaa omaatuntoa ja välttää asian tutkiminen on todeta se hölynpölyksi.
Dokumentti puhukoon puolestaan."
Hyvin sanottu! Kerro sama kreationistihihhuleille,
Varsinkin tuolle AKK-paralle...
"Niinkö luulet? Etkö tiedä, että Jumala on kytköksissä kaikkeen mitä tapahtuu? Seuraapa historiaa, niin huomaat että todellakin siellä missä Jumala hylätään, alkaa pyöriä huonosti. Tämä on tilastollinen fakta."
Liittyykö tuohon faktaan semmoinen juttu, että useilla kansoilla on ollut "kultaisia aikoja" (eng. Golden Age, suomensinko hyvin/oikein?) jo ennen kristinuskon syntyä.
Ja osoitappa minulle ja saman tien kaikille, että tämä jumalolento on kytköksissä kaikkeen.
"Jos näkisit hieman vaivaa ja tutustuisit hänen tutkimuksiinsa, huomaisit että niissä on vinha perä. Matematiikka on absoluuttista, ja Raamatun kokoisessa kirjassa Paninin laskemat numeroarvot ovat erittäin loogiset. Kysymys ei voi olla sattumasta."
Kyse on numerologiasta. Muuntamalla sanoja ja käsitteitä numeroiksi hän kuka tahansa voi kytkeä kaikkea ja löytää ihmeitä sekä yhdenmukaisuuksia vaikka minun työselostuksista.
"Mutta helpoin tapa rauhoittaa omaatuntoa ja välttää asian tutkiminen on todeta se hölynpölyksi."
Uskovaistenhan tämä tulisi tietää...
Tosiasia on, että ihmiskunta on luonut monia huuhaa- ja hölynpölyoppeja, joihin kuuluu mm. numerologia.
Oletko muuten itse tutustunut numerologian vastaiseen argumentaatioon? Tiedän, tiedän, olet fundamentalisti, joten sinun ei koskaan tarvitse sanoa "en tiedä" tai "olen väärässä", mutta voisit kumminkin tutustua molempiin osapuoliin.
> Liittyykö tuohon faktaan semmoinen juttu, että useilla kansoilla on ollut "kultaisia aikoja" (eng. Golden Age, suomensinko hyvin/oikein?) jo ennen kristinuskon syntyä. <
Se pitää todellakin paikkansa. Onhan Jumala ollut ennen kristinuskoakin; Hänhän on israelin kansan Jumala. Hän on antanut maan meille ihmisille, meidän siinä asuaksemme. Jos hoidamme postimme hyvin, maa antaa satonsa ja sitä kautta seuraa vaurautta. Mutta muistathan, että kaikki hyvä tulee aina Valkeuksien Isältä, joka on taivaassa. Mikäli Jumala tieten tahtoen hylätään ja Hänen hyvyytensä ja opetuslapsensa poljetaan maahan, seuraa siitä aina ennen pitkää tuho.
> Ja osoitappa minulle ja saman tien kaikille, että tämä jumalolento on kytköksissä kaikkeen. <
Täsmennän mainitsemasi jumalolennon Jumalaksi. "Ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa." Kol. 1:17
"Jos näkisit hieman vaivaa ja tutustuisit hänen tutkimuksiinsa, huomaisit että niissä on vinha perä. Matematiikka on absoluuttista, ja Raamatun kokoisessa kirjassa Paninin laskemat numeroarvot ovat erittäin loogiset. Kysymys ei voi olla sattumasta."
> Kyse on numerologiasta. Muuntamalla sanoja ja käsitteitä numeroiksi hän kuka tahansa voi kytkeä kaikkea ja löytää ihmeitä sekä yhdenmukaisuuksia vaikka minun työselostuksista. <
Ei se ihan noin toimi. Annahan esimerkki. Etkö voi hyväksyä yksinkertaisia tosiasioita?
> Tosiasia on, että ihmiskunta on luonut monia huuhaa- ja hölynpölyoppeja, joihin kuuluu mm. numerologia. >
Numerologiako on huuhaata? Tiesitkö, että numerot ovat absoluuttisia ja numerologia on matematiikkaa? Tutkipa hebrean kieltä, niin huomaat mitä tarkoitan.
> Oletko muuten itse tutustunut numerologian vastaiseen argumentaatioon? <
En ole.
>>Uskovat eivät arvosta ei-uskovia
Joissain tapauksissa...
Ja kummaltakin "puolelta" löytyy esimerkkitapauksia ihan vaikka lukemalla tätä palstaa!
Kiitos lisäyksestäsi. Kummaltakin puolelta löytyy ääritapauksia, en kiellä.
Että tuo puolelta oli lainausmerkeissä tarkoituksella, koska itse olen huomannut jyrkkien "rajalinjojen" vetämisen sangen vaikeaksi. En tunne mitään yhteenkuuluvuutta kenenkään uusnatsin tai äärikommunistin kanssa vain koska hänkään ei usko jumalaan.
Samaten olen huomannut uskovien "puolen" olevan sangen hajanaista sakkia, joka luultavasti ateisteista ja skeptikoista päästyään aloittaisi entistä jyrkemmät "jäsentenväliset" keskenään.
Ja toki uskon(heh, en voi todistaa) että iso osa sekä johonkin jumaluuteen uskovista, kuin myös ateisteista/skeptikoista on kuitenkin niitä joita tällaiset nettiväittelyt eivät edes kiinnosta. T.S noudattavat "elä ja anna elää" periaatetta.
Joten tänne kirjoittava porukka muodostuu niistä mielipiteiltään "jyrkemmistä"!
OK. Vastaan tulee ihminen. Esität sille väitteen. Mitä mielessä tapahtuu? Hyväksyykö hän väitteesi? Vai herääkö vastustus? Todennäköistä on ettei teillä ole samaa ajatusta. Ja kohteliasta on että sallit kaverin omata oman mielipiteen.
Hän väittää vastaan. Hän sanoo jotain nokkelaa ja päätät antaa samalla mitalla takaisin. Mutta huomaatkin että se johtaa uuteen nokkeluuteen ja siinä samassa lopetat koko touhun ja myönnät sen että saattaahan se noinkin olla ja alat puhumaan säästä.
Kaunis aamu yö tänään eikö totta?
Ateistit on kivoja, kun ne ei kokoajan saarnaa