Ateistit eivät usko Jumalaan, teistit uskovat Jumalaan. Koska ihminen suorittaa rodunjalostusta, niin ajatellaan samaa tapahtuvan luonnossa, mutta isommassa mittakaavassa: Lajirajat ylittävästi. Ateistien versiossa luonnonvalinta suorittaa evoluution ohjaamisen, kun taas teisteillä evoluutiota ohjaa Jumala. Itse olen Jumalaan uskova, mutta en pidä evoluutiota mahdollisena edes Jumalan suorittamana.
Yleensä ajatellaan, että tapahtuu mutaatioita. Ateistisessa versiossa ne ovat satunnaisia ja luonnonvalinta karsii jotain pois, mutta hyvät ominaisuudet periytyvät ja saavat aikaan kehitystä. Teistisessä versiossa ei tarvitse ohjata hyviä jatkoon ja huonoja pois, sillä Jumala voi suoraan "säteilyttää" tietyt geenipätkät tietäen tasan tarkkaan minkälaisia mutaatioita haluaa. Siis tietää mitkä osat pitää muuttaa ja millaiseksi. Tarvittaessa voi myös karsia tai lisätä geenien määrää.
Mikä mielestäni on sitten ongelma? Kun koodi on muutettu ja rna-lähetit kopioivat sitä antaen solun molekyylikoneille uudet rakennusohjeet. Samaan aikaan solun tumassa olevat dna:ta lukevat järjestelmät havaitsee muutokset ja tulkitsee ne kirjoitusvirheiksi. Järjestelmä alkaa korjata ne virheet alkuperäiseksi ja ei mene montaa sukupolvea, kun kehitys on palannut lähtöpisteeseen! Eikä ole lainkaan varmaa edes se, että ylipäätään muutokset koodissa saisi aikaan käytännön muutoksia. Muistan jostain meinaan lukeneeni, että toisen eliön dna:ta olisi siirretty eri eliön soluun. Mitä havaittiin? Järjestelmä ei ymmärtänyt jotain pätkiä uudesta koodista eikä reakoinut niihin mitenkään, toiset pätkät se ymmärsi väärin. Kuten ihmisten kielissä, kun sanon suomeksi hana tai sora, tarkoitan toisella pesualtaan sitä juttua josta vesi tulee ja toisella tietynlaista maa-ainesta. Mutta japanin kieliselle hana merkitsee kukkanen tai nenä, sora taas tarkoittaa taivasta. Ymmärtäisi väärin. Sanaa, joka äännettäisiin käsi, puolestaan japanin kielessä ei ole eikä sillä ole mitään merkitystä japaninkieliselle. Sama soluissa. Koodin muuttaminen ei hyödyttäisi mitään, koska itse järjestelmä täytyisi myös muuttaa!
Ne, jotka tietokoneista ymmärtävät, tajuavat, että kaikki käyttöjärjestelmät eivät tue kilpailijan ohjelmia ja toisaalta käyttöjärjestelmä itse täytyy olla yhteensopiva koneen bios ohjelman kanssa. Sama juttu luonnossa. Koska solun järjestelmä ei hyväksy uutta koodia, vaan korjaisi koodin tai tulkitsisi sen omalla tavallaan... Älykkäällä suunnittelijalla ei ole muuta vaihtoehtoa tehdä uudenlainen eliö kuin valmistaa se kokonaan erikseen, tehdä kaikki alusta asti. Tämä murskaa täysin ajatuksen kaikkien lajien sukulaisuudesta. Kaikilla lajeilla on sama dna-koodi, jonka voi ajatella viittaavaan yhteen ja samaan suunnittelijaan (monoteisti). Sen on arveltu viittaavan myös lajien sukulaisuuteen, sillä elämä käyttää vain tätä yhtä koodia kaikissa eliöissä. Vaikka lajien geenit olisikin hieman erilaisia, perusrakenne dna:ssa on sama. Mutta kun lajeilla on kullakin omanlaisensa järjestelmä lukea tuota koodia! Evoluutio ei toimi, joten luomiseen uskovat voivat puhua Jumalan luoneen kunkin lajin erikseen. Lajilla tässä en tarkoita esim. eri koirarotuja, vaan todella eri eläintä. Miten ateistit ratkaisevat tilanteen? Syntyikö alkuliemestä ilman Jumalaa kaikki lajit erikseen ja täysin valmiina - kuin luotuina?
Toivon tämän tekstin herättävän Jumalaan uskovien kesken keskustelua: Miten luominen on oikeastaan tapahtunut? Onko "teistinen evoluutio" väärä? Kannattaisiko luopua Jumalan ohjaamasta evoluutiosta heittäen koko evoluution romukoppaan ja pitäytyä klassisen kristinuskon näkemyksissä luomisesta? Vai onko jotain syytä muka uskoa jonkinlaiseen evoluutioon? Samoin toivon keskustelua myös Jumalaan uskovien ja ateistien välillä, että onko esiin nostamani ongelma todellinen ja niin suuri, ettei sitä voi mitenkään kiertää? Ja jos evoluutio ei ole totta, niin tapahtuiko luominen vai onko ateisteilla jotain toista ateistista teoriaa elämän ja lajien synnistä, joka ei sisällä evoluutiota?
Yleensä ajatellaan, että tapahtuu mutaatioita. Ateistisessa versiossa ne ovat satunnaisia ja luonnonvalinta karsii jotain pois, mutta hyvät ominaisuudet periytyvät ja saavat aikaan kehitystä. Teistisessä versiossa ei tarvitse ohjata hyviä jatkoon ja huonoja pois, sillä Jumala voi suoraan "säteilyttää" tietyt geenipätkät tietäen tasan tarkkaan minkälaisia mutaatioita haluaa. Siis tietää mitkä osat pitää muuttaa ja millaiseksi. Tarvittaessa voi myös karsia tai lisätä geenien määrää.
Mikä mielestäni on sitten ongelma? Kun koodi on muutettu ja rna-lähetit kopioivat sitä antaen solun molekyylikoneille uudet rakennusohjeet. Samaan aikaan solun tumassa olevat dna:ta lukevat järjestelmät havaitsee muutokset ja tulkitsee ne kirjoitusvirheiksi. Järjestelmä alkaa korjata ne virheet alkuperäiseksi ja ei mene montaa sukupolvea, kun kehitys on palannut lähtöpisteeseen! Eikä ole lainkaan varmaa edes se, että ylipäätään muutokset koodissa saisi aikaan käytännön muutoksia. Muistan jostain meinaan lukeneeni, että toisen eliön dna:ta olisi siirretty eri eliön soluun. Mitä havaittiin? Järjestelmä ei ymmärtänyt jotain pätkiä uudesta koodista eikä reakoinut niihin mitenkään, toiset pätkät se ymmärsi väärin. Kuten ihmisten kielissä, kun sanon suomeksi hana tai sora, tarkoitan toisella pesualtaan sitä juttua josta vesi tulee ja toisella tietynlaista maa-ainesta. Mutta japanin kieliselle hana merkitsee kukkanen tai nenä, sora taas tarkoittaa taivasta. Ymmärtäisi väärin. Sanaa, joka äännettäisiin käsi, puolestaan japanin kielessä ei ole eikä sillä ole mitään merkitystä japaninkieliselle. Sama soluissa. Koodin muuttaminen ei hyödyttäisi mitään, koska itse järjestelmä täytyisi myös muuttaa!
Ne, jotka tietokoneista ymmärtävät, tajuavat, että kaikki käyttöjärjestelmät eivät tue kilpailijan ohjelmia ja toisaalta käyttöjärjestelmä itse täytyy olla yhteensopiva koneen bios ohjelman kanssa. Sama juttu luonnossa. Koska solun järjestelmä ei hyväksy uutta koodia, vaan korjaisi koodin tai tulkitsisi sen omalla tavallaan... Älykkäällä suunnittelijalla ei ole muuta vaihtoehtoa tehdä uudenlainen eliö kuin valmistaa se kokonaan erikseen, tehdä kaikki alusta asti. Tämä murskaa täysin ajatuksen kaikkien lajien sukulaisuudesta. Kaikilla lajeilla on sama dna-koodi, jonka voi ajatella viittaavaan yhteen ja samaan suunnittelijaan (monoteisti). Sen on arveltu viittaavan myös lajien sukulaisuuteen, sillä elämä käyttää vain tätä yhtä koodia kaikissa eliöissä. Vaikka lajien geenit olisikin hieman erilaisia, perusrakenne dna:ssa on sama. Mutta kun lajeilla on kullakin omanlaisensa järjestelmä lukea tuota koodia! Evoluutio ei toimi, joten luomiseen uskovat voivat puhua Jumalan luoneen kunkin lajin erikseen. Lajilla tässä en tarkoita esim. eri koirarotuja, vaan todella eri eläintä. Miten ateistit ratkaisevat tilanteen? Syntyikö alkuliemestä ilman Jumalaa kaikki lajit erikseen ja täysin valmiina - kuin luotuina?
Toivon tämän tekstin herättävän Jumalaan uskovien kesken keskustelua: Miten luominen on oikeastaan tapahtunut? Onko "teistinen evoluutio" väärä? Kannattaisiko luopua Jumalan ohjaamasta evoluutiosta heittäen koko evoluution romukoppaan ja pitäytyä klassisen kristinuskon näkemyksissä luomisesta? Vai onko jotain syytä muka uskoa jonkinlaiseen evoluutioon? Samoin toivon keskustelua myös Jumalaan uskovien ja ateistien välillä, että onko esiin nostamani ongelma todellinen ja niin suuri, ettei sitä voi mitenkään kiertää? Ja jos evoluutio ei ole totta, niin tapahtuiko luominen vai onko ateisteilla jotain toista ateistista teoriaa elämän ja lajien synnistä, joka ei sisällä evoluutiota?
Vastaukset 21
Vanhimmat
"Yleensä ajatellaan, että tapahtuu mutaatioita. Ateistisessa versiossa ne ovat satunnaisia ja luonnonvalinta karsii jotain pois, mutta hyvät ominaisuudet periytyvät ja saavat aikaan kehitystä. "
Mutaatiolla on huonot edellytykset evoluutiossa, mutta lajin _hajonta_ on se mikä vie "kehitystä" suuntaansa - kaikki ovat erilaisia - ei kahta samanlaista ja niistä se Luonto sitten valitsee - eli porukasta löytyy menestyjät, kun olosuhteet muuttuvat.
Unohda mutaatiot.
Minä EN puhu Luterilaisista eli mutanteista
Jotka nuuskivat kiveksistään PH;ta , Palli Hikeä
ja käyttävät viinaakin
t. avaaaja
Kavenna kitasi, trolli!
Teit varmaan parhaasi pitkässä kuvitelmassasi evoluutiosta, mutta valitettavasti onnistumisen tiedolliset edellytykset puuttuvat. Vastaan siihen, mitä voin:
" Onko "teistinen evoluutio" väärä? "
Teistinen evoluutio on mielestäni väärä, jos sen kuvitellaan sisältävän Jumalan ohjauksen jokaiselle mutaatiolle. Itse uskon Hänen asettaneen biologisen evoluution kulkemaan täysin vapaasti sattuman ja valinnan luonnonmukaisten sääntöjen mukaan. Vuosimiljardit, eliöryhmien ilmaantumisen aikataulut ja lajien sukulaisuudet ovat Raamatun tekstissä nähdäkseni vertauskuvia tai ihmiskirjoittajien käsityksiä - eivät kirjaimellisesti luettavia.
Jumalan ohjausta voidaan mielestäni sovittaa luomistyön keskeisiin käännnekohtiin kuten maailmankaikkeuden alkuun, luonnonlakien asettumiseen, abiogeneesiin ja ihmisen tietoisuuden kehitykseen. Silti voisin myös uskoa, että tiede aikanaan kattaa myös nämä "jumalattomat aukot" tai osan niistä.
Jumala on se aktiviinen ohjaaja, joka ohjaa kaiken biologisen kehityksen itse, joka tekemillään koneistoilla, tai ilman niitä. Helpompaa se on Jumalallekin, jo valmiilla koneistolla, kuka voi tehdä kaiken kääntämällä vain tilavuuden massaksi tai päinvastoin. Oli siinä koordinaatison pisteessä ddu, siten miten päin hyvänsä tai vaikka uud.... Tai suomettukeensti AAY, YYA...
Jumalasta on kaikki se Totuus, missä juurikin TIETO lisääntyy ja tarkentuu se tieto, miten jokin maailmamme illuusio oli oikeasti tehty ja kehittynyt ja ilmaantunut. Nyky-maailman tiedossa on muutama paha vika, ja se on se, että kielletään kaikkien tietojen lähde, vaikka olisi kyseessä vain sen kaiken havaitsija, mutta kun Hän on myös sen kaiken LUOJAKIN! Ja sekin on sulaa "hulluutta", että ihminen pitää ITSEÄÄN, vain ruummiiilista ilmentymäänsä, ruumidensa aisteja, totuuden lähteenä, vaikka ne ovat juurikin VASTA HAVAITSEMISEN VÄLINEITÄ?! EI kannata purkaa valmiita käsitteitä, vaikka ne olisivat vasta uskonnon määritelminä, että HENKI on se informaation sanastin, eli vaikka meidän ei tarvitse vieläkään sitä pohtia, mikä niistä seitsemästä hengestä(Isä Poika Pyhä-henki- kombinaatiot) minkin tietomme havaintomme aiheutti... Seitsemän päivää on eräs tapa ymmärtää Jumalan seitsemän Henkeäkin, mutta ne eivät tietenkään ole olentojen nimiä suorastaan...
Ilmeisesti ensimmäinen olemassaoloon ilmaantunt Henki on Pyhä Henki, ja JOS Poikaa eikä ISÄÄKÄÄN ole läsnä, se on ateistinen ja tasa-arvoinen todellisuus kaikkien välillä, mutta kun ruvetaan vertailemaan luomiseen osallistuneiden henkilöjen toimien vaikeustasoja ja onnistuneita saavutuksia, ISÄ JA POIKA -käsitteet ilmaantuvat vasta sen jälkeen...
Käsität tieteen perusteellisesti väärin:
" ..vai onko ateisteilla jotain toista ateistista teoriaa elämän ja lajien synnistä, joka ei sisällä."
Tieteen teorioita ei valita jonkinlaisessa puoluekokouksessa tai kirkolliskokouksessa eikä niitä ole erikseen ateistisia ja muita. Ne muotoutuvat tieteilijäin jokapäiväisessä työssä selitettäessä objektiivisia havaintoja ja vertaisarvioimalla erilaisia ideoita. Tässä ovat kriteerinä selitysten loogisuus sekä sopivuus kaikkiin havaintoihin.
Lajien synnyssä (ei siis synnissä) paras tähän asti löydetty selitys on biologinen evoluutio, joka on Darwinin alkuversiosta merkittävästi laajentunut, mutta ei olennaisesti muuttunut. Elämän synnyn selitysvalinta suuntautuu kemiallisen evoluution malliin, jonka yksityiskohdissa on vielä jumalattomia aukkoja.
Erinomaisen hyvin kirjoitettu Jumalan kunniaksi, ei siihen nyt äkkiseltään tule mittään korjattavaa.
Niin, Suomessa riittää "hulluja", jotka luulevat olevansa "yksin".
Miten tämä liittyy ateismiin, miettikääpä sitä.
Ja oletteko tulleet ajatelleeksi, että vaikka ateistit eivät usko YLIJUMALAAN, he uskovat tai jopa tietävät Charles Darwinin lämmittelemän wanhan teorian, jonka tiettävästi Charlesille oli kertonut hänen oma isänsä ja josta mainitsi mm. Eenok kirjassaan(wanhin Homo Sapienssin tekemä kirja) ja myös Salomo apokryfissä "Viisauden Kirja"... Joo, siinäkin ärsyttävästi on silti siis se "Isä ja Poika" ja Pyhä Henki tulee niiden välille, jotka tietävät ja uskovat samoin. Ne jotka eivät usko ja tiedä sitä, heistä tulee automaattisesti vihollisia heille henkisesti.
"Jumalan on Kunnia siitäkin minkä Hän salaa". Kun Jumala on siis salannut evoluutiotiedon monilta uskovilta, ja monilta evolutionisteilta Hän on salannut uskon Jumalaan - Jumalan on Kunnia siitäkin"... Mutta se joka sai tietää ja uskoa molemmat, mihin ME menemme? Rauhaan...
Jumala yhtyy välittömästi jokaiseen persoonaan, joka yrittää luoda jotakin, vaikka se olisi pahaa ja aseteollisuutta, tai ruuan tappamista kaikkialla kaikille tai hyvää opiskelua ja taiteen ja teknologian suunnitelua tai vaikkapa unenkin näkemistä... Mutta noille kaikille on eri Jumalat, senhän jo Kreikkalaiset tiesivät... eli vaikka värejä on vain 10, niin tässäkin tietokoneessa niitä sävyjä on 256*256*256 kpl = 16 777 216 kpl...
Ja vaikka Jumalan henkiä on vain 7 kpl, niin varsinkin se nollanes henki on olematon...
Ihmisiä on kohta 8 mrd, mutta siksikö Korona tuli, että ei Jumalakaan tiedä, tarviiko eläviä olla kerrallaan ihmisinäkään enempää henkensä sävyinä kuin 7*10^9 kpl...
No, voi tuon kantalukuisaa kai muihinkin 7 kerrannaisiin, mutta se menee ihmisen kymmenjärjestelmän kannalta rumaksi...
Tiedättekö muuten kretskut ja ewokit, että Mooses kirjoitti kirjoja muitakin kuin Tooran, Tuomas Leväsen Apokryfissä sanottiin, että kun oli tapahtunut suotuisa mutaatio jälkeläisilleen, Aadamin Isälle perillisinä, Aadamin sanottiin hävenneen syvästi hyvin karvaista Isäänsä...
Ja ymmärrätekö, että alussa oli vain kolme liskorotua maaeläimissä, joiden nimetkin tiedetään:"Saatana, Behemot ja Leviathan"... Tosin Leviathan osasi elää vedessä, ja Behomotin arvellaan olevan nykyään nisäkäs ja virtahepo...
Tämän jälkeen Taivaasta putosi Tähti, joka jäi mutatoimaan sadoiksi miljooniksi vuosiksi, kaikkia noiden jälkeläisiä. Tapahtui myös sellainen ihme, että koska päiviä oli alussa vain muutama vuodessa, noiden olentojen huonon laskupään vuoksi, Saatana useinkin löysi unessaan itsensä nukkumassa...
Ja Jeesuskin silti, vaikka oli Seemiläinen kielsi pitämästä ainkaan Hänen Isänään Saatanaa...
EI Saatanan Isä ollut Saatana, vaan eräänlainen suuri Sammakko...
ELi tämä tarkoittaa, että evoluutio ei ollut edes hyvän ja pahan tiedon puun tieto, se oli normaali havainto Aadamilla, kun se pällisteli vain eläinten ja itsensä samankaltaisuutta. Tieto on sitä, että tehdään kategoria, ja sille ääripäät... Kuten nämä adjektiivit: PAHA JA HYVÄ!
Venäläisillä on Jumala sanassa GOSBADIN sekä hyvä että paha, samassa nimityksessä, ja saman päätelmän voi tehdä Jumala sanasta, mutta lännen kirkolla EI tätä tietoa ole.
No+olisiko+teilläkin+jotain+sanottavaa,+vielä,+Isot+Oravat,+jopa+Leijonat,++tai+mitkähyvänsä+Kurtit+tai+Kurrit+tai+Kurret...+Alkukohtamme+on+yksi+ja+sama,+ja+juuri+sen+Ateistit+parhaiten+tietävät,+mutta+jäävät+ilman+narttuaankin,+jos+luulevat+että+siinä+on+kaikki..Mutta+toiset+elävät+ilman+maallista+narttuaan,+koska,+niin+sekulaareja+ihmisnaisia+on+vielä+liikaa...+En+usko,+että+Jumala+loi+tilannetta,+että+95%+ihmisistä+olisi+sekulaareja+ja+pelkkiä+sielullisia+sekoilijoita,+hienoine+vaatteineen,+heidän+määräkseen+on+määrätty++jatkossa+vain+25%,+Se+on+järkytys+maailmalle,+joka+on+vieläkin+vasta+parhaimmilaankin+sekulaari+henki....Mokomine+mantroineen,+jotka+eivät+sovi+mihinkään+oikeaksi+vastaukseksi...+Eikä+Raamattuakaan+kannata+lukea,+sananlaskujakaan,+jos+luulee,+että+siellä+on+vastaus+miten+korjata+kovalevy+tms...
"Murskaa ajatuksen lajien sukulaisuudesta", sen takia että niiden "BIOS", on eri. EI ole eri. Kaikilla elävillä nisäkkäillä on samanlaiset solut, mutta ne on tulkittu tietynlaisen emänsä kohdussa, kun "lentävä spagettihirviö" käväisi päällään, raskauden aikana. Ja jos käytät esimerkkiä tietokoneista, niin miksi unohdat, että ohjelman osia kopioidaan, uusiin sovelluksiin, vanhoista softista, ja ne käyttävät samoja "BIOSSIN" ja muunkin kovalevyltä ladattavien ohjelmien kirjastorutiineja.
Kasveilla on erilainen solutyyppi, samoin viruksilla ja bakteereilla, mutta silti virukset pystyvät muuttamaan ihmisen geenejä, jos ne saavat sellaisen käskyn, Suurelta Ylivirukseltaan, jonka olinpaikkaa emme tiedä, ja vihje, se ei ole ihminen...
Ja vaikka olisitte pelkkiä "silmäpirulaisia", ja siinäkin touhussa kreationistejakin, niin ette voi sanoa, etteikö neliö ja ympyrä ole ääriviivahahmotelmaltaan molemmat tietyn ja useinkin vaihdetun resoluutionsa pisteistä koostuneita, ja vaikka suora viiva on ERI LAJI viivaa suorastaan verrattuna käyrään, niin ne itseensä päättyvät hahmot KAIKKI ovat MUOTO-kategorian alla tms...
Ei neliöllä tms. suunnikkailla suoriteta kaikikseltaan maailmankaikkeudessa SAMANLAISTA tehtävä tietenkään kuin ellipsoidella, mutta MINKÄ muodon te niillä esitätte ALKUMUODOKSEEN, mistä ne molemmat oli puhdistetu lajinsa edustajiksi, EIKÖ silti jotenkin KAOOTTISEMMASTA muotohärpäkkeestä olleet molemmat peräisin?!
"Klassinen kristinusko"? Voeh, tarkoitat kirkollista kristinuskoja, pöhelöjen paavien keksimiä harhaoppeja....
Minä silti järkytyn vieläkin niin tieteiden ja uskontojen pyrkimyksiä osoittaa jokin aiempi käsitys : se ensimmäinen tieto tai uskomus - TÄYSIN VÄÄRÄKSI ja VALHEELLISEKSI. EIkö se kaikki ollut silti vain vertauskuva vähintään, minkä vain todellisuus loihti hieman vaikeammallakin "taikatempulla", mitä alussa edes tajuttiinkaan.
Esim. Jos joku "nykytiedemies" nauraa pahasti, esim. käsitykselle "Atalaksesta", että maailmassamme olisi ylhäällä POHJOINEN ja alhaalla ETELÄ, niin silti tähtiä on etelässä paljon enemmän. kuin massana ATLAKSEN jalkojen alla. Nykyään ATLAS on kartan nimike, ja vaikka kartat on kaikki joku olento konkreettisesti piirtänyt, jopa ENNEN materiamaailman luontia(vaikka ihmiset eivät aina tienneet sitäkään), niin jos jokin alkuperäinen ATLAS-KARTTA tuhottaisiin, niin silloin tuhoutuisi - samalla hetkellä, myös niistä massoihin tehty todellisuus. EI IHMISTEN tekemien pikkukarttojen takia silti tietenkään tai edes tietokonemuistien tai GPS-karttojenkaan takia...
Minäpä mahdollisesti tiedän, miksi Jumala ei tee itseään inhimillisesti NÄHTÄVÄKSI olennoksi ruumiineen?! Hänhän on saattanut valita ihan luomistöiden päivittämiseensä liittyvistä syistä johtuen tehdä itsestään vaikka kuinka kaamean lonkeropaviaanin tai mikä vielä vaikempaa, jopa muinaisen MV-television lumisadekaaoksen näköisen olennon? Minä lapsena kerran sain Jumalan Hengeltä viestin, etä kun katsoin vanhan television virittämättömiä taajuuksia, vaikkakin analogisen signaalinkin, että se kaoottinen ja satunnaiselta näyttävä sykkivä "lumisadekaaos"; on yksi tavallisimmista Jumalan NÄHDYKSI tehdyistä ruumiin ulkomuodoista, mutta se on silti vain hyvin varhaisen Jumala-olennon ruummiillinen muoto, myöhemmin haluttiin nähdä enkelien vasta syntisten silmien tyydyttämiseksi, mieluummin tasaisia kauniita samanvärisiä pintoja, lievästi kaareutuvia ruumiinmuotoja tikku-ukomme kaltaiseksi tms. Mutta ei Jumalat siksikään näytä silmällemme kaikkia aallonpituuksia, ettei meistä turhaan tulisi samanlaisia itsestämmekin - kuin Heistä, tai pikemminkin - vain HÄNESTÄ!
Tilavuudessa on hyvin paljon jatkuvasti muuttuvaa infomaatiota, mm. sähkömagneettista säteilyä, monine aallonpituuksineen, mutta massoilla ei ole, ne säilyttävät muotojaan, vaikka olisivat kaasua tai nestettä, kiinteistä kivimuodoista puhumattakaan - ja ne ovat muodossaan hyvin pitkiä aikoja, joita ne kohteet eivät itse silti tiedosta...