Nykyään luonnonvalinta ei korjaa enään epäsuotuisia geenejä omaavia ihmisiä pois, ja geenimutaatiot pääsevät rellestämään tuleviin sukupolviin. Länsimaissa lähes kaikki periytyvistä sairauksista kärsivät lisääntyvät ja siirtävät vikaisuutensa jälkikasvulle. Jo nyt esim. suomalaiset kärsivät luikuisista kansantaudeista: allergiat, diabetekset ja erinäiset syövät ovat tästä hyvä esimerkki.
Jos mitään ei tehdä, eliniänodote kääntyykin pian laskuun puhumattakaan elämänlaadusta. Siksi IHMISTEN PERIMÄÄN ON KAJOTTAVA GEENITEKNOLOGIAN AVULLA! On todennäköistä, että huonojen geenien korjaus on mahdollista jo kymmenen vuoden sisällä. Ihmisrotu luhistuu, jos perimää ei paranneta. Uskon, että tapahtuisi "feedback" -ilmiö: Ihmisrotu luhistuu ja lähes kuolee, luonnonvalinta parantaa ihmisen ja lääketieteen kehittyessä menemme taas pilalle jne.
Kommentoikaa teoriaa!
Jos mitään ei tehdä, eliniänodote kääntyykin pian laskuun puhumattakaan elämänlaadusta. Siksi IHMISTEN PERIMÄÄN ON KAJOTTAVA GEENITEKNOLOGIAN AVULLA! On todennäköistä, että huonojen geenien korjaus on mahdollista jo kymmenen vuoden sisällä. Ihmisrotu luhistuu, jos perimää ei paranneta. Uskon, että tapahtuisi "feedback" -ilmiö: Ihmisrotu luhistuu ja lähes kuolee, luonnonvalinta parantaa ihmisen ja lääketieteen kehittyessä menemme taas pilalle jne.
Kommentoikaa teoriaa!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ihminen on tällä hetkellä kehitysvaiheesa jossa "tiukan elitistinen malli"(jossa variaatio vähenee mutta kompleksinen informaatio kasvaa) on vaihtunut "valintapaineettomaan malliin".
Tällä hetkellä siis kompleksinen informaatio pysyy jokseenkin samana,mutta variaatio lisääntyy.
Se lisääntyy tasan niihin rajoihin joihin tekniikka ja yhteiskuntamme sen mahdollistavat.
Tämä tarkoittaa että populaatioomme tulee myös immeisiä jotka ennen olisivat ehdottomasti kuolleet.
Tällä hetkellä ainoastaan seksuaalivalinta vaikuttaa.
(puolisonvalinta siis ainut suuntaava tekijä)
Ilmiö on olemassa,mutta en tiedä pitäisikö sille tehdä jotakin.
GM on toki ratkaisu,mutta mielestäni tutkimus käytännön sovelluksista on aiheesta vielä niin vaiheessa,että en suosittelisi.
Tarvitaan tutkimusta jotta edes riskit-saati niiden torjunta- saataisiin siihen makkiin että sitä voitaisiin pitää ihmisten massakäyttöön sopivana menetelmänä.
En siis suinkaan kannata Greenpeacen "koska GM sisältää riskejä,sitä ei saa edes tutkia"-linjalle.
Sen sijaan maltillisuus aiheessa voisi olla enemmän kuin tarpeen.
Olen miettinyt samaa asiaa. Niin kauan kun meillä on lääketiede ja vakaa yhteiskuntarakenne, niin kaikki hyvin, mutta jos tuo heikko jää pettää... Silloin olemme vastakkain rappeutuneen geneettisen rakenteemme kanssa eikä lääkäri anna armonaikaa.
Onneksi maapallolla on vielä alkukantaisia heimoja jotka ovat säästyneet lääketieteen kiroukselta - planeetta on heidän.
Ihmisen perimä rapistuu kun luonnon valintaa ei enää tapahdu ja kaikesta heikoimmatkin yksilöt virutellaan henkiin lääketieteen avulla viimeiseen asti. Ja nämä ns. "heikot" yksilöt vielä lisääntyvätkin ja vievät heikkoja ominaisuuksiaan edellen eteenpäin.
Siitä geeniteknologian käytöstä: Mahdollisuutena sehän on huikea, mutta toisaalta melko vaarallinen tie. Kun ala tulevaisuudessa hallitaan, niin kehitysoppi voidaan jatkossa unohtaa. Ei tarvita mitään esivanhemmilta saatuja surkeita perintötekijöitä, nehän ovat vain rasitteena. Lonitaan vain uusille yksilöille sopivat geenit ja se on siinä!
Tämä on mahdollista jo meidänkin elinaikanamme.
Mitä isompi geenipooli, sitä parempi. Heikoissa omnaisuuksia voi piillä hyviä.
"heikoissa ominaisuuksissa piilee hyviä".
Tarkoitit varmaankin enemmän "laajemmassa geenipoolissa voi piillä hyviä".
Tämä on juuri se ongelma.
Baramiiniopin kannattajat sanovat että geenipoolin kaventuminen on rappeutumista.
Silti heistä geenipoolin laajentuminen on rappeutumista,koska hyvin pärjäävät eliölajit saavat tilastollisesti laajemman määrän sairtaita yksilöitä..
Laajempi geenipooli auttaa uusissa olosuhteissa pärjäämistä.
(nopeuttaa siis aikaa jossa muutos voi tapahtua ilman että tapahtuu sukupuutto)
Olisiko ongelma jos ihmisten keski-ikä tippuisikin 80:stä 60? Ei minulle ainakaan. Ei kai joku meistä nyt taas leiki Jumalaa ja halua elää ikuisesti?
50 vuotiaaksi ihminen on terve sitten alkaa loppu: luut napsahtelevat poikki, pippeli lakkaa toimimasta ja korvat kuulemasta. Minusta GM pitäisi hyödyntää ainakin kroonisten- ja muiden sairauksien poistoon, ei niinkään eliniän pidentämiseen.
Ei ihan noinkaan, sillä länsimaissa on aika kova karsinta vaikka ei sitä heti huomaa.
Esim. joka neljäs nainen joka on koulutettu ei saa lapsia ollenkaan, ei joko löydä sopivaa kumppania tai ei muuten halua lapsia ...
sen lisäksi suhde kasvaa kun mennään koulutusasteessa ylöspäin, eli korkeasti koulutetut naiset lisääntyy huonoimmin ...
Miehillä taas juttu on toisinpäin, yleensä miehet jotka ovat alemmissa sosiaaliluokissa lisääntyvät huonoimmin, koska eivät saa kumppania.
Kaikista ihmisistä yhteensä jää ilman jälkeläistä joka ikäluokasta noin 18 - 19 %, eli karsinta on aika kova.
Yhteenvetona voidaan todeta, että jos tuo taipumus siirtyy geeneihin, niin 10 000 vuoden päästä on naisten ja miesten älykkyydessä suurempia eroja kuin nyt, sillä älykkäät naiset ja tyhmät miehet jäävät nykyään ilman jälkeläisiä ...