Sokeaa uskoa

Ihmisellä on näön lisäksi muitakin aisteja.

Jos aivoja ei saa käyttää, onko hän oikeassa, jos hän uskoo sokeasti Raamatun Jumalaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jos aivoja ei saa käyttää, onko hän oikeassa, jos hän uskoo sokeasti Raamatun Jumalaan?

Raamatun Jumala on erikseen.

Toinen Jumala vartiotornista.
Vartiotorni on määrännyt repimään omia numeroitaan.
Raamatuksi se tarjoaa väärennöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun Jumala on erikseen.

Toinen Jumala vartiotornista.
Vartiotorni on määrännyt repimään omia numeroitaan.
Raamatuksi se tarjoaa väärennöstä.

Mikä tekee Raamatun jumalasta Vartiotornin jumalaa paremman? Vartiotornin jumala sentään antaa tämän tästä niitä tiedotteitaan.

Jokainen uskokoon mihin haluaa.Eri uskonot perustuu ihmisen halintaan.

Siinä oli taas tyypillistä vartiotornihöpinää joka todisti monin tavoin ettet Raamattua ole edes nähnytkään.Vartiotornia vaan.

"Jehovan Todistajien totuus on paljon muita uskontoja lähempänä sitä mitä Raamattu sanoo"

Ajatuksesi on tuo, vain koska Vartiotorni noin väittää. Kukaan ei tule noihin aatoksiin muuten kuin Jehovan todistajien rakkauspommituksin ja ilmaisella raamatuntutkistelulla höynäyttämällä.

"Mitä Raamatussa oikesti sanotaan vaikkapa siitä onko Jeesus sekä Isä Jumala ja Jumalan Poika?"

Tämä olkiukkoko todistaa sinulle, mielestäsi ajattelevalle, että Vartiotorni on oikeassa! Miksi Vartiotornin on vääristeltävä kilpailevia käsityksiä, jos ne kerran ovat vääriä ja vain sen käsitykset oikeita? Miksi? Hyvin marginaalinen Jeesus yksin -oppi ehkä sanoo, että Jeesus olisi myös Isä sekä Pyhä Henki. Olen ymmärtänyt, että siinä nämä ovat lähinnä rooleja, eivät eri persoonia. Muissa jumalselityksissä, kolminaisuusoppi mukaan lukien, Jeesus ei ole Isä.

"Siis kaikki he jotka uskovat kolminaisuuteen, helvetintuleen, ja sielun kuolemattomuuteen vain koska heille on näin joskus kerrottu."

Kaikille noillekin on perustelut Raamatussa. Vartiotorni vain jättää ne kohdat lukematta, tai selittää ne muuksi ja lukee muita paikkoja. Raamattua on luettava rusinapullamenetelmällä kaikissa uskonsuunnisa. Vartiotorni ei ole siinä mikään poikkeus. Ei läheskään!

Kuten sinäkin, kaikki Jehovantodistajat mainitsevat nuo kolme eroa valtakristillisyyteen. Niistä on helppo vääntää mihinkään johtamatonta juupas-eipäs -väittelyä. Sekavasti kirjoitetusta Raamatusta kun löytyy jokaiselle mielestään oikeauskoiselle omat lempijakeensa joita he sitten kaikelle muulle sokeana toistavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Jehovan Todistajien totuus on paljon muita uskontoja lähempänä sitä mitä Raamattu sanoo"

Ajatuksesi on tuo, vain koska Vartiotorni noin väittää. Kukaan ei tule noihin aatoksiin muuten kuin Jehovan todistajien rakkauspommituksin ja ilmaisella raamatuntutkistelulla höynäyttämällä.

"Mitä Raamatussa oikesti sanotaan vaikkapa siitä onko Jeesus sekä Isä Jumala ja Jumalan Poika?"

Tämä olkiukkoko todistaa sinulle, mielestäsi ajattelevalle, että Vartiotorni on oikeassa! Miksi Vartiotornin on vääristeltävä kilpailevia käsityksiä, jos ne kerran ovat vääriä ja vain sen käsitykset oikeita? Miksi? Hyvin marginaalinen Jeesus yksin -oppi ehkä sanoo, että Jeesus olisi myös Isä sekä Pyhä Henki. Olen ymmärtänyt, että siinä nämä ovat lähinnä rooleja, eivät eri persoonia. Muissa jumalselityksissä, kolminaisuusoppi mukaan lukien, Jeesus ei ole Isä.

"Siis kaikki he jotka uskovat kolminaisuuteen, helvetintuleen, ja sielun kuolemattomuuteen vain koska heille on näin joskus kerrottu."

Kaikille noillekin on perustelut Raamatussa. Vartiotorni vain jättää ne kohdat lukematta, tai selittää ne muuksi ja lukee muita paikkoja. Raamattua on luettava rusinapullamenetelmällä kaikissa uskonsuunnisa. Vartiotorni ei ole siinä mikään poikkeus. Ei läheskään!

Kuten sinäkin, kaikki Jehovantodistajat mainitsevat nuo kolme eroa valtakristillisyyteen. Niistä on helppo vääntää mihinkään johtamatonta juupas-eipäs -väittelyä. Sekavasti kirjoitetusta Raamatusta kun löytyy jokaiselle mielestään oikeauskoiselle omat lempijakeensa joita he sitten kaikelle muulle sokeana toistavat.

" Hyvin marginaalinen Jeesus yksin -oppi ehkä sanoo, että Jeesus olisi myös Isä sekä Pyhä Henki. Olen ymmärtänyt, että siinä nämä ovat lähinnä rooleja, eivät eri persoonia. Muissa jumalselityksissä, kolminaisuusoppi mukaan lukien, Jeesus ei ole Isä."

Kuitenkin melkein kaikki rukoilevat vain Jeesusta eivätkä Isä Jumalaa. Selitäppä miksi näin?

Anonyymi kirjoitti:

" Hyvin marginaalinen Jeesus yksin -oppi ehkä sanoo, että Jeesus olisi myös Isä sekä Pyhä Henki. Olen ymmärtänyt, että siinä nämä ovat lähinnä rooleja, eivät eri persoonia. Muissa jumalselityksissä, kolminaisuusoppi mukaan lukien, Jeesus ei ole Isä."

Kuitenkin melkein kaikki rukoilevat vain Jeesusta eivätkä Isä Jumalaa. Selitäppä miksi näin?

Olisi pitänyt arvata etten saa tähän vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt arvata etten saa tähän vastausta.

Vastausta mihin? Kysymyksesi ei ollut kovin selvä. Jeesuksen rukoileminen löytyy Ap.t. 7:59-60. Samoin Joh. 14:14

"Siis kaikki he jotka uskovat kolminaisuuteen, helvetintuleen, ja sielun kuolemattomuuteen vain koska heille on näin joskus kerrottu."

Noista vain kolminaisuus on oikeasti kirkon tai valtavirran kristillisyyden opetus. Sielun tilaa ja helvettiä koskien on erilaisia käsityksiä kirkonkin piirissä.

Ruumiin ylösnousemus mainitaan apostolisessa uskontunnustuksessa, joten se on valtavirran opetus. Kirkonkin mukaan kuolleet siis odottavat ruumiin ylösnousemusta. Tämä on kuitenkin erillinen asia sielun kuolemattomuudesta.

Onhan Jehovan todistajillakin omintakeisia tai harvoilta lainattuja opetuksia, kuten Jeesus-Mikael ja 1914.

Anonyymi kirjoitti:

Vastausta mihin? Kysymyksesi ei ollut kovin selvä. Jeesuksen rukoileminen löytyy Ap.t. 7:59-60. Samoin Joh. 14:14

Vastausta siihen miksi rukoilette Jeesusta ettekä Jumalaa? Laittamistasi kohdista, toisessa Stefanus näki Jeesuksen taivaassa ja toisessa anotaan Jeesuksen nimessä. Kumpikaan ei ole rukoilemista Jeesusta kuten Jumalaa rukoillaan. Haluan vain vastauksen miksi ette kunnioita ja rukoile Isää?

Anonyymi kirjoitti:

Vastausta siihen miksi rukoilette Jeesusta ettekä Jumalaa? Laittamistasi kohdista, toisessa Stefanus näki Jeesuksen taivaassa ja toisessa anotaan Jeesuksen nimessä. Kumpikaan ei ole rukoilemista Jeesusta kuten Jumalaa rukoillaan. Haluan vain vastauksen miksi ette kunnioita ja rukoile Isää?

"Haluan vain vastauksen miksi ette kunnioita ja rukoile Isää?"

Tämä on aivan oma olkinukkesi, joten voit vastata kysymykseesi itse. Isä ja Poika eivät ole kilpailijoita.

Mitä Stefanoksen olisi mielestäsi pitänyt sanoa, että kyseessä olisi ollut rukous?

Joh. 14:14:ssa Jeesus lupaa tehdä sen, mitä hänen nimessään pyydetään. Ajattelitko, että pyyntö pitää esittää Isälle, joka sitten toimittaa Jeesuksen tekemään pyydetyn asian, eikä Jeesukselle itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

" Hyvin marginaalinen Jeesus yksin -oppi ehkä sanoo, että Jeesus olisi myös Isä sekä Pyhä Henki. Olen ymmärtänyt, että siinä nämä ovat lähinnä rooleja, eivät eri persoonia. Muissa jumalselityksissä, kolminaisuusoppi mukaan lukien, Jeesus ei ole Isä."

Kuitenkin melkein kaikki rukoilevat vain Jeesusta eivätkä Isä Jumalaa. Selitäppä miksi näin?

Käsittääksen sekä että. Raamatun mukaanhan Jeesusta voi rukoilla. Hänellähän on Isänsä kanssa tasan sama valta aina siihen saakka kun luopuu siitä. Siis ovat tällä hetkellä kaikkivaliaita. Se ei suljje pois rukousten kuulemista tai syntien anteeksi antamista, vaikka Vartiotorni sitä kolminaisuutta vastustaessaan häneltä kieltämään. Vartiotorni menee kominaisuutta vastustaessaan ylpeydessään toiseen äärimmäisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Haluan vain vastauksen miksi ette kunnioita ja rukoile Isää?"

Tämä on aivan oma olkinukkesi, joten voit vastata kysymykseesi itse. Isä ja Poika eivät ole kilpailijoita.

Mitä Stefanoksen olisi mielestäsi pitänyt sanoa, että kyseessä olisi ollut rukous?

Joh. 14:14:ssa Jeesus lupaa tehdä sen, mitä hänen nimessään pyydetään. Ajattelitko, että pyyntö pitää esittää Isälle, joka sitten toimittaa Jeesuksen tekemään pyydetyn asian, eikä Jeesukselle itselleen?

Ei, vaan pyyntö esitetään Isälle ja Hän tekee sen. Eipä noita paikkoja Raamatusta hirveästi löydy missä rukoillaan Jeesusta, joten ihmettelen miksi teette niin? Miksi teidän on vaikea rukoilla Isää? Ettekö usko että Isä itse auttaa teitä?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääksen sekä että. Raamatun mukaanhan Jeesusta voi rukoilla. Hänellähän on Isänsä kanssa tasan sama valta aina siihen saakka kun luopuu siitä. Siis ovat tällä hetkellä kaikkivaliaita. Se ei suljje pois rukousten kuulemista tai syntien anteeksi antamista, vaikka Vartiotorni sitä kolminaisuutta vastustaessaan häneltä kieltämään. Vartiotorni menee kominaisuutta vastustaessaan ylpeydessään toiseen äärimmäisyyteen.

"Hänellähän on Isänsä kanssa tasan sama valta aina siihen saakka kun luopuu siitä. Siis ovat tällä hetkellä kaikkivaliaita. Se ei suljje pois rukousten kuulemista tai syntien anteeksi antamista"

Näin minäkin sen Raamatun nojalla ymmärrän. Vartiotorni on asettanut erilaisia normeja sille, millainen "oikea" rukous on, mutta nämä eivät perustu mihinkään. Ei ole esimerkiksi mikään raamatullinen vaatimus, että rukous pitäisi esittää aina Jeesuksen kautta. Isä Meidän rukous on todistajilla pannassa, sitä ei koskaan käytetä, ja tulisi taatusti sanomista jos joku sen kokouksen yhteydessä esittäisi. Ja Raamatussa tosiaan rukoillaan myös Jeesusta. Jehovan todistajat suhtautuvat jopa käsien ristimiseen kielteisesti, ehkä se tuo liikaa mieleen kristikunnan? Monet vain painavat päänsä alas rukouksen ajaksi.

Virhe tuossa on vain se että oletat Raamatun olevan "Jumalan sana". Mitä sillä on väliä vaikka perustuisikin enemmän Raamattuun, kun Raamatun tarinat ovat olleet olemassa muualla jo tuhansia vuosia ennen Raamattua esim. Sumerissa, Egyptissä, Kreikassa jne.

Anonyymi kirjoitti:

"Hänellähän on Isänsä kanssa tasan sama valta aina siihen saakka kun luopuu siitä. Siis ovat tällä hetkellä kaikkivaliaita. Se ei suljje pois rukousten kuulemista tai syntien anteeksi antamista"

Näin minäkin sen Raamatun nojalla ymmärrän. Vartiotorni on asettanut erilaisia normeja sille, millainen "oikea" rukous on, mutta nämä eivät perustu mihinkään. Ei ole esimerkiksi mikään raamatullinen vaatimus, että rukous pitäisi esittää aina Jeesuksen kautta. Isä Meidän rukous on todistajilla pannassa, sitä ei koskaan käytetä, ja tulisi taatusti sanomista jos joku sen kokouksen yhteydessä esittäisi. Ja Raamatussa tosiaan rukoillaan myös Jeesusta. Jehovan todistajat suhtautuvat jopa käsien ristimiseen kielteisesti, ehkä se tuo liikaa mieleen kristikunnan? Monet vain painavat päänsä alas rukouksen ajaksi.

Kol.3:13 on yksi esimerkki, miten Vartiotorni pyrkii järjestelmällisesti karsimaan ja peittelemään Jeesuksen valtaa:

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _χριστος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Bysantin tekstilaitos)

Ja kärsikäät toinen toistanne ja anteeksi antakaat toinen toisellenne, jos jollakin on kannetta toista vastaan; niinkuin myös _Kristus_ teille on anteeksi antanut, niin myös tekin tehkäät. (Biblia)

Forbearing one another, and forgiving one another, if any man have a quarrel against any: even as _Christ_ forgave you, so also do ye. (KJ)

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _κυριος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Westcott-Hort)

kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin _Herrakin_ on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. (KR38)

Kestäkää jatkuvasti toisianne ja antakaa jatkuvasti toisillenne halukkaasti anteeksi, vaikka jollakulla olisi valituksen aihetta toista vastaan. Niin kuin _Jehova*_ on antanut teille halukkaasti anteeksi, niin teidänkin täytyy antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Virhe tuossa on vain se että oletat Raamatun olevan "Jumalan sana". Mitä sillä on väliä vaikka perustuisikin enemmän Raamattuun, kun Raamatun tarinat ovat olleet olemassa muualla jo tuhansia vuosia ennen Raamattua esim. Sumerissa, Egyptissä, Kreikassa jne.

Tämä on sitten oma, aiheellinen kysymyksensä. On kuitenkin hyödyllistä tuoda esille, ettei Vartiotornin oppi niin perustukaan edes Raamattuun, vaikka todistajille on tällainen käsitys iskoistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kol.3:13 on yksi esimerkki, miten Vartiotorni pyrkii järjestelmällisesti karsimaan ja peittelemään Jeesuksen valtaa:

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _χριστος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Bysantin tekstilaitos)

Ja kärsikäät toinen toistanne ja anteeksi antakaat toinen toisellenne, jos jollakin on kannetta toista vastaan; niinkuin myös _Kristus_ teille on anteeksi antanut, niin myös tekin tehkäät. (Biblia)

Forbearing one another, and forgiving one another, if any man have a quarrel against any: even as _Christ_ forgave you, so also do ye. (KJ)

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _κυριος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Westcott-Hort)

kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin _Herrakin_ on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. (KR38)

Kestäkää jatkuvasti toisianne ja antakaa jatkuvasti toisillenne halukkaasti anteeksi, vaikka jollakulla olisi valituksen aihetta toista vastaan. Niin kuin _Jehova*_ on antanut teille halukkaasti anteeksi, niin teidänkin täytyy antaa.

Kumpihan tuossa on Vartiotorni-seuran mielestä "henkeytettyä ja erehtymätöntä" Jumalan sanaa, Bysantin vai Westcott-Hortin versio? Samaa voi ihmetellä Septuagintan ja masoreettisen tekstin eroista.

Tosin Jehovan todistajille tällaisilla ei ole varsinaisesti merkitystä, oppi katsotaan joka tapauksessa Vartiotornista.

Anonyymi kirjoitti:

Kol.3:13 on yksi esimerkki, miten Vartiotorni pyrkii järjestelmällisesti karsimaan ja peittelemään Jeesuksen valtaa:

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _χριστος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Bysantin tekstilaitos)

Ja kärsikäät toinen toistanne ja anteeksi antakaat toinen toisellenne, jos jollakin on kannetta toista vastaan; niinkuin myös _Kristus_ teille on anteeksi antanut, niin myös tekin tehkäät. (Biblia)

Forbearing one another, and forgiving one another, if any man have a quarrel against any: even as _Christ_ forgave you, so also do ye. (KJ)

ανεχομενοι αλληλων και χαριζομενοι εαυτοις εαν τις προς τινα εχη μομφην καθως και ο _κυριος_ εχαρισατο υμιν ουτως και υμεις (Westcott-Hort)

kärsikää toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi, jos kenellä on moitetta toista vastaan. Niinkuin _Herrakin_ on antanut teille anteeksi, niin myös te antakaa. (KR38)

Kestäkää jatkuvasti toisianne ja antakaa jatkuvasti toisillenne halukkaasti anteeksi, vaikka jollakulla olisi valituksen aihetta toista vastaan. Niin kuin _Jehova*_ on antanut teille halukkaasti anteeksi, niin teidänkin täytyy antaa.

Niinpä.
Vanhantestamentin Jehova on uudentestamentin Kristus.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä.
Vanhantestamentin Jehova on uudentestamentin Kristus.

Kristus on Jehovan poika.

Anonyymi kirjoitti:

Kristus on Jehovan poika.

Niinhän sä luulet.