Mikään sopimus ja päätös ei Suomessa voi tulla voimaan valtiosääntömme tekstin vastaisesti eikä muuttamatta ensin 5/6 enemmistöpäätöksellä perustuslain tekstiä (PL 2 § mom. ja PL 73 §)
Koska 5/6-määräenemmistönormia on rikottu 1994 ja 2021 äänestyksissä, euroon siirtymisessä ja kaikissa EU-päätöksissä, mikään niistä ei ole lakiemme mukaan tullut edes voimaan. Valtiosääntömme mukaan mikään laki ja sopimus ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
Koska lisäksi 1990-luvulla on rikottu silloista valtiosääntöä eli hallitusmuotoa ja elvytysvälinettä koskevassa päätöksenteossa rikottu lisäksi tarkoituksella PL 1, 2, 3, 29, 73, 82 ja 124 §:ää, mikään päätöksistä ei voi tällä hetkelläkään oikeasti olla valtionsääntömme ja PL:n tekstin vastaisesti voimassa.
Elvytyspakettipäätös rikkoo myös perussopimuksen 311, 310 ja 125 artiklaa, asetuksen 17 artiklaa ja siitäkin rikkomisesta on seurauksena päätösten mitättömyys, eikä Suomi ole edes 1990-luvulla sellaiseen velkalinkoon perussopimuksillakaan sitoutunut.
Mitä sanoo tähän palstan EU-asiantuntijat? (siis muuta kuin "EU-vihaajan valeita öyh!")
Koska 5/6-määräenemmistönormia on rikottu 1994 ja 2021 äänestyksissä, euroon siirtymisessä ja kaikissa EU-päätöksissä, mikään niistä ei ole lakiemme mukaan tullut edes voimaan. Valtiosääntömme mukaan mikään laki ja sopimus ei saa olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
Koska lisäksi 1990-luvulla on rikottu silloista valtiosääntöä eli hallitusmuotoa ja elvytysvälinettä koskevassa päätöksenteossa rikottu lisäksi tarkoituksella PL 1, 2, 3, 29, 73, 82 ja 124 §:ää, mikään päätöksistä ei voi tällä hetkelläkään oikeasti olla valtionsääntömme ja PL:n tekstin vastaisesti voimassa.
Elvytyspakettipäätös rikkoo myös perussopimuksen 311, 310 ja 125 artiklaa, asetuksen 17 artiklaa ja siitäkin rikkomisesta on seurauksena päätösten mitättömyys, eikä Suomi ole edes 1990-luvulla sellaiseen velkalinkoon perussopimuksillakaan sitoutunut.
Mitä sanoo tähän palstan EU-asiantuntijat? (siis muuta kuin "EU-vihaajan valeita öyh!")
Vastaukset 70
Vanhimmat
Suomi vietiin EU:hun Seppo Ttitisen toimesta. Hän oli ensimmäisenä rikkomassa perustuslakia.
EU-vihaajien valeet eivät muuta Suomen perustuslakia.
Ei myöskään hallituksen tai eduskunnan päätöksiä eikä kansanäänestyksen tulosta.
Voisitko joskus yrittää edes hitusen kehittyä tuosta maneeristasi, edes hitusen. Ei voi olla mahdollista, että olet niin täysin fakkiintunut yhteen asiaan, että se estää sulta kokonaan ajattelun muista asioista. Ihan asiallisesti kysyn: oletko alkoholiin menevä Esson baarin kanta-asiakas?
EU-vihaajien valeisiin eivät alennu edes Esson baarin kanta-asiakkaat.
Sen verran heilläkin säteilee.
Hallitus ja eduskunta eivät riko lakeja,vaan toimivat niiden mukaisesti.
EU-vihaajien tulkinnat ovat totta vain heidän kannaltaan.
Seppo Tiitinen murhasi edellisessä elämässään miehn joka on elänyt 1900-luvulla Suomessa nimellä Tauno Lehtonen.
Tekeekö murhamiehet tärkeät päätökset Suomessa?
Ei murhamiehet,eikä EU-vihaajat päätä Suomessa mitään.
Ovat kyllä henkisellä tasolla samaa porukkaa.
Jos vankiloista tehdään kuin täysihoito hotelleja veronmaksajien piikkiin, niin kyllä. Fixit ja kivilouhimot takaisin.
Suomessa ei ole pidetty kansanäänestystä Eu:n jäseneksi liittymisestä on vain pidetty neuvoa antava äänestys joka on aivan toinen asia kuin äänestyksellä toimille kansanmandaatin hakeminen. päätös liittymisestä oli puhtaasti poliittinen päätös.
https://aitosuomalaistenuutiset.com/politiikka/mista-kansa-oikein-aanesti-vuonna-1994-eu-jasenyyden-neuvoa-antavassa-kansanaanestyksessa/
Salli minun nauraa.
Mutta ne lait pitää muuttaa sellaisiksi jotka sallivat Suomen liittymisen ei:hun. Sitä ei tiettävästi tehty. Näin käveltiin perustuslain yli.
Eu:hun siis.
Löytyykö täältä ketään, joka osaisi asiallisin faktoin kertoa, ettei aloitus pidä paikkaansa? Edes joku jolla ei automaattisesti virity vihamoodi päälle hetkeä ennen palstan avaamista.
"Ihan asiallisesti kysyn: oletko alkoholiin menevä Esson baarin kanta-asiakas?"
Minä olen alkoholiin menevä, mutta kerro minulle mistä minä löytäisin Esson baarin, jonka kanta-asiakkaaksi minä voisi alkaa.
Ei ne yksinkertaisesti pysty.
Natsi-EU on voimapoliittinen hanke pienten valtioiden alistamisessa.
EU on demokraattisten maiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Erityisesti pienten valtioiden vaikutusvalta on hyvin turvattu.
Eurooppa-neuvostossa on kaikilla yksi ääni.
Mitä nuo möykyt tuolla taivaalla ovat? Kato perskule, lehmiä.
Onko todellakin niin, että EU-mieliset ei pysty kumoamaan selkein faktoin aloituksen tietoja? Jos täällä kukaan muu ei puolusta EU:ta kuin tuo samalle uralle jämähtänyt copypaste-räksyttäjä, niin hankala muuta päätellä.
Aloituksen tiedot ovat silkkaa vääristelyä.
Ei valeiden toisto tee niistä tosia.
Suomi toimii aina laillisuuden periaatteiden mukaan.
EU vääristelijä esitä Suomen peruslain pykäliä tueksesi
tai ilmoita nimesi ja osoitteesi niin voimme tulla oikaisemaan
Suoen peruslain vastaisen solvauksesi.
Oikaisuvelvoite on valeiden esittäjillä,ei niiden kiistäjillä.
Tehän perustuslakia vääristelette.
Perustuslaissa ei ole aloitusta tukevia pykäliä, sen luulisi riittävän perusteluksi.
Ensinmmäinen väitteesi on perustavanlaatuisesti virheellinen.
- 2 § ei ota kantaa siihen, miten sopimuskia tai päätöksiä säädetään, vain siihen, että kansaa edustaa eduskunta ja valta kuuluu (välillisesti) kansalle.
- 73 § taas koskee perustuslain säätämisjärjestystä. Suurin osa sopimuksista säädetään koskematta perustuslakiin.
Koska jo tuo perusasia on noin sekaisin, en jaksa kaivaa muita pykäliä. Riittää varmaan, että voidaan todeta sopimusosapuolten yhteysellä päätöksellä aina voivan poiketa sopimuksesta. Kyseessä ei tällöin ole sopimusrikkomus.
Keksit tuon ihan omasta päästäsi.
Valta kuuluu Suomessa vain ja ainoastaan kansalle. Kansalaiset luovuttavat sen vaalien kautta käyttöön valitsemilleen edustajille yhdeksi eduskunta kaudeksi kerrallaan. Kansan edutajat saavat tuolloin mandaatin eli valtuutuksen kansalta hoitaa sen asioita. Valtaa ei luovuteta pois kansanedustajille ,jolloin heillä ei myöskään ole valtuuksia luovuttaa sitä eteenpäin pois ,ei osin eikä kokonaan. Vallan käyttö ei myöskään ole suomessa autoritäärisesti totaalinen, sillä esim. kansalaisilla on lainturvaamia oikeuksia, jotka on turvattu niin kansallisella kuin kansainvälisellä lainsäädännöllä. Myöskin kunnilla on autonomista päätätösvaltaa moniin asioihin.
Valta on Suomessa hajautettu ja kolmijakoinen ,jossa mm. tuomiovalta on eroitettu hallintovallasta. Valtion hallinolla ,eli eduskunnalla on ns. lainsäädäntövalta ,jota joiltain osin rajoittaa olemassa olevalaki ,kuten esim ,vallan luovittamisen osalta:
9.12.1889/39
"3 § (16.8.1996/626)
Suomeen kohdistunut rikos
Rikoksen katsotaan kohdistuneen Suomeen,
1) jos se on maan- tai valtiopetosrikos,
2) jos teolla muutoin on vakavasti loukattu tai vaarannettu Suomen valtiollisia, sotilaallisia tai taloudellisia oikeuksia tai etuuksia taikka"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Lisäksi lainsäädännöllitä valtaa rajoittaa kansainväliset lait ja säädökset ,sekä Suomen ratifioimat sopimukset ,kuten ihmisoikeus sopimus,johon mm. perutuslakimme monin osin pohjautuu.
Toimeenpanovalta on tuo kolmas elementti jossa toimeenpanovaltaa on jaettu hallitusvallan ja Presidentin kesken .Valtasuhteiden painoarvosta ja niiden merkityksestä saa ehkä jotakin käsitystä tuosta:
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/yhteiskunta/historia/eduskunnan-toiminta-sota-aikana/Sivut/toimeenpanovalta-vs-lainsaadantovalta.aspx
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-ja-hallintopalvelut/opas/nain-julkinen-hallinto-toimii/valtion-ylimmat-toimielimet
Kansa luovuttaa vallan ja kansa ei luovuta valtaa. Olit itsesi kanssa eri mieltä aika nopeasti...
Suomi on autonominen valtio ja kun sen suvereniteetti säilytetään voidaan hallinnon puitteissa tehdä sopimuksia joilla ei vaaranneta autonomiaa .Valtio valta ei voi tuta myöskään laillisesti luovuttaa ulkovaloille eduskunnan päätöksellä joten nuo seikat rajaavat toimien laillisuutta .
Suvereniteetti on määritelty joten tuosta saa selkeän käsityksen niistä puitteista joissa voidaan liikkua ilman että suvereniteettia loukataan tai että asiasta on järjestettävä suora kansan äänestys autonomian vaarantuessa..
"Suvereenisuuden periaatteet:
1. suvereeni valtio ei voi sallia omalla alueellaan toisen valtion hallintoa;
2. suvereeni valtio ei voi puuttua toisten valtioiden sisäisiin asioihin;
3. suvereenit valtiot nauttivat samanlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia riippumatta näiden valtioiden ulkonaisista, taloudellisista tai strategisista olosuhteista. "
edellä mainittu löytyy tuolta:
https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=d86f14a2-df15-4f29-8478-7b0a4cbb4f20
itsenäisen valtion tunnusmerkkejä ovat:
1. Kansainvälinen tunnustus ja vahvistetut rajat,
2.Oma maa, lippu, vaakuna ja kansallislaulu,
3.Oma raha ja valuuttapolitiikka ja keskuspankkijärjestelmä sekä kansantalous ja budjetointi,
4.Oma perustuslaki, valtiovalta/hallintokoneisto ja kansalliset perusoikeudet,
5.Oma lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta/oikeuslaitos,
6. Kansallinen itsemääräämisoikeus ,suvereniteetti ja riippumattomuus,
7. Taloudellinen riippumattomuus ja kauppapolitiikka; oma verotusoikeus ja sosiaalipolitiikka,
8.Täysvaltaisuus , oma valtiojärjestys, yhtenäinen ja keskitetty universaali valta,
9.Oma politiikkakoneisto ja oikeus itse määrätä ulkopoliittista suhteistaan,
10.Oikeus itse päättää sotilaallisesta liittoutumisesta tai liittoutumattomuudestaan .
11. Omat puolustusvoimat ja oma järjestysvalta ja kontrollikoneisto,
12.Oma virallinen kieli/kielet, oma kulttuuri ja perinteet jne…
Lähde:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/karikilpio/126103-itsenaisen-valtion-tunnusmerkit-tayttyvatko-ne-nyt/
Siitä sitten vain puntaroimaan missä nyt mennään EU:n suhteen ja millainen kehitys on Eu:ssa on Suomen kannalta mahdollista ennen kuin on joko lähdettävä tai haettava kansanmandaatti jatkamiselle järjestämällä suora kansan äänestys Eu jäsenyydestä.
Jokainen EU:n jäsenvaltio täyttää nuo 12 kohtaa.
Joistain asioista sovitaan vapaaehtoisesti yhdessä.
Mikä siis on ongelma?
Kysymys kuuluu kuinka kauan kun tulee liittovaltiokurimus?
Jokainen tietää että silloin päätäntävalta on nolla. Punikit eivät sitä voi myöntää.
Teille riittää se kun valtio saa päättää vaikka kymmenen prosenttia ja sitä kutsutte täydeksi päätäntävallaksi. Isänmaallisille se ei riitä.
Pahinta koko hommassa on se, että EU on fasistinen imperiumi Ryssänmaan tapaan.
Täysin moraalitonta olla mukana Natsi-EU:ssa.
Tuon tason valeisiin uskovat vain tyhmimmät EU-vihaajat.
Taitavat hyvin mahtua yhteen tilataksiin.
Sehän edustaa kulttuurimarxistisia arvoja tuo eurostoliitto. Eu koostuu ihmisistä ja jokainen voi tarkastaa sisimmästään ne arvot. Onko siellä ei-kristillisiä, kaiken mädännäisyyden hyväksyviä arvoja? Onko sananvapauden riisto kentien mielessä? Näitä tällaisia neukkulan arvoja edustaa eu.
Euroopan unionin perusarvoja ovat ihmisarvon ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo ja oikeusvaltio. Nämä arvot yhdistävät jäsenvaltioita eikä unioniin voi kuulua yhtään maata, joka ei tunnusta näitä arvoja.
Euroopan unionin päätavoite on puolustaa näitä arvoja Euroopassa ja edistää rauhaa ja jäsenmaiden kansalaisten hyvinvointia. Euroopan parlamentti huolehtii omalta osaltaan, että nämä arvot toteutuvat Euroopan unionin lainsäädännössä.
Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat moniarvoisia. Ketään ei saa syrjiä, vaan ihmisten ja valtion edustajien on oltava suvaitsevaisia. Kaikkia kohtaan on toimittava oikeudenmukaisesti. Vähemmistöjen oikeuksia kunnioitetaan. Naisten ja miesten välistä tasa-arvoa edistetään. Vastuuta kannetaan yhdessä.
Euroopan unioni edistää yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta. Se kehittää sosiaaliturvaa ja yrittää suojella heikoimpia. Se pyrkii ehkäisemään syrjäytymistä ja syrjintää.
Kaikki nämä perusarvot on määritelty Lissabonin sopimuksessa (2009).
Lissabonin sopimuksen myötä Euroopan unionissa vahvistettiin virallisesti yhteiset kansalaisoikeudet sekä poliittiset, taloudelliset ja sosiaaliset oikeudet.
Perusoikeuskirja kieltää sukupuoleen, rotuun ja ihonväriin perustuvan syrjinnän. Myös uskonnon tai sukupuolisen suuntauksen perusteella tapahtuva syrjintä on kielletty.
Lisäksi perusoikeuskirjassa määritellään oikeus tietosuojaan, bioetiikkaan ja hyvään hallintoon. Se velvoittaa työnantajia huolehtimaan työntekijöistään. Työntekijöillä on esimerkiksi oikeus saada tietoa asioista, neuvotella ja osallistua lakkoon.
Eipä ne YK:n ihmisoikeusartiklan pykälät päde esimerkiksi Räsäsen kohdalla.
Ketään ei saa syrjiä. Kristittyjä syrjitään surutta mutta eräs uskonto nostetaan hallitsemaan suurta osaa maailmaa.
Kommunismi ja tuo eräs uskonto, ne ovat kuin paita ja peppu.
Juncker kommentoi jo vuonna 2012, että EU:ssa otetaan yhteistä velkaa.
"I'm convinced that, in the long term, a monetary union includes a joint debt policy under strict, mutually agreed upon conditions."
Miettikää mitä perustuslaki sanoo erinäisistä asioista. Salliiko perustuslaki että määräykset tulevat jo 80 prosenttisesti muualta kuin oman maan hallinnosta? Eikö silloin rikota perustuslakia jos se ei salli? Eikö perustuslailla ole mitään merkitystä enää?
Salliiko perustuslaki sen että kun tulee liittovaltiokurimus, kaikki määräykset tulee pimeyden ytimestä?
Tällaisia tässä mietiskelen.
Perustuslaki sallii sananvapauden,myös EU-vihaajien valehtelu on siis lailla turvattu.
Toinen asia on sitten,ketkä noihin valeisin uskovat.
Jos perustuslaki sanoo (en tiedä sen lain kohtia) että Suomen parlamentissa pitää päätökset tehdä ja hallituksessa, eikö silloin rikota tätä pykälää vastaan kun määräykset tulevat muualta? Olettaisi että perustuslaki ei puhu eu:sta mitään.
Käsitän että perustuslakia pitää kirjoittaa uusiksi - miten se tehdäänkään - ja vain sen pohjalta voidaan esimerkiksi mennä rahaliittoon johon on jo menty. Ensin pitää ottaa perustuslaki huomioon ennenkuin mitään tällaista voidaan tehdä. Eikö niin.
Kavonius sanoo että perustuslaki on ohitettu tässä. Voitteko sen kiistää?
Helkkari sentään, teidän täytyy asiaperustein kumota tuon naisen väittämät. Ei riitä että leimaatte ihmisiä.
Te leimaatte eu-vastustajat vaikka ja miksi. Mitä se kertoo teistä itsestänne kun ette muuta keksi kuin haukkumista eri sanoilla?
Päättelen seuraavaa: teitä aate kuljettaa.
Sen aatteen väri on punainen.
Junker tosin ehti luonnehtia eu:ta siniseksi kommunismiksi Der Spiegelin haastattelussa tässä taannoin.
Ihan sama mikä väri, mutta systeemi on sama kuin neukku.
EU eroaa NL:stä ja kommunismista niin kuin valkoinen eroaa punaisesta ja demokratia diktatuurista.
Kommunismiin haikailevat näkevät asiat omalla kieroutuneella tavallaan.
Mitä sanot kun itse Junker kutsui eu:ta siniseksi kommunismiksi?
Hän oli Karl Marxin muistojuhlassa jokunen vuosi sitten. Mitä tyyppi siellä oikein teki?
Gorbatshov myös sanoo että eu on samankaltainen systeemi joka oli neukku. Hän sanoo että se tulee kokemaan samanlaisen lopun kuin esikuvansa koki.
Tuomas Malinen tästä varoittaa että syntyy laittomuus jossa ei välitetä sopimuksista, laeista. Se on syntynyt jo.
EU:ssa tehdään vain laillisia päätöksiä.
Moninaista hyvävelisunslaxia on vuosien saatossa häslännyt ja käynyt horisemassa.
Afrikkaa oli ennen helpompi ymmärtää koska oli vain kolme valtiota:
Egypti, Karthago ja muu Afrikka.
Nyt on hirvee määrä ihmeellisiä valtiota joiden nimetkin muuttuvat koko ajan.
Kysyn vaan että millä valtuuksilla ? Perustus lakeja rikottu ?
T: Maantiedon lehtori
Minä yhä mietin kuinka perustuslakimme ja se että määräykset tulevat muualta noin 80 prosenttisesti, kuinka nämä sovitetaan yhteen. Eikö punaiset nää tässä valtavaa ristiriitaa?
Tuo ensimmäinen kohta, siinä on jo ristiriita käytännön kanssa. Kun eu päättää, eihän tämä maa millään ole mielestäni täysivaltainen. Liittovaltiossa eu päättää 100 prosenttisesti. Täysi valta tarkoittaa täyttä valtaa näin maalaisjärjellä ajateltuna. Herroilla on oma "järki".
1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Tuokin kohta.
6 §
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Mielipide ei enää ole erityisen sallittua jos se eroaa punikkien mielipiteestä.
Onhan näitä esimerkkejä mielipidevainoista Suomessa.
EU:ssa päättävät jäsenmaat.
Niin tietenkin. Mutta kuinka tämä on sopusoinnussa perustuslain kanssa?
Mitä virkaa on perustuslailla ellei se päde missään?
Haluatteko että se laki olisi olematon?
Vietiin, vietiin ja mitä sitten tapahtui. Eipä mitään, kun vähän vikinää, vikinää. Viejät olivat niin vahvoja, että vietävistä kuului vain pikku vikinä. No tuleeko mitään tapahtumaan? No vietävistä saattaa tarkkaavainen kuulla pikku vinkaisuja, vaimeita vinkaisuja.