siitä on vuosia kun tämä tapahtui. Koira kävi kiinni jalkaani. Iskin puukon koiran niskaan jolloin se putosi maahan jalat levälleen.
En ilmoittanut tapahtuneesta mihinkään koska olisin voinut joutua syytetyksi. Puukkoahan ei saa lain mukaan kantaa taskussaan.
En ilmoittanut tapahtuneesta mihinkään koska olisin voinut joutua syytetyksi. Puukkoahan ei saa lain mukaan kantaa taskussaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mieluummin lainrikkoja kuin kuollut tai yksijalkainen.
Aina hyvä olla jotain kättä pitempää, äsken vasta joku lopetti kasvimaalle tunkeutuneen rakin lapiolla. Haittaelukat pitää lopettaa aina kun on mahdollisuus.
Turvasuihketta ei muista ottaa yleensä mukaan, mutta ainakin metsään kannattaa ottaa mukaan, mukava päästä tyhjentämään rakin silmille kun laskevat irti.
Sitten heräsit painajaisetsta.
Näin se pykälien mukaan menisi. Koira on juridiikassa esine. Puukkoa saa kantaa/pitää yleisellä paikalla kunhan siihen on hyväksyttävä syy.
Jos ihminen hyökkää, niin kyse on hätävarjelutilanteesta. Kun esine hyökkää, niin kyse on pakkotilasta.
Jos koiran tappaminen oli hyökkäyksen torjumiseksi välttämätön, niin kyse on rankaisemattomasta pakkotilasta. Jos ei, niin silloin on kyse vahingonteosta ja eläinsuojelurikoksesta. Koiran tahallaan irti päästänyt syyllistyy rikokseen nimeltä eläimen vartioimatta jättäminen.
-Pykälänikkari.
Jos isokokoinen koira, luokkaa rotweileri tai schaferi käy lenkkipolulla kimppuun, niin mikähän on paras puolustautumisstrategia?
Pakoon ei pysty koiraa juoksemaan. Jos koira saa käsivarteen lujan otteen, niin siinä voi korkeintaan yrittää toisen käden nyrkillä lyödä koiraa kuonon kärkeen, tai silmämunan päälle.
Toinen käsivarsi koiran hampaiden väliin esim vasen sitten tempaistaan vasemmalla koiran päätä taaksepäin ja oikealla käsivarrella lyödään / kiskaistaan niskasta toiseen suuntaan....
Menee niin sanotusti niskat nurin....
Sattuu aivan helvatusti mutta....
Tuo rotweilerin niskaan lyöminen ei kuulosta kovin tehokkaalta tappolyönniltä.
Niillä on niin vahvat niskalihakset ja nahkapoimut kaulan kohdalla. Ne roikkuu leukojensa ja niskansa varassa kevyesti ilmassa, ja samalla retuuttavat erittäin voimakkasti.
Muutama vuosi sitten oli juttu, että hyökkäyksen kohteeksi joutunut mies sai kaadettua rotweilerin allensa. Sitten vaan makasi koiran päällä niin kauan että koira tukehtui.
Kyllä ne niskat nurin menee.... Kaipaa vain nopeutta ja voimaa.... Ulahtaa ja vaikenee.....
Toinen käsi vapaana niin sormet silmiin tekee gutaa ellei muuta keksi. Jalallakin polkaista selkärangan poikki. Ei ihme että nuorilla on nykyään puukot mukana, silä on kätevä pisttää rakki hengiltä.
Uutisoinnista päätellen nuorilla on teräaseet ovat taskussa muuta tarkoitusta varten?Toivottavasti te uhoavat,että kiihkossanne satuta vaarattomia?
Niin kauan kuin rakeilla on teräaseet näkyvillä, ne saa tehdä vaarattomiksi.
Koiraturva suihke voisi auttaa? Jos näkee vastaan tulevan heikon kuljettajan ison koiran kanssa, niin vaihtaa suuntaa tai menee tien toiselle puolelle. Jos takana on koira irtaallaan juoksemassa ja huomaat jonkun läähättävän perässä, niin pelkästään oma säikähdys ja nopea pyörähdys katsoaksesi taakse saattaa säikäyttää koiran, niin että se pelkästä säikähdyksestä lentää ojaan eikä tuu enää perässä.
Tavallinen kotikoira varmaan säikähtääkin tuollaisesta silmiin katsomisesta.
Henkilön suojeluun tai taisteluun koulutusta saaneet koirat eivät ole millänsäkään, vaan käyvät oitis käsivarteen kiinni.
Muitakin tehokkaampia suihkeita kuin nuo suht tehottomat lailliset. Aina voi tehdä itse, eikä niitä todellisia myrkkyjä ole kielletty pitmästä mukana kun vaan ei lue turvasuihke. Suurin osa palaakin, sinä onkin rakilla ihmettelemistä kun saa liekinheittimen vastaansa tai jotrain syövyttävää nestettä.
Kaikenlaisia fantasioita keskenkasvuisilla.
Tykkäätkö enemmän nuolettaa vai panettaa rakillasi?
Lihansyöjistä löytyy myös tällaista,neuvoja antavaa ja kiihottunutta toimintaa.
Oliko se vihreä puukko?
>>Muitakin tehokkaampia suihkeita kuin nuo suht tehottomat lailliset. Aina voi tehdä itse, eikä niitä todellisia myrkkyjä ole kielletty pitmästä mukana kun vaan ei lue turvasuihke. >>
Onko missään ohjeita kuinka saisi pippurijauhetta ujutettua vanhaan aerosolimalliseen deodoranttipulloon? Tällainen viritys on ihan laillinenkin vielä.
Pentuna painettiin polkupyörän pumpullakin vesileikeissä painetta pulloon, ja kyllä se vettä suihkutti ihan hyvin.
Oisit sanont et hää putos miu kouraa tuolt puunoksalt.(puukko)
Minä pidän aina mukana lapiota koirien varalta, sillä lapion kantaminen yleisellä paikalla ei ole kielletty.
Olipa lapsellinen aloitus, ettäkö koira jäi eteesi odottamaan, että lyöt sitä puukolla niskaan ;D
kirjoittaja on varmasti koirapelkoinen raukka ja pelkuri, joka tuskin ulkona uskaltaa edes liikkua.
Omalla maalla on kätevää pitää käden ulottuvilla kärjistään terävää talikkoa. Etenkin jos on olemassa riski irrallaan olevan koiran hyökkäyksestä. Julkisille paikoille en tuollaista suosittele ottamaan. Omalla maalla saa ja kannattaa kantaa mukana myös suunnitelma B:tä. Eli niin terävää ja isoa puukkoa kuin mieli tekee.
Jos on olemassa ennakolta tunnettu riski, että julkisella paikalla liikuttaessa irrallaan oleva koira kävisi kimppuun, niin kannattaa tehdä asiasta ilmoitus poliisille. Valinnan mukaan joko nimellä tai ilman. Riippumatta siitä, johtaako ilmoitus toimenpiteisiin, on sillä vaikutus asiaan siinä vaiheessa jos uhka konkretisoituu. On myös hyvä muistaa että mikäli liikkuminen koirariskin sisältämällä julkisella alueella liittyy oman ammatin harjoittamiseen, niin poliisi myöntää hakuprosessin kautta luvan oman turvallisuuden kannalta välttämättömän tarvikkeen hallussapidolle. Tietenkin pienimmän haitan periaatteen mukaisesti. Et siis saa lupaa esim. ampuma-aseeseen, jos turvasumutin riittää välittömän potentiaalisen uhan torjumiseen.
Jos kokee uhan merkittäväksi ja jatkuvaluonteiseksi, eivätkä edellämainitut keinot vielä riitä, niin kannattaa harkita esim. vasemman takinhihan vahvistamista purentasuojatuksi. Useimmat ihmistä vastaan tappelemaan koulutetutkin koirat käyvät helposti kiinni raajaan jonka kokevat uhkaavimmaksi. Vahvistettu hiha suojaa pahemmilta vammoilta ja antaa vähintäänkin muutaman arvokkaan sekuntin mitoittaa omaa voimankäyttöä.
Ja sitten se arvokkain ohje.
Vaaratilanteesta selviytymisen varustautuminen ja harjoitteleminen on arvokasta, mutta vielä arvokkaampaa on tietää miten vaaratilanne vältetään kokonaan.
Samaan tavoitteeseen pääset ärhäkällä chilikastikkeellakin.
Kun koira on kunnolla marinoitu, niin sen voi laittaa suoraan grilliin.
Nam, sanoo vieraileva yrityskonsultti Shanghaista.
Varmaankin tuo episodi painaa mieltäsi, kun sen tänne kirjoitit. Kerro se jonnekin. Rikos, mitä siitä seurasi, eli puukon hallussapito, voi olla vanhentunut. Mutta suurempi rikollinen oli koiran pitäjä.
Mutta sitten vakavampaan puoleen. Yhteiskuntajärjestelmässä on buki, kun ei sallisi esim. pelkällä lenkillä pitää puukkoa koirien tai susien varalta.
Kumpi on isompi rikollinen: se joka pitää vaarallista koiraa vai se, joka sitä pelkää ja ottaa sitä varten puukon?
Et tehnyt mun oikeustajun mukaa moraalisesti väärää ihmisiä kohtaan (jos et ihmisiä tai puremattomia eläimiä varten sitä pitänyt), tunnen sen tässä selvästi. Ehkä pelastit muutamia tuolta vaaralliselta koiralta. Silti olisit voinut sen kertoa ja tehdä keissin. Jos mä olisin tuomari, niin antaisin vähintään 10 000 euroa korvausta sulle tuosta ja vaarallisen koiran omistajalle 100 000 euron sakot vähintään. Sitä paitsi vihainen koira saattoi olla rabieksen (raivotaudin) kourissa, koska puri sua. Normaali koira ja eläin ei pure eikä jahtaa ketään tiellä.
Vielä tuohon lain noudattamiseen, kun sitä teräasetta ei saa kantaa julkisilla paikoilla, niin olisiko näistä tulevien tapauksien suhteen apua?
- Ota mukaan pieni kasa puunhaketta ja pieni ohut tuohi ja halko? Sitten kun näet koiran tulevan kimppuusi, sytytät sen. Jos susi pakenee tulta, niin luulisi koirankin. Ellei sitten ole raivotautinen, voiko siinä tapauksessa olla arviointikyvytön? Olen lukenut, että susi pakenee, kun sytyttää tulen ja nuotion.
- Ota mukaan kävelyyn tarkoitetut sauvat. Siis sauvakävelyyn tarkoitetut. Tietenkin ajoittain kävelet niillä ja välillä juokset. Ei käsittääkseni ole luvatonta pitää sauvoja mukana?
Tuossa tapauksessa puukon mukanakuljettaminen on jo perusteltua. Ainakin silloin ellet kuljettele niitä "nuotiotarpeitasi" Mannerheimintiellä.
Jos voit toteennäyttää että olit varustautunut askareeseen jossa puukon käyttämiselle on perusteet (Sytykkeiden vuoleminen nuotiopaikalla) niin puukon hallussapito sinällään ei ole tuomittavaa. Tämä selitys tosin menettää uskottavuutensa herkästi, mikäli mikään muu seikka ei sitä tue, tai henkilöhistoria antaa syyn epäillä muuta.
Niin tietenkin, maalaisjärkikin sanoo, että nuotiopaikalle voi mennä muutenkin kuin omalla autolla. Vai mitä? Eihän nuotiopaikkoja voisi muussa tapauksessa käyttää kuin autolliset. Siinä ei olisi järjen hiventäkään. Jos lenkkeilyn lomassa päättää käydä nuotiolla paistamassa makkarat, niin yleensä pitää olla joku teräase, millä voi pieniä puita, jotta saa tulen.
> - Ota mukaan pieni kasa puunhaketta ja pieni ohut tuohi ja halko?
Kyllä se on oltava joku kaasukäyttöinen soihtu. Koira on kimpussa 3...4 sekunnissa, ja siinä ei ehdi tuohenkäppyrää ja sytkäriä kaivaa taskussa.
Hihan alle piilotettu kaasukäyttöinen tulensylkijä. Se on ainoa riittävän nopea apukeino, jolla raivoavan Turren saa käräytettyä taistelukelvottomaan kuntoon,
Miten olisi metalliset nivelsuojukset, jos koira yleensä pyrkii nilkoille? Siinä menee hampaat eikä pääse pahempia tuhoja tekemään? Lyijysuojus kaulaan ja mahdollisesti muualle? Ai, mutta siitä tulee hieman liikaa painoa lenkille.... Joku ryhmä nuorisosta pitää metallipiikkivöitä. Sellaiseen jos iskee hampaansa, niin ei välttämättä kitalaessa tunnu mukavalta. Mutta mitäpä voi kuvitella raivotautisen tekevän, ei varmasti omaa parastaankaan ymmärrä.
Jos koiran näkee vapaana, soittaa heti poliisille, että hakevat pois. Laki muutettava tältä osin ja heti. Mitään vaarallista sudenkaltaista helposti ihmisiin hyökkäävää koiraa ei pidä yhteiskunnassa sallia. Tässä ei aleta pahaa koiraa puolustamaan ja suojelemaan. Luonnevikainen mikä luonnevikainen.
Voin suositella Stephen Kingin loistavaa koira-aiheista tarinaa.
Saatavilla kirjana ja elokuvana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Cujo
Kymmeniä vuosia sitten olimme keväällä karhujahdissa ja yllättäen hyökkäsi suurikokoinen koira, aivan sudennäköinen kimppuuni. Onneksi oli 9mm postooli valmiina ja kerkesin ampua ennenkuin puri pahemmin.
Tuon takia jokaisen kansalaisen velvollisuutena olisi kantaa aina mukanaan suurikaliiberista revolveria jotta voi lopettaa sen koiran tuollaisissa tilanteissa siihen paikkaqan.
Mun mielestä nykyään on paljon enemmän vihaisia koiria kuin ennen. Pitää antaa tuntuva sakko vihaisen koiran pitämisestä. Meidänkin asuntoyhtiön (jossa vuokralla) pihapiirissä on muriseva koira, joka ei opi. Yksi syy haluun muuttaa tästä, on tuo koira. Lakiin pitää tehdä muutos!
Mikään peruste omistajalle ei ole kasvattaa koirasta vihaista. Viranomaisten pitäisi puuttua vihaisiin koiriin ja viedä ne pois omistajiltaan. Näin loppuisi myöskin vihaiseksi koiraksi kasvattaminen. Niin tuntuva sakko vihaisen koiran omistajalle, että se on vihje muillekkin olla hankkimatta vihaista koiraa tai olla kasvattamatta vihaista koiraa. Jos sakko on sellainen, että pitää vuoden pari olla vedellä ja leivällä, niin se riittänee? Tai että joutuu luopumaan omakotitalosta. Sitten rikkaat vaan pitäisi koiria ja jopa muiden pelottelemiseksi egon jatkeeksi?
Jotkut jopa kehuvat, että kasvattavat puolustavaa koiraa. Itseään puolustavaa, mikä sitten alkaa puolustaa omistajaansa jopa lapsia vastaan.
Mutta aihe on nyt nostettu esille ja tämä puute tosiaan Suomessa on päässyt irti kuin mopo käsistä.