Kun tässä nyt on joissain aloituksissa haukuttu tuota Janne Vainiota, niin ihan uteliaisuuttani googlasin edesmenneen kirjoittajan tekstejä. Tämä nyt on ainakin varsin asiallinen: http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti130908.html
joten mihin tuo haukkuminen oikein perustuu? Sundströmin kirjoitukset ovat huomattavasti negatiivisempia.
Lueskelin myös hänen kirjoitustaan vuodelta 2016. Siinä mainitaan mm.
- ettei liitolla ole kovin suurta vaikutusta, sille tulee lausuntopyyntöjä, mutta niiden vaikutus on vähäinen ja menevät yleensä suuren yleisön ohitse. Mutta vaparien ansioksi voidaan lukea ET-opetuksen saaminen kouluihin 1985.
- Mäntysalon mukaan useimmat saavutukset ovat tapahtuneet liitosta huolimatta. Mäntysalon mukaan ”emme pysty nostamaan ylätasolle asioita”.
- US:n mukaan sen ajama yhteinen pakollinen katsomusaine olisi ”suuri harppaus eteenpäin” ja ratkaisisi syrjintäongelmat kertaheitolla. Tätä kyseenalaistetaan: "mitä tällainen oppiaine ylipäätään pitäisi sisällään ja miten se eroaisi esimerkiksi Ruotsin tai Norjan mallista, joka käytännössä on luterilaisen kirkon ehdoilla tapahtuvaa uskonnonopetusta ilman oikeutta kieltäytyä. "
- liitos eroasioista voi hyvinkin mainita vielä: "Ei ole minkään aatteellisen liikkeen julkisuuskuvalle lähtökohtaisesti hyväksi, että sen sisäisiä toimijoita erotetaan järjestödemokratiaan yleisesti kuuluvan legitiimin oppositiotoiminnan vuoksi. "
Miksi vaparit ovat niin kovin allergisia toisin ajattelevia kohtaan ja kammoavat kritiikkiä?
joten mihin tuo haukkuminen oikein perustuu? Sundströmin kirjoitukset ovat huomattavasti negatiivisempia.
Lueskelin myös hänen kirjoitustaan vuodelta 2016. Siinä mainitaan mm.
- ettei liitolla ole kovin suurta vaikutusta, sille tulee lausuntopyyntöjä, mutta niiden vaikutus on vähäinen ja menevät yleensä suuren yleisön ohitse. Mutta vaparien ansioksi voidaan lukea ET-opetuksen saaminen kouluihin 1985.
- Mäntysalon mukaan useimmat saavutukset ovat tapahtuneet liitosta huolimatta. Mäntysalon mukaan ”emme pysty nostamaan ylätasolle asioita”.
- US:n mukaan sen ajama yhteinen pakollinen katsomusaine olisi ”suuri harppaus eteenpäin” ja ratkaisisi syrjintäongelmat kertaheitolla. Tätä kyseenalaistetaan: "mitä tällainen oppiaine ylipäätään pitäisi sisällään ja miten se eroaisi esimerkiksi Ruotsin tai Norjan mallista, joka käytännössä on luterilaisen kirkon ehdoilla tapahtuvaa uskonnonopetusta ilman oikeutta kieltäytyä. "
- liitos eroasioista voi hyvinkin mainita vielä: "Ei ole minkään aatteellisen liikkeen julkisuuskuvalle lähtökohtaisesti hyväksi, että sen sisäisiä toimijoita erotetaan järjestödemokratiaan yleisesti kuuluvan legitiimin oppositiotoiminnan vuoksi. "
Miksi vaparit ovat niin kovin allergisia toisin ajattelevia kohtaan ja kammoavat kritiikkiä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja muuten, unohtui, Vasemmistoliiton puoluetoimisto ei kuulemma halua Vapaa-ajattelija-lehteä. Onko näin vieläkin?
Eihän sillä lehdellä kukaan tee mitään. Roskaa täynnä.
Ei häntä ole täällä haukuttu. Itse ratsastat rienaavasti vainajalla vapareita vastaan.
Ei ole rienaamista nostaa esiin vainajan kirjoituksia. Ilmeisesti vaparit haluavat vaieta Vainion kirjoituksetkin ja vetää siten rastit vainajan muistonkin yli.
Mutta miksi pitää valehdella, että Jannea olisi täällä haukuttu? Pelkkää kehumistahan täälä on ollut.
Katsopas in memoriam-ketjusta...
Katsoin juuri (uudestaan). Janneahan vain kehutaan siellä. Ja väitetään liiton kiusanneen häntä, mikä on samaa valehtelua kuin tuo väite, että Jannea haukuttaisi täällä.
Mikä ihme siinä valehtelussa niin kiehtoo, että pitää joka ketjussa puhua perättömiä?
Vaparilla on valikoiva lukutaito. Katsoin minäkin ja löysin sieltä tällaisen:
"Jannelta kysyttiin mikä on motiivina kiusanteolle VA-liittoa kohtaan. Hän vastasi että koska kaveri (Kimmo) pyytää."
Eli mitä kiusaa tuo teille nyt sitten on tehnyt?
Lisäksi siellä on tuollainen ylemmäs itsensä asettava näkemys: "Janne herätti myös ristiriitoja, kuten pidempään mukana olleet muistavat. Itse arvelen ymmärtäneeni häntä ehkä useimpia paremmin"
Ai että oikein ymmärtää piti.