Vaikka sitä ei ole vielä avoimesti kerrottu lukijoille?
Ensin Jarno Liski, aiemmin tosiaankin aitoa tutkivaa journalismia tehnyt toimittaja, ostettiin Iltalehteen ja kas, hänen ensimmäisiä juttujaan uudessa työpaikassaan on aamupala-gate, jonka hän vielä "sattumalta" otsikoi henkilöiden sen pääministeriin, vaikka juttu itsekin paljastaa kyseessä olleen virkamiesten virheen,
Sitten joku Huono Tyttinen otsikoi "demarin poistattaneen kilpailijansa vaalimainoksia", kun tiemestari oli määrännyt KAIKKI vaalimainokset poistettaviksi epäilytävistä paikoista.
Kummatkin otsikoinnit ovat sellaisia, että tarkoitushakuisuus ei jää epäselväksi. Kummallekin toimittajalle voi todeta, että sen lauluja laulavat, kenen leipää syövät. Eikä kumpikaan ole nälkää nähneen näköinen.
Jos lehti väittää julkisesti olevansa sitoutumaton, silloin sen tulisi esittää rahoituksestaan tarkka selvitys, josta selviää, että taloudellisia kytköksiä ei ole. Samoin selvitys tulisi esittää myös toimittajien ja muiden työntekijöiden osalta ja pidemmältä ajalta myös selvitykset saaduista yhteiskunnallisista eduista, kuten erinomaisista toimitilapaikoista ja mahdollisista yritysten tai yksityishenkilöiden tekemistä lehteä suosineita toimista.
Muuten ilmoitus lehden sitoutumattomuudesta on uskottavuudeltaan täysin nolla.
Ensin Jarno Liski, aiemmin tosiaankin aitoa tutkivaa journalismia tehnyt toimittaja, ostettiin Iltalehteen ja kas, hänen ensimmäisiä juttujaan uudessa työpaikassaan on aamupala-gate, jonka hän vielä "sattumalta" otsikoi henkilöiden sen pääministeriin, vaikka juttu itsekin paljastaa kyseessä olleen virkamiesten virheen,
Sitten joku Huono Tyttinen otsikoi "demarin poistattaneen kilpailijansa vaalimainoksia", kun tiemestari oli määrännyt KAIKKI vaalimainokset poistettaviksi epäilytävistä paikoista.
Kummatkin otsikoinnit ovat sellaisia, että tarkoitushakuisuus ei jää epäselväksi. Kummallekin toimittajalle voi todeta, että sen lauluja laulavat, kenen leipää syövät. Eikä kumpikaan ole nälkää nähneen näköinen.
Jos lehti väittää julkisesti olevansa sitoutumaton, silloin sen tulisi esittää rahoituksestaan tarkka selvitys, josta selviää, että taloudellisia kytköksiä ei ole. Samoin selvitys tulisi esittää myös toimittajien ja muiden työntekijöiden osalta ja pidemmältä ajalta myös selvitykset saaduista yhteiskunnallisista eduista, kuten erinomaisista toimitilapaikoista ja mahdollisista yritysten tai yksityishenkilöiden tekemistä lehteä suosineita toimista.
Muuten ilmoitus lehden sitoutumattomuudesta on uskottavuudeltaan täysin nolla.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kummastakin jutusta kannattaisi ehdottomasti tehdä kantelu JNS:lle. Otsikointi on erittäin harhaanjohtavaa ja on täysin ristiriidassa sen kanssa, että lehti väittää olevansa sitoutumaton.
Siis JSN:lle.
Soita paranoid!
Iltalehden toimittaja surullisen kuuluisa Hallan servaama joka siitä traumatisoi määrissä että kirjoitti mustamaalaavan kirjan ao:sta ja tämä foliohattu persujen lehtenä iltiksen harhoissaan näkee.
No osaako joku sitten kertoa, miksi klikkiotsikot osoittavat vain yhteen poliittiseen suuntaan.
Kokoomukseen päin ne muuten eivät osoita vahingossakaan, koskaan. En muista yhtään sellaista otsikkoa. Mutta siellähän se raha meidän maassamme on ja sieltä se myös vaikuttavasti muualle soljuu...
Uudeksi ?? Iltalehti on ollut Hame-ahon taskussa jo muutaman vuoden. Suomen Uutisten paperiversio.
Skitsoluotsille lisää sensuroitavaa ja sitten vain harhojen maailmaan takaisin sivupersoonien kanssa sotien.
Juu, tosi hienoa, sitä tässä on odoteltukin.
Kyllä Iltalehti on muuttunut aika sensaatiohakuiseksi, eikä faktatarkistus näytä toimivan. Siinä suhteessa sukua persupropagandalle.