Tämä lienee yleisin salaliittoteoria. Toisille se ei ole edes teoria, vaan tapahtunut tosiasia, ja toisille lavastettu hoax.
Todisteita puolesta ja vastaan? Itse en ole enää varma omasta mielipiteestäni.
Todisteita puolesta ja vastaan? Itse en ole enää varma omasta mielipiteestäni.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tapasin Kuussa käyneen miehen aikanaan kun hän oli vierailulla Suomessa, ja kuuntelin kun hän julisti Jumalan Sanaa suoraan Raamatusta.
Ei jäänyt paikallaolijoille epäselväksi, totta puhui.
Melkein helpompaa olisi, että laitat muutaman jutun vaikka, jotka on pistänyt miettimään. Voidaan sitten porukalla funtsia. Itsellä on jonkun verran kokemusta joistain aihepiireistä joita nämä usein käsittelee. Uskoin joskus tähän salaiittoon, mutta tulin siihen tulokseen että olin väärässä ja että kuussa käymisen puolesta on järkevämmät perustelut.
Monessa salaliitossa on jujuna, että tuodaan teknisesti haastavia aiheita ja yllätetään meidät tavikset, kun ei olla ihan täysin perillä yksityiskohdista. Sitten siihen on helppo jujuttaa mukaan kaikkea mikä saa lopulta uskomaan salaliittoon.
Mitä syvemmälle siihen menee, sitä vaikeampi on palata takas ja myöntää että meni ihan metsään.
Se sama peruste joka pätee useimpiin hörhöjen salaliittoihin: niissä pitäisi olla mukana järjetön määrä ihmisiä jotka pitäisit salaisuutensa vuosikymmenestä toiseen puhumatta edes vahingossa ohi suunsa. Ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Vakoilupalvelujenkin salaisuuksia paljastuu jatkuvasti vaikka niissä on mukana melko pieni määrä erikoiskuljetukset ihmisiä ja kielijä voi joutua loppuiäksi vankilaan jos edes saa pitää henkensä.
Salaisuus jonka tiesi kolme ihmistä jotka kaikki tunsivat kaksi muuta paukahti ilmi kun kolmas möläytti sen ilmi. Salaisuus tietysti oli kuka oli kolmas siinä ryhmässä ja silloinkaan paljastus ei ollut salama kirkkaalta taivaalta koska mahdolliset kolmannet jäsenet olivat pieni ryhmä ja kolmas jäsen oli siinä ryhmässä.
Itselleni se ei ole kumpikaan. En usko että kuulentoja on koskaan edes uutisoitu. Itse en usko että niitä heppuja on ollut edes olemassa. Saati nasaa...
Jopa flättärit uskovat sentään NASAn olemassaoloon.
Nehän nyt uskovat vaikka mitä, paitsi tietysti ilmiselviä tosiasioita.......
Minä en usko Turun olemassaoloon.
Ette voi sitä mitenkään todistaa.
Olen ihan itse käynyt Turussa, jopa useaan kertaan, joten uskon omiin kokemuksiini perustuen, että Turku on olemassa! Sen sijaan en ole ikinä käynyt Pieksämäellä, lienee valhetta koko paikkakunta, ei sitä ainakaan kukaan ole todistanut!
Selaapa hieman palstaa. Asiasta kirjoitettu suurinpiirtein kaikki hömelöys löytyy täältä kyllä. Ei tarvetta aloittaa uusia ketjuja siitä.
Me+tiedämme+100%+että+kuussa+käytiin.
Jotkut on niin lapsenmielisiä, että heihin uppoaa kaikki vale tosi helposti. Jäin kerran siskon pojan kanssa kahden autoon, taivaalla möllötti iso kuun joten ajankuluksi kerroin moonhoax-tarinan hänelle, sanoin että tiedätkö, että olen käynyt tuolla kuussa, pienen painovoiman ansioista otettiin siellä kuun pinnalla yli 10 metrin isoja loikkia. Kun pojan vanhemmat saapui kaupasta, poika kertoi heti isälleen, tiedätkö että X on käynyt kuussa =D hahaha!
Siis huijasit pientä lasta, häpeäisit edes, etkä kehuskelisi typeryydelläsi!
Me+tiedämme+tosin+todisteista+että+kuussa+käytiin+100+%+varmuudella.
Se, että sinulla on taipumus valehdella, ei tietenkään todista muusta kuin epäluotettavuudestasi.
Salaliittoteoriat näyttää yksi toisensa jälkeen todentuvan todeksi.
- kuukävely
- 11/9 tornien räjäytykset
- ilmastonmuutokset
- koronahysteria
Ym.ym.....
Kuussa käynnit ovat todistettu tapahtuneeksi, samoin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ja korona.
Hävettääkö olla noin tietämätön?
Myös torneihin törmäsi lentokoneet.
No millä he muka veivät sen kuuauton sinne? Oliko heillä traileri raketin perässä?
Tuostakin löytyy tietoa sekä netistä että kirjoista, turhaan salaliittopalstalla kyselet tyhmiä.
Tokihan olinkin tosissani. 🤣 Mukava vain härnätä tosikkoja. 😉
Kuuauto oli koottavaa mallia.
Äiti äiti en osaa käyttää Googlea.
Miksi se on mukavaa? Oletko jotenkin kieroutunut? Epänormaali?
Kuussa ei olla koskaan käyty eikä koskaan mennä. Piste.
https://jeranism.com/nasa-going-nowhere-since-1958/
Kaikki jotka uskovat että Maa on pallo vannovat milloin vain että Kuussa on käyty.
Aikamoisia idiootteja.
Sama idiootti todistaa maan olevan pallo:
https://youtu.be/q_sd97YoUsw
Väärin. Hän yritti todistaa että maa pisteiden välissä on litteä, vaikka siinä oli selvä kumpu välissä mitä ei google earth palvelussa ollut. Omaksi tappiokseen voi tietysti laittaa että ei tarkistanut maaston tasaisuutta ennen kuin pääsi dokumenttiin demostroimaan väittämäänsä. Tosin samasta dokumentista poistettiin kohta, missä sama testi tehtiin heliumpalloilla, koska kyseiset pallot näkyivät selvästi vaikka pallon laskimen mukaan kuuluisivat olla reunan takana piilossa.
Niin. Senhän on PAKKO olla litteä:
https://youtu.be/7vrP8EplfP0
Kyseessä on selkeä vahvistusharha tapaus.
Mitä vahvistusharhaa on saada todistusaineisto kahden helium pallon näkyvyydestä ja olla julkaisematta tätä dokumentissa?
Jos haet jotain kumoavaa todistusaineistoa, älä nyt ainakaan kirjoita youtubeen Flat Earth. He ovat muokanneet järjestelmänsä niin, että kaikki linkit ovat vain ja ainoastaan Ad Hominem. Eikö tämä sinusta ole vähän omituista? Jos Flat Earth olisi väärä malli, mitä luulet kuinka helppoa olisi tehdä testi käyttäen tieteellistä menetelmää ja todistaa aukottomasti kyseinen maailmankuva vääräksi? Oletko koskaan ajatellut asiaa siltä kantilta?
Kyse ei nyt tässä flat earthissa ole siitä etteikö litteää maata olisi jo todistettu pseudotieteeksi.
Ymmärtäminen että kuuretket oli lavastettuja on yksi tärkeimmistä ensi-askeleista mitä voi ottaa jos litteä maa on uusi asia. Jos ymmärtää ettei kuussa ole käyty, ei myöskään kokokuvaa maasta ole ollut olemassa 43 vuoteen. Apollo reissut tarjosi nimittäin sen ainoan virallisen valokuvatodisteen, kun muut kuvat maapallosta oli ihan myönnetysti ”taiteilijan näkemyksiä”, eli ensin maalauksia ja photoshop-aikakautena erilaisia kuvakollaaseja. Asiaan on tullut vasta ihan viime vuosina muutos. Kummallisesti heti sen jälkeen kun flättärit otti asian näyttävästi esille. Nythän niitä väitettyjä valokuvia on jo netti täynnä.
Miten olet onnistunut sekoittamaan asiat noin pahasti?
Apollo kuvat ei ole ainoa kuva maasta. Myös Venäläiset ovat ottaneet kuvia maapallosta avaruudesta.
Lisäksi niitä otetaan edelleen sääsatelliiteilla 10 minuutin välein.
Se uusi "blue marble" kuva, josta on sanottu että se on kompositio, on yhdistelmäkuva eri tutka- ja kameradataa, jota on kuvattu avaruudesta. Sekin siis on oikeaa valokuvadataa, mutta on vaan rakennettu eheäksi kuvaksi yhdistelemällä.
Tietysti jos päättää uskoa yhteen valheeseen niin sitten on helpompi uskoa muihinkin. Mutta miten tiedevastainen ihminen voi luottaa tekniikkaan?
Rikolliset on aina rikollisia. Tiedemiehet ovat niistä suurimpia. Huiputtajia ja rahanahneita kelmejä. Huiputtavat valtioilta tieteeseen tutkimusrahaa miljardeja, joilla eletään luksuselämää, ja näön vuoksi sepitetään silloin tällöin uusia satuja julkistettavaksi, että näyttäisi että tehdään oikeita töitä.
Kaikki tarpeellinen ja toimiva on jo keksitty.
Tiedemiehistä puheenollen: tähtitieteilijöiden mukaan huomenna olisi auringonpimennys, on jopa ilmoitettu tarkkaan kuinka paljon se eri osissa Suomea näkyy. Koska he eivät tietenkään tiedä mistään mitään koska tutkivat taivaita netin foliohattusivujen sijaan, he ovat vain arponeet koko asian. Veikatkaapa osuvatko heidän noppansa huomenna kohdalleen? Ihmeen usein niin käy.
Itseasiassa Venäläisten lisäksi myös Kiinalaiset on ottaneet kuvan Maasta, myös he lähettivät laitteen kiertämään Kuuta, ts. riittävän kauaksi.
Valehtelevatko siis Venäläiset ja Kiinalaiset; miten NASA liittyy näihin "vihollisvaltioihin"?
Rahoittaako NASA nekin?
Ei tällaisiin kysymyksiin taida tulla vastauksia. Jos on liian kiinnostava aihe, tai jos logiikka otetaan mukaan keskusteluun, niin littarit, tai ainakin suuri osa heistä tuntuvat työntävän päänsä pensaaseen.
Mistäs tiedät? Ei sinun harha- ja epäluulosi mitään faktoja ole.
Noista yhdistelmäkuvista vielä.
Olen koittanut Nasu-Martalta ja kavereilta kysyä tätä monta kertaa, en tiedä mikseivät osaa vastata.
Kun seison Eduskuntatalon edessä, liian lähellä jotta se mahtuisi kerralla kokonaan kuvaan. Ja otan kuvia osasta Eduskuntataloa kävelemällä sivusuuntaan kuvien välillä noin 3-4 kappaletta, ja sitten yhdistän nämä kuvat tietokoneella yhdeksi kokonaiseksi kuvaksi Eduskuntatalosta.
Oletamme että osasin käyttää kuvia yhdistävää ohjelmaa oikein.
Onko minulla siis tämän jälkeen kuva Eduskuntatalosta; vai onko kuvassa jotain muuta?
Kenties minulla on siis kuitenkin kuva kupla volkkarista?
Miten on?
Onko vastausta vieläkään?
Haloo haloo.
Onko valoo?