Samaan aikaan, kun punavihreä hallitus sättii ja parjaa kapitalismia, se rakentaa hyvinvoinnin sen varaan. Sitä kutsutaan kaksinaismoralismiksi.
Vasemmistolla ei ole mitään muuta ratkaisua rahouitukseen kuin markkinatalouden verottaminen. Jos kaikki olisivat vihervassareita, ei kukaan maksaisi veroja vaan eläisi pelkillä tuilla, jotka maksettaisiin ottamalla velkaa.
Ainoa hyvä puoli on siinä ettei velkaa tarvitse ikinä maksaa takaisin :D
Vasemmistolla ei ole mitään muuta ratkaisua rahouitukseen kuin markkinatalouden verottaminen. Jos kaikki olisivat vihervassareita, ei kukaan maksaisi veroja vaan eläisi pelkillä tuilla, jotka maksettaisiin ottamalla velkaa.
Ainoa hyvä puoli on siinä ettei velkaa tarvitse ikinä maksaa takaisin :D
Vastaukset 5
Vanhimmat
Demokratioiden toiminta perustuu yhteiseen veropohjaan joka takana on kapitalismi jota käytetään yhteiskunnan tulojen kartuttamiseen. Jos ajatellaan sosialismia jako järjestelmänä ,loppuu sosialismissakin se jakamien jos yhteiseen hyvään ei yhdessä kasata . Tuossa järjestelmässä vain ei sinänsä veroiteta vaan jaetaan se mitä tarvitaan ilman valuutta toimintaa ja pidetään yllä kaikkea yhteisellä työpanoksella yllä. Ihanteena toimii jonkin sorttimentin yhden vertaisuus .Onnistuneesti tuota ei ole toteutettu liene missään.
kapitalisti pohjaisessa tasvaltaisessa demokratiassa kuten Suomi pidetäämn tuon veroituksen kautta yllä yhteikunnan toimintoja ja osaa ottaa kukin tilanteensa ja maksukykynsä mukaan ja mukan apidetään ihmiset heidän ja maan tilanteesta huloimatta samaisen järjestelmän kautta ,sosiaaliturva järjestelmän puitteissa joka kustannetaan noita yhteisitä kootuista varoista.
Puhtaasti kapitalistisissa järjestelmissä ei ole ilmaisia palveluita. Ei terveys eikä muitakaan .Verotus on kevyttä ja ihanteellisesti sitä ei ole lainkaan, mutta tuo ei liene toteudu missään sivistysvaltiossa. Ongelma on tuossa toimitavassa se että ihmiset putoavat tyhjänpäälle ja kaikkeen tarvittavaan kuten terveyden hoidollisiin palveluihin ei kaikilla ole mahdollisuutta mm. juuri niiden kalleuden takia.
Melko lailla sanoisin että Suomessa ollaan yhteiskunnallisesti sen rakenteen kannalta oikealla ladulla ,jota voidaan kutsua kultaiseksi keskitieksi ja joka on vankka pohja maan hyvinvoinnin kasvattamiseen. Ääripäät ovat harvoille sopivia vaihtoehtoja ,joissa muodostuu runsaasti väliinputoajia.
En sanoisi Suomea keskitien kulkijaksi. Mittareita voi olla monia, mutta olisi perusteltua ajatella, että keskitien kulkijalla julkinen talous, verotus, terveydenhoito ja muu sosiaalturva olisivat keskitasoa.
Suomi on tien äärilaidassa kaukana keskitiestä.
Niin ... Tuo on lähinnä nykyisellään ideologinen pohjamme jossa käytännössä suksi on lipsunut.
Mutta näinhän asia on , vain harva maksaa veroja , maatalous elää kapitalistisessa suomessa veronmaksajien rahoilla kuten merenkulku.
Verovapaat osingot ja suuret yritustuet takaavat helpon elämän yrittäjille.
Vain oikeat duunarit maksaa veroja ei virkamiehet.
Maataloustuen suurin osa on veroton polttoaine, jota maajussi käyttää koneissaan. Se ei ole varsinaisesti tukea vaan keräämätöntä veroa. Jos vero kerättäisiin, niin verokertymä olisi nolla tai elintarvikkeiden hinnat nousisivat.
Olen itse hiukan kiikun kaakun siinä, mitä maataloustuille pitäisi tehdä. Minua ei haittaisi, vaikka ruoan hinta nousisi reilusti, mutta monelle muulle olisi. Se myös lisäisi muita ihan rahana maksettavia tukia kuten toimeentulotuki.
Maataloustuesta emme pääsisi silti eroon koska maksamme sitä kuitenkin EU:n kassaan riippumatta siitä saako Suomi osan takaisin vai ei. Tuo on monimutkainen asia.
En ihan heti lopettaisi tukia, jotka mahdollistavat toiminnan, joka tuovat enemmän rahaa kuin mitä niihin menee. Siihen kuuluu myös merenkulku. Paremmassa työllisyystilanteessa sitä voisi harkita. Tukia voi tietenkin pienentää. Erityisesti niitä tukia, jotka ovat vain menoeriä.