Juupa juu tuo mitä uskovat sanovat pyhäksi ei ole kirkolle mitenkään pyhä=sakramentti vaan kun lukee uskontojen pyhiä kirjoja jumalat hyväksyy insestiset likaiset avioliitot kuin myös momninainnit jopa satojen vaimojen ottamisen tai jopa sen että mies raiskaa naisen avioliittoon itsensä kanssa .
Uskovaisten tekopyhyys ja tietämättömyys uskonnostaan on kyllä mitä eriskummallisin asia .
Aabraham vei oman siskonsa alttarille (Insestiä, eikö?) Entäpä Raamatun ikiaikaiset säännöt naista kohtaan joka on raiskattu? Pakkoavioliitto raiskaajan kanssa! Kun taas kuningas Daavidilla oli kasoittain vaimoja ja jalkavaimoja, myös Daavidin pojalla kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa eli yhteensä 1000 vaginaa odottamassa kiltisti kuningasta.
Mutta Raamatun mukaan kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä, jotka sattuvat olemaan samaa sukupuolta, eivät saa itselleen avioliiton siunausta, koska se on moraalitonta! Reilua?!
Uskovaisten tekopyhyys ja tietämättömyys uskonnostaan on kyllä mitä eriskummallisin asia .
Aabraham vei oman siskonsa alttarille (Insestiä, eikö?) Entäpä Raamatun ikiaikaiset säännöt naista kohtaan joka on raiskattu? Pakkoavioliitto raiskaajan kanssa! Kun taas kuningas Daavidilla oli kasoittain vaimoja ja jalkavaimoja, myös Daavidin pojalla kuningas Salomonilla oli 700 vaimoa ja 300 jalkavaimoa eli yhteensä 1000 vaginaa odottamassa kiltisti kuningasta.
Mutta Raamatun mukaan kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä, jotka sattuvat olemaan samaa sukupuolta, eivät saa itselleen avioliiton siunausta, koska se on moraalitonta! Reilua?!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Vai toimenpide. 🤣🤣🤣
Nimenomaan toimenpide ennen kristyt eivät hyväksyneet etnisistä syistä avioliittoja ettei rodut sekoittuisi nykyään sekin on ihan normaalia mutta Abraham ei nykyään voisi naida siskoaan tai kuningas salomon 1000 vaimoa vaikka raamatun jumala on tällaiset hyväksyy.
Kirkko ei siis enään kunnioita jumalaa ja kristityt jotka eivät hyväksy Salomon kaltaisia miehiä joilla on jokunen avioliitto ja vaimo.
Avioliitto on sopimus joka tehdään monella tavalla. Yksi tapa on tehdä lupaus kirkossa Jumalan ja seurakunnan läsnä ollessa.
Juu, ennen se tehtiin sukujen kesken. Nykyään valtio säätelee avioliittolakeja.
Alunperin avioliitto oli kahden suvun välinen sopimus jossa rabin tai papin osa oli toimia kaupanvahvistajana ja antaa herran siunaus sopimukselle.
Sittemmin uskovaisten vastustuksesta huolimatta naiset lakkasivat olemasta isänsä ja miehensä omaisuutta ja saivat enemmän määräysvaltaa omaan kehoonsa jolloin avioliitto muuttui kahden ihmisen väliseksi sopimukseksi. Vihkioikeus annettiin myös maistraatille ja kirkon tehtävänä säilyi sopimuksen kaupanvahvistajana toimiminen ja liiton siunaaminen.
Tänäpäivänä avioliitto on kahden ihmisen välinen juridinen sopimus sukupuoleen katsomatta.
Ehkä tulevaisuudessa näemme että avioliittosopimus voi olla myös useamman ihmisen välinen sopimus tai sitten määräaikainen sopimus. En tiedä. Se näkee ken elää.
Jumalalla ei ole mitään tekemistä avioliiton kanssa vaan se on pelkästään juridinen asia. Jos jotkut haluaa uskontonsa nimissä siunausta tai muita onnentoivotuksia sopimukselleen uskonnolliselta yhteisöltään se on heidän oma asia.
En muista, että Jumala olisi ollut yhdessäkään tilaisuudessa, jossa tehdään avioliittosopimus.
”Vihkioikeus annettiin myös maistraatille ja kirkon tehtävänä säilyi sopimuksen kaupanvahvistajana toimiminen ja liiton siunaaminen.”
Tuota, pitkälle 1000 luvulle saakka avioliitto oli sukujen välinen asia- eikä paikalle tarvittu pappia (tai juutalaisilla edes rabbia aikoinaan).
Katolinen kirkko alkoi säädellä asioita, koska oli niin paljon epäselvyyksiä siitä, oltiinko avioliitossa tai kenelle lapsen huoltajuus kuului. Kirkko piti pitkään omia kirjojaan näistä asioista. Tällöin siitä tehtiin myös hengellinen asia.
Vasta 1500 luvulla tehtiin päätös, missä vaadittiin papin ja todistajien läsnäoloa. 1600 luvulla valtiot ottivat nämä omaan lainsäädäntöönsä ja nykyään maistraatti kontrolloi, eli antaa mm. papeille vihkioikeuksia jne.
Juu juu avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkon tehtäviin.
No ei varmasti sillä papillakaan kun ei kirkollakaan ole mitään tekemistä avioliittotapauksissa. Siunailkoon itseänsä etteivät kadotukseen joutuisi.
Kirkolle se tehtävä aikoinaan annettiin.
Ennen lukumäärätön avioliitto oli vaiettu, mutta hyväksytty tapa 800 – 1200luvulla. Silloin mies saattoi ottaa itselleen toisen vaimon, mikäli ensimmäinen ei ollut liittokelvollinen, miehen piti kuitenkin pystyä elättämään molemmat vaimonsa. Liittokelvollinen vaimo oli yleensä vasta sitten kun talouteen oli synnytetty poikalapsi ja tämä ei pätenyt vain aatelissuvuissa
vaan kaikkialla. 1500-luvulla Englanti kuului (siihen ainoaan, oikeaan kirkkoon)
katolilaisuuteen, mutta Kuningas Henry 8 löi välit poikki Vatikaanin kanssa, koska se ei
sallinut kuninkaalle avioeroa. Mikä johti myös suureen uskonpuhdistukseen Englannissa, jossa aluksi poltettiin katolilaisia ja sitten protestantteja ja hetken kuluttua taas katolilaisia roviolla.
1500-1600-luvulla väärään uskontokuntaan kuuluminen oli valtionpetos, siis katolilaisten ja luterilaisten välillä, ja rangaistus oli kuolemantuomio. Myös Ruotsi-Suomessa.
Kirkolta pitää ottaa vihkioikeus pois !!!
Otsikoit, että avioliitto on pyhä miehen ja naisen välinen kirkollinen toimenpide, sanovat uskovat.
Katolisessa kirkossa on 7 pyhää toimitusta, joista yksi on avioliitto.
Luterilaisessa kirkossa avioliittoon vihkiminen ei siis ole pyhä toimitus.
Muuten mitä tulee Aabrahamin vaimoon, niin hän ei ollut sisar, vaan sisarpuoli.
Sisar-/velipuoleen rakastumisia on tapahtunut nykymaailmassakin keinohedelmöityksen ansiosta.
Tällä palstalla on monesti puututtu juutalaiseen, noin 1400 eKr. laadittuun lainsäädäntöön, missä raiskaajan on pitänyt ottaa vaimokseen raiskaamansa nainen.
Pitänyt ottaa siksi, että tuohon aikaan raiskattua naista ei kukaan mies huolinut enää aviopuolisokseen, joten hänen elämänsä olisi ollut todella turvatonta. Samoin olisi ollut turvatonta raiskauksesta mahdollisesti syntyneen lapsen elämä.
Mainitsit, että kuningas Davidilla ja kuningas Salomolla oli paljon vaimoja ja jalkavaimoja.
Köyhiä tyttöjä tuohon aikaan riitti, joten elanto ja työpaikka oli turvattu. Avioliitoilla solmittiin myös kauppa- ja sosiaalisia suhteita.
Mitä tulee samaa sukupuolta olevien avioliittoon, niin sekä he, että umpiheterot tietävät, ettei papin suorittama avioliittoon vihkiminen takaa avioliitolle Jumalan siunausta.
Toki ilmastonmuutoksen kannalta olisi ihmisten hyvä tietää, että tieteentekijöiden mukaan maapallomme kantokyky kestää vain noin parin miljoonan ihmisen olemassaolon.
Eli mitä enemmän homorakkautta, niin sen parempi.
"Tällä palstalla on monesti puututtu juutalaiseen, noin 1400 eKr. laadittuun lainsäädäntöön, missä raiskaajan on pitänyt ottaa vaimokseen raiskaamansa nainen.
Pitänyt ottaa siksi, että tuohon aikaan raiskattua naista ei kukaan mies huolinut enää aviopuolisokseen, joten hänen elämänsä olisi ollut todella turvatonta. Samoin olisi ollut turvatonta raiskauksesta mahdollisesti syntyneen lapsen elämä."
Tuo oli varmasti miehelle hyvä tapa saada mieleisensä puoliso jos vaikka itse oli jotenkin hyljeksitty syystä tai toisesta naisten keskuudessa .
Tiedä sitten kuinka turvallisen elämän raiskaaja antaa naiselle jonka on raiskannut ...maku asia.
"Mainitsit, että kuningas Davidilla ja kuningas Salomolla oli paljon vaimoja ja jalkavaimoja.
Köyhiä tyttöjä tuohon aikaan riitti, joten elanto ja työpaikka oli turvattu. Avioliitoilla solmittiin myös kauppa- ja sosiaalisia suhteita."
Nykyäänhän näitä rikkaita pappoja jotka elättää nuoria tyttöjä palveluksia vastaan sanotaan sugar daddyiksi sekä hyväksikäyttäjiksi ja tyttöjä jotka saavat tästä toimeentulon huoriksi.Ei toki siis raamatussa siellä ne ovat kuninkaita ja jalkavaimoja.
Aabraham ja moni muu ei ollut kuningas.
Ja kun Jumala antoi ohjeet niille jotka ottavat toisenkin vaimon, niin näkyy mikä oli meininki siihen aikaan.
Miksi seksipalveluja tarjoavaa naista kutsutaan halventavasti prostituoiduksi, lutkaksi, portoksi, hutsuksi etc? Palvelusta maksavaa miestähän pitäisi kutsua prostituoiduksi, huoraksi, lutkaksi, portoksi, hutsuksi etc... siis millainen mies joutuu ostamaan seksipalveluja tyydyttääkseen seksuaalisia tarpeitaan, ilmeisesti vielä pettävät vaimoaan maksullisissa käymällä... se ei voi olla palveluntarjoajan vika?
Palveluntarjoaja tekee sitä elääkseen, varakkaat miehet ilmeisesti nautinnon- ja vallanhimoaan tyydyttääkseen? Voi vain miettiä miltä niistä seksipalvelujen tarjoajista on tuntunut ja tuntuu, kun asiakaskuntaa on riittänyt yllin kyllin ja riittää edelleen aivan kaikenlaisista yhteiskuntaryhmistä...
Pitävätkö miehet todellakin heille maksusta tarjottua seksipalvelua niin halpamaisena touhuna, että ovat valmiita aina uudestaan ja uudestaan menemään sinne?
Nähdäkseni halpamaisia eivät siis ole seksipalvelujen tarjoajat, vaan niitä halpamaisiksi nimittävät käyttäjät...
Tulipa tuosta mieleen, että kun täällä kovin amerikan uskovaisia hehkuteltu niin katsokaapas areenasta Ellie Flynn: Yhdysvaltain lapsivaimot dokkari.
Se miten ihmiset ovat tehneet ei ole sama asia miten kuin miten Jumala tahtoisi hänen tekevän. Kautta aikain ihmien on sotinut Jumalan tahtoa vastaan. Näin myöskin tässä avioliittoasiassa. Avioliitto voi olla maallinen asia, mutta itse avio on yhden miehen ja yhden naisen välinen yhteys, " he tulevat yhdeksi lihaksi". Tämän Jumala on säätänyt jo luomisessa.
Se että on muka tehty mies ja nainen, ei tarkoita, että heidän piti mennä avioliittoon.
Niin paljon kuin avioliittoa pidetään tarpeettomana liittona, ihmetellä täytyy kuinka hanakasti siihen kuitenkin ollaan pyrkimässä.
Miksi siis homoparit, ovat pyrkimässä kirkkoon vihittäväksi, jos he eivät arvosta koko liittoa?
Toisaalta miksi ei tuntuuhan se olevan kovin tärkeää jopa heterolle jolla jo kolmas kierros menossa.
Avioliittohan ei sinänsä tee kenestäkään yhtään mitään , lähinä se on tunnepuolen juttu ja yleensä juridinen sopimus. Ei papin aamenet kenenkään liitosta tee pyhää eikä minkään muunkaan uskontokunnan "jehut"
Valitettavasti kirkkolaisena on myönnettävä, että kirkon toiminta on kaksinaamaista. Väitetään, että noudatetaan Raamatullista avioliitto käsitystä , no tuohan ei ole totta koska silloin kirkko ei vihkisi eroneita ja ymmärrän hyvin sen miksi seksuaalivähemmistöt pitävät tuota epäoikeudenmukaisena.
Kuka arvostaa, kuka ei.
Monet homoparit ovat avioliitossa. Hehän ovat miehiä ja naisia.
Niin ja mielestäni nämä avioliiton pyhyysjutut ovat niin pahaa kiillotusta kun tosiasiassa suomessa eroaa noi 15 000 paria vuosittain ja samanverran solmitaan uusia avioliittoja , no eipä siihen kumoista matematiikkoa tarvitse niin tietää, ettei suinkaan kaikki ole ekaa kertaa asialla. Sillä tuskinpa vaikkapa eläkeikään ehtineet ovat niin eniten avioliittoja solmivia ja toisaalta ihan tarha ikäisenä ei kait liittoja solmita ;)
Mistä sinä tiedät arvostavatko he liittoa Suomessa on varmasti lukematon määrä kristittyjä homoja jotka haluavat kirkolliset häät ja ravostavat niitä.
Itse olen hetero enkä koskaan ole arvostanut kirkollisia tekopyhiä häitä
Ajatella vaikka noin olisi niin sinähän se vasta nolo jätkä olet kun pitää paremmuutta tuostakin repiä . Ei normaalit heteromiehet eikä naiset tee tuollaista.
”Miksi siis homoparit, ovat pyrkimässä kirkkoon vihittäväksi, jos he eivät arvosta koko liittoa?”
Kysymyksesi on oikeastaan järjetön. Hyvin moni heterokin haluaa papin ( aina ei siis tarvita sitä kirkkoa) vihkimään, koska haluaa olla luterilaisen kirkon jäsen ja arvostaa tällaista perinnettä. Vaikkei itse ehkä niin uskonnollinen olisikaan.
Toisekseen, on paljon homoseksuaaleja, jotka ovat kristittyjä ja juuri tämän vuoksi haluavat sen oman seurakunnan papin heidät vihkivän. Juuri siksi että arvostavat avioliittoa.
Kukaan homo ei ole kristitty jos ei hylkää homostelun syntiään!
Avioliitto on juridiikkaa. Se on sopimuspaketti joka määrittää puolisojen välisiä suhteita ja asemaa toisiinsa nähden sekä liittoon mahdollisesti syntyvien / adoptoitavien lasten asemaa.
Avioliiton taustalla on toivottavasti rakkautta, arvostusta, sitoutumista jne, mutta niitä voi olla missä tahansa parisuhteessa riippumatta sen juridisesta kehyksestä.
Minkä tahansa tiiviin parisuhteen ja avioliiton välinen ero on juridinen.
Eikä avioliitto ole juutalaisten tai kristittyjen keksintö, vaan nykyisen Suomenkin alueella on solmittu avioliittoja jo ennen kuin tänne tuotiin kristinusko.