Kun on alkanut hirveän tosissaan uskomaan 1700 tai 1800 luvun oppeihin, ei ymmärrä edes sitä, miten toimii auton jarrutehostin, joka toimii alipaineella. Minulle se on opetettu jo yli 50 vuotta sitten, eikä se ole siitä muuksi muuttunut.
Sitten kun minä sen toiminnan tunnen, niin minä muka olen se tietämätön niiden mielestä, jotka ei ymmärrä yhtään mistään tekniikasta yhtään mitään. Se ymmärrys kaikesta tekniikasta tuntuu teoreetikoilla olevan aivan nolla.
Kun ymmärrys on nolla, ei ymmärrä edes sitä. että se ymmärrys on nolla. Mitkään selitykset ei sitä ymmärrystä lisää tippaakaan. Sama vanha kaava vaan kiertää kehäpäätelmänä siellä päässä ja vahvistaa itse itseään.
Ei pitäisi koskaan olla niin HIRVEÄN varma, että on opetettu oikein, ja että on myös oppinut ja ymmärtänyt opetuksen oikein. Ne opit täytyy käytännössä testata. Se taas onnistuu vain kunkin alan ammatillisessa koulutuksessa.
Siellä joutuu käytännössä kokeilemaan, puhuiko se opettaja totta vai lasketteliko lööperiä. Totuus paljastuu välittömästi. Siihen testaamiseen ei ole mahdollisuutta kouluissa. Suurimmalla osalla siihen ei ole mahdollisuutta edes yliopistoissa,
Kun alipainetta ei pysty selittämään 1700 luvun teorialla, sen uskonnokseen ottaneet kuvittelee, että alipaine on vaan normaalia pienempi paine. Tuollainen uskonnonomainen suhtautuminen tieteeseen on täysin epätieteellistä.
On nimenomaan epätieteellistä uskoa, että tieteessä kaikki on takuulla totta. Tiede romutti vanhoja "totuuksia" todella paljon nimenomaan 1900 luvulla. Jarrujen alipainetehostin alkoi yleistyä autoissa vasta 1960 luvulla.
Alipaine jarrutehostimeen tulee letkua pitkin moottorin imusarjasta. Tehostimessa on kalvo, jonka molemmin puoli on alipaine silloin kun ei jarruteta, Sitten kun jarrutetaan, venttiili päästää toiselle puolelle sen normaalin ilmanpaineen. Paine-ero tehostaa jarrutusta.
Sitä voi sitten tietysti kuvitella, että paine-ero on alle 1 bar, mutta kun se imusarjassakin on miinusmerkkinen. Sieltähän auton moottori nimenomaan IMEE yhä lisää ilmaa.
Imu nimenomaan on sellainen asia, mikä ei sovi siihen vanhaan kaasuteoriaan. Imu on ilman virtausta. Se ei sovi siihen vanhaan kaasuteoriaan. Se teoria yrittää selittää painetta, joka syntyy suljetussa tilassa, kun ilma lämpenee.
Se mitä 1700 luvulla tiedettiin ilmasta, oli pelkkää arvailua. Vasta aivan 1800 luvun lopulla alkoi olla vähän tarkempaakin tietoa. Se ymmärrys, joka on kaasuteollisuudessa, metalliteollisuudessa ja sairaaloissa, on syntynyt vasta 1900 luvulla.
Sitä vanhemmat opit ilmasta ja kaasuista on täysin arvottomia. Ainoa millä on arvoa on se, että ilman kaasukoostumus määriteltiin ja kaasut nimettiin jo aivan 1800 luvun lopulla. Se on edelleen voimassa.
Tuskin vielä 1800 luvun lopulla tiedettiin tarkkoja pitoisuuksia. Tietoa kertyi lisää todella paljon 1900 luvulla. Sitä se tieteen kehitys on aina ollut. Askel askeleelta eteenpäin korjaillen vanhoja harha-askeleita.
On todella paha virhe opettaa edelleen niitä menneisyyden harha-askeleita tieteellisenä totuutena. Hoitoalan opetuksessakin kerrotaan myös lääketieteen historiaa. Ei sitä kaikkea kuitenkaan väitetä voimassaolevaksi tieteelliseksi totuudeksi.
Kyllä tästäkin taas vähänoppineiden pää menee sekaisin. Kyllä se voi vähän vaikeuksia tuottaa minullekin tieteellinen teksti, mutta en minä nyt automaattisesti kuvittele, että sen kirjoittaja on sekaisin.
Sekaisin menneet tietysti kuvittelee, että minulta puuttuu ne koulutukset ja työkokemukset, kun en ole heidän kanssaan samaa mieltä. Todellisuudessa minulla on sitä koulutusta ja kokemusta paljon enemmän.
Niinkuin olen kertonut, minä olen ne varsin yksinkertaiset asiat oppinut kerta kuulemalla. Minun työni on ollut sata kertaa vaativampaa kuin niiden asioiden oppiminen.
Joku täällä aiemmin kertoi, että painepullossa kaasu on sellaisessa tilassa, että se on yhtä aikaan neste ja kassu, ja sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi. Kyllä minä sen heti tajusin. Sitä kaasua muuten tulee sieltä hirven monta litraa.
Taas menee oppimattomien oppineiden päät sekaisin.
177
1550
Vastaukset
- Anonyymi
Ai hitto, nythän minä sen vasta tajusin,. Ilmastosnmuutos johtuu autojen jarrutehostimista, Ne imee alipaineen ilmakehään, ja alipaine täyttyy hiilidioksidilla, täyttyessä syntyy kitkaa, joka lämmittä ilmastoa.
- Anonyymi
Kyllä minä tiedän että jarrutehostin toimii pullistuvilla atomeilla ja 5 bar alipaineella niinkuin nimikin sanoo.
- Anonyymi
Tämä kaveri elää jossakin rinnakkaisuniversumissa jossa fysiikan lait poikkeavat omistamme. Arvoitus on miten hän silti pystyy viestimään palstalle. Ei ainakaan IR-säteillä - ne olisivat aivan liian hitaita.
- Anonyymi
Eikä elä missään omissa maailmoissaan, vaan vaikuttaa ihan fiksulta kaverilta!
Muistan 70-luvulta "bonk"-taiteilijan, nimi taisi olla joku "kullikseen" . Tekijä loi mitä ihmeellisempiä koneita, joitka suorittivat mitä ihmeellismpiä tehtäviä. Siinä leikittiin teknologiauskovasisten kustannuksella tosi hauskasti. Taiteilija vaikutti jossain länsirannikolla ja museo taitaa olla siellä vieläkin!
Tulin tälle palstalle korona karanteenini ratoksi, ja löysin täältä mainion ilmastonmuutosta käsittelevän kirjan ( https://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ), jota sitten kommentoin. Täällä minua nimiteltiin aluksi "alipainehitsariksi", ja sitten "autistipapaksi". Tuon "autistipapan" sitten otin nimimerkikseni lastenlasteni riemuksi. Kun olen nyt rokotettu, lueskelen lapsenlapsilleni näitä palstoja iltasatuna, ja arvailemme, millainen typpi kunkin tekstin takana on. Tosi kiva harrastus on syntynyt! Pääsen kivasti esittelemään heille maailman kummallisuuksia. Tuo "alipainehitsari" ei keväällä minulle auennut, mutta jos tässä on kysymys samasta kaverista, niin mainio heppuhan tuo on. Kyllä tänne myös "bonkkia" sopii kirjoitella. Tästä aiheesta pääsen lastenlasteni kanssa keskustelemaan huumorin olemuksesta. Edessä siis tosikiva ilta.
T. "autistipappa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä elä missään omissa maailmoissaan, vaan vaikuttaa ihan fiksulta kaverilta!
Muistan 70-luvulta "bonk"-taiteilijan, nimi taisi olla joku "kullikseen" . Tekijä loi mitä ihmeellisempiä koneita, joitka suorittivat mitä ihmeellismpiä tehtäviä. Siinä leikittiin teknologiauskovasisten kustannuksella tosi hauskasti. Taiteilija vaikutti jossain länsirannikolla ja museo taitaa olla siellä vieläkin!
Tulin tälle palstalle korona karanteenini ratoksi, ja löysin täältä mainion ilmastonmuutosta käsittelevän kirjan ( https://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ), jota sitten kommentoin. Täällä minua nimiteltiin aluksi "alipainehitsariksi", ja sitten "autistipapaksi". Tuon "autistipapan" sitten otin nimimerkikseni lastenlasteni riemuksi. Kun olen nyt rokotettu, lueskelen lapsenlapsilleni näitä palstoja iltasatuna, ja arvailemme, millainen typpi kunkin tekstin takana on. Tosi kiva harrastus on syntynyt! Pääsen kivasti esittelemään heille maailman kummallisuuksia. Tuo "alipainehitsari" ei keväällä minulle auennut, mutta jos tässä on kysymys samasta kaverista, niin mainio heppuhan tuo on. Kyllä tänne myös "bonkkia" sopii kirjoitella. Tästä aiheesta pääsen lastenlasteni kanssa keskustelemaan huumorin olemuksesta. Edessä siis tosikiva ilta.
T. "autistipappa"Jos sinä olet tuon kyseisen kirjan mainostaja, et sinä alipainehitsari ole. APH kieltää ilmastonmuutoksen.
APH on luonut aivan omat fysiikan lakinsa nopeutta muuttavine IR säteilyineen ja paisuvine- ja kutistuvine atomeineen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinä olet tuon kyseisen kirjan mainostaja, et sinä alipainehitsari ole. APH kieltää ilmastonmuutoksen.
APH on luonut aivan omat fysiikan lakinsa nopeutta muuttavine IR säteilyineen ja paisuvine- ja kutistuvine atomeineen.Mutta juuri tuollaiset "paisuvaisatomit" ja "miinusmerkkinen paine" ovat kuin tuon taiteilija "Kullikseenin" koneiden tuoteselosteesta poimittuja ilmaisuja. Juuri tuollaisiin voimiin niiden verraton suorituskyky perustui.
Olen sen verran uusi tällä palstalla, että en ole törmännyt tuohon "alipainehitsariin", mutta tämän keskustelun aloittanut on minusta mitä mainioin humoristi.
T. "autistipappa" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä elä missään omissa maailmoissaan, vaan vaikuttaa ihan fiksulta kaverilta!
Muistan 70-luvulta "bonk"-taiteilijan, nimi taisi olla joku "kullikseen" . Tekijä loi mitä ihmeellisempiä koneita, joitka suorittivat mitä ihmeellismpiä tehtäviä. Siinä leikittiin teknologiauskovasisten kustannuksella tosi hauskasti. Taiteilija vaikutti jossain länsirannikolla ja museo taitaa olla siellä vieläkin!
Tulin tälle palstalle korona karanteenini ratoksi, ja löysin täältä mainion ilmastonmuutosta käsittelevän kirjan ( https://www.bod.fi/s?k=soupfvjlkd1c ), jota sitten kommentoin. Täällä minua nimiteltiin aluksi "alipainehitsariksi", ja sitten "autistipapaksi". Tuon "autistipapan" sitten otin nimimerkikseni lastenlasteni riemuksi. Kun olen nyt rokotettu, lueskelen lapsenlapsilleni näitä palstoja iltasatuna, ja arvailemme, millainen typpi kunkin tekstin takana on. Tosi kiva harrastus on syntynyt! Pääsen kivasti esittelemään heille maailman kummallisuuksia. Tuo "alipainehitsari" ei keväällä minulle auennut, mutta jos tässä on kysymys samasta kaverista, niin mainio heppuhan tuo on. Kyllä tänne myös "bonkkia" sopii kirjoitella. Tästä aiheesta pääsen lastenlasteni kanssa keskustelemaan huumorin olemuksesta. Edessä siis tosikiva ilta.
T. "autistipappa"Lue sinä vaan lapsenlapsillesi näitä juttuja. Se on ollut minun aloittajan tarkoituskin. Lasten on hyvä oppia, että tämä maailma ei todellisuudessa ole niin mustavalkonen kuin 1800 lukua elävät kuvittelee.
Tämä maailma on reimunkirjava kudos, johon kannatta tutustua monipuolisesti. Lapset sen vielä ymmärtää. Lapset on uteliaita. Useimmilta ihmisilta sen uteliaisuuden tuhoaa koulujärjestelmä tai uskonto. Minä olen sen säilyttänyt vielä vanhanakin.
Aina kannatta vähän kokeilla jotain uutta ja outoakin, kun vaan pitää huolen turvallisuudesta. Pakkomielteinen usko johonkin tiettyyn vaihtoehtoon tukahduttaa luovuuden ja uuden oppimisen mahdollisuuden.
Aina kannattaa pikkusen epäillä niitä, jotka on hirveän varmoja asiastaan. Erittäin usein on osoittautunut, että he onkin olleet väärässä. Epäilys on viisauden alku tai jopa viisautta. Epäilkäämme vapaasti. Sillä tavalla voi välttää niin omia kuin muidenkin virheitä.
Minun ammatissani epäilys oli olennainen osa toimintaa. Aina kun käynnisti uuden homman, oli syytä epäillä, että kaikki ei olisikaan kunnossa. Silti kuitenkin täytyi myös luottaa itseensä todella paljon.
Kaikki oli tasapainoilua näiden kahden asian välillä silloin, kun on erittäin vaativista töistä kysymys. CNC koneistus on todella vaativaa työtä silloin, kun täytyy osata myös ojelmoida konetta. Suosittelen sitä kaikille nuorille, jotka haluaa vaativiin töihin.
Koulutus on suhteellisen lyhyt, ja siitä voi sitten muutaman vuoden päästä jatkaan ammattikorkeakouluun jos haluaa tai vaikka yliopistoon. Sellaisille oppineille, jotka on ensin tehneet käytännön työtä on aina suuri kysyntä.
Nythän ennustetaan että nuorten ja lasten tulevaisuus on uudelleen kouluttautumista kerran toisensa jälkeen. Minulle se tuli tutuksi jo 1990 luvulla. Minua se huvittaa, kun se nykyään nähdään jonakin rasitteena. Minusta se on ollut vain mielenkiintoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sinä vaan lapsenlapsillesi näitä juttuja. Se on ollut minun aloittajan tarkoituskin. Lasten on hyvä oppia, että tämä maailma ei todellisuudessa ole niin mustavalkonen kuin 1800 lukua elävät kuvittelee.
Tämä maailma on reimunkirjava kudos, johon kannatta tutustua monipuolisesti. Lapset sen vielä ymmärtää. Lapset on uteliaita. Useimmilta ihmisilta sen uteliaisuuden tuhoaa koulujärjestelmä tai uskonto. Minä olen sen säilyttänyt vielä vanhanakin.
Aina kannatta vähän kokeilla jotain uutta ja outoakin, kun vaan pitää huolen turvallisuudesta. Pakkomielteinen usko johonkin tiettyyn vaihtoehtoon tukahduttaa luovuuden ja uuden oppimisen mahdollisuuden.
Aina kannattaa pikkusen epäillä niitä, jotka on hirveän varmoja asiastaan. Erittäin usein on osoittautunut, että he onkin olleet väärässä. Epäilys on viisauden alku tai jopa viisautta. Epäilkäämme vapaasti. Sillä tavalla voi välttää niin omia kuin muidenkin virheitä.
Minun ammatissani epäilys oli olennainen osa toimintaa. Aina kun käynnisti uuden homman, oli syytä epäillä, että kaikki ei olisikaan kunnossa. Silti kuitenkin täytyi myös luottaa itseensä todella paljon.
Kaikki oli tasapainoilua näiden kahden asian välillä silloin, kun on erittäin vaativista töistä kysymys. CNC koneistus on todella vaativaa työtä silloin, kun täytyy osata myös ojelmoida konetta. Suosittelen sitä kaikille nuorille, jotka haluaa vaativiin töihin.
Koulutus on suhteellisen lyhyt, ja siitä voi sitten muutaman vuoden päästä jatkaan ammattikorkeakouluun jos haluaa tai vaikka yliopistoon. Sellaisille oppineille, jotka on ensin tehneet käytännön työtä on aina suuri kysyntä.
Nythän ennustetaan että nuorten ja lasten tulevaisuus on uudelleen kouluttautumista kerran toisensa jälkeen. Minulle se tuli tutuksi jo 1990 luvulla. Minua se huvittaa, kun se nykyään nähdään jonakin rasitteena. Minusta se on ollut vain mielenkiintoista.Mittatekniikan keskus:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
"Minun ammatissani epäilys oli olennainen osa toimintaa"
No alahan sitten epäillä väittettäsi. Muut ovat olleet alusta lähtien varmoja siitä, että olet väärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta juuri tuollaiset "paisuvaisatomit" ja "miinusmerkkinen paine" ovat kuin tuon taiteilija "Kullikseenin" koneiden tuoteselosteesta poimittuja ilmaisuja. Juuri tuollaisiin voimiin niiden verraton suorituskyky perustui.
Olen sen verran uusi tällä palstalla, että en ole törmännyt tuohon "alipainehitsariin", mutta tämän keskustelun aloittanut on minusta mitä mainioin humoristi.
T. "autistipappa"Olet mainostanut tuota kirjaasi palstalla aika monta kertaa aiemminkin. Anonyymin kirjoittajankin tuntee kirjoitustyylistään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet mainostanut tuota kirjaasi palstalla aika monta kertaa aiemminkin. Anonyymin kirjoittajankin tuntee kirjoitustyylistään.
En minä mitään mainosta, mutta hyvä kirja kertoo enemmän kuin... no empä sano mikä, kun en tykkää herjaamisesta. Mutta mielestäni on hyvä lainata, jos ei itsellä sanat riitä. Ja hyvätapa vaatii kertomaan ketä lainataan.
Tällä kertaa kuitenkin puhumme "bonk"- taiteesta ,jota taiteenlajia mielestäni aloittaja edustaa. En millää muotoa halua omia taiteilija " Kullikseenin" ajtuksia, niinkuin en tuon ilmastokirjan tekijöidenkään ajatuksia, joten viittaan kohteliaasti lähteisiin, joista olen ymmärrykseni saanut, ja jotka koen itseäni viisaampina ja taitavampina.
t. autistipappa
ps. myös teiteilija Kullikseen puolusti teoksiaan yhtä ärhäkästi, kuin tämän keskustelun aloittaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä mitään mainosta, mutta hyvä kirja kertoo enemmän kuin... no empä sano mikä, kun en tykkää herjaamisesta. Mutta mielestäni on hyvä lainata, jos ei itsellä sanat riitä. Ja hyvätapa vaatii kertomaan ketä lainataan.
Tällä kertaa kuitenkin puhumme "bonk"- taiteesta ,jota taiteenlajia mielestäni aloittaja edustaa. En millää muotoa halua omia taiteilija " Kullikseenin" ajtuksia, niinkuin en tuon ilmastokirjan tekijöidenkään ajatuksia, joten viittaan kohteliaasti lähteisiin, joista olen ymmärrykseni saanut, ja jotka koen itseäni viisaampina ja taitavampina.
t. autistipappa
ps. myös teiteilija Kullikseen puolusti teoksiaan yhtä ärhäkästi, kuin tämän keskustelun aloittaja.On epäkohtelijasta viitata ihmiseen ja kirjoittaa toistuvasti hänen nimensä väärin.
Alvar Gullichsen perusti muutaman muun henkilän kanssa Bonk Business Inc:n, joka oli erikoista mutta hyvää huumoria.
Bonk Busines kertoo itse, että se on maailmanjohtaja täysin toimintavapaiden koneiden valmistuksessa, kosmisen terapian sovellutuksissa, kulutustuotteiden jälleenpakkauksessa, disinformaatiojärjestelmissä (Advanced Disinformation Systems -ADS) sekä LBH-teknologiassa (Localised Black Hole, paikallistetut mustat aukot).
Kukaan ei varmaan missään vaiheessa sortunut ottamaan sitä vakavissaan, kuten aloittaja omia harhojaan. Kyse on aivan eri luokan toimijoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On epäkohtelijasta viitata ihmiseen ja kirjoittaa toistuvasti hänen nimensä väärin.
Alvar Gullichsen perusti muutaman muun henkilän kanssa Bonk Business Inc:n, joka oli erikoista mutta hyvää huumoria.
Bonk Busines kertoo itse, että se on maailmanjohtaja täysin toimintavapaiden koneiden valmistuksessa, kosmisen terapian sovellutuksissa, kulutustuotteiden jälleenpakkauksessa, disinformaatiojärjestelmissä (Advanced Disinformation Systems -ADS) sekä LBH-teknologiassa (Localised Black Hole, paikallistetut mustat aukot).
Kukaan ei varmaan missään vaiheessa sortunut ottamaan sitä vakavissaan, kuten aloittaja omia harhojaan. Kyse on aivan eri luokan toimijoista.Kun olen sitä mieltä, että tuo aloittaja ei ota tarinoitaan vakavasti, Leikkii vain holtittomilla teorioilla bonk-tyyliin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun olen sitä mieltä, että tuo aloittaja ei ota tarinoitaan vakavasti, Leikkii vain holtittomilla teorioilla bonk-tyyliin.
Tuossa kohtaa olet ikävä kyllä väärässä. APH on erittäin vakavissaan ääliömäisten hypoteesiensa kanssa.
Bonk Business Inc:n 100-vuotisesta historiasta on kirjoitettu hupaisa kirja, joka kannattaa lukea. Historia on tietenkin keksitty, tarinan on kirjoittanut Richard Stanley (Hurriganesin Mister X).
Bonkin koneille on annettu ikuinen toimimattomuustakuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kohtaa olet ikävä kyllä väärässä. APH on erittäin vakavissaan ääliömäisten hypoteesiensa kanssa.
Bonk Business Inc:n 100-vuotisesta historiasta on kirjoitettu hupaisa kirja, joka kannattaa lukea. Historia on tietenkin keksitty, tarinan on kirjoittanut Richard Stanley (Hurriganesin Mister X).
Bonkin koneille on annettu ikuinen toimimattomuustakuu.Luin kyllä kauan sitten tuon bonk-historian ja ihastun ikihyväksi sen holtittomasta huumorista, ja älyttömistä koneiden toimintaselosteista. En todellakaan tunne täällä käytyä varhaisempaa keskustelua alipainehitsauksista ja muista vastaavista aiheista(kyllä kai hitsaus onnistuu melko alahaisissa paineissa), mutta tuo aloitus oli minusta huiman hauskaa bonk-huumoria. Johan otsikkon "oppimaton oppinut" on havukka-ahon ajattelijan salaista viisutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun olen sitä mieltä, että tuo aloittaja ei ota tarinoitaan vakavasti, Leikkii vain holtittomilla teorioilla bonk-tyyliin.
Aloittaja sairastaa aivan aikuisten oikeasti sairautta, joka rappeuttaa kognitiivisia kykyjä. Ei tuo ole leikkiä, vaan totisinta totta.
Siksi ei ole mitään järkeä yrittää selitellä hänelle mitään. Pappa elää jo aivan omassa maailmassaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa kohtaa olet ikävä kyllä väärässä. APH on erittäin vakavissaan ääliömäisten hypoteesiensa kanssa.
Bonk Business Inc:n 100-vuotisesta historiasta on kirjoitettu hupaisa kirja, joka kannattaa lukea. Historia on tietenkin keksitty, tarinan on kirjoittanut Richard Stanley (Hurriganesin Mister X).
Bonkin koneille on annettu ikuinen toimimattomuustakuu."Bonkin koneille on annettu ikuinen toimimattomuustakuu."
Tuota en tiennytkään. Mainio yksityiskohta Bonk saagassa.
Paitsi, että lupaus ei taida pitää paikkaansa. Bonkin koneet saavat ainakin minut aina hyvälle tuulelle sellaisia nähdessäni. Ja eiköhän se liene ollut tekijöiden ajatuksenakin. Eli toimivat ne juuri siinä kontekstissa, mihin ne on alun perin tehty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloittaja sairastaa aivan aikuisten oikeasti sairautta, joka rappeuttaa kognitiivisia kykyjä. Ei tuo ole leikkiä, vaan totisinta totta.
Siksi ei ole mitään järkeä yrittää selitellä hänelle mitään. Pappa elää jo aivan omassa maailmassaan.Jos noin on, pyydän anteeksi tietämättömyyttäni, ja luonnollisesti lopetan kommentointini tässä asiassa.
t . autistipappa
- Anonyymi
Alipaine on vain ja ainoastaan normaalipainetta alempaa painetta. Toki tiedän, miten jarrutehostin toimii.
Jenkkiautojen harrastelijasivustolta lainattu:
"Alipaineet tyhjäkäynnilla vois olla jossain 18 -20 inHg:n paikkeilla normaalinokalla. "
(inHg = Inch of mercury)
18 inHg vastaa n. 0,6 baria. Eli tahtoo sanoa, että sen suuruinen alipaine vastaa 0,4 absoluuttisena paineena normaali-ilmakehän painella. - Anonyymi
"Sitä voi sitten tietysti kuvitella, että paine-ero on alle 1 bar, mutta kun se imusarjassakin on miinusmerkkinen. "
Ero on alle yhden barin, koska se miinusmerkkinen tarkoittaa miinusta vain normaalipainseeseen nähden. Ei ole alle vakuumin menevää alipainetta. - Anonyymi
Kommenttini ei lähtenyt. Sori jos sama asia tulee tuplana.
"Joku täällä aiemmin kertoi, että painepullossa kaasu on sellaisessa tilassa, että se on yhtä aikaan neste ja kassu, ja sitä nimitetään superkriittiseksi fluidiksi. Kyllä minä sen heti tajusin. Sitä kaasua muuten tulee sieltä hirven monta litraa."
Tajusit, mutta tapasi mukaan väärin. Kyse ei ole siitä, että aine olisi samaan aikaan sekä neste että kaasu. . Kun paine- lämpötilakoordinaatistossa (faasidiagrammi) saavutetaan kriittinen piste, niin kaasu- ja nestefaasit lakkaavat olemasta. Aine on tuolloin ylikriittinen fluidi. Ei siis samaan aikaan neste ja kaasu. - Anonyymi
Sinulla on ehkä koulutusta ja työkokemusta, mutta silti olet väärässä ja et ole oppinut mitään. Miinusmerkkistä painetta ei ole olemassa ja imu on vain paine-eroa normaaliin ilmanpaineeseen.
Ja kun kerran puhut tieteestä niin sinun pitäisi kyetä antamaan tuolle tieteellinen selitys. Sinulla ei ole sellaista, koska tuo teoria ei pidä paikkaansa. Tieteessä kaiken pitää pystyä osoittamaan tieteellisesti, pelkkä "musta tuntuu" tai "käytännön kokemus" ovat arvotonta paskaa.
Ja muuten, jossain väitit jopa, että ilmanpainetta ei ole ilman painovoimaa, mikä on tietenkin täyttää huuhaata. Myös avaruusaluksissa on normaali ilmanpaine, vaikka painovoimaa ei pahemmin ole.- Anonyymi
Pientä korjausta. Gravitaatio toki vaikuttaa, mutta koska avaruusasema on vapaassa putoamisessa, painoa ei ole sen paremmin astronauteilla kuin sisäilmallakaan.
Ilmanpaineen suhteen olet täysin oikeassa.
Painetta voi olla ilman gravitaatiota ja ilmalla on tietenkin massa painottomassa tilassakin. - Anonyymi
En ole koskaan väittänyt, että ilmanpainetta ei voi olla ilman painovoimaa, mutta kaikenhan täällä ymmärtää väärin 1700-1800 luvun oppien kannattajat. Suljetussa tilassa voi olla ilmanpaine ilman painovoimaakin, mutta avoimessa tilassa niinkuin on maapallon ilmakehä ilmanpaineen aiheuttaa painovoima.
Ei ole ihme, että uskot mihin tahansa paskaan, kun halveksit käytännön kokemusta. Et vissiin edes ymmärrä, että laboratoroissakin hankitaan nimenomaan sitä käytännön kokemusta, joka joko vahvistaa tai kumoaa sitä mustatuntuu tietoa. Juuri se vanha tieto on sitä musta tuntuu tietoa 1700-1800 luvuilta.
Painepakkomielteiset ei varmaan ikinä opi, että maailmassa on sellaistakin, joka on heidän pakkomiellettään vastaan. Pakkomielteet sammuttaa järjen, jota tarvittaisiin vanhan kyseenalaistamiseen. Sama kehitys tapahtuu uskonnoissa.
Teoriat voi kyseenalaistaa kuka tahansa, joka siihen pystyy. Sitä mitä käytännössä tapahtuu laboratoriossa tai työelämässä on järjetöntä kyseenalaistaa. Kyllä siellä sairaaloissa edelleen toimii imulaitteet miinuspaineella, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Et varmaan ikinä opikkaan ymmärtämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan väittänyt, että ilmanpainetta ei voi olla ilman painovoimaa, mutta kaikenhan täällä ymmärtää väärin 1700-1800 luvun oppien kannattajat. Suljetussa tilassa voi olla ilmanpaine ilman painovoimaakin, mutta avoimessa tilassa niinkuin on maapallon ilmakehä ilmanpaineen aiheuttaa painovoima.
Ei ole ihme, että uskot mihin tahansa paskaan, kun halveksit käytännön kokemusta. Et vissiin edes ymmärrä, että laboratoroissakin hankitaan nimenomaan sitä käytännön kokemusta, joka joko vahvistaa tai kumoaa sitä mustatuntuu tietoa. Juuri se vanha tieto on sitä musta tuntuu tietoa 1700-1800 luvuilta.
Painepakkomielteiset ei varmaan ikinä opi, että maailmassa on sellaistakin, joka on heidän pakkomiellettään vastaan. Pakkomielteet sammuttaa järjen, jota tarvittaisiin vanhan kyseenalaistamiseen. Sama kehitys tapahtuu uskonnoissa.
Teoriat voi kyseenalaistaa kuka tahansa, joka siihen pystyy. Sitä mitä käytännössä tapahtuu laboratoriossa tai työelämässä on järjetöntä kyseenalaistaa. Kyllä siellä sairaaloissa edelleen toimii imulaitteet miinuspaineella, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Et varmaan ikinä opikkaan ymmärtämään.1700 ja 1800 luvun kaasuteoriat ovat omilla soveltuvuusalueillaan aivan validia tietoa.
Sen sijaan 2000 luvun tiedekään ei tunne negatiivista painetta, kokoaan muuttavia atomeja tai eri nopeuksilla liikkuvaa IR säteilyä.
Imulaitteen miinuspaine on miinusta vain normaali-ilmakehään nähden, vaikka sinä et sitä kykene ymmärtämäänkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1700 ja 1800 luvun kaasuteoriat ovat omilla soveltuvuusalueillaan aivan validia tietoa.
Sen sijaan 2000 luvun tiedekään ei tunne negatiivista painetta, kokoaan muuttavia atomeja tai eri nopeuksilla liikkuvaa IR säteilyä.
Imulaitteen miinuspaine on miinusta vain normaali-ilmakehään nähden, vaikka sinä et sitä kykene ymmärtämäänkään.Paineen mittauksesta Mittatekniikan keskus:
"... Mittatekniikan keskus, MIKES (www.mikes.fi). MIKES suorittaa paineen mittauslaitteiden kalibrointeja alkaen absoluuttipainealueen 0,0005 pascalista ja ulottuen 500 MPa (5000 bar) öljynpaineisiin asti."
Mutta ei edes MIKES tunne negatiivista painetta, eikä kykene mittaamaan sellaista. Se kuitenkin kalibroi sairaalojenkin painemittareita. Osatko sanoa miksi, ei mitata negatiivista painetta?
No minä osaa. Siksi, ettei negatiivisia paineita ole muualla kuin sinun mielikuvitusmaailmassasi. Paine voi olla negatiivista vain vertailupaineeseen nähden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paineen mittauksesta Mittatekniikan keskus:
"... Mittatekniikan keskus, MIKES (www.mikes.fi). MIKES suorittaa paineen mittauslaitteiden kalibrointeja alkaen absoluuttipainealueen 0,0005 pascalista ja ulottuen 500 MPa (5000 bar) öljynpaineisiin asti."
Mutta ei edes MIKES tunne negatiivista painetta, eikä kykene mittaamaan sellaista. Se kuitenkin kalibroi sairaalojenkin painemittareita. Osatko sanoa miksi, ei mitata negatiivista painetta?
No minä osaa. Siksi, ettei negatiivisia paineita ole muualla kuin sinun mielikuvitusmaailmassasi. Paine voi olla negatiivista vain vertailupaineeseen nähden.Lisää MIKE:iä:
"Esimerkiksi auton rengaspaine ilmoitetaan yleensä baareina: 2,3 bar (ylipainetta, suhteessa vallitsevaan ilmanpaineeseen) " - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan väittänyt, että ilmanpainetta ei voi olla ilman painovoimaa, mutta kaikenhan täällä ymmärtää väärin 1700-1800 luvun oppien kannattajat. Suljetussa tilassa voi olla ilmanpaine ilman painovoimaakin, mutta avoimessa tilassa niinkuin on maapallon ilmakehä ilmanpaineen aiheuttaa painovoima.
Ei ole ihme, että uskot mihin tahansa paskaan, kun halveksit käytännön kokemusta. Et vissiin edes ymmärrä, että laboratoroissakin hankitaan nimenomaan sitä käytännön kokemusta, joka joko vahvistaa tai kumoaa sitä mustatuntuu tietoa. Juuri se vanha tieto on sitä musta tuntuu tietoa 1700-1800 luvuilta.
Painepakkomielteiset ei varmaan ikinä opi, että maailmassa on sellaistakin, joka on heidän pakkomiellettään vastaan. Pakkomielteet sammuttaa järjen, jota tarvittaisiin vanhan kyseenalaistamiseen. Sama kehitys tapahtuu uskonnoissa.
Teoriat voi kyseenalaistaa kuka tahansa, joka siihen pystyy. Sitä mitä käytännössä tapahtuu laboratoriossa tai työelämässä on järjetöntä kyseenalaistaa. Kyllä siellä sairaaloissa edelleen toimii imulaitteet miinuspaineella, vaikka sinä et sitä ymmärräkkään. Et varmaan ikinä opikkaan ymmärtämään.Yksikään laite sairaaloissakaan ei toimi miinuspaineella, vain pienemmällä paineella kuin normaali ilmanpaine.
Ja tuo käytännön kokemus on miljardeilla ihmisillä eli se ei ole poikkeavaa. Ja laboratioissakin on sinun hatusta vetämäsi teoria todettu sonnaksi. Edes laboratioiden laitteet eivät toimi miinuspaineella, koska sellaista ei ole olemassa. Suomessa ei ole yhtäkään laitetta joka toimii miinuspaineella.
Olet vain tavallinen ihminen, jolla on työkokemusta lähes yhtä paljon jokaisella sinun ikäiselläsi. Sinä vain kuvittelet olevasi muita kokeneempi ja tietävämpi, vaikka oikeasti et tiedä mistään sen enempää kuin kukaan muukaan maailmassa. Olet vain yksi miljardien joukossa, et mitään muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää MIKE:iä:
"Esimerkiksi auton rengaspaine ilmoitetaan yleensä baareina: 2,3 bar (ylipainetta, suhteessa vallitsevaan ilmanpaineeseen) "Ja vielä lisää:
"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita. Absoluuttinen paine Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine: Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo alipaineesta paineenmittauksen kiistaton asiantuntijataho Suomessa ? :
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo APH?
Alipaineella ei ole mitään tekemistä ympäristön paineen kanssa.
Kumpaa pitäisi uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä lisää:
"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita. Absoluuttinen paine Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine: Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo alipaineesta paineenmittauksen kiistaton asiantuntijataho Suomessa ? :
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo APH?
Alipaineella ei ole mitään tekemistä ympäristön paineen kanssa.
Kumpaa pitäisi uskoa?Vielä kerran Aku Ankkaa Mittatekniikan keskukselta:
"Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine.
Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo APH? Luikkii karkuun ja tekee uuden aloituksen täysin aiheen vierestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä lisää:
"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita. Absoluuttinen paine Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine: Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo alipaineesta paineenmittauksen kiistaton asiantuntijataho Suomessa ? :
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo APH?
Alipaineella ei ole mitään tekemistä ympäristön paineen kanssa.
Kumpaa pitäisi uskoa?Tuo on puppua siinä mielessä että painetta ei tarvitse verrata mihinkään tyhjöön. Tuo vertaaminen olisi sama kuin vertaisi tankissa olevan nesteen määrää tyhjän tankin sisältöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vielä lisää:
"Paineen mittaaminen on aina paine-eron mittaamista. Vertailuarvosta riippuen käytetään paineelle erilaisia nimityksiä ja erilaisia mittauslaitteita. Absoluuttinen paine Vertailuarvona on tyhjiö. Pienille absoluuttipaineille tarkoitettuja mittareita sanotaan vakuumimittareiksi.
Alipaine: Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo alipaineesta paineenmittauksen kiistaton asiantuntijataho Suomessa ? :
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Mitä sanoo APH?
Alipaineella ei ole mitään tekemistä ympäristön paineen kanssa.
Kumpaa pitäisi uskoa?Hirveä on se pakkomielle vanhojen oppien puolesta. Kyllä niille näyttää nykyään löytyvän tukea vaikka mistä. On aivan kuin olisi taannuttu 1800 luvulle. Mikään uudempi tieto ei kelpaa, oli siitä kuinka paljon tahansa käytännön todisteita.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt pakkomielteistä uskomista. Kun olin CNC sorvilla, olisin tietysti voinut langeta uskomaan pakkomielteisesti, että kyllä ne vanhat ohjelmat varmasti toimii.
Olisin myös voinut langeta uskomaan, että tottakait olin niin viisas, että tekemäni uusi ohjelma varmasti toimii. Yksi pomomoni niihin pakkomielteisiin omasta osaamisestaan lankesi. Minä en langennut. Minä koeajoin joka ikisen ohjelman.
Alipaine ei ole luonnollinen asia. Ilmanpaine 1 bar tai 0,5 bar on luonnollinen asia, joka vallitsee ilmakehässä. Jos paine on 0 bar, se ei ime yhtään mitään. Siinä ei ole voimaa. Sen voima on nolla. Vasta miinusmerkkisessä paineessa on imuvoimaa.
Ei sitä tyhjiötäkään saada aikaan alhaisella paineella. Se saadaan aikaan imemällä siitä tilasta ilmaa pois. Vaikuttaa siltä, kuin täällä kuviteltaisiin, että minä puolustan jotakin aataminaikasia oppeja.
Todellisuudessa minä olen näitä asioita pohtinut vasta viimeisen 4 vuoden aikana. Aiemmin siihen pohtimiseen ei ollut mitään tarvetta. Sitä toimi vaan niinkuin tietävämmät ja viisaammat oli opettanut toimimaan, kun ne opit käytännössä toimi.
Se mikä käytännössä toimii on aina totta, sanoi vanhat teoriat mitä tahansa. Ne keksinnöt, joita olen käyttänyt, on kaikki keksitty aivan 1800 luvuin lopulla tai 1900 luvulla.
Sitä on sitten voinut pohtia, minkä teorian mukaan ne toimii, ja minkä mukaan ne ei toimi. Kompressori ja paineilmatyökalut ei todellakaan voi toimia 1700 luvun paineopin mukaan. Sen sanoo järki niille, joilla sitä on.
Kysymys kuuluu aina, onko jokin asia mahdollinen vai mahdoton. Kyllä ne käytännön keksinnöt antaa siihen vastauksen, jos vain haluaa sen oppia. Täällä riekkuvat ei ilmeisesti ole ikinä niitä keksintöjä edes nähneet. Minä taas olen niitä käyttänyt monia vuosia.
Nestekaasuakin voi käyttää grillissä, vaikka ei ymmärtäisi siitä mitään muuta kuin että se palaa ja lämmittää. Ei tarvitse tietää, että sitä voi käyttää myös polttoaineena trukissa tai autossa. Niissä täytyy sitten jo tietää, minkälaisen pullon valitsee ja mihin asentoon se laitetaan paikalleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hirveä on se pakkomielle vanhojen oppien puolesta. Kyllä niille näyttää nykyään löytyvän tukea vaikka mistä. On aivan kuin olisi taannuttu 1800 luvulle. Mikään uudempi tieto ei kelpaa, oli siitä kuinka paljon tahansa käytännön todisteita.
Minä en ole koskaan ymmärtänyt pakkomielteistä uskomista. Kun olin CNC sorvilla, olisin tietysti voinut langeta uskomaan pakkomielteisesti, että kyllä ne vanhat ohjelmat varmasti toimii.
Olisin myös voinut langeta uskomaan, että tottakait olin niin viisas, että tekemäni uusi ohjelma varmasti toimii. Yksi pomomoni niihin pakkomielteisiin omasta osaamisestaan lankesi. Minä en langennut. Minä koeajoin joka ikisen ohjelman.
Alipaine ei ole luonnollinen asia. Ilmanpaine 1 bar tai 0,5 bar on luonnollinen asia, joka vallitsee ilmakehässä. Jos paine on 0 bar, se ei ime yhtään mitään. Siinä ei ole voimaa. Sen voima on nolla. Vasta miinusmerkkisessä paineessa on imuvoimaa.
Ei sitä tyhjiötäkään saada aikaan alhaisella paineella. Se saadaan aikaan imemällä siitä tilasta ilmaa pois. Vaikuttaa siltä, kuin täällä kuviteltaisiin, että minä puolustan jotakin aataminaikasia oppeja.
Todellisuudessa minä olen näitä asioita pohtinut vasta viimeisen 4 vuoden aikana. Aiemmin siihen pohtimiseen ei ollut mitään tarvetta. Sitä toimi vaan niinkuin tietävämmät ja viisaammat oli opettanut toimimaan, kun ne opit käytännössä toimi.
Se mikä käytännössä toimii on aina totta, sanoi vanhat teoriat mitä tahansa. Ne keksinnöt, joita olen käyttänyt, on kaikki keksitty aivan 1800 luvuin lopulla tai 1900 luvulla.
Sitä on sitten voinut pohtia, minkä teorian mukaan ne toimii, ja minkä mukaan ne ei toimi. Kompressori ja paineilmatyökalut ei todellakaan voi toimia 1700 luvun paineopin mukaan. Sen sanoo järki niille, joilla sitä on.
Kysymys kuuluu aina, onko jokin asia mahdollinen vai mahdoton. Kyllä ne käytännön keksinnöt antaa siihen vastauksen, jos vain haluaa sen oppia. Täällä riekkuvat ei ilmeisesti ole ikinä niitä keksintöjä edes nähneet. Minä taas olen niitä käyttänyt monia vuosia.
Nestekaasuakin voi käyttää grillissä, vaikka ei ymmärtäisi siitä mitään muuta kuin että se palaa ja lämmittää. Ei tarvitse tietää, että sitä voi käyttää myös polttoaineena trukissa tai autossa. Niissä täytyy sitten jo tietää, minkälaisen pullon valitsee ja mihin asentoon se laitetaan paikalleen.Mittatekniikan keskus on paineen mittauksen asiantuntija Suomessa. Kyseinen laitos kertoo alipaineen tarkoittavan kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.
Ja sinun asiantuntemuksesiko riittää tyrmäämään väitteen?
"Jos paine on 0 bar, se ei ime yhtään mitään. Siinä ei ole voimaa. Sen voima on nolla."
Tuossa olet jopa oikeassa.
Mutta kuten sinulle on lukuisia kertoja sanottu, voima tulee paineiden erosta. Jos tilassa on 0 barin paine, tilan jokaiselle neliösentille kohdistuu n. 98 kPa:n voima, eli vanhoissa yksiköissä 1 kilopondi/neliösentti. Se on juurikin ulkoisen ilmanpaineen tuottama voima.
Ei tyhjiön tai alipaineen tuottamiseksi ilmaa tarvitse pois imeä, kuten väitit. Ei tarvita kuin sylinteri ja tiivis mäntä. Kasvattamalla tilavuutta ilman, että kaasua pääsee sisään, saadaan aikaan alipaine joka lähenee tyhjiötä. Mitään imua ei tarvita.
"Todellisuudessa minä olen näitä asioita pohtinut vasta viimeisen 4 vuoden aikana."
Senkö ajan olet sairastanut pahaa dementiaa? Todellisuudessa yrität kieltää asian, jonka jokainen tervepäinen aikuinen tietää faktaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mittatekniikan keskus on paineen mittauksen asiantuntija Suomessa. Kyseinen laitos kertoo alipaineen tarkoittavan kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.
Ja sinun asiantuntemuksesiko riittää tyrmäämään väitteen?
"Jos paine on 0 bar, se ei ime yhtään mitään. Siinä ei ole voimaa. Sen voima on nolla."
Tuossa olet jopa oikeassa.
Mutta kuten sinulle on lukuisia kertoja sanottu, voima tulee paineiden erosta. Jos tilassa on 0 barin paine, tilan jokaiselle neliösentille kohdistuu n. 98 kPa:n voima, eli vanhoissa yksiköissä 1 kilopondi/neliösentti. Se on juurikin ulkoisen ilmanpaineen tuottama voima.
Ei tyhjiön tai alipaineen tuottamiseksi ilmaa tarvitse pois imeä, kuten väitit. Ei tarvita kuin sylinteri ja tiivis mäntä. Kasvattamalla tilavuutta ilman, että kaasua pääsee sisään, saadaan aikaan alipaine joka lähenee tyhjiötä. Mitään imua ei tarvita.
"Todellisuudessa minä olen näitä asioita pohtinut vasta viimeisen 4 vuoden aikana."
Senkö ajan olet sairastanut pahaa dementiaa? Todellisuudessa yrität kieltää asian, jonka jokainen tervepäinen aikuinen tietää faktaksi.Tuo toiseksi viimeinen kappale todistaa kuinka totaalisesti pihalla olet siitä, mitä hoitoalan ammattilainen tietää. Sinähän tuossa kuvasit injektioruiskun, joka on hoitoalalla jokapäiväinen juttu. Tottakait tuon toiminnan jokainen alalla tuntee.
Täysin toinen asia on sitten tyhjiö. Siinä todellakin imetään tilasta ilmaa pois niinkuin meille opettaja keskikoulussa näytti. Pelkällä männän vetämisellä saadaan aikaan ainoastaan alipaine. Täällä pullistekee kaupunkilaispojat, joilta puuttuu täysin kokonaiskuva asioista.
Maanviljelijätkin tietää nykyään paineesta ja alipaineesta enemmän kuin oppikirjansa lukeneet kaupunkilaispojat. Kyllä siellä on joka tilalla paineilmakompressorit ja navetassa alipainetta tuottava lypsykoneen kompressori.
Injektioruiskuja maanviljelijätkin on käyttäneet todella pitkään. Meillä ne oli jo 1960 luvulla leikkikaluina. Niillä ruiskutettiin kesällä toistemme päälle vettä. Velipojalle oli naapurin isäntä tehnyt jekut, kun huomasi, että hänellä oli ruisku taskussa.
Isäntä oli painanut männän pohjaan siellätaskussa, mutta velipoikapa kosti. Hänellä oli toisessa taskussa toinen ruisku. Sieltä tulikin vettä naapurin naamalle. On todella naurettavaa, että kupunkilaiset muka opettaa tuollaisia asioita maalaispojalle.
Kyllä niitä ruiskuja täyttäessä tuli se alipainekkin hyvin tutuksi. Ei siitä keskiverto kaupunkilaipojat tiedä yhtään mitään. Kunhan pullistelevat vaan mukamas tietämyksellä. Pöljät kaupunkilaisethan ne 1700 ja 1800 luvun pöljät opit on nielleet.
Paljastit vielä typeryytesi ja tietämättömyytesi tuossa lopussakin. Dementiakin on sinulle pelkkä haukkumasana. Et sinä tiedä koko asiasta muuta kuin sen nimen. Minä tiedän siitäkin aika paljon enemmän, kun olen ollut hoitoalalla.
Minä olen siis pohtinut 4 vuotta, mitä omat kokemukseni todistavat 1700-1800 luvun tieteestä. Niitä kokemuksia taas, jotka kaupunkilaisilta yleensä puuttuu, on kertynyt lapsuudesta asti. Ne todistaa, että 1700-1800 luvun tiede on mätä.
Kun menin vuonna 1976 sh opistoon opiskelemaan, injektioruisku ja sen toiminta oli minulle lapsuuden leikeistä jo hyvin tuttu. Kaupunkilaispojathan ei ole niitä nähneet muulloin kuin pelätessään rokotusta.
Aivan tuttu oli myös alipaine, jonka sovellutuksia olin nähnyt jo aiemmin mm. kotilalla, ja myöhemmin valimossa, kun siellä maalattiin keernoja. Kaupunkilaispojat ei edes tiedä mikä on keerna. Sitä maalaamistakaan ei pysty selittämään 1700 luvun opilla. Googlatkaa keerna, jos ette tiedä. Minä kyllä näin niitä aikanaan muutamia tuhansia.
- Anonyymi
"Jos paine on 0 bar, se ei ime yhtään mitään. Siinä ei ole voimaa. Sen voima on nolla. Vasta miinusmerkkisessä paineessa on imuvoimaa".
Tiedepaltstalta lainattua. Voi hyvä sylvi.- Anonyymi
Eihän ne mittaustekniikkaan uransa ajan panostaneet Mittauskeskuksen diplomi-insinöörit paineesta mitään ymmärrä.
En usko, että VTT:n tutkijat osaavat edes mitata atomien pullistumisia ja kutistumisia faasimuutoksissa. Taitavat luulla vieläkin, että IR säteily kulkee valon nopeudella. Ihan tolkutonta porukkaa.
Kyllä siihen tarvitaan lääkintävahtimestarin ja sorvarin koulutusta, jotta voi sanoa herroille, miten asiat todella ovat.
Itse asiassa on hyvin surullista, miten ikä pahimmillaan kohtelee kognitiivisia kykyjä. Tämäkin henkilö on jo kaiken tiedon ulottumattomissa eläen syvällä omissa harhoissaan.
- Anonyymi
Painetta ei oikeasti ole edes olemassa. Suuretta voima per pinta-ala sanotaan paineeksi.
- Anonyymi
Pascal on johdannaissuure (N/m^2), mutta kyllä se oikea olemassa oleva asia on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pascal on johdannaissuure (N/m^2), mutta kyllä se oikea olemassa oleva asia on.
Voima on se olemassa oleva asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voima on se olemassa oleva asia.
Myös pinta-ala on olemassa oleva asia.
- Anonyymi
Jos ilmakehää ei olisi, niin paine maan pinnan tasolla olisi 0 bar. Millään imurilla siitä ei pääsisi enää alemmaksi. Nyt paine on 1 bar, mikä vastaa noin 10 m vesipatsaan synnyttämää painetta. Gravitaatio vaikuttaa. Esim. Marsissa 10 m vesipatsaan synnyttämä paine olisi luokkaa 0.37 bar.
Jopa aloittaja itse totesi "alipainetehostimen" toimivan ilmanpaineella (ilmanpaine-erolla), joten en ymmärrä tästä vedettyjä johtopäätöksiään.
- Anonyymi
Hänelle paine on kuin jännite. Onhan tunnettua, että on olemassa sekä ynnäsähköä että poissähköä.
Itse asiassa sähkössäkään jännitteen suuruus ei ratkaise. Jännite-ero (potentiaaliero) on se, joka määrittää vastuksen ohella virran ja siten tehon.
Jos vastus kytketään 1000 V:n ja 990V:n potentiaalien väliin, se tuottaa tehoa juuri saman kuin 5 V:n ja - 5 V:n väliin kytketty vastus. Paineen tuottaman voiman suhteen on sama analogia, paitsi ettei paineen kohdalla voi mennä alle nollan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hänelle paine on kuin jännite. Onhan tunnettua, että on olemassa sekä ynnäsähköä että poissähköä.
Itse asiassa sähkössäkään jännitteen suuruus ei ratkaise. Jännite-ero (potentiaaliero) on se, joka määrittää vastuksen ohella virran ja siten tehon.
Jos vastus kytketään 1000 V:n ja 990V:n potentiaalien väliin, se tuottaa tehoa juuri saman kuin 5 V:n ja - 5 V:n väliin kytketty vastus. Paineen tuottaman voiman suhteen on sama analogia, paitsi ettei paineen kohdalla voi mennä alle nollan.Juuri näin. Ratkaisevaa on paine-ero. Arkikielessä paine ja paine-ero usein sekoitetaan. Sanotaan, että autonrenkaan paine pitää olla 2.3 bar. Todellisuudessa se on 2.3 1 = 3.3 bar. Paine-ero normaaliin ilmanpaineeseen on 2.3 bar eli siellä on tuon verran "ylipainetta".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ratkaisevaa on paine-ero. Arkikielessä paine ja paine-ero usein sekoitetaan. Sanotaan, että autonrenkaan paine pitää olla 2.3 bar. Todellisuudessa se on 2.3 1 = 3.3 bar. Paine-ero normaaliin ilmanpaineeseen on 2.3 bar eli siellä on tuon verran "ylipainetta".
Jos puhutaan suurista paineista, niin tuo 1 bar merkitys on vähäinen. Pienistä paineista ja alipaineista puheen ollen se on ratkaiseva.
Yleensä kuulee sanottavan, että sopiva diastolinen verenpaine on 85 mm Hg. Se vastaa noin 1.15 m vesipatsasta. Kyseessä on kuitenkin ylipaine normaaliin ilmanpaineeseen nähden, joka vastaa noin 10 m vesipatsasta. Diastolinen paine on siis noin 10 % ylipainetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ratkaisevaa on paine-ero. Arkikielessä paine ja paine-ero usein sekoitetaan. Sanotaan, että autonrenkaan paine pitää olla 2.3 bar. Todellisuudessa se on 2.3 1 = 3.3 bar. Paine-ero normaaliin ilmanpaineeseen on 2.3 bar eli siellä on tuon verran "ylipainetta".
Olen törmännyt käsitykseen, että jos supertankkerin kylkeen tulee puolen metrin syvyyteen reikä niin siitä tulee sisään enemmän vettä kuin samankokoisesta reiästä purjeveneen kyljessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen törmännyt käsitykseen, että jos supertankkerin kylkeen tulee puolen metrin syvyyteen reikä niin siitä tulee sisään enemmän vettä kuin samankokoisesta reiästä purjeveneen kyljessä.
Olet törmännyt väärään käsitykseen.
- Anonyymi
Normaali ilmanpaine edustaa "kuormaa" 10 000 kg per neliömetri. Sitä ei huomaa, kun paine vaikuttaa joka puolelta, esim. vaakasuorassa olevaan ohueen levyyn sekä ylä että alapuolelta.
- Anonyymi
Jos rakennetaan kuution tyhjiökassakaappi, jonka sivun pituus on siis 1 m, niin kannen avaamiseen tarvitaan n. 100 000 N voima.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rakennetaan kuution tyhjiökassakaappi, jonka sivun pituus on siis 1 m, niin kannen avaamiseen tarvitaan n. 100 000 N voima.
Olen ollut luolassa, jossa kokeiltiin 0,1 barin ylipainetta luolan sulkutilan pitävyyden testaamiseksi. Kun testi loppui, mutta painetta ei oltu vielä pudotettu, menin aukaisemaan pamssariovea, joka painoi varmaan tonneja. Kun sain salvat auki, 30 cm paksu ovi karkasi käsistäni kovalla kiihtyvyydellä.
Olisi pitänyt tajuta itsekin. Laskeskelin myähemmin, että oveen kohdistui yli kahden tonnin "voima". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rakennetaan kuution tyhjiökassakaappi, jonka sivun pituus on siis 1 m, niin kannen avaamiseen tarvitaan n. 100 000 N voima.
Älkää nyt tätä enää kun muutenkin mennyt jo APH:lta yli. Kohta hänellä aivopaine tulee varoventtiillistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkää nyt tätä enää kun muutenkin mennyt jo APH:lta yli. Kohta hänellä aivopaine tulee varoventtiillistä.
Tämähän on hyvä varoventtiili, kun ilmastohulluiksi tulleet ja tutkimuksiaan väärentävät kaupunkilaiset vainoaa niitä, jotka asioista jotakin tietävät. Kun Suomen pelloista on turvepeltoja 10 %, niin se on ilmastoseonneiden mielestä mukamas hirveä ilmastouhka.
Ne 1800 luvun opit on tehneet ihmiset hulluiksi. Kun ei osaa enään muuta kuin pelätä, sekoaa pää todella pahasti. Se sekoaa niin pahasti, että syntyy kehäpäätelmä, johon ihminen hyväksyy vain sitä vahvistavat täysin teoreettiset argumentit.
Ei siltä kehäpäätelmän syntymiseltä näytä varjelevan oppineisuuskaan. Näyttää pikemminkin siltä, että oppineisuus altistaa sille. Aina kun on keksitty jotakin aivan uutta, sitä vastaan on nousseet nimenomaan oppineet. Uusi asia uhkaa kehäpäätelmää.
Tyypillinen kehäpäätelmä sanoo, että kun 70 % ihmisistä uskoo niin, niin täytyyhän se olla totta. Vielä vahvempi kehäpäätelmä on se, että kun 97 % tutkijoista uskoo niin, niin täytyyhän se olla totta. Valitettavasti kehäpäätelmät on yleensä valhetta.
Nyt on syntynyt ilmastonmuutoskehäpäätelmä. Ne jotka siihen luottaa, torjuu kiihkeästi kaikki sellaiset todisteet, jotka uhkaa sitä kehäpäätelmää. Sen sijaan he hyväksyy kaikki sitä tukevat todisteet. Se juuri on tyypillistä kehäpäätelmälle.
Toinen täällä vahvasti esiintyvä kehäpäätelmä on se, että kun vanha paineoppi ei sisällä alipainetta, joka esiintyy autonmoottoreissa ja kompressoreissa, niin senkaltaista alipainetta ei voi olla olemassa. Ilmastonmuutoskehäpäätelmäkö se on tämänkin asian sotkenut.
Se ilmastonmuutoskehäpäätelmä tuntuu sotkevan kauhean määrän asioita ihmisten päissä. Kuvitellaan, että ilmastonmuutosta voidaan torjua, vaikka käytännössä se on täysin mahdotonta.
Kyllä sen kehäpäätelmään sairastuneetkin enenpitkää joutuu tunnustamaan. Joutuvat vaan hirveästi aivan turhaan kärsimää ahdistuksestaan, paniikistaan ja viimein psykoosistaan. Ei pelkuruus kannata. Se vie sairaslistalle.
Ne voi kauhistus turvepellot edustaa Suomen pinta-alasta alle 1 %. Kyllä siinä helsinkiläiset tutkijat taas ampuu kärpästä tykillä. Sitähän se on ollut vihreiden tutkijoiden touhu jo ainakin vuosikymmenen,
LUKE on vahvasti vihreiden idealistien miehittämä. Minä en sen tutkimustuloksiin luota enään tippaakaan. Satun tietämään miten yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti siellä tutkimustuloksia käsitellään. Kehäpäätelmä siellä jyrää koko ajan.
Metsien osalta täällä yksi toinen toi jo aiemmin esille sen ongelman. Siellä hyväksytään vain ne seikat, jotka tukee harjoitettua ilmastopolitiikkaa. Ne seikat, jotka puhuu sitä vastaan, jätetään täysin huomiotta.
Se hiilinielu on Suomessa todellisuudessa valtavan suuri verrattuna muihin EU maihin, varsinkin kun se suhteutetaan Suomen väestömäärään. Suomen luonto nielee muidenkin päästöjä melkoisen suuren määrän. Sitä ei vaan vihreät idealistit halua tunnustaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älkää nyt tätä enää kun muutenkin mennyt jo APH:lta yli. Kohta hänellä aivopaine tulee varoventtiillistä.
Minä veikkaan että alipainehitsarilla varoventtiili toimii toisinpäin. Kun alipaine pääkopassa menee yli 5 barin niin ulkoa puskevat atomit pääsevät jäähdyttämään pääkopan tyhjyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos rakennetaan kuution tyhjiökassakaappi, jonka sivun pituus on siis 1 m, niin kannen avaamiseen tarvitaan n. 100 000 N voima.
Kulmahiomakoneella nuo kaapit tavallisesti avataan. Eikä tarvita paljonkaan voimaa jos ei ole kaapissa enempää kuin 5 bar alipainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä veikkaan että alipainehitsarilla varoventtiili toimii toisinpäin. Kun alipaine pääkopassa menee yli 5 barin niin ulkoa puskevat atomit pääsevät jäähdyttämään pääkopan tyhjyyttä.
Minun pääkallo on kuitenkin täynnä aivoja, joissa on tietoa enemmän kuin ikinä pystyt edes kuvittelemaan. Kommenttiesi suunnattomasta vajavaisuudesta voi päätellä, että ei siellä sinun kallossasi kovin monta aivosolua ole ja nekin enimmäkseen lepotilassa. Ethän muuten ajaisi alarmistien asiaa.
Tein tuossa taas pikkusen laskelmia. Suomen osuus EU:n väkiluvusta on 1,23 %. Suomen osuus EU:n pinta-alasta on 7,94 %, ja Suomi on erittäin metsäinen maa, jonka päästöt EU:n päästöistä on vain 1,22 %.
Esim, Saksan väkimäärä on 15 kertainen Suomeen verrattuna ja päästöt on 16 kertaiset ja Saksan pinta-ala on vain noin 5% suurempi kuin Suomen pinta-ala. On melkoista järjen köyhyyttä, jos kuvittelee näillä lukemilla, että Suomi on joku ongelmamaa.
Kun Helsingistä on aivan täydellisesti kadonnut suhteellisuudentaju, meitä ahdistetaan aivan tyhjäpäiten. Sama juttu oli sitten maanviljelijä turvepeltoineen tai öljylämmittäjä tai suomalainen autoilija. Kaikki nuo päästöt on kuin hyttysen paska.
Iso asia ne on vain niiden mielestä, joilta täysin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ne on molemmat olleet kateissa jo monia vuosia kehä kolmosen sisäpuolelta. Siitä joudumme kalliisti maksamaan kehä kolmosen ulkopuokella.
On melkoisen pahaa järjen köyhyyttä, jos kuvittelee, että Suomen luonto ei niele Suomen päästöjä. Kyllä ne on muut EU maat, joista sitä ylijäämää tulee. Tutkijatkin vain huijaa meitä. Suomella on päästöissä todellisuudessa alijäämä. Muut lannoittaa Suomen metsiä päästöillään. Hiilidioksidihan on luonnolle lannoite. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun pääkallo on kuitenkin täynnä aivoja, joissa on tietoa enemmän kuin ikinä pystyt edes kuvittelemaan. Kommenttiesi suunnattomasta vajavaisuudesta voi päätellä, että ei siellä sinun kallossasi kovin monta aivosolua ole ja nekin enimmäkseen lepotilassa. Ethän muuten ajaisi alarmistien asiaa.
Tein tuossa taas pikkusen laskelmia. Suomen osuus EU:n väkiluvusta on 1,23 %. Suomen osuus EU:n pinta-alasta on 7,94 %, ja Suomi on erittäin metsäinen maa, jonka päästöt EU:n päästöistä on vain 1,22 %.
Esim, Saksan väkimäärä on 15 kertainen Suomeen verrattuna ja päästöt on 16 kertaiset ja Saksan pinta-ala on vain noin 5% suurempi kuin Suomen pinta-ala. On melkoista järjen köyhyyttä, jos kuvittelee näillä lukemilla, että Suomi on joku ongelmamaa.
Kun Helsingistä on aivan täydellisesti kadonnut suhteellisuudentaju, meitä ahdistetaan aivan tyhjäpäiten. Sama juttu oli sitten maanviljelijä turvepeltoineen tai öljylämmittäjä tai suomalainen autoilija. Kaikki nuo päästöt on kuin hyttysen paska.
Iso asia ne on vain niiden mielestä, joilta täysin puuttuu sekä todellisuudentaju että suhteellisuudentaju. Ne on molemmat olleet kateissa jo monia vuosia kehä kolmosen sisäpuolelta. Siitä joudumme kalliisti maksamaan kehä kolmosen ulkopuokella.
On melkoisen pahaa järjen köyhyyttä, jos kuvittelee, että Suomen luonto ei niele Suomen päästöjä. Kyllä ne on muut EU maat, joista sitä ylijäämää tulee. Tutkijatkin vain huijaa meitä. Suomella on päästöissä todellisuudessa alijäämä. Muut lannoittaa Suomen metsiä päästöillään. Hiilidioksidihan on luonnolle lannoite.Ihanko varmasti on joku katsonut kallosi sisään ja nähnyt siellä aivot ja muutakin kuin kuviteltua tietoa?
Minä veikkaan että sinulla on aivojen tilalla samanlaista ruskeaa ruikulia kuin on palstan alarmisteilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämähän on hyvä varoventtiili, kun ilmastohulluiksi tulleet ja tutkimuksiaan väärentävät kaupunkilaiset vainoaa niitä, jotka asioista jotakin tietävät. Kun Suomen pelloista on turvepeltoja 10 %, niin se on ilmastoseonneiden mielestä mukamas hirveä ilmastouhka.
Ne 1800 luvun opit on tehneet ihmiset hulluiksi. Kun ei osaa enään muuta kuin pelätä, sekoaa pää todella pahasti. Se sekoaa niin pahasti, että syntyy kehäpäätelmä, johon ihminen hyväksyy vain sitä vahvistavat täysin teoreettiset argumentit.
Ei siltä kehäpäätelmän syntymiseltä näytä varjelevan oppineisuuskaan. Näyttää pikemminkin siltä, että oppineisuus altistaa sille. Aina kun on keksitty jotakin aivan uutta, sitä vastaan on nousseet nimenomaan oppineet. Uusi asia uhkaa kehäpäätelmää.
Tyypillinen kehäpäätelmä sanoo, että kun 70 % ihmisistä uskoo niin, niin täytyyhän se olla totta. Vielä vahvempi kehäpäätelmä on se, että kun 97 % tutkijoista uskoo niin, niin täytyyhän se olla totta. Valitettavasti kehäpäätelmät on yleensä valhetta.
Nyt on syntynyt ilmastonmuutoskehäpäätelmä. Ne jotka siihen luottaa, torjuu kiihkeästi kaikki sellaiset todisteet, jotka uhkaa sitä kehäpäätelmää. Sen sijaan he hyväksyy kaikki sitä tukevat todisteet. Se juuri on tyypillistä kehäpäätelmälle.
Toinen täällä vahvasti esiintyvä kehäpäätelmä on se, että kun vanha paineoppi ei sisällä alipainetta, joka esiintyy autonmoottoreissa ja kompressoreissa, niin senkaltaista alipainetta ei voi olla olemassa. Ilmastonmuutoskehäpäätelmäkö se on tämänkin asian sotkenut.
Se ilmastonmuutoskehäpäätelmä tuntuu sotkevan kauhean määrän asioita ihmisten päissä. Kuvitellaan, että ilmastonmuutosta voidaan torjua, vaikka käytännössä se on täysin mahdotonta.
Kyllä sen kehäpäätelmään sairastuneetkin enenpitkää joutuu tunnustamaan. Joutuvat vaan hirveästi aivan turhaan kärsimää ahdistuksestaan, paniikistaan ja viimein psykoosistaan. Ei pelkuruus kannata. Se vie sairaslistalle.
Ne voi kauhistus turvepellot edustaa Suomen pinta-alasta alle 1 %. Kyllä siinä helsinkiläiset tutkijat taas ampuu kärpästä tykillä. Sitähän se on ollut vihreiden tutkijoiden touhu jo ainakin vuosikymmenen,
LUKE on vahvasti vihreiden idealistien miehittämä. Minä en sen tutkimustuloksiin luota enään tippaakaan. Satun tietämään miten yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti siellä tutkimustuloksia käsitellään. Kehäpäätelmä siellä jyrää koko ajan.
Metsien osalta täällä yksi toinen toi jo aiemmin esille sen ongelman. Siellä hyväksytään vain ne seikat, jotka tukee harjoitettua ilmastopolitiikkaa. Ne seikat, jotka puhuu sitä vastaan, jätetään täysin huomiotta.
Se hiilinielu on Suomessa todellisuudessa valtavan suuri verrattuna muihin EU maihin, varsinkin kun se suhteutetaan Suomen väestömäärään. Suomen luonto nielee muidenkin päästöjä melkoisen suuren määrän. Sitä ei vaan vihreät idealistit halua tunnustaa.Uusikaan paineoppi ei sisällä muunlaista alipainetta kuin verrattuna johonkin muuhun paineeseen. Eds VTT:n mittaustekniikan labra ei tunne sitä, mitä sinä väität alipineeksi.
Sen toki kaikki tekniikkaan orientoituneet ihmiset tietävät, että kaasarissa on alipaine ympäröivää ilmanpaineeseen verrattuna, mutta ei vakuumiin verrattuna.
Sinun mukaasi kaikki suomalaiset insinöörit, diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtorit ovat hulluja, kun eivät myönnä alle 0 barin alipaineen olemassaoloa. Olisko se toinen vaihtoehto varteenotettava? Eli se, että sinä olet ymmärtänyt sanan alipaine väärin.
VTT: "Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko varmasti on joku katsonut kallosi sisään ja nähnyt siellä aivot ja muutakin kuin kuviteltua tietoa?
Minä veikkaan että sinulla on aivojen tilalla samanlaista ruskeaa ruikulia kuin on palstan alarmisteilla.Taidat itsekkin olla alarmisti, kun tuollaisen kannan otit. Kyllä minä olin vielä 1990 luvulla kaikkien aikojen huppuoppilas paikallisessa kurssikeskuksessa, mutta onhan sitä nyt pikkusen eläkkeellä taantunut.
Sitä ammatia, jossa olin viimeiset 15 vuotta, opettelin noin 10 päivää, kun aikaa siihen oli varattu 8 kk. Aloitin opettelun erittäin monimutkaisesta työstä, jonka olin myös itse suunnitellut. Tein sen CNC työstökeskuksella, jota opettelin ilman opettajaa 2 päivää.
Myöhemmin opettelin vielä viisi CNC ohjattua konetta siellä kurssikeskuksessa, ja kyllä minä muuten olen alarmisteja vastaan ollut koko ajan. Se ilmastopelko on aivan turhaa. Tyhmät ja tietämättömät sitä pelkää. Ei ole mitään katastrofia tulossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusikaan paineoppi ei sisällä muunlaista alipainetta kuin verrattuna johonkin muuhun paineeseen. Eds VTT:n mittaustekniikan labra ei tunne sitä, mitä sinä väität alipineeksi.
Sen toki kaikki tekniikkaan orientoituneet ihmiset tietävät, että kaasarissa on alipaine ympäröivää ilmanpaineeseen verrattuna, mutta ei vakuumiin verrattuna.
Sinun mukaasi kaikki suomalaiset insinöörit, diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtorit ovat hulluja, kun eivät myönnä alle 0 barin alipaineen olemassaoloa. Olisko se toinen vaihtoehto varteenotettava? Eli se, että sinä olet ymmärtänyt sanan alipaine väärin.
VTT: "Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."Ei ne VTT:n diplomi-insinöörit mitään tiedä paineesta. Ei ne ole olleet sairaalassa lääkintävahtimestareina eivätkä opetelleet sorvaamaan. Sieltä se ylin tietämys paineesta löytyy, eikä jostain mittauslabrasta.
APH on sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne VTT:n diplomi-insinöörit mitään tiedä paineesta. Ei ne ole olleet sairaalassa lääkintävahtimestareina eivätkä opetelleet sorvaamaan. Sieltä se ylin tietämys paineesta löytyy, eikä jostain mittauslabrasta.
APH on sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä.Tässä painitaan dementian ja vanhuudenhöperyyden kanssa. Julmalla tavalla silti viihdyttävää, vaikkakin surullista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat itsekkin olla alarmisti, kun tuollaisen kannan otit. Kyllä minä olin vielä 1990 luvulla kaikkien aikojen huppuoppilas paikallisessa kurssikeskuksessa, mutta onhan sitä nyt pikkusen eläkkeellä taantunut.
Sitä ammatia, jossa olin viimeiset 15 vuotta, opettelin noin 10 päivää, kun aikaa siihen oli varattu 8 kk. Aloitin opettelun erittäin monimutkaisesta työstä, jonka olin myös itse suunnitellut. Tein sen CNC työstökeskuksella, jota opettelin ilman opettajaa 2 päivää.
Myöhemmin opettelin vielä viisi CNC ohjattua konetta siellä kurssikeskuksessa, ja kyllä minä muuten olen alarmisteja vastaan ollut koko ajan. Se ilmastopelko on aivan turhaa. Tyhmät ja tietämättömät sitä pelkää. Ei ole mitään katastrofia tulossa."Kyllä minä olin vielä 1990 luvulla kaikkien aikojen huppuoppilas"
On tainnut taantua osaaminen ja ajattelukyky 30 vuodessa alarmistin tasolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusikaan paineoppi ei sisällä muunlaista alipainetta kuin verrattuna johonkin muuhun paineeseen. Eds VTT:n mittaustekniikan labra ei tunne sitä, mitä sinä väität alipineeksi.
Sen toki kaikki tekniikkaan orientoituneet ihmiset tietävät, että kaasarissa on alipaine ympäröivää ilmanpaineeseen verrattuna, mutta ei vakuumiin verrattuna.
Sinun mukaasi kaikki suomalaiset insinöörit, diplomi-insinöörit ja tekniikan tohtorit ovat hulluja, kun eivät myönnä alle 0 barin alipaineen olemassaoloa. Olisko se toinen vaihtoehto varteenotettava? Eli se, että sinä olet ymmärtänyt sanan alipaine väärin.
VTT: "Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön."Paineopit kuuluvat hitsareiden ammattikursseille.
Paine on luonnontiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ne VTT:n diplomi-insinöörit mitään tiedä paineesta. Ei ne ole olleet sairaalassa lääkintävahtimestareina eivätkä opetelleet sorvaamaan. Sieltä se ylin tietämys paineesta löytyy, eikä jostain mittauslabrasta.
APH on sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä.Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. Ei se ole niin tarkkaa, kun imut on kuitenkin säädettäviä.
Kun sinä nyt halveeraat lääkintävahtimestaria, niin kuvitteletko sinä, että ne imulaitteet vaatii jotain erityisoasaamista, jota ei voi olla lääkintävahtimestarilla. Olen täällä toistanut kerran toisensa jälkeen, että ne on niitä yksinkertaisimpia perusasioita. Niitä ei vaan opeteta peruskouluissa.
Kyllä siellä metallissakin koetaan ne asiat yksinkertaisina perusasioina. Taitaa vaan jossain peruskoulussa tai lukiossa tulla sellainen harhakuva, että juuri siellä koulussa on itse saatu jotain ihmeen hienoa oppia.
Sitten tulee joku hitsari tai sorvari, ja sanoo, että mitä ihmeellistä tuossa muka on. Kaikki muu on sielläkin hurjan paljon vaikeampaa. Lämpöopilliset ilmiöt on jokapäiväinen itsestäänselvyys. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Ne on selkäytimessä niinkuin autolla ajaminen.
CNC koneilla on hyvin tehokas jäähdytys, koska nopea työstö tuottaa todella paljon lämpöä. Ei sitäkään tarvitse sen kummemmin ajatella. Jäähdytykseen käytetään nestettä, jossa on 4 % öljyä ja loput vettä.
Muutaman päivän välein tarvitsee nestettä lisätä, ja mitata sen öljypitosuus mittarilla. Välillä joutuu laittamaan pelkkää vettä, koska vettä haihtuu enemmän kuin öljyä. Nämä on siis niitä yksinkertaisia asioita.
Manuaalikoneistajaksi tarvitaan 9 kk koulutus, joten ei se niin yksinkertaista ole kuin sinä kuvittelet. Useimmat ei ole kovinkaan päteviä sittenkään, Pätevöityminen voi viedä vuosia ennenkuin pystyy vaativimpiin töihin. Minä tein todella vaativia töitä jo kurssilla.
Tein kuttereita, jotka pyöri 5000 r/min ja yksi jopa 7000 r/min. Sellaisia oli tutha tarjota muiden tehtäväksi. Ei ne olisi kuitenkaan tajunneet, kuinka tarkasti ne piti tehdä. Ne täytyi olla grammalleen tasapainossa. Minä myös suunnittelin ne kutterit itse.
CNC koneistajan kurssi sitten kesti 8 kk. Normaalisti se oli 9 kk. Minä olin tosin opetellut niitä asioita jo peruskurssilla. Kyllä se paine tulee tutuksi nimenomaan metallihommissa. On kyllä äärettömän kummallinen tyyppi, jos ei sitä tajua.
Painekkin on siellä jokapäiväinen yksinkertainen asia. Ei sitä tarvitse edes opettaa. Tarvitsee vain ottaa käteensä paineilmalla toimiva työkalu, ja alkaa hommiin. Kyllä se siinä jo ensimmäisten sekuntien aikana selviää, mitä on paine, jos ei sitä ennestään tiedä.
Kyllä se VTT:n diplomi-inssikin sen taatusti tietää. Sinä itse olet se, joka ei tiedä, kun olet niin sekaisin kuin se salaman raiskaama uuniluuta. Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä.
Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalut toimimaan. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä 1700 luvun paineteorian kanssa. Minä käytin kolmea erilaista paineilmalla toimivaa työkalua työssäni. Ei sellaisia ollut vielä 1700 luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. Ei se ole niin tarkkaa, kun imut on kuitenkin säädettäviä.
Kun sinä nyt halveeraat lääkintävahtimestaria, niin kuvitteletko sinä, että ne imulaitteet vaatii jotain erityisoasaamista, jota ei voi olla lääkintävahtimestarilla. Olen täällä toistanut kerran toisensa jälkeen, että ne on niitä yksinkertaisimpia perusasioita. Niitä ei vaan opeteta peruskouluissa.
Kyllä siellä metallissakin koetaan ne asiat yksinkertaisina perusasioina. Taitaa vaan jossain peruskoulussa tai lukiossa tulla sellainen harhakuva, että juuri siellä koulussa on itse saatu jotain ihmeen hienoa oppia.
Sitten tulee joku hitsari tai sorvari, ja sanoo, että mitä ihmeellistä tuossa muka on. Kaikki muu on sielläkin hurjan paljon vaikeampaa. Lämpöopilliset ilmiöt on jokapäiväinen itsestäänselvyys. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Ne on selkäytimessä niinkuin autolla ajaminen.
CNC koneilla on hyvin tehokas jäähdytys, koska nopea työstö tuottaa todella paljon lämpöä. Ei sitäkään tarvitse sen kummemmin ajatella. Jäähdytykseen käytetään nestettä, jossa on 4 % öljyä ja loput vettä.
Muutaman päivän välein tarvitsee nestettä lisätä, ja mitata sen öljypitosuus mittarilla. Välillä joutuu laittamaan pelkkää vettä, koska vettä haihtuu enemmän kuin öljyä. Nämä on siis niitä yksinkertaisia asioita.
Manuaalikoneistajaksi tarvitaan 9 kk koulutus, joten ei se niin yksinkertaista ole kuin sinä kuvittelet. Useimmat ei ole kovinkaan päteviä sittenkään, Pätevöityminen voi viedä vuosia ennenkuin pystyy vaativimpiin töihin. Minä tein todella vaativia töitä jo kurssilla.
Tein kuttereita, jotka pyöri 5000 r/min ja yksi jopa 7000 r/min. Sellaisia oli tutha tarjota muiden tehtäväksi. Ei ne olisi kuitenkaan tajunneet, kuinka tarkasti ne piti tehdä. Ne täytyi olla grammalleen tasapainossa. Minä myös suunnittelin ne kutterit itse.
CNC koneistajan kurssi sitten kesti 8 kk. Normaalisti se oli 9 kk. Minä olin tosin opetellut niitä asioita jo peruskurssilla. Kyllä se paine tulee tutuksi nimenomaan metallihommissa. On kyllä äärettömän kummallinen tyyppi, jos ei sitä tajua.
Painekkin on siellä jokapäiväinen yksinkertainen asia. Ei sitä tarvitse edes opettaa. Tarvitsee vain ottaa käteensä paineilmalla toimiva työkalu, ja alkaa hommiin. Kyllä se siinä jo ensimmäisten sekuntien aikana selviää, mitä on paine, jos ei sitä ennestään tiedä.
Kyllä se VTT:n diplomi-inssikin sen taatusti tietää. Sinä itse olet se, joka ei tiedä, kun olet niin sekaisin kuin se salaman raiskaama uuniluuta. Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä.
Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalut toimimaan. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä 1700 luvun paineteorian kanssa. Minä käytin kolmea erilaista paineilmalla toimivaa työkalua työssäni. Ei sellaisia ollut vielä 1700 luvulla." Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä."
Varmaan tiesivätkin. Sinulle se tieto ei koskaan päässyt perille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä minä olin vielä 1990 luvulla kaikkien aikojen huppuoppilas"
On tainnut taantua osaaminen ja ajattelukyky 30 vuodessa alarmistin tasolle.Tulipahan tuohon virhe. Jäi i kirjain pois, ja sinä kopsasit sen virheenkin. Alarmisteihin verrattuna minä kyllä olen vieläkin nero. Oliko tuossa kommentissasi muka jotain osaamista. Jos oli, niin tosi hyvin osasit sen salata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. Ei se ole niin tarkkaa, kun imut on kuitenkin säädettäviä.
Kun sinä nyt halveeraat lääkintävahtimestaria, niin kuvitteletko sinä, että ne imulaitteet vaatii jotain erityisoasaamista, jota ei voi olla lääkintävahtimestarilla. Olen täällä toistanut kerran toisensa jälkeen, että ne on niitä yksinkertaisimpia perusasioita. Niitä ei vaan opeteta peruskouluissa.
Kyllä siellä metallissakin koetaan ne asiat yksinkertaisina perusasioina. Taitaa vaan jossain peruskoulussa tai lukiossa tulla sellainen harhakuva, että juuri siellä koulussa on itse saatu jotain ihmeen hienoa oppia.
Sitten tulee joku hitsari tai sorvari, ja sanoo, että mitä ihmeellistä tuossa muka on. Kaikki muu on sielläkin hurjan paljon vaikeampaa. Lämpöopilliset ilmiöt on jokapäiväinen itsestäänselvyys. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Ne on selkäytimessä niinkuin autolla ajaminen.
CNC koneilla on hyvin tehokas jäähdytys, koska nopea työstö tuottaa todella paljon lämpöä. Ei sitäkään tarvitse sen kummemmin ajatella. Jäähdytykseen käytetään nestettä, jossa on 4 % öljyä ja loput vettä.
Muutaman päivän välein tarvitsee nestettä lisätä, ja mitata sen öljypitosuus mittarilla. Välillä joutuu laittamaan pelkkää vettä, koska vettä haihtuu enemmän kuin öljyä. Nämä on siis niitä yksinkertaisia asioita.
Manuaalikoneistajaksi tarvitaan 9 kk koulutus, joten ei se niin yksinkertaista ole kuin sinä kuvittelet. Useimmat ei ole kovinkaan päteviä sittenkään, Pätevöityminen voi viedä vuosia ennenkuin pystyy vaativimpiin töihin. Minä tein todella vaativia töitä jo kurssilla.
Tein kuttereita, jotka pyöri 5000 r/min ja yksi jopa 7000 r/min. Sellaisia oli tutha tarjota muiden tehtäväksi. Ei ne olisi kuitenkaan tajunneet, kuinka tarkasti ne piti tehdä. Ne täytyi olla grammalleen tasapainossa. Minä myös suunnittelin ne kutterit itse.
CNC koneistajan kurssi sitten kesti 8 kk. Normaalisti se oli 9 kk. Minä olin tosin opetellut niitä asioita jo peruskurssilla. Kyllä se paine tulee tutuksi nimenomaan metallihommissa. On kyllä äärettömän kummallinen tyyppi, jos ei sitä tajua.
Painekkin on siellä jokapäiväinen yksinkertainen asia. Ei sitä tarvitse edes opettaa. Tarvitsee vain ottaa käteensä paineilmalla toimiva työkalu, ja alkaa hommiin. Kyllä se siinä jo ensimmäisten sekuntien aikana selviää, mitä on paine, jos ei sitä ennestään tiedä.
Kyllä se VTT:n diplomi-inssikin sen taatusti tietää. Sinä itse olet se, joka ei tiedä, kun olet niin sekaisin kuin se salaman raiskaama uuniluuta. Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä.
Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalut toimimaan. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä 1700 luvun paineteorian kanssa. Minä käytin kolmea erilaista paineilmalla toimivaa työkalua työssäni. Ei sellaisia ollut vielä 1700 luvulla.Millaisen työkalun ottaisit, jolla pääsee alle nollan baarin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä."
Varmaan tiesivätkin. Sinulle se tieto ei koskaan päässyt perille.Kyllä niillä insseillä oli taatusti aivan sama tieto ja ymmärrys kuin minulla, Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalun pyörimään. Vain sinulta se tieto ja ymmärrys puuttuu. Metallissa sen on aivan sama kaikilla.
Kyllä ne inssitkin on niitä työlaluja käyttäneet. Ei ne opiskele pelkästään teoriaa. Toinen inssi oli myös erittäin pätevä hitsari ja firman hitsausvastaava. Hän oli ollut hitsarina ainakin 10 vuotta. Työn ohessa hän opiskeli insinööriksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niillä insseillä oli taatusti aivan sama tieto ja ymmärrys kuin minulla, Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalun pyörimään. Vain sinulta se tieto ja ymmärrys puuttuu. Metallissa sen on aivan sama kaikilla.
Kyllä ne inssitkin on niitä työlaluja käyttäneet. Ei ne opiskele pelkästään teoriaa. Toinen inssi oli myös erittäin pätevä hitsari ja firman hitsausvastaava. Hän oli ollut hitsarina ainakin 10 vuotta. Työn ohessa hän opiskeli insinööriksi.Heikko on inssin ymmärrys sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. Ei se ole niin tarkkaa, kun imut on kuitenkin säädettäviä.
Kun sinä nyt halveeraat lääkintävahtimestaria, niin kuvitteletko sinä, että ne imulaitteet vaatii jotain erityisoasaamista, jota ei voi olla lääkintävahtimestarilla. Olen täällä toistanut kerran toisensa jälkeen, että ne on niitä yksinkertaisimpia perusasioita. Niitä ei vaan opeteta peruskouluissa.
Kyllä siellä metallissakin koetaan ne asiat yksinkertaisina perusasioina. Taitaa vaan jossain peruskoulussa tai lukiossa tulla sellainen harhakuva, että juuri siellä koulussa on itse saatu jotain ihmeen hienoa oppia.
Sitten tulee joku hitsari tai sorvari, ja sanoo, että mitä ihmeellistä tuossa muka on. Kaikki muu on sielläkin hurjan paljon vaikeampaa. Lämpöopilliset ilmiöt on jokapäiväinen itsestäänselvyys. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Ne on selkäytimessä niinkuin autolla ajaminen.
CNC koneilla on hyvin tehokas jäähdytys, koska nopea työstö tuottaa todella paljon lämpöä. Ei sitäkään tarvitse sen kummemmin ajatella. Jäähdytykseen käytetään nestettä, jossa on 4 % öljyä ja loput vettä.
Muutaman päivän välein tarvitsee nestettä lisätä, ja mitata sen öljypitosuus mittarilla. Välillä joutuu laittamaan pelkkää vettä, koska vettä haihtuu enemmän kuin öljyä. Nämä on siis niitä yksinkertaisia asioita.
Manuaalikoneistajaksi tarvitaan 9 kk koulutus, joten ei se niin yksinkertaista ole kuin sinä kuvittelet. Useimmat ei ole kovinkaan päteviä sittenkään, Pätevöityminen voi viedä vuosia ennenkuin pystyy vaativimpiin töihin. Minä tein todella vaativia töitä jo kurssilla.
Tein kuttereita, jotka pyöri 5000 r/min ja yksi jopa 7000 r/min. Sellaisia oli tutha tarjota muiden tehtäväksi. Ei ne olisi kuitenkaan tajunneet, kuinka tarkasti ne piti tehdä. Ne täytyi olla grammalleen tasapainossa. Minä myös suunnittelin ne kutterit itse.
CNC koneistajan kurssi sitten kesti 8 kk. Normaalisti se oli 9 kk. Minä olin tosin opetellut niitä asioita jo peruskurssilla. Kyllä se paine tulee tutuksi nimenomaan metallihommissa. On kyllä äärettömän kummallinen tyyppi, jos ei sitä tajua.
Painekkin on siellä jokapäiväinen yksinkertainen asia. Ei sitä tarvitse edes opettaa. Tarvitsee vain ottaa käteensä paineilmalla toimiva työkalu, ja alkaa hommiin. Kyllä se siinä jo ensimmäisten sekuntien aikana selviää, mitä on paine, jos ei sitä ennestään tiedä.
Kyllä se VTT:n diplomi-inssikin sen taatusti tietää. Sinä itse olet se, joka ei tiedä, kun olet niin sekaisin kuin se salaman raiskaama uuniluuta. Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä.
Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalut toimimaan. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä 1700 luvun paineteorian kanssa. Minä käytin kolmea erilaista paineilmalla toimivaa työkalua työssäni. Ei sellaisia ollut vielä 1700 luvulla.Sinun pomosi varmaan tiesivät, mutta sinä et tiedä. Myös VTT tietää ja kertoo, että alipaine tarkoittaa kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön.
Jos joku kohde myydään alihintaan, ei se tarkoita, ettei kohteesta olisi lainkaan maksettu.
Jos joku henkilö on alipainoinen, sekään ei tarkoita, etteikö hän painaisi mitään tai että hänen painonsa olisi jotenkin merkillisellä tavalla negatiivinen.
Vaikka kuha olisi alimittainen, on sillä jokin mitta.
Et todellakaan ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. Ei se ole niin tarkkaa, kun imut on kuitenkin säädettäviä.
Kun sinä nyt halveeraat lääkintävahtimestaria, niin kuvitteletko sinä, että ne imulaitteet vaatii jotain erityisoasaamista, jota ei voi olla lääkintävahtimestarilla. Olen täällä toistanut kerran toisensa jälkeen, että ne on niitä yksinkertaisimpia perusasioita. Niitä ei vaan opeteta peruskouluissa.
Kyllä siellä metallissakin koetaan ne asiat yksinkertaisina perusasioina. Taitaa vaan jossain peruskoulussa tai lukiossa tulla sellainen harhakuva, että juuri siellä koulussa on itse saatu jotain ihmeen hienoa oppia.
Sitten tulee joku hitsari tai sorvari, ja sanoo, että mitä ihmeellistä tuossa muka on. Kaikki muu on sielläkin hurjan paljon vaikeampaa. Lämpöopilliset ilmiöt on jokapäiväinen itsestäänselvyys. Ei niitä edes tarvitse ajatella. Ne on selkäytimessä niinkuin autolla ajaminen.
CNC koneilla on hyvin tehokas jäähdytys, koska nopea työstö tuottaa todella paljon lämpöä. Ei sitäkään tarvitse sen kummemmin ajatella. Jäähdytykseen käytetään nestettä, jossa on 4 % öljyä ja loput vettä.
Muutaman päivän välein tarvitsee nestettä lisätä, ja mitata sen öljypitosuus mittarilla. Välillä joutuu laittamaan pelkkää vettä, koska vettä haihtuu enemmän kuin öljyä. Nämä on siis niitä yksinkertaisia asioita.
Manuaalikoneistajaksi tarvitaan 9 kk koulutus, joten ei se niin yksinkertaista ole kuin sinä kuvittelet. Useimmat ei ole kovinkaan päteviä sittenkään, Pätevöityminen voi viedä vuosia ennenkuin pystyy vaativimpiin töihin. Minä tein todella vaativia töitä jo kurssilla.
Tein kuttereita, jotka pyöri 5000 r/min ja yksi jopa 7000 r/min. Sellaisia oli tutha tarjota muiden tehtäväksi. Ei ne olisi kuitenkaan tajunneet, kuinka tarkasti ne piti tehdä. Ne täytyi olla grammalleen tasapainossa. Minä myös suunnittelin ne kutterit itse.
CNC koneistajan kurssi sitten kesti 8 kk. Normaalisti se oli 9 kk. Minä olin tosin opetellut niitä asioita jo peruskurssilla. Kyllä se paine tulee tutuksi nimenomaan metallihommissa. On kyllä äärettömän kummallinen tyyppi, jos ei sitä tajua.
Painekkin on siellä jokapäiväinen yksinkertainen asia. Ei sitä tarvitse edes opettaa. Tarvitsee vain ottaa käteensä paineilmalla toimiva työkalu, ja alkaa hommiin. Kyllä se siinä jo ensimmäisten sekuntien aikana selviää, mitä on paine, jos ei sitä ennestään tiedä.
Kyllä se VTT:n diplomi-inssikin sen taatusti tietää. Sinä itse olet se, joka ei tiedä, kun olet niin sekaisin kuin se salaman raiskaama uuniluuta. Minullahan oli pomona sekä insinööri että diplomi-insinööri. Kyllä he taatusti tiesi, miten toimii paineilmajärjestelmä.
Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalut toimimaan. Ei sillä ole yhtään mitään tekemistä 1700 luvun paineteorian kanssa. Minä käytin kolmea erilaista paineilmalla toimivaa työkalua työssäni. Ei sellaisia ollut vielä 1700 luvulla.APH:
"Jos tarkoitat jotakin painemittarien kalibrointia VTT:llä, niin kysymyshän on nimenomaan painemittareista. Ei sairaaloiden alipainemittareita koskaan tarvitse kalibroida. "
VTT:
"Alipaine aiheuttaa käsitteenä jonkin verran sekaannusta; julkaisun laatijat ovat esimerkiksi usein törmänneet tilanteeseen, jossa kalibrointia tilaava asiakas puhuu alipainemittarista tarkoittaen vakuumimittaria tai pienten absoluuttipaineiden mittaria."
Eli AOH:n kuvittelemaa alipainemittaria ei ole edes olemassa. Enkä usko, että sairaaloissa käytettäisiin mitään sellaisia mittalaitteita, joita ei ajoittain kalibroitaisi. Se on laatujärjestelmän perusta, puhutaan lähes mistä mittauksista tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niillä insseillä oli taatusti aivan sama tieto ja ymmärrys kuin minulla, Paineellisen ilman virtaus putkistosta panee työkalun pyörimään. Vain sinulta se tieto ja ymmärrys puuttuu. Metallissa sen on aivan sama kaikilla.
Kyllä ne inssitkin on niitä työlaluja käyttäneet. Ei ne opiskele pelkästään teoriaa. Toinen inssi oli myös erittäin pätevä hitsari ja firman hitsausvastaava. Hän oli ollut hitsarina ainakin 10 vuotta. Työn ohessa hän opiskeli insinööriksi.Tietenkin ilman virtaus putkistossa on se, joka saa paineilmatyökalun pyörimään. Se ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että alipaine on vain alempaa painetta johonkin referenssiin, kuten normaaliin ilmanpaineeseen, verrattuna.
Kyllä niillä insseillä on juuri tuo tieto. Sinun harhojasi ei yksikään ammattitaitoinen insinööri jaa.
- Anonyymi
Ilman virtaus panee paineilmatyökalun pyörimään. Paine-ero aiheuttaa sen virtauksen. Paine-energia muuttuu ilmamolekyylien liike-energiaksi ja työkalun siivistö muuttaa siitä osan mekaaniseksi työksi.
- Anonyymi
Näin tuulivoimalakin toimii. Mekaaninen työ muutetaan sitten sähköksi generaattorissa.
- Anonyymi
Tuuliturbiinin teoreettinen hyötysuhde on 60 %. Sen verran ilmamolekyylien liike-energiasta voidaan ääritapauksessa saada mekaaniseksi työksi. Käytännössä hyötysuhde on alle 40 %.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuuliturbiinin teoreettinen hyötysuhde on 60 %. Sen verran ilmamolekyylien liike-energiasta voidaan ääritapauksessa saada mekaaniseksi työksi. Käytännössä hyötysuhde on alle 40 %.
Miten tuo hyötysuhde tähän mitenkään liittyi.
- Anonyymi
Paine on energiaa tilavuusyksikköä kohti. Kun virtaavan kaasun tai nesteen virtausnopeus eli liike-energia kasvaa, niin paine laskee. Enegia säilyy ja muuttaa vain muotoaan.
Vesijohdon ylipaine on 8 bar luokkaa. Kun letkussa oleva venttiili avataan, niin ulos purkautuvan veden ylipaine muuttuu vesimolekyylien virtausnopeudeksi. Virtaus aiheuttaa venttiilissä painehäviön. Purkautuvan veden virtausnopeus asettuu niin, että tuo painehäviö on yhtä suuri kuin vesijohtoverkon ylipaine. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo hyötysuhde tähän mitenkään liittyi.
No, lähinnä siten, että paineilmatyökalujenkaan hyötysuhde ei ole järin hyvä.
- Anonyymi
Juuri täsmälleen noin se homma toimji. Virtaavien ilmamolekyytien liike-energia sitä paineilmatyökalua pyörittää ja painesäiliössä ja putkistossa on paine-energia. jonka sinne on ahtanut kompressori. Tuota ei kuitenkaan voi selittää millään kineettisellä kaasuteorialla.
Toinen juttu on sitten se, että ilmamolekyylien liikke-energialla voidaan tuottaa myös alipainetta, jota täällä ei jotkut millään pysty ymmärtämään oikein. Laitetaan paineilmapistooliin jatkoksi putki, jossa on T haara.
T haaraan laitetaan letku. Kun painelima virtaa putkessa, niin ilmamolekyylien liike-energia aiheuttaa T haaraan alipaineen, joka imee vettä tai maalia. Ilmamolekyylien liike-energia sitten ruiskuttaa sen maalin kohteeseen.
Tuollainen maaliruisku on ties kuinka vanha keksintö. Minä näin niitä käytettävän valimossa 1970 luvun alkupuolella. Letku vaan pantiin maalisankoon, ja painettiin paineilmapistoolin liippaisinta. Sitä sitten vanhaan paineoppiin uskova yritti selittää aivan naurettavasti.
Sairaalan imulaitteet, jotka toimii paineilmalla, toimii täsmälleen samoin kuin tuo maaliruisku. Niissäkin ilmamolkyylien liike-energia tuottaa alipaineen. Sitten sairaaloissa on myös sellaisia imuja, joissa kompressorin imupuoli tuottaa sen alipaineen.
Kaikissa näissä laitteissahan on paineen lisäksi kysymys virtausmekaniikasta. Tuossa myöhemmin yksi selittää sitäkin puolta. Olen sanonut, että täytyy tietää tarkkaan, mihin mitäkin teoriaa voi soveltaa ja mihin ei. Juuri sitä voi oppia käytännön työssä.
Minun ei tarvinnut oppia paine ja alipaineasioita käytännön työssä, koska minä opin ne jo fysiikan tunnilla keskikoulussa. Meillä oli hyvä opettaja, ja minulle meni oppi perille. Sielläkin se tuli pitkälti käytännön kokemuksen kautta. Opetettiin erilaisten laitteiden avulla.
Olen ihmetellyt, mikä nykyajan opetuksesa on oikein vikana. Onko vika opettajissa vai oppilaissa. Onko kenties opetusjärjestys väärä. Jos vanhat teoriat opeteaan ensimmäisenä, voi syntyä sellainen harhakuva, että ne on uusinta uutta ja kaikista pätevintä tietoa.
Kyllähän ne oppilaalle on uusita uutta, vaikka ne olisi keksitty jo antiikin Kreikassa. Sieltäkin toki on olemassa täysin päteviä keksintöjä. Tuntuu kuitenkin siltä, kuin jotkut pitäisi 1900 luvun tietämystä VANHENTUNEENA, ja nykyistä opetusta ylimpänä viisautena.
Suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä on tehty juuri 1900 luvulla. Jotain alkeita niistä joistakin on ollut aiemminkin olemassa. On todella hirveä virhe, jos opetuksessa sivuutetaan 1900 kuku, ja täysin totena syötetään kaikki vanhat opit.
Minä olen niitä vanhoja oppeja lukenut paljonkin viime vuosina. Osa niistä pätee edelleen. Osa on jopa tuhansia vuosia vanhoja. Osa niistä kuitenkin vanheni jo 1900 luvulla, ja uutta parempaa tuli tilalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, lähinnä siten, että paineilmatyökalujenkaan hyötysuhde ei ole järin hyvä.
Kyllä niitä paineilmatyölaluja vaan käytetään teollisuudessa erittäin paljon. Niillä on monia etuja. Ne on keveitä kestäviä ja helppokäyttöisiä. Ne sopii erinomaisesti kevyeen hiontaa ja niitä on mahdotonta ylikuormittaa. Jos ylikuormittaa, ne vaan pysähtyy, eikä mitään vahinkoa tule.
Työssä käytin todella paljon kulmahiomakonetta ja karahiomakonetta. Kulmahiomakone on jäysteenpoistossa ja terävien särmien poistossa todella nopea, kun sitä osaa kunnolla käyttää. Muutamassa sekunnissa saa paljon aikaan. Siinä ei tarvitse suurta tehoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri täsmälleen noin se homma toimji. Virtaavien ilmamolekyytien liike-energia sitä paineilmatyökalua pyörittää ja painesäiliössä ja putkistossa on paine-energia. jonka sinne on ahtanut kompressori. Tuota ei kuitenkaan voi selittää millään kineettisellä kaasuteorialla.
Toinen juttu on sitten se, että ilmamolekyylien liikke-energialla voidaan tuottaa myös alipainetta, jota täällä ei jotkut millään pysty ymmärtämään oikein. Laitetaan paineilmapistooliin jatkoksi putki, jossa on T haara.
T haaraan laitetaan letku. Kun painelima virtaa putkessa, niin ilmamolekyylien liike-energia aiheuttaa T haaraan alipaineen, joka imee vettä tai maalia. Ilmamolekyylien liike-energia sitten ruiskuttaa sen maalin kohteeseen.
Tuollainen maaliruisku on ties kuinka vanha keksintö. Minä näin niitä käytettävän valimossa 1970 luvun alkupuolella. Letku vaan pantiin maalisankoon, ja painettiin paineilmapistoolin liippaisinta. Sitä sitten vanhaan paineoppiin uskova yritti selittää aivan naurettavasti.
Sairaalan imulaitteet, jotka toimii paineilmalla, toimii täsmälleen samoin kuin tuo maaliruisku. Niissäkin ilmamolkyylien liike-energia tuottaa alipaineen. Sitten sairaaloissa on myös sellaisia imuja, joissa kompressorin imupuoli tuottaa sen alipaineen.
Kaikissa näissä laitteissahan on paineen lisäksi kysymys virtausmekaniikasta. Tuossa myöhemmin yksi selittää sitäkin puolta. Olen sanonut, että täytyy tietää tarkkaan, mihin mitäkin teoriaa voi soveltaa ja mihin ei. Juuri sitä voi oppia käytännön työssä.
Minun ei tarvinnut oppia paine ja alipaineasioita käytännön työssä, koska minä opin ne jo fysiikan tunnilla keskikoulussa. Meillä oli hyvä opettaja, ja minulle meni oppi perille. Sielläkin se tuli pitkälti käytännön kokemuksen kautta. Opetettiin erilaisten laitteiden avulla.
Olen ihmetellyt, mikä nykyajan opetuksesa on oikein vikana. Onko vika opettajissa vai oppilaissa. Onko kenties opetusjärjestys väärä. Jos vanhat teoriat opeteaan ensimmäisenä, voi syntyä sellainen harhakuva, että ne on uusinta uutta ja kaikista pätevintä tietoa.
Kyllähän ne oppilaalle on uusita uutta, vaikka ne olisi keksitty jo antiikin Kreikassa. Sieltäkin toki on olemassa täysin päteviä keksintöjä. Tuntuu kuitenkin siltä, kuin jotkut pitäisi 1900 luvun tietämystä VANHENTUNEENA, ja nykyistä opetusta ylimpänä viisautena.
Suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä on tehty juuri 1900 luvulla. Jotain alkeita niistä joistakin on ollut aiemminkin olemassa. On todella hirveä virhe, jos opetuksessa sivuutetaan 1900 kuku, ja täysin totena syötetään kaikki vanhat opit.
Minä olen niitä vanhoja oppeja lukenut paljonkin viime vuosina. Osa niistä pätee edelleen. Osa on jopa tuhansia vuosia vanhoja. Osa niistä kuitenkin vanheni jo 1900 luvulla, ja uutta parempaa tuli tilalle.Meidän hitsari ei usko edes Bernoullin yhtälöihin. Toisaalta niissä ei ole negatiivista painetta ja atomitkin pysyvät saman kokoisina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri täsmälleen noin se homma toimji. Virtaavien ilmamolekyytien liike-energia sitä paineilmatyökalua pyörittää ja painesäiliössä ja putkistossa on paine-energia. jonka sinne on ahtanut kompressori. Tuota ei kuitenkaan voi selittää millään kineettisellä kaasuteorialla.
Toinen juttu on sitten se, että ilmamolekyylien liikke-energialla voidaan tuottaa myös alipainetta, jota täällä ei jotkut millään pysty ymmärtämään oikein. Laitetaan paineilmapistooliin jatkoksi putki, jossa on T haara.
T haaraan laitetaan letku. Kun painelima virtaa putkessa, niin ilmamolekyylien liike-energia aiheuttaa T haaraan alipaineen, joka imee vettä tai maalia. Ilmamolekyylien liike-energia sitten ruiskuttaa sen maalin kohteeseen.
Tuollainen maaliruisku on ties kuinka vanha keksintö. Minä näin niitä käytettävän valimossa 1970 luvun alkupuolella. Letku vaan pantiin maalisankoon, ja painettiin paineilmapistoolin liippaisinta. Sitä sitten vanhaan paineoppiin uskova yritti selittää aivan naurettavasti.
Sairaalan imulaitteet, jotka toimii paineilmalla, toimii täsmälleen samoin kuin tuo maaliruisku. Niissäkin ilmamolkyylien liike-energia tuottaa alipaineen. Sitten sairaaloissa on myös sellaisia imuja, joissa kompressorin imupuoli tuottaa sen alipaineen.
Kaikissa näissä laitteissahan on paineen lisäksi kysymys virtausmekaniikasta. Tuossa myöhemmin yksi selittää sitäkin puolta. Olen sanonut, että täytyy tietää tarkkaan, mihin mitäkin teoriaa voi soveltaa ja mihin ei. Juuri sitä voi oppia käytännön työssä.
Minun ei tarvinnut oppia paine ja alipaineasioita käytännön työssä, koska minä opin ne jo fysiikan tunnilla keskikoulussa. Meillä oli hyvä opettaja, ja minulle meni oppi perille. Sielläkin se tuli pitkälti käytännön kokemuksen kautta. Opetettiin erilaisten laitteiden avulla.
Olen ihmetellyt, mikä nykyajan opetuksesa on oikein vikana. Onko vika opettajissa vai oppilaissa. Onko kenties opetusjärjestys väärä. Jos vanhat teoriat opeteaan ensimmäisenä, voi syntyä sellainen harhakuva, että ne on uusinta uutta ja kaikista pätevintä tietoa.
Kyllähän ne oppilaalle on uusita uutta, vaikka ne olisi keksitty jo antiikin Kreikassa. Sieltäkin toki on olemassa täysin päteviä keksintöjä. Tuntuu kuitenkin siltä, kuin jotkut pitäisi 1900 luvun tietämystä VANHENTUNEENA, ja nykyistä opetusta ylimpänä viisautena.
Suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä on tehty juuri 1900 luvulla. Jotain alkeita niistä joistakin on ollut aiemminkin olemassa. On todella hirveä virhe, jos opetuksessa sivuutetaan 1900 kuku, ja täysin totena syötetään kaikki vanhat opit.
Minä olen niitä vanhoja oppeja lukenut paljonkin viime vuosina. Osa niistä pätee edelleen. Osa on jopa tuhansia vuosia vanhoja. Osa niistä kuitenkin vanheni jo 1900 luvulla, ja uutta parempaa tuli tilalle.Kerro nyt vihdoinkin edes yksi 1800 luvun kaasuja koskevista opeista, joka olisi osoitettu 1900 luvulla vääräksi.
Kuten VTT:n asiantuntijat totesivat, se mitä kutsutaan alipaineeksi on vain normaalia ilmanpainetta alempaa painetta, mutta aina absoluuttista positiivista painetta.
Ei alipainoinen ihminenkään omaa mitään negatiivista painoa ja leiju ilmassa. Juttusi ovat umpipöljiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän hitsari ei usko edes Bernoullin yhtälöihin. Toisaalta niissä ei ole negatiivista painetta ja atomitkin pysyvät saman kokoisina.
Bernoullin mukaan alipaineen saamiseksi pitää pukkessa olla kavennus, joka saa ilman virtaamaan nopeammin. Suljetussa virtauksessa supistuksen aiheuttama nopeampi virtaus tietää pienempää painetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt vihdoinkin edes yksi 1800 luvun kaasuja koskevista opeista, joka olisi osoitettu 1900 luvulla vääräksi.
Kuten VTT:n asiantuntijat totesivat, se mitä kutsutaan alipaineeksi on vain normaalia ilmanpainetta alempaa painetta, mutta aina absoluuttista positiivista painetta.
Ei alipainoinen ihminenkään omaa mitään negatiivista painoa ja leiju ilmassa. Juttusi ovat umpipöljiä.No ainakin alipainehitsarin aivot ovat niin alipainoiset että ne leijuvat aivan eri sfääreissä kuin täysijärkisten aivot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä paineilmatyölaluja vaan käytetään teollisuudessa erittäin paljon. Niillä on monia etuja. Ne on keveitä kestäviä ja helppokäyttöisiä. Ne sopii erinomaisesti kevyeen hiontaa ja niitä on mahdotonta ylikuormittaa. Jos ylikuormittaa, ne vaan pysähtyy, eikä mitään vahinkoa tule.
Työssä käytin todella paljon kulmahiomakonetta ja karahiomakonetta. Kulmahiomakone on jäysteenpoistossa ja terävien särmien poistossa todella nopea, kun sitä osaa kunnolla käyttää. Muutamassa sekunnissa saa paljon aikaan. Siinä ei tarvitse suurta tehoa.Varmaan hitsauskoneetkin toimi alipaineella. Eihän alipainehitsaus muuten onnistuisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän hitsari ei usko edes Bernoullin yhtälöihin. Toisaalta niissä ei ole negatiivista painetta ja atomitkin pysyvät saman kokoisina.
Ehkäpä se teidän hitsari ei ole edes nähnyt sitä Bernoulin yhtälöä. En minäkään sitä ollut nähnyt silloin kun opettelin hitsaamaan. Nykyään minä kyllä tiedän, mistä siinä on kysymys ja olen käyttänyt sellaisia työkaluja, joissa se juuri toimii.
Nuo kaksi muuta asiaa on sitten sinulle niin ehdottomia uskonkappaleita. että järkesi on jumissa. Sekä alipaineen että atomien koon muutoksen ymmärtämiseen kun tarvitaan havaintoja, ja sitä oman järjen käyttöä.
Ei siinä vanhat kouluopit auta tippaakaan, vaikka ne olisi kuinka hyvin opetellut. Ne opit kun ei lainkaan sisällä noita asioita. Niistä joutuu itse päättelemään, mikä on mahdollista ja mikä on mahdotonta. Työssä joutui erittäin paljon päättelemään asioita.
Hitsarin esim. täytyy pystyä päättelemään, miten hitsaussauman jäähtyminen taivuttaa rautaa, Oikea hitsausjärjestys täytyy pystyä päättelemään itse, tai muuten lopputulos on susi. Ei siihen ole olemassa mitään valmiita ohjeita.
Vaativimmat hitsaustyöt minun työpaikalla teki vanha puolalainen hitsari. Siinä hitsattiin kolme renkaan osaa renkaaksi. Sauma hitsattiin kahdelta puolelta. Jos olisi kokonaan hitsannut ensin toisen puolen, olisi tuloksena ollut susi. Materiaali oli haponkestävä teräs.
Se rengas täytyi kääntää useaan kertaa ennekuin saumat oli valmiit. Hitsausvirheitä ei sallittu. Työvaraa molemmin puolin jäi sorvaukseen muutama milli. Jotta työvara riitti, rengas täytyi olla erittäin suora hitsauksen jälkeen.
Täällä sitten oppimattomat ja kokemattomat halveksii metallimiehiä. Todellisuudessa ne työt kuuluu vaativimpien joukkoon maailmassa. Hitsarin homman voisi rinnastaa lähinnä mikrokirurgiaan, silloin kun on kysymys kaikista vaativimmista töistä.
Toki suurin osa käytännön töistä on helpompia, mutta kun nykyään täytyy olla kaikilla luokat kunnossa. Se luokkasauman vetäminen on äärimmäisen tarkkaa puuhaa. Kaikki ajoitukset täytyy osua sadasosa sekunnilleen oikein.
Minulla tarkimmat toleranssit oli yksi sadasosa milli. Kopiopaperin paksuus on kymmenesosa milli, ja ihmisen hius on neljä sadasosaa. Konetta joutui säätämään tuhannesosa milleissä. Tiedätkö edes mikä on toleranssi.
Jonkin osan paksuus piti olla minimissään esim. 19,98 mm ja maksimissaan 19,99 mm. Sen osan pituus saattoi olla esim. 100 mm, ja tuo toleranssi täytyi täyttyä koko sen osan pituudelta.
Kyllä siellä sitten seuraaja oli kusessa sen homman kanssa, kun se homma tuli seuraavan kerran. Se teki kaksi sarjaa susia. Sitten pyydettiin minut eläkkeltä neuvomaan. Kyllä minä ymmärsin, miten se oli homman ryssinyt.
En kuitenkaan viitsinyt neuvoa. Oli niin paljon tullut tyhmänylpeältä vittuilua vuosien mittaan. Ilmoitin vain toimitusjohtajalle, mikä oli mennyt pieleen. Ne tyhmänylpeäthän täälläkin vittuilee. Ei onnistuisi 0,01 mm toleranssin teko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä se teidän hitsari ei ole edes nähnyt sitä Bernoulin yhtälöä. En minäkään sitä ollut nähnyt silloin kun opettelin hitsaamaan. Nykyään minä kyllä tiedän, mistä siinä on kysymys ja olen käyttänyt sellaisia työkaluja, joissa se juuri toimii.
Nuo kaksi muuta asiaa on sitten sinulle niin ehdottomia uskonkappaleita. että järkesi on jumissa. Sekä alipaineen että atomien koon muutoksen ymmärtämiseen kun tarvitaan havaintoja, ja sitä oman järjen käyttöä.
Ei siinä vanhat kouluopit auta tippaakaan, vaikka ne olisi kuinka hyvin opetellut. Ne opit kun ei lainkaan sisällä noita asioita. Niistä joutuu itse päättelemään, mikä on mahdollista ja mikä on mahdotonta. Työssä joutui erittäin paljon päättelemään asioita.
Hitsarin esim. täytyy pystyä päättelemään, miten hitsaussauman jäähtyminen taivuttaa rautaa, Oikea hitsausjärjestys täytyy pystyä päättelemään itse, tai muuten lopputulos on susi. Ei siihen ole olemassa mitään valmiita ohjeita.
Vaativimmat hitsaustyöt minun työpaikalla teki vanha puolalainen hitsari. Siinä hitsattiin kolme renkaan osaa renkaaksi. Sauma hitsattiin kahdelta puolelta. Jos olisi kokonaan hitsannut ensin toisen puolen, olisi tuloksena ollut susi. Materiaali oli haponkestävä teräs.
Se rengas täytyi kääntää useaan kertaa ennekuin saumat oli valmiit. Hitsausvirheitä ei sallittu. Työvaraa molemmin puolin jäi sorvaukseen muutama milli. Jotta työvara riitti, rengas täytyi olla erittäin suora hitsauksen jälkeen.
Täällä sitten oppimattomat ja kokemattomat halveksii metallimiehiä. Todellisuudessa ne työt kuuluu vaativimpien joukkoon maailmassa. Hitsarin homman voisi rinnastaa lähinnä mikrokirurgiaan, silloin kun on kysymys kaikista vaativimmista töistä.
Toki suurin osa käytännön töistä on helpompia, mutta kun nykyään täytyy olla kaikilla luokat kunnossa. Se luokkasauman vetäminen on äärimmäisen tarkkaa puuhaa. Kaikki ajoitukset täytyy osua sadasosa sekunnilleen oikein.
Minulla tarkimmat toleranssit oli yksi sadasosa milli. Kopiopaperin paksuus on kymmenesosa milli, ja ihmisen hius on neljä sadasosaa. Konetta joutui säätämään tuhannesosa milleissä. Tiedätkö edes mikä on toleranssi.
Jonkin osan paksuus piti olla minimissään esim. 19,98 mm ja maksimissaan 19,99 mm. Sen osan pituus saattoi olla esim. 100 mm, ja tuo toleranssi täytyi täyttyä koko sen osan pituudelta.
Kyllä siellä sitten seuraaja oli kusessa sen homman kanssa, kun se homma tuli seuraavan kerran. Se teki kaksi sarjaa susia. Sitten pyydettiin minut eläkkeltä neuvomaan. Kyllä minä ymmärsin, miten se oli homman ryssinyt.
En kuitenkaan viitsinyt neuvoa. Oli niin paljon tullut tyhmänylpeältä vittuilua vuosien mittaan. Ilmoitin vain toimitusjohtajalle, mikä oli mennyt pieleen. Ne tyhmänylpeäthän täälläkin vittuilee. Ei onnistuisi 0,01 mm toleranssin teko."Sekä alipaineen että atomien koon muutoksen ymmärtämiseen kun tarvitaan havaintoja, ja sitä oman järjen käyttöä."
Suomi24 tiedepalstan helmiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri täsmälleen noin se homma toimji. Virtaavien ilmamolekyytien liike-energia sitä paineilmatyökalua pyörittää ja painesäiliössä ja putkistossa on paine-energia. jonka sinne on ahtanut kompressori. Tuota ei kuitenkaan voi selittää millään kineettisellä kaasuteorialla.
Toinen juttu on sitten se, että ilmamolekyylien liikke-energialla voidaan tuottaa myös alipainetta, jota täällä ei jotkut millään pysty ymmärtämään oikein. Laitetaan paineilmapistooliin jatkoksi putki, jossa on T haara.
T haaraan laitetaan letku. Kun painelima virtaa putkessa, niin ilmamolekyylien liike-energia aiheuttaa T haaraan alipaineen, joka imee vettä tai maalia. Ilmamolekyylien liike-energia sitten ruiskuttaa sen maalin kohteeseen.
Tuollainen maaliruisku on ties kuinka vanha keksintö. Minä näin niitä käytettävän valimossa 1970 luvun alkupuolella. Letku vaan pantiin maalisankoon, ja painettiin paineilmapistoolin liippaisinta. Sitä sitten vanhaan paineoppiin uskova yritti selittää aivan naurettavasti.
Sairaalan imulaitteet, jotka toimii paineilmalla, toimii täsmälleen samoin kuin tuo maaliruisku. Niissäkin ilmamolkyylien liike-energia tuottaa alipaineen. Sitten sairaaloissa on myös sellaisia imuja, joissa kompressorin imupuoli tuottaa sen alipaineen.
Kaikissa näissä laitteissahan on paineen lisäksi kysymys virtausmekaniikasta. Tuossa myöhemmin yksi selittää sitäkin puolta. Olen sanonut, että täytyy tietää tarkkaan, mihin mitäkin teoriaa voi soveltaa ja mihin ei. Juuri sitä voi oppia käytännön työssä.
Minun ei tarvinnut oppia paine ja alipaineasioita käytännön työssä, koska minä opin ne jo fysiikan tunnilla keskikoulussa. Meillä oli hyvä opettaja, ja minulle meni oppi perille. Sielläkin se tuli pitkälti käytännön kokemuksen kautta. Opetettiin erilaisten laitteiden avulla.
Olen ihmetellyt, mikä nykyajan opetuksesa on oikein vikana. Onko vika opettajissa vai oppilaissa. Onko kenties opetusjärjestys väärä. Jos vanhat teoriat opeteaan ensimmäisenä, voi syntyä sellainen harhakuva, että ne on uusinta uutta ja kaikista pätevintä tietoa.
Kyllähän ne oppilaalle on uusita uutta, vaikka ne olisi keksitty jo antiikin Kreikassa. Sieltäkin toki on olemassa täysin päteviä keksintöjä. Tuntuu kuitenkin siltä, kuin jotkut pitäisi 1900 luvun tietämystä VANHENTUNEENA, ja nykyistä opetusta ylimpänä viisautena.
Suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä on tehty juuri 1900 luvulla. Jotain alkeita niistä joistakin on ollut aiemminkin olemassa. On todella hirveä virhe, jos opetuksessa sivuutetaan 1900 kuku, ja täysin totena syötetään kaikki vanhat opit.
Minä olen niitä vanhoja oppeja lukenut paljonkin viime vuosina. Osa niistä pätee edelleen. Osa on jopa tuhansia vuosia vanhoja. Osa niistä kuitenkin vanheni jo 1900 luvulla, ja uutta parempaa tuli tilalle.Venturi-ilmiö on perus dynamiikkaan kuuluva Bernoullin lainalaisuus, joka kuuluu keskiasteen oppimäärään.
Joillekin fysiikkaa vähemmän ymmärtäville näyttää ilmiö olevan niin kummallinen, että sitä täytyy selittää uudelleen ja uudelleen jonain kummallisuutena, kun ei itse ymmärrä sen olemusta.
https://www.simscale.com/blog/2018/04/what-is-venturi-effect/
https://en.wikipedia.org/wiki/Venturi_effect - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sekä alipaineen että atomien koon muutoksen ymmärtämiseen kun tarvitaan havaintoja, ja sitä oman järjen käyttöä."
Suomi24 tiedepalstan helmiä.Kun sinä nyt ilmeiseti tuolla kommentillasi tarkoitit päivastaista, niin ei siihen tarvittu lainkaan oman järjen käyttöä. Tarvittiin vain ilkeää mielenlaatua, joka on täällä erittäin yleinen, Tämä elämään kokematon ja oppimaton porukka kun potee sitä Dunning-Krugeria.
Juuri siitä todistaa lyhyet kommentit, joilla pöljät ylentää itsensä kaikkien todellisten asiantuntijoiden yläpuolelle. Olisi syytä opetella termien todellinen totuudenmukainen merkitys, ennekuin niitä alkaa käyttämään.
Ns, sivistyssanoilla keekoilu on varmimpia keinoja todistaa olevansa täysin tyhmä ja tietämätön. Sitä se denialistiksi nimittelykin on. Sillä on täällä jatkuvasti herjattu nimenomaan tieteen kannattajia.
Metallihommissa sitä omaa järkeä joutuu käyttämään joka ikinen päivä, Muuten ei tule työt hyväksyttävästi tehtyä. Valmiita vastauksia ei ollut koskaan. Ne vastaukset täytyi päätellä itse aiemman kokemuksen pohjalta. Niinpä jatkoin päättelyä eläkkeelläkin ajankulukseni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä se teidän hitsari ei ole edes nähnyt sitä Bernoulin yhtälöä. En minäkään sitä ollut nähnyt silloin kun opettelin hitsaamaan. Nykyään minä kyllä tiedän, mistä siinä on kysymys ja olen käyttänyt sellaisia työkaluja, joissa se juuri toimii.
Nuo kaksi muuta asiaa on sitten sinulle niin ehdottomia uskonkappaleita. että järkesi on jumissa. Sekä alipaineen että atomien koon muutoksen ymmärtämiseen kun tarvitaan havaintoja, ja sitä oman järjen käyttöä.
Ei siinä vanhat kouluopit auta tippaakaan, vaikka ne olisi kuinka hyvin opetellut. Ne opit kun ei lainkaan sisällä noita asioita. Niistä joutuu itse päättelemään, mikä on mahdollista ja mikä on mahdotonta. Työssä joutui erittäin paljon päättelemään asioita.
Hitsarin esim. täytyy pystyä päättelemään, miten hitsaussauman jäähtyminen taivuttaa rautaa, Oikea hitsausjärjestys täytyy pystyä päättelemään itse, tai muuten lopputulos on susi. Ei siihen ole olemassa mitään valmiita ohjeita.
Vaativimmat hitsaustyöt minun työpaikalla teki vanha puolalainen hitsari. Siinä hitsattiin kolme renkaan osaa renkaaksi. Sauma hitsattiin kahdelta puolelta. Jos olisi kokonaan hitsannut ensin toisen puolen, olisi tuloksena ollut susi. Materiaali oli haponkestävä teräs.
Se rengas täytyi kääntää useaan kertaa ennekuin saumat oli valmiit. Hitsausvirheitä ei sallittu. Työvaraa molemmin puolin jäi sorvaukseen muutama milli. Jotta työvara riitti, rengas täytyi olla erittäin suora hitsauksen jälkeen.
Täällä sitten oppimattomat ja kokemattomat halveksii metallimiehiä. Todellisuudessa ne työt kuuluu vaativimpien joukkoon maailmassa. Hitsarin homman voisi rinnastaa lähinnä mikrokirurgiaan, silloin kun on kysymys kaikista vaativimmista töistä.
Toki suurin osa käytännön töistä on helpompia, mutta kun nykyään täytyy olla kaikilla luokat kunnossa. Se luokkasauman vetäminen on äärimmäisen tarkkaa puuhaa. Kaikki ajoitukset täytyy osua sadasosa sekunnilleen oikein.
Minulla tarkimmat toleranssit oli yksi sadasosa milli. Kopiopaperin paksuus on kymmenesosa milli, ja ihmisen hius on neljä sadasosaa. Konetta joutui säätämään tuhannesosa milleissä. Tiedätkö edes mikä on toleranssi.
Jonkin osan paksuus piti olla minimissään esim. 19,98 mm ja maksimissaan 19,99 mm. Sen osan pituus saattoi olla esim. 100 mm, ja tuo toleranssi täytyi täyttyä koko sen osan pituudelta.
Kyllä siellä sitten seuraaja oli kusessa sen homman kanssa, kun se homma tuli seuraavan kerran. Se teki kaksi sarjaa susia. Sitten pyydettiin minut eläkkeltä neuvomaan. Kyllä minä ymmärsin, miten se oli homman ryssinyt.
En kuitenkaan viitsinyt neuvoa. Oli niin paljon tullut tyhmänylpeältä vittuilua vuosien mittaan. Ilmoitin vain toimitusjohtajalle, mikä oli mennyt pieleen. Ne tyhmänylpeäthän täälläkin vittuilee. Ei onnistuisi 0,01 mm toleranssin teko.Paineen laskuhan saa atomit pullistumaan. Se tukkii putken! Käytä nyt hyvä mies vähän järkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paineen laskuhan saa atomit pullistumaan. Se tukkii putken! Käytä nyt hyvä mies vähän järkeä.
Höh !
Mitä suurempi alipaine, sitä suurempi on putken oltava, jotta atomit sopii kulkemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venturi-ilmiö on perus dynamiikkaan kuuluva Bernoullin lainalaisuus, joka kuuluu keskiasteen oppimäärään.
Joillekin fysiikkaa vähemmän ymmärtäville näyttää ilmiö olevan niin kummallinen, että sitä täytyy selittää uudelleen ja uudelleen jonain kummallisuutena, kun ei itse ymmärrä sen olemusta.
https://www.simscale.com/blog/2018/04/what-is-venturi-effect/
https://en.wikipedia.org/wiki/Venturi_effectTurhaa suun pieksäntää, nuo Pernoullit on 1700 luvun vanhoja teorioita, ei ne enää toimi missään maaliruiskuissa tai kaasareissa.
Jokainen työllisyyskurssille joutunut tietää nämä jutut paljon paremmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh !
Mitä suurempi alipaine, sitä suurempi on putken oltava, jotta atomit sopii kulkemaan.Tuo pitää paikkansa. Tyhjökammioiden poistoputkien halkaisija on todella suuri verrattuna painesysteemien putkiin. Paineilma virtaa ihan hyvin vaikka millin putkessa kun taas tyhjösysteemissä putket on puolen metrin luokkaa.
Melkoisen suuriksi ne atomit voikin paisua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinä nyt ilmeiseti tuolla kommentillasi tarkoitit päivastaista, niin ei siihen tarvittu lainkaan oman järjen käyttöä. Tarvittiin vain ilkeää mielenlaatua, joka on täällä erittäin yleinen, Tämä elämään kokematon ja oppimaton porukka kun potee sitä Dunning-Krugeria.
Juuri siitä todistaa lyhyet kommentit, joilla pöljät ylentää itsensä kaikkien todellisten asiantuntijoiden yläpuolelle. Olisi syytä opetella termien todellinen totuudenmukainen merkitys, ennekuin niitä alkaa käyttämään.
Ns, sivistyssanoilla keekoilu on varmimpia keinoja todistaa olevansa täysin tyhmä ja tietämätön. Sitä se denialistiksi nimittelykin on. Sillä on täällä jatkuvasti herjattu nimenomaan tieteen kannattajia.
Metallihommissa sitä omaa järkeä joutuu käyttämään joka ikinen päivä, Muuten ei tule työt hyväksyttävästi tehtyä. Valmiita vastauksia ei ollut koskaan. Ne vastaukset täytyi päätellä itse aiemman kokemuksen pohjalta. Niinpä jatkoin päättelyä eläkkeelläkin ajankulukseni.Lyhyt asiantunteva kommentti VTT, Mittaustekniikan keskus:
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Kyseinen lafka edustaa korkeinta paineenmittauksen asiantuntemusta Suomessa. Vai voitko kiistää asian.
Fysiikassa pitkät sanalliset selvitykset ovat vain käsien heiluttelua. Fysiikan kieli on matematiikka ja matematiikan selityskyky on täösmällisempi kuin mikään suullinen selitys.
Kas tässä Weinbergin mukaan maailman kaunein kaava. Newtonin gravitaatiolaki:
F = G x m1 x m2 / r^2
Weinbergin mukaa yksikään fysiikan kaava ei sisällä niin paljon selitysvoimaa niin yksinkertaisessa muodossa.
Sinä et tiedä tieteestä yhtään mitään. Useat väitteesi ovat täysin vastoin hyvin todennettua fysiikkaa. Edesmenneen fysiikanopettajani sanontaa lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyt asiantunteva kommentti VTT, Mittaustekniikan keskus:
"Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. "
Kyseinen lafka edustaa korkeinta paineenmittauksen asiantuntemusta Suomessa. Vai voitko kiistää asian.
Fysiikassa pitkät sanalliset selvitykset ovat vain käsien heiluttelua. Fysiikan kieli on matematiikka ja matematiikan selityskyky on täösmällisempi kuin mikään suullinen selitys.
Kas tässä Weinbergin mukaan maailman kaunein kaava. Newtonin gravitaatiolaki:
F = G x m1 x m2 / r^2
Weinbergin mukaa yksikään fysiikan kaava ei sisällä niin paljon selitysvoimaa niin yksinkertaisessa muodossa.
Sinä et tiedä tieteestä yhtään mitään. Useat väitteesi ovat täysin vastoin hyvin todennettua fysiikkaa. Edesmenneen fysiikanopettajani sanontaa lainatakseni: "Sairaiden aivojen houretta."Kun huomaat että keskustelukumppanisi ei opi eikä haluakaan oppia eikä korjaa virheitään niin jatkat edelleen hänelle vastailua. Mikä on tavoitteesi vastailullasi? Palstan täyttäminen APH:n epäfysikaalisilla elämänkertaviesteillä kun siis trolli ja ylivertaisuusharhainenkin elää huomiosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pitää paikkansa. Tyhjökammioiden poistoputkien halkaisija on todella suuri verrattuna painesysteemien putkiin. Paineilma virtaa ihan hyvin vaikka millin putkessa kun taas tyhjösysteemissä putket on puolen metrin luokkaa.
Melkoisen suuriksi ne atomit voikin paisua.Mutta eihän tyhjiössä ole edes niitä paisuneita atomeja, joiden pitäisi päästä virtaamaan ulos.
Toisaalsta tämä selittää sen, miksi LHC:n kiihdytysputkessa on hyvin tehokas tyhjiö. Ne törmäytettävät hadronit (esim protoni) ovat normaalipaineessa niin mitättömän pieniä, ettei niihin osuisi edes tuurilla. Nyt kun putkessa on lähes täydellinen tyhjiö, hadronit paisuvat isoiksi mönteiksi, joihin on paljon helpompi osua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pitää paikkansa. Tyhjökammioiden poistoputkien halkaisija on todella suuri verrattuna painesysteemien putkiin. Paineilma virtaa ihan hyvin vaikka millin putkessa kun taas tyhjösysteemissä putket on puolen metrin luokkaa.
Melkoisen suuriksi ne atomit voikin paisua.Pistitpä melkoista palturia tyhjiökammiosta. Kait tuokin kelpaa jollekkin. Paineilma kyllä menee vaikka 0,1 mm reijästä. Kyllä koulussa, kun imettiin tyhjiötä lasikupuun, kompressorista tuli vain ohut letku. joka kylläkin oli vahvistettu. (aloittaja)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa suun pieksäntää, nuo Pernoullit on 1700 luvun vanhoja teorioita, ei ne enää toimi missään maaliruiskuissa tai kaasareissa.
Jokainen työllisyyskurssille joutunut tietää nämä jutut paljon paremmin.Sille kävi kuin hevosvoimalle, joka jouduttiin vanhentuneisuuden takia muuttamaan kilowatiksi.
Pariisin standardihevosen vanhetessa autojenkin tehot ryöpsähtivät sfääreihin. Ei ne moottorit mihinkään kehittyneet, mutta onhan nuoren orin voima ihan eri kuin vanhan kaakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhaa suun pieksäntää, nuo Pernoullit on 1700 luvun vanhoja teorioita, ei ne enää toimi missään maaliruiskuissa tai kaasareissa.
Jokainen työllisyyskurssille joutunut tietää nämä jutut paljon paremmin.Pernoullin aikana ei ollut sen paremmin maaliruiskuja kuin kaasareitakaan. Miten se ukko olisi niihin sopivan teorian osannut keksiä? Ei mitenkään.
Ja koska 1700 luvulla ei ollut lääkeruiskuja, kompressoreja eikä imusarjoja, niin sen ajan tiedemiehiltä jäi alipainekin keksimättä. Piti odottaa, kunnes saatiin maailmaan CNC sorvareita ja lääkintävahtimestareita. Vasta sitten Maailma oli valmis hyväksymään negatiivisen paineen ja kokoaan muuttavat atomit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistitpä melkoista palturia tyhjiökammiosta. Kait tuokin kelpaa jollekkin. Paineilma kyllä menee vaikka 0,1 mm reijästä. Kyllä koulussa, kun imettiin tyhjiötä lasikupuun, kompressorista tuli vain ohut letku. joka kylläkin oli vahvistettu. (aloittaja)
Eipä tainnut olla kovinkaan kummoinen alipaine kun ne atomit pystivät kulkemaan ohuessa letkussa.
Geodeettisella laitoksella oli tyhjöpönttö joka oli 4 metriä korkea ja puoli metriä paksu ja poistoputki samaa luokkaa. Siellä mahtui heiluri heilahtelemaan kun viimeinenkin paisunut ilma-atomi oli imetty pois.
Kerran tuli romutettavaksi rosterista tehty tyhjöpönttö jossa oli poistoputki samaa luokkaa. Kyllä polttoleikkaajana oppii kaikenlaista mistä insinöörit ja professorit ja muut alipainehoiturit vaan kuvittelee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta eihän tyhjiössä ole edes niitä paisuneita atomeja, joiden pitäisi päästä virtaamaan ulos.
Toisaalsta tämä selittää sen, miksi LHC:n kiihdytysputkessa on hyvin tehokas tyhjiö. Ne törmäytettävät hadronit (esim protoni) ovat normaalipaineessa niin mitättömän pieniä, ettei niihin osuisi edes tuurilla. Nyt kun putkessa on lähes täydellinen tyhjiö, hadronit paisuvat isoiksi mönteiksi, joihin on paljon helpompi osua.Tässä tehdään tiedettä realiajassa. En edes ollut tajunnut tuota, mutta noinhan sen täytyy olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun sinä nyt ilmeiseti tuolla kommentillasi tarkoitit päivastaista, niin ei siihen tarvittu lainkaan oman järjen käyttöä. Tarvittiin vain ilkeää mielenlaatua, joka on täällä erittäin yleinen, Tämä elämään kokematon ja oppimaton porukka kun potee sitä Dunning-Krugeria.
Juuri siitä todistaa lyhyet kommentit, joilla pöljät ylentää itsensä kaikkien todellisten asiantuntijoiden yläpuolelle. Olisi syytä opetella termien todellinen totuudenmukainen merkitys, ennekuin niitä alkaa käyttämään.
Ns, sivistyssanoilla keekoilu on varmimpia keinoja todistaa olevansa täysin tyhmä ja tietämätön. Sitä se denialistiksi nimittelykin on. Sillä on täällä jatkuvasti herjattu nimenomaan tieteen kannattajia.
Metallihommissa sitä omaa järkeä joutuu käyttämään joka ikinen päivä, Muuten ei tule työt hyväksyttävästi tehtyä. Valmiita vastauksia ei ollut koskaan. Ne vastaukset täytyi päätellä itse aiemman kokemuksen pohjalta. Niinpä jatkoin päättelyä eläkkeelläkin ajankulukseni.Lyhyet kommentit? Olisiko minun pitänyt kenties neljännentoista kerran selittää sinulle, että atomien koko ei muutu. Ei siinä mitään, jos vaikka on joskus (lapsuudessa) luullut, että atomit paisuvat. Mutta kun aikuinen vuosia jatkaa fysiikan kaatamista ilman minkäänlaista todistusaineistoa, täytyy kyseessä olla harvinaisen järjetön ihminen. Vika ei taida tässä olla itse asiassa vaan siinä, että koulupojatkin tietävät sen ja sehän käy itsetunnolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistitpä melkoista palturia tyhjiökammiosta. Kait tuokin kelpaa jollekkin. Paineilma kyllä menee vaikka 0,1 mm reijästä. Kyllä koulussa, kun imettiin tyhjiötä lasikupuun, kompressorista tuli vain ohut letku. joka kylläkin oli vahvistettu. (aloittaja)
Tuo oli parodiaa sinun paisuvista atomeistasi. Etkö sen vertaa tajunnut? Kukaan täysipäinen vähänkin fysiikkaa ja tekniikkaa ymmärtävä ihminen ei tuollaista usko. Mutta tuollaisiin johtopäätöksiin sinun väitteesi johtaisivat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun huomaat että keskustelukumppanisi ei opi eikä haluakaan oppia eikä korjaa virheitään niin jatkat edelleen hänelle vastailua. Mikä on tavoitteesi vastailullasi? Palstan täyttäminen APH:n epäfysikaalisilla elämänkertaviesteillä kun siis trolli ja ylivertaisuusharhainenkin elää huomiosta?
En ole tuo vastaaja, mutta minä ainakin opiskelen täällä ylivertaisuusvinoumaa, kiinnostaa tietää kuinka pitkälle ihminen on valmis menemään todellisuuden kieltämisessä - ja miksi. Paikka on toki väärä mutta esim omaa palstaa sille ei taida olla? Ei hitsaria voi ohjata muuallekaan kun moderointia ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tuo vastaaja, mutta minä ainakin opiskelen täällä ylivertaisuusvinoumaa, kiinnostaa tietää kuinka pitkälle ihminen on valmis menemään todellisuuden kieltämisessä - ja miksi. Paikka on toki väärä mutta esim omaa palstaa sille ei taida olla? Ei hitsaria voi ohjata muuallekaan kun moderointia ei ole.
Tämä on juuri oikea palsta huuhaalle. Täältä löydät melkein kaikki hörhöpellet lukuunottamatta Olli S:ää, joka kirjoittelee mitä sattuu minne sattuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pernoullin aikana ei ollut sen paremmin maaliruiskuja kuin kaasareitakaan. Miten se ukko olisi niihin sopivan teorian osannut keksiä? Ei mitenkään.
Ja koska 1700 luvulla ei ollut lääkeruiskuja, kompressoreja eikä imusarjoja, niin sen ajan tiedemiehiltä jäi alipainekin keksimättä. Piti odottaa, kunnes saatiin maailmaan CNC sorvareita ja lääkintävahtimestareita. Vasta sitten Maailma oli valmis hyväksymään negatiivisen paineen ja kokoaan muuttavat atomit.Minä (aloittja) olen joutunut koko ikäni kyselemään itseltäni ja kyseenalaistamaan asioita. Sitten olen joutunut testaamaan pitikö ne löytämäni vastaukset paikkansa. Olen huomannut, että ne jotka kyselemättä nielee kaiken, mitä muut väittää, on yleensä väärässä.
Minulle sitä oppia on antaneet nimenomaan ennenkaikkea käytännön kokemukset, jotka on useimpiin muihin verrattuna erittäin monipuoliset. Lisäksi olen seurannut todella paljon tekevision tiedeohjelmia ja lukenut tiedelehtiä.
Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on. Kun muutetaan ilma nestemäiseksi, se kutistuu niin valtavan paljon, että eihän siinä nestemäisessä ilmassa atomitkaan voi olla saman kokoisia kuin huoneilmassa.
Täällä nyt on pääasiassa inttäneet sellaiset, jotka ei ymmärrä yhtään mitään autonmoottorin ja kompressorin toiminnasta. Minä ymmärrän ne molemmat. Olen ymmärtänyt jo yli 50 vuotta, jo ennen ammattejani.
Kumpaankaan ei todellakaan voi soveltaa vanhoja 1700-1800 luvun teorioita, ja molemmissa toimii sekä paine että alipaine. Normaalin ilmanpaineen ja matalan ilmanpaineen erotuskin on alipainetta silloin, kun se tuotetaan keinotekoisesti.
Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen. Kyllä sellainen alipaine on mahdollista tuottaa kompressorilla. Se on se imu. Täällä inttäviltä puuttuu täysin kokonaiskuva.
Minulla se kokonaiskuva on ollut jo kauan. Kun käyttää sekä ylipainetta että alipainetta työssä, niistä muodostuu kokonaiskuva. Tietää ilman teorioita, mistä on todellisuudessa kysymys. Siihen ei ollut 1700 luvun "tiedemiehellä" mahdollisuuta.
Ei ollut mahdollisuutta myöskään sillä 1800 luvun "tiedemiehellä", joka keksi teorian kasvihuonekaasuista. Nyt kyllä todellisessa fysiikassa tiedetään, että hän erehtyi. Sen takia on olemassa meitä kriitikoita. Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon.
Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittja) olen joutunut koko ikäni kyselemään itseltäni ja kyseenalaistamaan asioita. Sitten olen joutunut testaamaan pitikö ne löytämäni vastaukset paikkansa. Olen huomannut, että ne jotka kyselemättä nielee kaiken, mitä muut väittää, on yleensä väärässä.
Minulle sitä oppia on antaneet nimenomaan ennenkaikkea käytännön kokemukset, jotka on useimpiin muihin verrattuna erittäin monipuoliset. Lisäksi olen seurannut todella paljon tekevision tiedeohjelmia ja lukenut tiedelehtiä.
Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on. Kun muutetaan ilma nestemäiseksi, se kutistuu niin valtavan paljon, että eihän siinä nestemäisessä ilmassa atomitkaan voi olla saman kokoisia kuin huoneilmassa.
Täällä nyt on pääasiassa inttäneet sellaiset, jotka ei ymmärrä yhtään mitään autonmoottorin ja kompressorin toiminnasta. Minä ymmärrän ne molemmat. Olen ymmärtänyt jo yli 50 vuotta, jo ennen ammattejani.
Kumpaankaan ei todellakaan voi soveltaa vanhoja 1700-1800 luvun teorioita, ja molemmissa toimii sekä paine että alipaine. Normaalin ilmanpaineen ja matalan ilmanpaineen erotuskin on alipainetta silloin, kun se tuotetaan keinotekoisesti.
Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen. Kyllä sellainen alipaine on mahdollista tuottaa kompressorilla. Se on se imu. Täällä inttäviltä puuttuu täysin kokonaiskuva.
Minulla se kokonaiskuva on ollut jo kauan. Kun käyttää sekä ylipainetta että alipainetta työssä, niistä muodostuu kokonaiskuva. Tietää ilman teorioita, mistä on todellisuudessa kysymys. Siihen ei ollut 1700 luvun "tiedemiehellä" mahdollisuuta.
Ei ollut mahdollisuutta myöskään sillä 1800 luvun "tiedemiehellä", joka keksi teorian kasvihuonekaasuista. Nyt kyllä todellisessa fysiikassa tiedetään, että hän erehtyi. Sen takia on olemassa meitä kriitikoita. Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon.
Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas."Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas."
Nyt selvisi sekin, mistä alipainehitsari saa innoituksensa sujuvalle paskanjankutukselleen.
Kyllä niiden tirpusten täytyy välillä vetää henkeäkin että voi sitten luritella vaikka mitä soopaa. Jos oikein kovasti hönkäisee sisäänpäin niin voihan tuossa mennä paine nollan alapuolellekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tainnut olla kovinkaan kummoinen alipaine kun ne atomit pystivät kulkemaan ohuessa letkussa.
Geodeettisella laitoksella oli tyhjöpönttö joka oli 4 metriä korkea ja puoli metriä paksu ja poistoputki samaa luokkaa. Siellä mahtui heiluri heilahtelemaan kun viimeinenkin paisunut ilma-atomi oli imetty pois.
Kerran tuli romutettavaksi rosterista tehty tyhjöpönttö jossa oli poistoputki samaa luokkaa. Kyllä polttoleikkaajana oppii kaikenlaista mistä insinöörit ja professorit ja muut alipainehoiturit vaan kuvittelee.Mistä tiedät, että kysymyksessä oli poistoputki oliko niissä pöntöissä putki paikallaan. Ylkeensä säiliöissä on miesluukku, jonka kautta pääsee säiliön sisälle. Taisitpa ymmärtää väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittja) olen joutunut koko ikäni kyselemään itseltäni ja kyseenalaistamaan asioita. Sitten olen joutunut testaamaan pitikö ne löytämäni vastaukset paikkansa. Olen huomannut, että ne jotka kyselemättä nielee kaiken, mitä muut väittää, on yleensä väärässä.
Minulle sitä oppia on antaneet nimenomaan ennenkaikkea käytännön kokemukset, jotka on useimpiin muihin verrattuna erittäin monipuoliset. Lisäksi olen seurannut todella paljon tekevision tiedeohjelmia ja lukenut tiedelehtiä.
Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on. Kun muutetaan ilma nestemäiseksi, se kutistuu niin valtavan paljon, että eihän siinä nestemäisessä ilmassa atomitkaan voi olla saman kokoisia kuin huoneilmassa.
Täällä nyt on pääasiassa inttäneet sellaiset, jotka ei ymmärrä yhtään mitään autonmoottorin ja kompressorin toiminnasta. Minä ymmärrän ne molemmat. Olen ymmärtänyt jo yli 50 vuotta, jo ennen ammattejani.
Kumpaankaan ei todellakaan voi soveltaa vanhoja 1700-1800 luvun teorioita, ja molemmissa toimii sekä paine että alipaine. Normaalin ilmanpaineen ja matalan ilmanpaineen erotuskin on alipainetta silloin, kun se tuotetaan keinotekoisesti.
Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen. Kyllä sellainen alipaine on mahdollista tuottaa kompressorilla. Se on se imu. Täällä inttäviltä puuttuu täysin kokonaiskuva.
Minulla se kokonaiskuva on ollut jo kauan. Kun käyttää sekä ylipainetta että alipainetta työssä, niistä muodostuu kokonaiskuva. Tietää ilman teorioita, mistä on todellisuudessa kysymys. Siihen ei ollut 1700 luvun "tiedemiehellä" mahdollisuuta.
Ei ollut mahdollisuutta myöskään sillä 1800 luvun "tiedemiehellä", joka keksi teorian kasvihuonekaasuista. Nyt kyllä todellisessa fysiikassa tiedetään, että hän erehtyi. Sen takia on olemassa meitä kriitikoita. Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon.
Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas."Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä."
Ei, kyllä ne ovat nimenomaan sinun keksintöjäsi. Jos kysyn, kuka muu ne on keksinyt, et pysty vastaamaan. Se ei estä sinua kirjoittamasta muutamaa liuskaa elämäkertaasi ja kuvittelemasta että se on vastaus.
"Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen."
Se on tässä tullut jo selväksi :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, että kysymyksessä oli poistoputki oliko niissä pöntöissä putki paikallaan. Ylkeensä säiliöissä on miesluukku, jonka kautta pääsee säiliön sisälle. Taisitpa ymmärtää väärin.
Geodeettisen laitoksen pönttö oli polyteeniputkesta tehty pystysäiliö. Siellä heilahtelu 2 kg kultamurikka 2 metrin tai 4 metrin pituisessa invarlangassa valinnan mukaan. Tarkoitus oli mitata gravitaatiovakion suuruus.
Pätkistä tuo oli tehty joten mitään miesluukkuja ei tarvittu. Onneksi poistoputki oli tehty niin suureksi että viimeinenkin paisunut atomi saatiin poistetuksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lyhyet kommentit? Olisiko minun pitänyt kenties neljännentoista kerran selittää sinulle, että atomien koko ei muutu. Ei siinä mitään, jos vaikka on joskus (lapsuudessa) luullut, että atomit paisuvat. Mutta kun aikuinen vuosia jatkaa fysiikan kaatamista ilman minkäänlaista todistusaineistoa, täytyy kyseessä olla harvinaisen järjetön ihminen. Vika ei taida tässä olla itse asiassa vaan siinä, että koulupojatkin tietävät sen ja sehän käy itsetunnolle.
Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. Vastaukseksi ei riitä se, että mikään vanha teoria ei sisällä ajatusta, että atomit paisuu.
Se, että ilma kevenee, kun sitä lämmitetään, on tiedetty jo satoja vuosia. Minun mielestä on täysin looginen johtopäätös, että ilme kevenee sen takia, että atomit paisuu, jolloin kuumailmapallo voi sisältää niitä entistä vähemmän.
Toinen pää ilmiöstä on se, että kun ilma muutetaan nesteeksi. se menee todella pieneen tilaan. Sillekkin looginen selitys on se, että ilman atomit on kutistuneet. Sinä ja useimmat muut täällä ette pysty ollenkaan loogiseen ajatteluun.
Minun ammateissa se kyky ajatella loogisesti on ollut välttämätön. Ilman sitä ei pärjää silloin, kun valmiita vastauksia ei ikinä ole olemassa. Minä olen käytännössä nähnyt, kuinka paljon paisuu nestetyppi, kun se kaasuuntuu. Niin paisuu kaikki muutkin kaasut.
Täällä sitten inttää ne, joilta kokemus kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se on puuttunut myös siltä 1700 luvun "tiedemieheltä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittja) olen joutunut koko ikäni kyselemään itseltäni ja kyseenalaistamaan asioita. Sitten olen joutunut testaamaan pitikö ne löytämäni vastaukset paikkansa. Olen huomannut, että ne jotka kyselemättä nielee kaiken, mitä muut väittää, on yleensä väärässä.
Minulle sitä oppia on antaneet nimenomaan ennenkaikkea käytännön kokemukset, jotka on useimpiin muihin verrattuna erittäin monipuoliset. Lisäksi olen seurannut todella paljon tekevision tiedeohjelmia ja lukenut tiedelehtiä.
Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on. Kun muutetaan ilma nestemäiseksi, se kutistuu niin valtavan paljon, että eihän siinä nestemäisessä ilmassa atomitkaan voi olla saman kokoisia kuin huoneilmassa.
Täällä nyt on pääasiassa inttäneet sellaiset, jotka ei ymmärrä yhtään mitään autonmoottorin ja kompressorin toiminnasta. Minä ymmärrän ne molemmat. Olen ymmärtänyt jo yli 50 vuotta, jo ennen ammattejani.
Kumpaankaan ei todellakaan voi soveltaa vanhoja 1700-1800 luvun teorioita, ja molemmissa toimii sekä paine että alipaine. Normaalin ilmanpaineen ja matalan ilmanpaineen erotuskin on alipainetta silloin, kun se tuotetaan keinotekoisesti.
Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen. Kyllä sellainen alipaine on mahdollista tuottaa kompressorilla. Se on se imu. Täällä inttäviltä puuttuu täysin kokonaiskuva.
Minulla se kokonaiskuva on ollut jo kauan. Kun käyttää sekä ylipainetta että alipainetta työssä, niistä muodostuu kokonaiskuva. Tietää ilman teorioita, mistä on todellisuudessa kysymys. Siihen ei ollut 1700 luvun "tiedemiehellä" mahdollisuuta.
Ei ollut mahdollisuutta myöskään sillä 1800 luvun "tiedemiehellä", joka keksi teorian kasvihuonekaasuista. Nyt kyllä todellisessa fysiikassa tiedetään, että hän erehtyi. Sen takia on olemassa meitä kriitikoita. Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon.
Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas.Kuon edellisen luin, ajattelin, onko oikea APH vai onko vain parodiaa. Toisaalta APH on ylittänyt parodiahorisontin jo kauan sitten, joten se tyylilaji ei pure.
"Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on."
Negatiivisesta paineesta ja kokoaan muuttavista atomeista olisi hyvä saada edes yksi kirjallinen lähde. Molemmat väitteet ovat umpiplöljiä.
"Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon."
Ketkä te?
VTT:n mittauslabrassa on todellista tieteellistä tietoa. Alle nollapaineen olevaa painetta ei ole.
Fysiikan laitoksilla on tieteellistä tietoa. Atomien koko ei muutu faasimuutoksissa.
Noista tuloksista ei yksikään arvostamasi tekniikan tohtori tai diplomi-insinööri ole eri mieltä.
Väitteesi pysyvät sairaiden aivojen houreina, joilla ei ole tieteen kanssa vähäisintäkään tekemistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä (aloittja) olen joutunut koko ikäni kyselemään itseltäni ja kyseenalaistamaan asioita. Sitten olen joutunut testaamaan pitikö ne löytämäni vastaukset paikkansa. Olen huomannut, että ne jotka kyselemättä nielee kaiken, mitä muut väittää, on yleensä väärässä.
Minulle sitä oppia on antaneet nimenomaan ennenkaikkea käytännön kokemukset, jotka on useimpiin muihin verrattuna erittäin monipuoliset. Lisäksi olen seurannut todella paljon tekevision tiedeohjelmia ja lukenut tiedelehtiä.
Kyllä sekä negatiivinen paine että kokoaan muuttavat atomit, on aivan jonkun muun kuin minun keksintöä. Minä olen vaan tajunnut, että tottahan ne on. Kun muutetaan ilma nestemäiseksi, se kutistuu niin valtavan paljon, että eihän siinä nestemäisessä ilmassa atomitkaan voi olla saman kokoisia kuin huoneilmassa.
Täällä nyt on pääasiassa inttäneet sellaiset, jotka ei ymmärrä yhtään mitään autonmoottorin ja kompressorin toiminnasta. Minä ymmärrän ne molemmat. Olen ymmärtänyt jo yli 50 vuotta, jo ennen ammattejani.
Kumpaankaan ei todellakaan voi soveltaa vanhoja 1700-1800 luvun teorioita, ja molemmissa toimii sekä paine että alipaine. Normaalin ilmanpaineen ja matalan ilmanpaineen erotuskin on alipainetta silloin, kun se tuotetaan keinotekoisesti.
Minulle on kuitenkin turha väittää. että ei olisi alipainetta, joka on nollapaineen suhteen miinusmerkkinen. Kyllä sellainen alipaine on mahdollista tuottaa kompressorilla. Se on se imu. Täällä inttäviltä puuttuu täysin kokonaiskuva.
Minulla se kokonaiskuva on ollut jo kauan. Kun käyttää sekä ylipainetta että alipainetta työssä, niistä muodostuu kokonaiskuva. Tietää ilman teorioita, mistä on todellisuudessa kysymys. Siihen ei ollut 1700 luvun "tiedemiehellä" mahdollisuuta.
Ei ollut mahdollisuutta myöskään sillä 1800 luvun "tiedemiehellä", joka keksi teorian kasvihuonekaasuista. Nyt kyllä todellisessa fysiikassa tiedetään, että hän erehtyi. Sen takia on olemassa meitä kriitikoita. Me luotamme siihen todelliseen tieteelliseen tietoon.
Ulkona muuten laulaa nyt satakieli. Välillä laulaa myös punarinta ja mustarastas.Näyttää siltä, että et edes tiedä, mikä on kompressori.
Se on laite, jolla voidaan nostaa kaasun painetta tilavuutta muuttamalla.
Minkään suuruinen tilavuuden muutos ei voi saavuttaa edes 0 painetta, puhumattakaan mistään kuvitteellisesta miinuspaineesta.
Palstalla todennäköisesti on porukka, jotka kykenevät hahmottamaan hyvinkin tarkasti tietyn paineen aikaansaamiseksi tarvittavan maksimipaineen, sen lämpötilan ym, joista sinulla ei ole aavistustakaan, sen enempää kuin autonmoottoreistakaan.
Pelkkä laitteen näkeminen ja sen toimintaperiaatteen lukeminen ei tee minkäänlaisesta 'sekatyömiehestä' asiantuntijaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. Vastaukseksi ei riitä se, että mikään vanha teoria ei sisällä ajatusta, että atomit paisuu.
Se, että ilma kevenee, kun sitä lämmitetään, on tiedetty jo satoja vuosia. Minun mielestä on täysin looginen johtopäätös, että ilme kevenee sen takia, että atomit paisuu, jolloin kuumailmapallo voi sisältää niitä entistä vähemmän.
Toinen pää ilmiöstä on se, että kun ilma muutetaan nesteeksi. se menee todella pieneen tilaan. Sillekkin looginen selitys on se, että ilman atomit on kutistuneet. Sinä ja useimmat muut täällä ette pysty ollenkaan loogiseen ajatteluun.
Minun ammateissa se kyky ajatella loogisesti on ollut välttämätön. Ilman sitä ei pärjää silloin, kun valmiita vastauksia ei ikinä ole olemassa. Minä olen käytännössä nähnyt, kuinka paljon paisuu nestetyppi, kun se kaasuuntuu. Niin paisuu kaikki muutkin kaasut.
Täällä sitten inttää ne, joilta kokemus kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se on puuttunut myös siltä 1700 luvun "tiedemieheltä"."Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. "
SINÄ olet ensin väittänyt että ne voivat paisua, todistustaakka on sinulla. "Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut." Niin olisi eli alahan kertoa.
Vastaukseksi ei riitä, että se on SINUN MIELESTÄSI täysin (omg) looginen johtopäätös. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. "
SINÄ olet ensin väittänyt että ne voivat paisua, todistustaakka on sinulla. "Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut." Niin olisi eli alahan kertoa.
Vastaukseksi ei riitä, että se on SINUN MIELESTÄSI täysin (omg) looginen johtopäätös.Neutronitähdessä atomit lysähtävät kasaan gravitaation aiheuttaman kovan paineen alla. Elektronit romahtavat ytimeen ja protoneista tulee neutroneja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neutronitähdessä atomit lysähtävät kasaan gravitaation aiheuttaman kovan paineen alla. Elektronit romahtavat ytimeen ja protoneista tulee neutroneja.
Wiki: "Neutronitähti on painovoiman vaikutuksesta kokoon luhistunut tähti, joka koostuu pääasiassa neutroneista. Neutronitähtien läpimitta on yleensä muutamien kymmenien kilometrien luokkaa ja massan alaraja 1,4 Auringon massaa. Mikäli massa on tätä pienempi, tähdestä tulee valkoinen kääpiö".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki: "Neutronitähti on painovoiman vaikutuksesta kokoon luhistunut tähti, joka koostuu pääasiassa neutroneista. Neutronitähtien läpimitta on yleensä muutamien kymmenien kilometrien luokkaa ja massan alaraja 1,4 Auringon massaa. Mikäli massa on tätä pienempi, tähdestä tulee valkoinen kääpiö".
Voidaan sanoa, että vetyatomi on "turvonnut" neutroni, jos neutronin hajotessaan lähettämä elektroni sattuu jäämään kiertämään hajoamistuotteena syntyvää protonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. Vastaukseksi ei riitä se, että mikään vanha teoria ei sisällä ajatusta, että atomit paisuu.
Se, että ilma kevenee, kun sitä lämmitetään, on tiedetty jo satoja vuosia. Minun mielestä on täysin looginen johtopäätös, että ilme kevenee sen takia, että atomit paisuu, jolloin kuumailmapallo voi sisältää niitä entistä vähemmän.
Toinen pää ilmiöstä on se, että kun ilma muutetaan nesteeksi. se menee todella pieneen tilaan. Sillekkin looginen selitys on se, että ilman atomit on kutistuneet. Sinä ja useimmat muut täällä ette pysty ollenkaan loogiseen ajatteluun.
Minun ammateissa se kyky ajatella loogisesti on ollut välttämätön. Ilman sitä ei pärjää silloin, kun valmiita vastauksia ei ikinä ole olemassa. Minä olen käytännössä nähnyt, kuinka paljon paisuu nestetyppi, kun se kaasuuntuu. Niin paisuu kaikki muutkin kaasut.
Täällä sitten inttää ne, joilta kokemus kaasuista puuttuu aivan täydellisesti. Niin se on puuttunut myös siltä 1700 luvun "tiedemieheltä"."Kerroppa millä perusteella väität, että atomit ei voi paisua. Olisi mukava tietää, kuka tiedemies ja missä on niin väittänut. "
Varmasti jokainen ydinfyysikko, jolta asiaa on kysytty.
Faasimuutoksissa puhutaan hyvin pienistä energioista verrattuna atomia koossa pitävään energiaan.
Peda.net:
Ihmiset kysyvät myös
Mikä vaikuttaa atomin kokoon?
Pääryhmissä alaspäin mentäessä atomin koko kasvaa, sillä 1. Mitä enemmän elektroneja ato missa on, sitä kauemmaksi ytimestä elektronit sijoittuvat. 2. ... Mitä enemmän protoneja on ytimessä, sitä voimakkaampi vetovoima uloimmalla kuorella olevia elektroneja kohti on."
Ei siis sanaakaan aineen olomuodosta. Olomuodon muutoksiin vaikuttavat paljon vähäisemmät voimat kuin ne, jotka vaikuttavat protonien ja elektronien välillä pitäen elektronit ytimen ympärillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wiki: "Neutronitähti on painovoiman vaikutuksesta kokoon luhistunut tähti, joka koostuu pääasiassa neutroneista. Neutronitähtien läpimitta on yleensä muutamien kymmenien kilometrien luokkaa ja massan alaraja 1,4 Auringon massaa. Mikäli massa on tätä pienempi, tähdestä tulee valkoinen kääpiö".
Tuommoisesta neutronitähdestä on sitten helppo irroitella atomeja jotka paisuvat ja ovat ihan luonnollisen kokoisia. Isommiksi ne muuttuvat alipaineella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistitpä melkoista palturia tyhjiökammiosta. Kait tuokin kelpaa jollekkin. Paineilma kyllä menee vaikka 0,1 mm reijästä. Kyllä koulussa, kun imettiin tyhjiötä lasikupuun, kompressorista tuli vain ohut letku. joka kylläkin oli vahvistettu. (aloittaja)
Paineilma aina karkeaan tyhjiöön asti menee (hitaasti) varsin pienestäkin reiästä lävitse mutta jos on tarvis pumpata hyvä tyhjiö jonnekin äärellisessä ajassa niin sitten tarvitaan halkaisijaltaan isoja putkia. Tarve suurihalkaisijaisille putkille tulee paineen laskiessa niin alas, että kineettisen kaasuteorian mukaisesti molekyylit pääsevät lentämään toisiinsa törmäilemättä kammion tai putken yhdestä seinästä toiseen seinään asti. Tuolloin kammion koko ja muoto rajoittaa molekyylien vapaata matkaa törmäysten välillä.
Asiaa on käsitelty tyhjiötekniikan oppikirjoissa ja käsikirjoissa, jotka tuollaisia laitteistoja suunnitelleille ovat varsin tuttuja.
- Anonyymi
Älä usko mitään mitä et ymmärrä. Se on hyvä neuvo. Paitsi silloin, jos ei ole mitään millä ymärtää.
-maa ei voi olla pyöreä pallo, ukko väitti
-perustele, kysyttiin
-perhana, ei se passaa, merivesi tulis niskaan, kuului perustelu- Anonyymi
Ei se silti ole hyvä neuvo. Kvanttifysiikan suhteen pätee paljon paremmin: "Turpa kiinni ja laske."
Siinä järkeily johtaa vääjäämättä vääriin tuloksiin, mutta matematiikka ennustaa käyttäytymisen täsmällisesti.
Itse en oikein ikinä tajunnut Laplace muunnosta, mutta käytin sitä kyllä säätöpiirien laskemisessa aivan rutiinilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se silti ole hyvä neuvo. Kvanttifysiikan suhteen pätee paljon paremmin: "Turpa kiinni ja laske."
Siinä järkeily johtaa vääjäämättä vääriin tuloksiin, mutta matematiikka ennustaa käyttäytymisen täsmällisesti.
Itse en oikein ikinä tajunnut Laplace muunnosta, mutta käytin sitä kyllä säätöpiirien laskemisessa aivan rutiinilla.Niinpä. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, noobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, noobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
Ja Feynmania sentään pidetään 1900 luvun toisen puoliskon ehkä vaikuttavimpana fyysikkona.
Sain käsiini kirjan "Johdatus nanotekniikkaan." Koko nanotekniikan tutkimus lähti käyntiin Richard Feynmanin esitelmästä "Alhaalla on tilaa". Olin törmännyt mainintoihin kyseisestä esitelmästä useita kertoja tieteen historiaa lukiessani, mutta vasta kirjasta "Johdatus nanotekniikkaan" pääsin lukemaan koko esitelmän. Nerokasta ulosantia, joka käynnisti periaatteessa kokonaan uuden tieteenhaaran.
Atomit eivät kuitenkaan tainneet siinäkään esitelmässä supistua ja laajentua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se silti ole hyvä neuvo. Kvanttifysiikan suhteen pätee paljon paremmin: "Turpa kiinni ja laske."
Siinä järkeily johtaa vääjäämättä vääriin tuloksiin, mutta matematiikka ennustaa käyttäytymisen täsmällisesti.
Itse en oikein ikinä tajunnut Laplace muunnosta, mutta käytin sitä kyllä säätöpiirien laskemisessa aivan rutiinilla.Tuosta logiikan harhasta muistui mieleen 50/60 luvun vaihteessa mopoilla ajelua raviradalla, jonka pituus oli 1 km.
Tiedettiin että minuutti on 60 km/h ja ½ minuuttia 120 km/h, josta loogisesti 45 s on 90 km/h ? ?
Miten se olikaan, " turpa kiinni ja laske" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta logiikan harhasta muistui mieleen 50/60 luvun vaihteessa mopoilla ajelua raviradalla, jonka pituus oli 1 km.
Tiedettiin että minuutti on 60 km/h ja ½ minuuttia 120 km/h, josta loogisesti 45 s on 90 km/h ? ?
Miten se olikaan, " turpa kiinni ja laske"Mikä tuossa oli vikana, ja mitä laskemista tuossa on ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, noobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.
Helppoa on kvanttimaailman käsittäminen arkijärjellä.
Alipainemaailman käsittäminen on hankalaa jos paine menee jonnekin enemmän kuin pari baaria negatiiviselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa on kvanttimaailman käsittäminen arkijärjellä.
Alipainemaailman käsittäminen on hankalaa jos paine menee jonnekin enemmän kuin pari baaria negatiiviselle.Alle vakuumin menevästä paineesta jo vanha kansa tiesi, että tyhjästä on paha nyhjästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle vakuumin menevästä paineesta jo vanha kansa tiesi, että tyhjästä on paha nyhjästä.
Jos on pelkkää tyhjää vastassa niin sitten ei ole ilmanpainettekaan hidastamassa liikkeitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppoa on kvanttimaailman käsittäminen arkijärjellä.
Alipainemaailman käsittäminen on hankalaa jos paine menee jonnekin enemmän kuin pari baaria negatiiviselle.Olen samaa mieltä tuosta parin baarin alipaineen ymmärtämisen vaikeudesta. Minulla ei ollut ongelmaa ymmärtää absoluuttista nollapistettä pienempiä lämpötiloja systeemissä, jossa on olemassa ylin mahdollinen energiatila. Tuo negatiivinen paine menee kuitenkin ikävästi kosmologian puolelle ja on ilmeisesti seurausta pimeästä energiasta jonka ymmärtämiseen ei kvanttimekaniikka riitä eikä minun aivoparkojeni kapasiteetti edes laajenevilla tihentymillä avustettuna riitä.
https://www.researchgate.net/post/What_is_the_value_of_the_present_pressure_in_the_universe
Tuon mukaan pimeä energia aiheuttaa tällä hetkellä noin -5.2E-10 Pa paineen jokaisessa kuutiosenttimetrissä avaruutta pyrkien laajentamaan tuota avaruutta suuremmaksi. Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen samaa mieltä tuosta parin baarin alipaineen ymmärtämisen vaikeudesta. Minulla ei ollut ongelmaa ymmärtää absoluuttista nollapistettä pienempiä lämpötiloja systeemissä, jossa on olemassa ylin mahdollinen energiatila. Tuo negatiivinen paine menee kuitenkin ikävästi kosmologian puolelle ja on ilmeisesti seurausta pimeästä energiasta jonka ymmärtämiseen ei kvanttimekaniikka riitä eikä minun aivoparkojeni kapasiteetti edes laajenevilla tihentymillä avustettuna riitä.
https://www.researchgate.net/post/What_is_the_value_of_the_present_pressure_in_the_universe
Tuon mukaan pimeä energia aiheuttaa tällä hetkellä noin -5.2E-10 Pa paineen jokaisessa kuutiosenttimetrissä avaruutta pyrkien laajentamaan tuota avaruutta suuremmaksi. Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta."Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta"
Nooh, tuo -5.2E-10 Pa on edelleen positiivista painetta, eikä tilavuuden muutos voi tehdä siitä negatiivista, ei edes teoriassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta"
Nooh, tuo -5.2E-10 Pa on edelleen positiivista painetta, eikä tilavuuden muutos voi tehdä siitä negatiivista, ei edes teoriassa.Kuinka iso on atomi tuommoisessa -5.2E-10 Pa alipaineessa? Meneekö tilavuus ihan negatiivisen puolelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta"
Nooh, tuo -5.2E-10 Pa on edelleen positiivista painetta, eikä tilavuuden muutos voi tehdä siitä negatiivista, ei edes teoriassa.Kyllä siinä nimenomaan oli kysymys negatiivisesta paineesta. Jota siis itse en käsitä eikä ilmeisesti kovin moni muukaan.
https://www.google.com/search?q=negative pressure expansion space
Negatiivista painetta verrattuna absoluuttiseen tyhjiöön siis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alipainehitsaajan 5 baarin alipaine toteutuisi avaruuden laajenemisen perusteella noin kuutiokilometrissä avaruutta"
Nooh, tuo -5.2E-10 Pa on edelleen positiivista painetta, eikä tilavuuden muutos voi tehdä siitä negatiivista, ei edes teoriassa.Positiivista on se, että myös negatiivinen on posisitiivista ja maailma pelastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä nimenomaan oli kysymys negatiivisesta paineesta. Jota siis itse en käsitä eikä ilmeisesti kovin moni muukaan.
https://www.google.com/search?q=negative pressure expansion space
Negatiivista painetta verrattuna absoluuttiseen tyhjiöön siis.APH:n alipainehitsauksessaan käyttämä alipaine on mitä ilmeisimmin peräisin pimeän energian aiheuttamasta avaruuden laajenemisesta. Atomit pysyvät vakiokokoisina lähes loppuun asti mutta universumi laajenee siinä ympärillä.
Kun alipaine tarpeeksi lisääntyy niin maailmanloppu tulee loppurepeämän muodossa kaikkien galaksien ja tähtien loitotessa toisistaan ja lopulta aineen hajotessa atomeiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
Lopulta negatiivinen paine repii atomit hajalle ja sitten menevät alkeishiukkasetkin samaa kyytiä. Laajenevia atomeita nähdään siis hyvin lyhyen aikaa ennen loppua. Tai siis nähtäisiin, jos silloin olisi mahdollista enää mitään nähdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH:n alipainehitsauksessaan käyttämä alipaine on mitä ilmeisimmin peräisin pimeän energian aiheuttamasta avaruuden laajenemisesta. Atomit pysyvät vakiokokoisina lähes loppuun asti mutta universumi laajenee siinä ympärillä.
Kun alipaine tarpeeksi lisääntyy niin maailmanloppu tulee loppurepeämän muodossa kaikkien galaksien ja tähtien loitotessa toisistaan ja lopulta aineen hajotessa atomeiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
Lopulta negatiivinen paine repii atomit hajalle ja sitten menevät alkeishiukkasetkin samaa kyytiä. Laajenevia atomeita nähdään siis hyvin lyhyen aikaa ennen loppua. Tai siis nähtäisiin, jos silloin olisi mahdollista enää mitään nähdä.Myös pimeä energia on humpuukia siinä missä 5 bar alipainekin. Tällä kannalla ovat monet tiedemiehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH:n alipainehitsauksessaan käyttämä alipaine on mitä ilmeisimmin peräisin pimeän energian aiheuttamasta avaruuden laajenemisesta. Atomit pysyvät vakiokokoisina lähes loppuun asti mutta universumi laajenee siinä ympärillä.
Kun alipaine tarpeeksi lisääntyy niin maailmanloppu tulee loppurepeämän muodossa kaikkien galaksien ja tähtien loitotessa toisistaan ja lopulta aineen hajotessa atomeiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
Lopulta negatiivinen paine repii atomit hajalle ja sitten menevät alkeishiukkasetkin samaa kyytiä. Laajenevia atomeita nähdään siis hyvin lyhyen aikaa ennen loppua. Tai siis nähtäisiin, jos silloin olisi mahdollista enää mitään nähdä.Hämmästyttävää on se, että eräs brittiläinen laulu- ja soitinyhtye osasi ennustaa pimeän energian aiheuttaman negatiivisen paineen ja siitä seuraavan loppurepeämän. He jopa tunnistivat maailmanlopun aiheuttavan pimeän energian olevan rakkaus ja kaikki tämä vuonna 1980:
Joy Division: Love Will Tear Us Apart Again
https://www.youtube.com/watch?v=zuuObGsB0No - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä nimenomaan oli kysymys negatiivisesta paineesta. Jota siis itse en käsitä eikä ilmeisesti kovin moni muukaan.
https://www.google.com/search?q=negative pressure expansion space
Negatiivista painetta verrattuna absoluuttiseen tyhjiöön siis.Ei asia ole sen kummempi, kuin että kosmologiassa termi paine, tarkoittaa muuta kuin Newtonin fysiikassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei asia ole sen kummempi, kuin että kosmologiassa termi paine, tarkoittaa muuta kuin Newtonin fysiikassa.
Nyt selvisi meille sekin että alipainehitsari ymmärtää kaikki paineet aivan oikein. Tai sitten ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt selvisi meille sekin että alipainehitsari ymmärtää kaikki paineet aivan oikein. Tai sitten ei.
Sanotaan, että jos se kävelee niinkuin ankka, niin se on ankka. Keskustelin tuosta alipaineesta maanviljelijän kanssa. Hänellä on putkilypsykone. Hän on myös ylioppilas, mutta valitsi kotitilan hoitamisen elämäntyökseen, käytyään ensin maatalousammattikoulun.
On niitä nykyään maanviljelijöinä myös agrologeja ja agronomeja. Ei nykyaikaiset maanviljelijät ole ollenkaan niin oppimattomia, kuin pöljät kaupunkilaiset kuvittelee. Siellä täytyy osata myös korjata koneita, ja myös suunnitella ja rakentaa tarvittavia laitteita.
Siellä oppii käytännössä todella paljon asioita, joista pöljillä kaupunkilaisilla ei ole aavistustakaan, vaikka olisi käynyt yliopistonkin. Pöljät kaupunkilaiset uskoo täysin, mitä pöljät urbanisoituneet opettajat opettaa. Maalainen, joka on nähnyt miten asiat todellisessa elämässä toimii, osaa epäillä.
Kyllä todella vähän on nykyään maanviljelijöitä, joilla ei ole myös hitsaustaidot ja paineilmakompressori. Ainakin 90 % kaupunkilaisilta nuo molemmat puuttuu. Maanviljelijät kyllä ymmärtää, mitä on paine ja mitä on alipaine.
Pöljiltä kaupunkilaisilta se ymmärrys puuttuu. Eivät ole koskaan nähneet "ankan kävelylä aikä edes ankkaa". Maanviljelijä sanoi heti, että kun panee sen lypsimen imukupin poskea vasten, niin kyllä tietää, mikä on alipaine elikkä imu. Niin sen tietää hoitajat ja lääkäritkin.
Kaupunkilaiset oppineetkin tuntuu nykyään taantuneen 1800 luvun tasolle. Ei ole ollut sitä "ankkaa jota tarkkailla". Ei ole koskaan saanut sellaisia käytännön kokemuksia, joihin voisi verrata oppimiaan teorioita, ja pohtia, onko ne teoriat totta vaikko valhetta.
Kun mikään vanha teoria ei puhu siitä, että atomit voi laajentua ja kutistua, niin pöljät kaupunkilaiset oppineet, joilta täydellisesti puuttuu asiasta käytännän kokemukset, inttää vielä kuolinvuoteellaankin, että koko ajatus atomien paisumisesta ja kutistumisesta on mahdoton, kun ei kukaan ole aiemmin niin opettanut.
Joskus muinoin on käytännössä täysin oppimattomat "tiedemiehet" keksineet kaikenlaisia pöljiä teorioita molekyylien värähtelystä ja törmäilystä. Kyllä käytännön kokemus kyseenalaistaa tuollaiset pöljät teoriat. Ei niillä ole yhtään mitään arvoa.
Kuitenkin tuollaisia teorioita opettaa edelleen urbanisoituneet opettajat, joiden kokemus käytännön elämästä on täysin nolla. Sitten niiden aivan yhtä kokemattomat oppilaat inttää netissä oppiensa puolesta.
Minun oppimäärälläni tietää paineesta ja alipaineesta kaiken sen, mikä jää kouluissa opettamatta täysin. Vastaväittäjillä vaan on se Dunning-Kruger. Kuvitellaan se hyvin suppea ja osittain vääräkin oppimäärä huikeaksi tieteelliseksi osaamiseksi, jolle ei ole vertaa missään.
Tuohon harhakuvitelmaan täällä on törmännyt jatkuvasi. Kun jotakin on jäänyt opettamatta tai oppimatta, niin sitä mukamas ei sitten ole lainkaan olemassa. Tuolla tavalla ajattelemallahan ihminen korottaa itsensä kaiken oppineeksi,
Tuo vasta onkin viimeisen päälle sitä Dunning-Krugeria. Todellisuudessa meillä kaikilla on aivan sama tilanne. Sitä mitä emme ole oppineet on ainakin sata kertaa niin paljon, kuin sitä minkä olemme oppineet.
Ne vähän oppineen luulee. että minä kuvittelen olevani täysin oppinut. Todellisuudessa mjnä vain tiedän asioita, joita ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Jokaisessa koulutuksessa opetellaan vain se oppimäärä, joka on tarpeen opettaa.
Sitä oppimäärää on kuitenkin mahdollista laajentaa, kun vaan on nöyryyttä ymmärtää, että opetus ja oppiminen on jäänyt vajavaiseksi. Jos on koulutuksestaan ylpeä, tuo tietämyksen laajentaminen jää kuitenkin tekemättä.
Nuo tietämykseltään ja ymmärrykseltään vajavaiset leimaa sitten tieteenkieltäjiksi vaikka huipputiedemiehet, joiden rinnalla he itse on täysin nollia. Tätä tapahtuu jatkuvasti ja yhä kiihkeämmin tässä maailmassa.
Minä en leimaa noita huippuja. Minä pyrin ottamaan heistä oppia. On todella typerää leimata valheeksi asioita, joita ei ole aiemmin oppinut. On saatettu opettaakkin, mutta ei ole oppinut. On saatettu opettaakkin, mutta ei ole ymmärtänyt oikein.
Kun vesi höyrystyy, sen tilavuus nousee 1700 kertaiseksi. Kun sitä höyryä suihkutetaan umpisäiliöön, se syrjäyttää sieltä ilman, ja ennenpitkää säiliössä on pelkkää vesihöyryä.
Tulpat kiinni ja jäähdytetään säiliö. Höyry tiivistyy vedeksi. Säiliön tilavuudesta on sitten vettä noin 0,059 %. Mitä on se loppu 99.941 %. Jos kuvittelette, että sen pystyy selittämään vanhalla paineteorialla, niin poljiä olette.
Jos säiliö olisi vaikka 5100 litraa siellä olisi jäähdyttämisen jälkeen vettä 5.1 litraa. Loppu 5094,9 litraa olisi tyhjää täynnä. Ei nämä luvut täysin todellisia ole, koska kyllä sitä höyryä tiivistyisi vedeksi jo ennen jäähdyttämistäkin jonkin verran. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanotaan, että jos se kävelee niinkuin ankka, niin se on ankka. Keskustelin tuosta alipaineesta maanviljelijän kanssa. Hänellä on putkilypsykone. Hän on myös ylioppilas, mutta valitsi kotitilan hoitamisen elämäntyökseen, käytyään ensin maatalousammattikoulun.
On niitä nykyään maanviljelijöinä myös agrologeja ja agronomeja. Ei nykyaikaiset maanviljelijät ole ollenkaan niin oppimattomia, kuin pöljät kaupunkilaiset kuvittelee. Siellä täytyy osata myös korjata koneita, ja myös suunnitella ja rakentaa tarvittavia laitteita.
Siellä oppii käytännössä todella paljon asioita, joista pöljillä kaupunkilaisilla ei ole aavistustakaan, vaikka olisi käynyt yliopistonkin. Pöljät kaupunkilaiset uskoo täysin, mitä pöljät urbanisoituneet opettajat opettaa. Maalainen, joka on nähnyt miten asiat todellisessa elämässä toimii, osaa epäillä.
Kyllä todella vähän on nykyään maanviljelijöitä, joilla ei ole myös hitsaustaidot ja paineilmakompressori. Ainakin 90 % kaupunkilaisilta nuo molemmat puuttuu. Maanviljelijät kyllä ymmärtää, mitä on paine ja mitä on alipaine.
Pöljiltä kaupunkilaisilta se ymmärrys puuttuu. Eivät ole koskaan nähneet "ankan kävelylä aikä edes ankkaa". Maanviljelijä sanoi heti, että kun panee sen lypsimen imukupin poskea vasten, niin kyllä tietää, mikä on alipaine elikkä imu. Niin sen tietää hoitajat ja lääkäritkin.
Kaupunkilaiset oppineetkin tuntuu nykyään taantuneen 1800 luvun tasolle. Ei ole ollut sitä "ankkaa jota tarkkailla". Ei ole koskaan saanut sellaisia käytännön kokemuksia, joihin voisi verrata oppimiaan teorioita, ja pohtia, onko ne teoriat totta vaikko valhetta.
Kun mikään vanha teoria ei puhu siitä, että atomit voi laajentua ja kutistua, niin pöljät kaupunkilaiset oppineet, joilta täydellisesti puuttuu asiasta käytännän kokemukset, inttää vielä kuolinvuoteellaankin, että koko ajatus atomien paisumisesta ja kutistumisesta on mahdoton, kun ei kukaan ole aiemmin niin opettanut.
Joskus muinoin on käytännössä täysin oppimattomat "tiedemiehet" keksineet kaikenlaisia pöljiä teorioita molekyylien värähtelystä ja törmäilystä. Kyllä käytännön kokemus kyseenalaistaa tuollaiset pöljät teoriat. Ei niillä ole yhtään mitään arvoa.
Kuitenkin tuollaisia teorioita opettaa edelleen urbanisoituneet opettajat, joiden kokemus käytännön elämästä on täysin nolla. Sitten niiden aivan yhtä kokemattomat oppilaat inttää netissä oppiensa puolesta.
Minun oppimäärälläni tietää paineesta ja alipaineesta kaiken sen, mikä jää kouluissa opettamatta täysin. Vastaväittäjillä vaan on se Dunning-Kruger. Kuvitellaan se hyvin suppea ja osittain vääräkin oppimäärä huikeaksi tieteelliseksi osaamiseksi, jolle ei ole vertaa missään.
Tuohon harhakuvitelmaan täällä on törmännyt jatkuvasi. Kun jotakin on jäänyt opettamatta tai oppimatta, niin sitä mukamas ei sitten ole lainkaan olemassa. Tuolla tavalla ajattelemallahan ihminen korottaa itsensä kaiken oppineeksi,
Tuo vasta onkin viimeisen päälle sitä Dunning-Krugeria. Todellisuudessa meillä kaikilla on aivan sama tilanne. Sitä mitä emme ole oppineet on ainakin sata kertaa niin paljon, kuin sitä minkä olemme oppineet.
Ne vähän oppineen luulee. että minä kuvittelen olevani täysin oppinut. Todellisuudessa mjnä vain tiedän asioita, joita ei opeteta peruskouluissa tai lukioissa. Jokaisessa koulutuksessa opetellaan vain se oppimäärä, joka on tarpeen opettaa.
Sitä oppimäärää on kuitenkin mahdollista laajentaa, kun vaan on nöyryyttä ymmärtää, että opetus ja oppiminen on jäänyt vajavaiseksi. Jos on koulutuksestaan ylpeä, tuo tietämyksen laajentaminen jää kuitenkin tekemättä.
Nuo tietämykseltään ja ymmärrykseltään vajavaiset leimaa sitten tieteenkieltäjiksi vaikka huipputiedemiehet, joiden rinnalla he itse on täysin nollia. Tätä tapahtuu jatkuvasti ja yhä kiihkeämmin tässä maailmassa.
Minä en leimaa noita huippuja. Minä pyrin ottamaan heistä oppia. On todella typerää leimata valheeksi asioita, joita ei ole aiemmin oppinut. On saatettu opettaakkin, mutta ei ole oppinut. On saatettu opettaakkin, mutta ei ole ymmärtänyt oikein.
Kun vesi höyrystyy, sen tilavuus nousee 1700 kertaiseksi. Kun sitä höyryä suihkutetaan umpisäiliöön, se syrjäyttää sieltä ilman, ja ennenpitkää säiliössä on pelkkää vesihöyryä.
Tulpat kiinni ja jäähdytetään säiliö. Höyry tiivistyy vedeksi. Säiliön tilavuudesta on sitten vettä noin 0,059 %. Mitä on se loppu 99.941 %. Jos kuvittelette, että sen pystyy selittämään vanhalla paineteorialla, niin poljiä olette.
Jos säiliö olisi vaikka 5100 litraa siellä olisi jäähdyttämisen jälkeen vettä 5.1 litraa. Loppu 5094,9 litraa olisi tyhjää täynnä. Ei nämä luvut täysin todellisia ole, koska kyllä sitä höyryä tiivistyisi vedeksi jo ennen jäähdyttämistäkin jonkin verran.Jos säiliössä on vettä tai jäätä niin siellä on myös jäännöskaasuna vesihöyryä tasapainossa tuon veden kanssa. Eli 99.941% tilavuudesta on matalassa paineessa olevaa kylläistä vesihöyryä. Tämän tiedon olisit löytänyt oppikirjoista ja tekniikan käsikirjoista.
Kiinteässä muodossa olevien aineiden höyrynpaine on syynä siihen, että tyhjiökammioiden sisäosissa vältetään käyttämästä tiettyjä metalleja edes metalliseoksissa (sinkki, magnesium). Ne kun höyrystyvät hiljakseen ja rajoittavat sitä kuinka hyvä tyhjiön on saavutettavissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
APH:n alipainehitsauksessaan käyttämä alipaine on mitä ilmeisimmin peräisin pimeän energian aiheuttamasta avaruuden laajenemisesta. Atomit pysyvät vakiokokoisina lähes loppuun asti mutta universumi laajenee siinä ympärillä.
Kun alipaine tarpeeksi lisääntyy niin maailmanloppu tulee loppurepeämän muodossa kaikkien galaksien ja tähtien loitotessa toisistaan ja lopulta aineen hajotessa atomeiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Rip
Lopulta negatiivinen paine repii atomit hajalle ja sitten menevät alkeishiukkasetkin samaa kyytiä. Laajenevia atomeita nähdään siis hyvin lyhyen aikaa ennen loppua. Tai siis nähtäisiin, jos silloin olisi mahdollista enää mitään nähdä.Big Rip on vain yksi vaihtoehto. Perusteorian mukaan laajeneminen ei vaikuta siellä, missä gravitaatio dominoi.
Mitä kosmologian negatiiviseen paineeseen tulee, niin se on uusi termi avaruuden dynamiikan yhtälössä. Kukaan ei itse asiassa vielä tiedä mitä se on. APH:n negatiivisen paineen kanssa sillä ei ainakaan ole tekemistä. APH:n negatiivinen paine ruttaa kasaan, kun taas kosmologeilla se aiheuttaa rakenteiden repeämisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos säiliössä on vettä tai jäätä niin siellä on myös jäännöskaasuna vesihöyryä tasapainossa tuon veden kanssa. Eli 99.941% tilavuudesta on matalassa paineessa olevaa kylläistä vesihöyryä. Tämän tiedon olisit löytänyt oppikirjoista ja tekniikan käsikirjoista.
Kiinteässä muodossa olevien aineiden höyrynpaine on syynä siihen, että tyhjiökammioiden sisäosissa vältetään käyttämästä tiettyjä metalleja edes metalliseoksissa (sinkki, magnesium). Ne kun höyrystyvät hiljakseen ja rajoittavat sitä kuinka hyvä tyhjiön on saavutettavissa.Tässä on useamman eri mallin mukaiset kaavat veden höyrynpaineelle eri lämpötiloissa. Naputtelet sisälle lämpötilan niin laskuri kertoo minkä kylläisen höyryn paineen vesi saavuttaa kyseisessä lämpötilassa:
https://www.omnicalculator.com/chemistry/vapour-pressure-of-water
Kun lämpötila olisi esimerkiksi -20 astettta eli oltaisiin pakastimessa niin veden höyrynpaineeksi saataisiin noin 0.1 kPa eli 0.001 bar (1 mbar). Tuota oleellisesti matalampaa painetta olisi sellaisessa tyhjiökammiossa vaikea saavuttaa edes pumppaamalla kun jään pinnasta sublimoituva (muuttuu kiinteästä suoraan kaasuksi) vesi saman tien korvaisi pois pumpatun vesihöyryn.
- Anonyymi
Jäähdytyksen jälkeen säiliön paine on hyvin matala, lähellä nollaa. Aina sinne jonkin verran ilmaa jää. Tuollaista on aikoinaan prisma-ohjelman mukaan käytetty voimakoneena. Ilmanpaine 1 bar painaa mäntää, kun vastassa on lähes tyhjiö.
- Anonyymi
"niin kyllä tietää, mikä on alipaine elikkä imu. Niin sen tietää hoitajat ja lääkäritkin."
Niin tietää. Poski painuu ulkoisen paineen johdosta kuppiin, jonka paine on ulkoista painetta alempi. Alipaine on silti aina positiivista painetta vakuumiin verrattuna.
" inttää vielä kuolinvuoteellaankin, että koko ajatus atomien paisumisesta ja kutistumisesta on mahdoton, kun ei kukaan ole aiemmin niin opettanut."
Kukaan fysiikkaa opettava ei opeta tuollaista roskaa. Ajatus atomien paisumisesta ja kutistumisesta on silkkaa tietämättömän ihmisen idiotismia.
"Nuo tietämykseltään ja ymmärrykseltään vajavaiset leimaa sitten tieteenkieltäjiksi vaikka huipputiedemiehet, joiden rinnalla he itse on täysin nollia. "
No sanohan yksikin huipputiedemies, jonka mukaan atomit muuttavat faasimuutoksessa kokoaan.
Ai et sano? No sitähän minäkin. Sellaisia tiedemiehiä kun ei ole olemassa.
Vesihöyryjuttusi voidaan selittää aivan tarkasti vanhoilla kaasuteorioilla.
Olet pöljä inttäjä, joka vain kuvittelee teitävänsä.
Kaasuteollisuus, lääketiede, VTT, korkeakoulujen ja yliopistojen oppimateriaali...
Näitä kaikkia on sinulle tarjottu ja sinä väität niiden olevan väärässä. Juuri ne edustavat tietämystä toisin kuin sinun houreesi. - Anonyymi
Nollassa asteessa (0⁰C) olisi kylläisen vesihöyryn paine 0.61 kPa eli 0.006 bar. Vaikka säiliöön ei jäisi yhtään ilmaa niin paine ei laskisi tuon alapuolelle.
- Anonyymi
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan."Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin,"
Tuosta on meillä elävä todiste palstalla. Ihminen joka pitää varmana väärinymmärtämäänsä tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan."Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti."
Sinulta on yksi jos toinenkin kysellyt todisteita tuohon mutta niitä ei vaan tule. Mikähän siinä nyt mättää? Kohta luulen ettei sinulla ole niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin,"
Tuosta on meillä elävä todiste palstalla. Ihminen joka pitää varmana väärinymmärtämäänsä tietoa.Dunning ja Kruger raportoivat ylivertaisuusharhasta: Ihminen voi olla niin tyhmä, ettei hän itse juurikin sen oman tyhmyytensä vuoksi tajua olevansa tyhmä vaan virheellisesti kuvittelee itseään fiksuksi eli yliarvioi omat kykynsä pahemman kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan.Joko kohta kerrot kuka tiedemies on väittänyt että atomit voivat paisua? Kun sanoit, ettei se ole sinun ideasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin,"
Tuosta on meillä elävä todiste palstalla. Ihminen joka pitää varmana väärinymmärtämäänsä tietoa.Noita väitteitä, jotka on täysin arvottomia, kyllä tulee, mutta missä on todisteet. Selitäppä miten tehdään nestetyppeä, nestehappea, nesteargonia, nestehiilidioksidia ym. Minä olen noita kaikkia käyttänyt, ja tiedän myös miten niitä saa valmistettua.
Jotkut muut kuin minä on nuo asiat ymmärtänyt väätin, ja siinä väärässä ymmärryksessä myös pysyneet. Sinä lainailija kuulut siihen joukkoon. Nuo asiat ei ole teorettisia. Niistä on olemassa paljon kokemusta ympäri maailman ja luotettavaa tieteellistä faktaa.
Jotenkin pahasti sirasmielinen on sellainen ihminen, joka kuvittelee, että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin. Väärin ne voi ymmärtää peruskoulussa, lukiossa ja jopa yliopistossa mutta ei käytännön työssä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dunning ja Kruger raportoivat ylivertaisuusharhasta: Ihminen voi olla niin tyhmä, ettei hän itse juurikin sen oman tyhmyytensä vuoksi tajua olevansa tyhmä vaan virheellisesti kuvittelee itseään fiksuksi eli yliarvioi omat kykynsä pahemman kerran.
Tyhmyys yhdistettynä johonkin tietoon ja osaamiseen on vaarallisempaa kuin ydinase.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita väitteitä, jotka on täysin arvottomia, kyllä tulee, mutta missä on todisteet. Selitäppä miten tehdään nestetyppeä, nestehappea, nesteargonia, nestehiilidioksidia ym. Minä olen noita kaikkia käyttänyt, ja tiedän myös miten niitä saa valmistettua.
Jotkut muut kuin minä on nuo asiat ymmärtänyt väätin, ja siinä väärässä ymmärryksessä myös pysyneet. Sinä lainailija kuulut siihen joukkoon. Nuo asiat ei ole teorettisia. Niistä on olemassa paljon kokemusta ympäri maailman ja luotettavaa tieteellistä faktaa.
Jotenkin pahasti sirasmielinen on sellainen ihminen, joka kuvittelee, että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin. Väärin ne voi ymmärtää peruskoulussa, lukiossa ja jopa yliopistossa mutta ei käytännön työssä.Jaa, nyt on siirrytty jo seuraavalle asteelle ja ryhdytty leuhkimaan osaavansa valmistaa alkuaineitakin.
Herra Münchhausen, tai -oireyhtymää poteva, olette väärällä palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan."Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. "
Tyhjiö on nollapaine, eikä tuossa kokeessa ole päästy tyhjiöön, vaan hyvin alhaseen paineeseen. Alipaine se joka tapauksessa on, mutta vain normaaliin ilmanpaineeseen verrattuna.
Mitä sovellutusalueeseen tulee, perusyhtälö pätee ideaalikaasuilla niin kauan kuin ne ovat kaasumaisessa muodossa. Koska kaasuseksissa on eri kokoisia molekyylejä, tarkkaan tulokseen pääsemiseksi molekyylien kokoerot pitäisi huomioida. Käytännön laskuissa ideaalikaasun tilayhtälö on aivan riittävän tarkka. Sitä käyttävät kaikki kaasulaitokset niin Euroopassa kuin USA:ssakin.
Ps. Alkeisfysiikka on täysin samaa rapakon molemmin puolin. Sinä vaan ymmärrät väärin.
Ei ole olemassa paineen vastavoimaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se menee sen 1700 luvun teorian mukaan, mutta kun todellisuudessa se ei mene noin. Tuolla Amerikassa ymmärretään aika moni asia eri tavalla kuin opetetaan Suomen kouluissa. Amerikassa murretaan niitä myyttejä, joihin Suomessa uskotaan edelleen.
Olen katsellut amerikkalaisia tiedesarjoja. Tuo koe esitettiin yhdessä sellaisessa ohjelmassa. Ei siinä sanottu, että sisällä on pieni ilmanpaine. Siinä sanottiin, että sisällä on alipaine, koska siellä on tyhjiö. Minun oli helppo ymmärtää asia. Miksi se muille on niin mahdotonta.
Minä en ole koskaan tarrautunut mihinkään vanhaan niinkuin hukkuva oljenkorteen. Niinpä minun on ollut helppoa ottaa vastaan uutta tietoa. Tuo sama koe tehtiin siinä sarjassa myös sillä tavalla, että imettiin kompressorilla säiliöstä ilmaa pois mahdollisimman paljon.
Noissa molemmissa tapauksissa säiliö pysyi kasassa, kunnes sitä pikkusen kolhaistiin. Sitten se romahti yhtäkkiä kasaan. Miksi se on niin hirveän vaikea ymmärtää, mitä todellisuudessa on alipaine. Se ei ole alhainen paine. Todellisuudessa se on paineen vastavoima.
Jos uskoo, että kineettinen kaasuteoria todistaa kaiken kaasuista, ei tiedä kaasuista yhtään mitään. Se teoria oli erittäin alkeellinen yritys selittää kaasunpainetta. Se teoria on todellisuudessa täysin arvoton. Ei kaasuissa mikään tapahdu sen teorian mukaisesti.
Sen tietää kyllä kaikki, jotka on käsitelleet paineellisia kaasuja ja paineilmaa käytännössä. Joku on jauhanut sitä, että se on pätevä soveltuvuusalueellaan. Eipä ole koskaan selittänyt mikä hänen mielestään on se soveltuvuusalue. Sitä kun ei todellisuudessa ole olemassa.
Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat.
Sen takia on syytä olla tarkkana, mihin tieteelliseen tietoon luottaa ja mihin ei. Kokemus sitten ennenpitkää opettaa, mihin voi luottaa, ja mihin ei voi. Jotta oppisi, se edellyttää kuitenkin sitä, että pitää tiedon yksin järjen asiana.
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että ei pidä yhtään mitää tietoa täysin varmana. Onhan voinut ymmärtää väärinkin, tai opettajan tiedot on olleet puutteelliset ja vanhentuneet. Kirjat ei ole täydellisiä, eikä ole täydellisiä opettajatkaan."Kouluissa annetaan vissiin nykyään ymmärtää, että kaikki jaettu tieto on edelleen voimassa tieteessä. Jossakin tieteen alalla niihin saatetaan uskoa edelleen, mutta jollakin toisella alalla ei uskota. Tiede on melkoinen viidakko, jota jatkuvasti repii oppiriidat."
Sen tason luonnontieteissä, mitä esimerkiksi lukiossa tai AMK:ssa opetetaan, ei ole mitään tieteellisesti kiistanalaista. Kaikki tuon tason kouluissa opetettava on erittäin hyvin koeteltua perustietoa. Tieteelliset kiistat käydään asioista, joista luonnontieteen perustietojen oppikirjoissa ei mainita sanaakaan.
Sinun kohdallasi se "kokemus" on johtanut toinen toistaan huvittavampiin väärinkäsityksiin ja totaalisen epätieteelliseen maailmankuvaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dunning ja Kruger raportoivat ylivertaisuusharhasta: Ihminen voi olla niin tyhmä, ettei hän itse juurikin sen oman tyhmyytensä vuoksi tajua olevansa tyhmä vaan virheellisesti kuvittelee itseään fiksuksi eli yliarvioi omat kykynsä pahemman kerran.
Tässä taitaa olla taustalla enemmän kuin Dunning-Kruger. Epäilen pitkälle edennyttä dementiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, nyt on siirrytty jo seuraavalle asteelle ja ryhdytty leuhkimaan osaavansa valmistaa alkuaineitakin.
Herra Münchhausen, tai -oireyhtymää poteva, olette väärällä palstalla.Tuo nyt vasta olikin maksimaaisen pöljä kommentti, joka osoittaa todella hirveän huonoa suomenkielen ymmärtämistä. mikä on kyllä täällä erittäin yleistä. Missä minä mukamas väitin, että osaisin valmistaa alkuaineita. En todellakaan missään.
Kun ymmärrys on tuota surkeaa luokkaa, on odotettavissa melkein mitä vaan, Kaasujen muuttaminen nestemäiseen muotoon ei ole mitään alkuaineiden tuottamista. Typpi on typpeä nestemäisenäkin ja happi ja happi on happea nestemäisenäkin.
Sairaaloihin ja teollisuuteen toimitetaan molempia nestemäisenä. Happea toimitetaan nestemäisenä sen takia, että sellaisena se vie erittäin vähän tilaa. Nestetyppeä sairaaloissa käytetää näytteiden pakastamiseen ja säilyttämiseen.
Metalliteollisuudessa nestetypellä kutistetaan metallia asennuspuolella. Elintarviketeollisuus pakastaa nestetypellä marjoja, koska ne täytyy pakastaa erittäin nopeasti. Kommentissani minä kysyin, miten kaasuja muutetaan nestemäiseen muotoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo nyt vasta olikin maksimaaisen pöljä kommentti, joka osoittaa todella hirveän huonoa suomenkielen ymmärtämistä. mikä on kyllä täällä erittäin yleistä. Missä minä mukamas väitin, että osaisin valmistaa alkuaineita. En todellakaan missään.
Kun ymmärrys on tuota surkeaa luokkaa, on odotettavissa melkein mitä vaan, Kaasujen muuttaminen nestemäiseen muotoon ei ole mitään alkuaineiden tuottamista. Typpi on typpeä nestemäisenäkin ja happi ja happi on happea nestemäisenäkin.
Sairaaloihin ja teollisuuteen toimitetaan molempia nestemäisenä. Happea toimitetaan nestemäisenä sen takia, että sellaisena se vie erittäin vähän tilaa. Nestetyppeä sairaaloissa käytetää näytteiden pakastamiseen ja säilyttämiseen.
Metalliteollisuudessa nestetypellä kutistetaan metallia asennuspuolella. Elintarviketeollisuus pakastaa nestetypellä marjoja, koska ne täytyy pakastaa erittäin nopeasti. Kommentissani minä kysyin, miten kaasuja muutetaan nestemäiseen muotoon.Kaikki nesteytyy kun on -100 baaria verrattuna tyhjiöön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita väitteitä, jotka on täysin arvottomia, kyllä tulee, mutta missä on todisteet. Selitäppä miten tehdään nestetyppeä, nestehappea, nesteargonia, nestehiilidioksidia ym. Minä olen noita kaikkia käyttänyt, ja tiedän myös miten niitä saa valmistettua.
Jotkut muut kuin minä on nuo asiat ymmärtänyt väätin, ja siinä väärässä ymmärryksessä myös pysyneet. Sinä lainailija kuulut siihen joukkoon. Nuo asiat ei ole teorettisia. Niistä on olemassa paljon kokemusta ympäri maailman ja luotettavaa tieteellistä faktaa.
Jotenkin pahasti sirasmielinen on sellainen ihminen, joka kuvittelee, että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin. Väärin ne voi ymmärtää peruskoulussa, lukiossa ja jopa yliopistossa mutta ei käytännön työssä.Ilman nesteyttämiseksi tarkoitettu laite patentoitiin jo 1876.
Nestemäistä happea kyettii valmistamaan hyödyllisiä määriä jo 1886.
Vuonna 1898 kehitettiin nestemäistä vetyä käyttävä regeneratiivinen jäähdytysjärkestelmä, joten vetyä on nesteytetty jo ennen sitä.
Miksi kyselet meiltä 1800 luvun tekniikasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita väitteitä, jotka on täysin arvottomia, kyllä tulee, mutta missä on todisteet. Selitäppä miten tehdään nestetyppeä, nestehappea, nesteargonia, nestehiilidioksidia ym. Minä olen noita kaikkia käyttänyt, ja tiedän myös miten niitä saa valmistettua.
Jotkut muut kuin minä on nuo asiat ymmärtänyt väätin, ja siinä väärässä ymmärryksessä myös pysyneet. Sinä lainailija kuulut siihen joukkoon. Nuo asiat ei ole teorettisia. Niistä on olemassa paljon kokemusta ympäri maailman ja luotettavaa tieteellistä faktaa.
Jotenkin pahasti sirasmielinen on sellainen ihminen, joka kuvittelee, että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin. Väärin ne voi ymmärtää peruskoulussa, lukiossa ja jopa yliopistossa mutta ei käytännön työssä."...että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin..."
Ei kaasuasioita noilla aloilla ymmärretä yleisesti väärin, mutta sinä olet ymmärtänyt väärin lukuisia fysiikan perusasioita.
Metalliteollisuus ja hoitoala ymmärtävät mm. , että CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Saman ymmärtää kaasuteollisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin..."
Ei kaasuasioita noilla aloilla ymmärretä yleisesti väärin, mutta sinä olet ymmärtänyt väärin lukuisia fysiikan perusasioita.
Metalliteollisuus ja hoitoala ymmärtävät mm. , että CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Saman ymmärtää kaasuteollisuus.Suomen metalliteollisuus TOCANEM projektin puitteissa ja Aalto - yliopiston kanssa yhteistyössä pyrkii vähentämään CO2 päästöjään, lisää tietoa hakusanoilla TOCANEM aalto.
Tässä kaasuteollisuus Suomessa (Gasum) kertoo maakaasun ympäristövaikutuksista ottaen siinä huomioon kaasujen kasvihuonevaikutukset:
https://www.gasum.com/globalassets/pdf-files/gasum-venajalta-suomeen-tuodun-maakaasun-toimitusketjun-ymparistovaikutukset-2015.pdf
Sinänsä sillä ei ole merkitystä että näin vastasin. APH:n kannalta katsottuna olisin voinut sanoa vaikkapa "Klaatu barada nikto" ja hän ymmärtäisi asiasta aivan yhtä vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen metalliteollisuus TOCANEM projektin puitteissa ja Aalto - yliopiston kanssa yhteistyössä pyrkii vähentämään CO2 päästöjään, lisää tietoa hakusanoilla TOCANEM aalto.
Tässä kaasuteollisuus Suomessa (Gasum) kertoo maakaasun ympäristövaikutuksista ottaen siinä huomioon kaasujen kasvihuonevaikutukset:
https://www.gasum.com/globalassets/pdf-files/gasum-venajalta-suomeen-tuodun-maakaasun-toimitusketjun-ymparistovaikutukset-2015.pdf
Sinänsä sillä ei ole merkitystä että näin vastasin. APH:n kannalta katsottuna olisin voinut sanoa vaikkapa "Klaatu barada nikto" ja hän ymmärtäisi asiasta aivan yhtä vähän.Kiitos mielenkiintoisesta artikkelista. Välillä sentään jotain asiaakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilman nesteyttämiseksi tarkoitettu laite patentoitiin jo 1876.
Nestemäistä happea kyettii valmistamaan hyödyllisiä määriä jo 1886.
Vuonna 1898 kehitettiin nestemäistä vetyä käyttävä regeneratiivinen jäähdytysjärkestelmä, joten vetyä on nesteytetty jo ennen sitä.
Miksi kyselet meiltä 1800 luvun tekniikasta?Kyllähän varsinkin ennenvanhaan kaikki on keksitty jo vuosikymmeniä aiemmin, kuin on alkanut keksinnön teollinen hyödyntäminen. Aikanaan oli kaasuyhtiö AGA:n sivustolla tieto, että kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä 1930 luvulla.
Yleensäottaen voi sanoa, että täytyy olla riittävän tehokas teollinen menetelmä, jotta valmistu kannattaa. Täytyy myös luoda tarve elikkä markkinat. Ei se ole nykyäänkään helppo prosessi. Sen takia paljon hyviä keksintöjä jää hyödyntämättä.
Hyvässä tapauksessa nykyään perusideasta keksintöön, joka on markkinoilla voi mennä muutama vuosi, jos on kysymys kulutushyödykkeistä. Merkittävän markkinaosuuden valtaaminen voi kuitenkin olla melko työlästä, ja vaatia suuria taloudellisia panostuksia.
Minä olen aiemminkin sanonut, että paljon keksintöjä on tehneet sellaiset, jotka on olleet piittaamattomia vanhoista teorioista. Jos keksintö on tehty 1800 luvun jälkipuoliskolla, se ei todista yhtään mitään vanhoista teorioista.
Todella paljon keksintöjä on tehty vain kokeilemalla omia ideoita. Olen tehnyt sitä itsekkin. Tein 1990 kuvulla itse suunnittelemiani prototyyppejä. Töissäkin tein yhden sellaisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...että hoitoalalla ja metalliteollisuudessa voisi kaasuasiat ymmärtää väärin..."
Ei kaasuasioita noilla aloilla ymmärretä yleisesti väärin, mutta sinä olet ymmärtänyt väärin lukuisia fysiikan perusasioita.
Metalliteollisuus ja hoitoala ymmärtävät mm. , että CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa. Saman ymmärtää kaasuteollisuus.Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa. Kaikki kun tiesi, että kaikki kaasut absorboi lämpöä aivan samalla tavalla, joten voit lopettaa tuon sekopäisen jankutuksen. Minä kyselin muilta, mitä mieltä he on.
Kaikki siellä tunsi myöskin paineilmajärjestelmän toiminnan. Paineilma jaettiin putkiverkkoa pitkin ympäri taloa käyttöpisteisiin. Yhdellä osastolla oli sitten kaksi isoa kompressoria.
Yhdessä koneessa toimi myös työkalujen kiinnitys paineilmalla. Kone vaihtoi automaattisesti ohjelman mukaan työkalut makasiinista. Paineilma irrotti työkalun ja lukitsi uuden paikalleen.
Tuo typerä jankutus todistaa vaan, että sinä et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Minä taas tiedän molemmista ja varsinkin metalliteollisuudesta todella paljon.
Sinä uskot edelleen, että ne sinun oppimasi fysiikan perusasiat on totta. Minä en niihin usko. Osa niistä vanhoista teorioista on täysin typeriä. Kyllä sen oppi käytännön työssä, että niillä vanhoilla opeilla ei siellä ole mitään arvoa.
Ne on kauan sitten taakse jäänyttä aikaa. Sairaalassa käytetään kyllä hiilidioksidia lämmön absorboimiseen. Nestemäisellä hiilidioksidilla puudutetaaan paiseita. Paiseen pinta jäätyy, kun siihen ruiskutetaan hiilidioksidia, joten siihen ei satu, kun se avataan.
Laboratorioossa taas käytetään jäädyttämiseen nestetyppeä, koska se absorboi lämpöä vielä voimakkaamin kuin nestemäinen hiilidioksidi. Sinä kukkoilet täällä todelliselle asiantuntijalle, kun et millään ymmärrä, että se täysin asiantuntematon olet sinä itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa. Kaikki kun tiesi, että kaikki kaasut absorboi lämpöä aivan samalla tavalla, joten voit lopettaa tuon sekopäisen jankutuksen. Minä kyselin muilta, mitä mieltä he on.
Kaikki siellä tunsi myöskin paineilmajärjestelmän toiminnan. Paineilma jaettiin putkiverkkoa pitkin ympäri taloa käyttöpisteisiin. Yhdellä osastolla oli sitten kaksi isoa kompressoria.
Yhdessä koneessa toimi myös työkalujen kiinnitys paineilmalla. Kone vaihtoi automaattisesti ohjelman mukaan työkalut makasiinista. Paineilma irrotti työkalun ja lukitsi uuden paikalleen.
Tuo typerä jankutus todistaa vaan, että sinä et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Minä taas tiedän molemmista ja varsinkin metalliteollisuudesta todella paljon.
Sinä uskot edelleen, että ne sinun oppimasi fysiikan perusasiat on totta. Minä en niihin usko. Osa niistä vanhoista teorioista on täysin typeriä. Kyllä sen oppi käytännön työssä, että niillä vanhoilla opeilla ei siellä ole mitään arvoa.
Ne on kauan sitten taakse jäänyttä aikaa. Sairaalassa käytetään kyllä hiilidioksidia lämmön absorboimiseen. Nestemäisellä hiilidioksidilla puudutetaaan paiseita. Paiseen pinta jäätyy, kun siihen ruiskutetaan hiilidioksidia, joten siihen ei satu, kun se avataan.
Laboratorioossa taas käytetään jäädyttämiseen nestetyppeä, koska se absorboi lämpöä vielä voimakkaamin kuin nestemäinen hiilidioksidi. Sinä kukkoilet täällä todelliselle asiantuntijalle, kun et millään ymmärrä, että se täysin asiantuntematon olet sinä itse.Joku kaunis päivä ymmärrät käsitteen lämmön absorboinnin infrapunan kautta ja miten se eroaa lämpökapasiteetista ja lämmön johtumisesta. Noin luupäinen ei kyllä opi. Sen minä huomasin jo kansakoulussa, kun opettaja sanoi "nyt laulaa ulkona mustarastas". Tiesin heti, että alipainehitsarihan se siellä oksalla livertää. Muut eivät sitä ymmärtäneet, mutta minulle se oli heti selvä juttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa. Kaikki kun tiesi, että kaikki kaasut absorboi lämpöä aivan samalla tavalla, joten voit lopettaa tuon sekopäisen jankutuksen. Minä kyselin muilta, mitä mieltä he on.
Kaikki siellä tunsi myöskin paineilmajärjestelmän toiminnan. Paineilma jaettiin putkiverkkoa pitkin ympäri taloa käyttöpisteisiin. Yhdellä osastolla oli sitten kaksi isoa kompressoria.
Yhdessä koneessa toimi myös työkalujen kiinnitys paineilmalla. Kone vaihtoi automaattisesti ohjelman mukaan työkalut makasiinista. Paineilma irrotti työkalun ja lukitsi uuden paikalleen.
Tuo typerä jankutus todistaa vaan, että sinä et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Minä taas tiedän molemmista ja varsinkin metalliteollisuudesta todella paljon.
Sinä uskot edelleen, että ne sinun oppimasi fysiikan perusasiat on totta. Minä en niihin usko. Osa niistä vanhoista teorioista on täysin typeriä. Kyllä sen oppi käytännön työssä, että niillä vanhoilla opeilla ei siellä ole mitään arvoa.
Ne on kauan sitten taakse jäänyttä aikaa. Sairaalassa käytetään kyllä hiilidioksidia lämmön absorboimiseen. Nestemäisellä hiilidioksidilla puudutetaaan paiseita. Paiseen pinta jäätyy, kun siihen ruiskutetaan hiilidioksidia, joten siihen ei satu, kun se avataan.
Laboratorioossa taas käytetään jäädyttämiseen nestetyppeä, koska se absorboi lämpöä vielä voimakkaamin kuin nestemäinen hiilidioksidi. Sinä kukkoilet täällä todelliselle asiantuntijalle, kun et millään ymmärrä, että se täysin asiantuntematon olet sinä itse."Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa."
Olipa teillä metallin duunareissa tietämätöntä porukkaa.
Mitä luulet tieteenseen vaikuttavan sen, jos metallipuolen työllisyyskurssit käyneet perusduunarit eivät usko tieteen väittämiin?
Metalliteollisuus tietää ja myöntää CO2:n ilmastovaikutukset.
Kaasuteollisuus tietää ja myöntää CO2:n ilmastovaikutukset.
Lääketiede tietää ja myöntää CO2:n ilmastovaikutukset.
Ei lämmön siirtymisessä aineesta toiseen ole läheskään aina kyse absorboitumisesta, kuten tunnut harhaisesti kuvittelevan. Eikä kaasun lämpökapasiteetti todellakaan ole kriteeri sille, mikä on kasvihuonekaasu ja mikä ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa. Kaikki kun tiesi, että kaikki kaasut absorboi lämpöä aivan samalla tavalla, joten voit lopettaa tuon sekopäisen jankutuksen. Minä kyselin muilta, mitä mieltä he on.
Kaikki siellä tunsi myöskin paineilmajärjestelmän toiminnan. Paineilma jaettiin putkiverkkoa pitkin ympäri taloa käyttöpisteisiin. Yhdellä osastolla oli sitten kaksi isoa kompressoria.
Yhdessä koneessa toimi myös työkalujen kiinnitys paineilmalla. Kone vaihtoi automaattisesti ohjelman mukaan työkalut makasiinista. Paineilma irrotti työkalun ja lukitsi uuden paikalleen.
Tuo typerä jankutus todistaa vaan, että sinä et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Minä taas tiedän molemmista ja varsinkin metalliteollisuudesta todella paljon.
Sinä uskot edelleen, että ne sinun oppimasi fysiikan perusasiat on totta. Minä en niihin usko. Osa niistä vanhoista teorioista on täysin typeriä. Kyllä sen oppi käytännön työssä, että niillä vanhoilla opeilla ei siellä ole mitään arvoa.
Ne on kauan sitten taakse jäänyttä aikaa. Sairaalassa käytetään kyllä hiilidioksidia lämmön absorboimiseen. Nestemäisellä hiilidioksidilla puudutetaaan paiseita. Paiseen pinta jäätyy, kun siihen ruiskutetaan hiilidioksidia, joten siihen ei satu, kun se avataan.
Laboratorioossa taas käytetään jäädyttämiseen nestetyppeä, koska se absorboi lämpöä vielä voimakkaamin kuin nestemäinen hiilidioksidi. Sinä kukkoilet täällä todelliselle asiantuntijalle, kun et millään ymmärrä, että se täysin asiantuntematon olet sinä itse.Oulun yliopisto:
"Kohti hiilineutraaliustavoitteita – Metallinjalostusteollisuus ja tutkimusorganisaatiot kehittämään keinoja CO2-päästöjen vähentämiseksi
AGA:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle...
Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."
Duodecim:
" Nykytiedon mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu lämmittää ilmastoa ja hiukkasten määrän kasvu puolestaan jäähdyttää sitä. Nettovaikutuksena ilman keskilämpötilan arvioidaan nousevan vuoteen 2100 mennessä ihmisen teollisen toiminnan takia noin 2 oC (epävarmuusväli 1–3,5 oC)." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuule minun työpaikalla metallissa yksikään uskonut, että CO2 lämmittää ilmastoa. Kaikki kun tiesi, että kaikki kaasut absorboi lämpöä aivan samalla tavalla, joten voit lopettaa tuon sekopäisen jankutuksen. Minä kyselin muilta, mitä mieltä he on.
Kaikki siellä tunsi myöskin paineilmajärjestelmän toiminnan. Paineilma jaettiin putkiverkkoa pitkin ympäri taloa käyttöpisteisiin. Yhdellä osastolla oli sitten kaksi isoa kompressoria.
Yhdessä koneessa toimi myös työkalujen kiinnitys paineilmalla. Kone vaihtoi automaattisesti ohjelman mukaan työkalut makasiinista. Paineilma irrotti työkalun ja lukitsi uuden paikalleen.
Tuo typerä jankutus todistaa vaan, että sinä et tiedä kummastakaan alasta yhtään mitään. Minä taas tiedän molemmista ja varsinkin metalliteollisuudesta todella paljon.
Sinä uskot edelleen, että ne sinun oppimasi fysiikan perusasiat on totta. Minä en niihin usko. Osa niistä vanhoista teorioista on täysin typeriä. Kyllä sen oppi käytännön työssä, että niillä vanhoilla opeilla ei siellä ole mitään arvoa.
Ne on kauan sitten taakse jäänyttä aikaa. Sairaalassa käytetään kyllä hiilidioksidia lämmön absorboimiseen. Nestemäisellä hiilidioksidilla puudutetaaan paiseita. Paiseen pinta jäätyy, kun siihen ruiskutetaan hiilidioksidia, joten siihen ei satu, kun se avataan.
Laboratorioossa taas käytetään jäädyttämiseen nestetyppeä, koska se absorboi lämpöä vielä voimakkaamin kuin nestemäinen hiilidioksidi. Sinä kukkoilet täällä todelliselle asiantuntijalle, kun et millään ymmärrä, että se täysin asiantuntematon olet sinä itse.Metallin yksitäisiltä duunareilta ei tietenkään kysytä mutta kyllä metalliteollisuus on mukana vähentämässä CO2 päästöjä juuri siksi, että siellä tiedetään kasvihuonekaasujen vaikutukset:
https://www.aalto.fi/fi/uutiset/suurhanke-kaynnistyy-yli-18-miljoonaa-euroa-metalliteollisuuden-hiilidioksidipaastojen
Myös Raahen terästehtaalla on tarkoitus tehdä samasta syystä johtuen muutoksia, joilla teollisuudenalan CO2 päästöjä saataisiin rajusti leikattua.
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/artikkeli/jatti-investointi-vahentaa-7-prosenttia-suomen-hiilidioksidipaastoista
Kaasuteollisuden kannanottohan tuossa jo olikin Gasumilta. Jatkossa voisi APH siis jättää jänkyttämättä siitä, miten kaasuteollisuus mukamas ei kasvihuonekaasujen päästöjen vähentämistä näe tärkeänä tai tunnista niiden merkitystä. Kun nyt kaikki näkivät että kaasuteollisuus nimenomaan huomioi asian.
Tuossa yläpuolella metalliteollisuus kertoo saman asian. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oulun yliopisto:
"Kohti hiilineutraaliustavoitteita – Metallinjalostusteollisuus ja tutkimusorganisaatiot kehittämään keinoja CO2-päästöjen vähentämiseksi
AGA:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle...
Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."
Duodecim:
" Nykytiedon mukaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu lämmittää ilmastoa ja hiukkasten määrän kasvu puolestaan jäähdyttää sitä. Nettovaikutuksena ilman keskilämpötilan arvioidaan nousevan vuoteen 2100 mennessä ihmisen teollisen toiminnan takia noin 2 oC (epävarmuusväli 1–3,5 oC)."Vaikutus elinkeinoelämään:
"Deloitten tuoreessa selvityksessä tarkastellaan ilmastonmuutoksen aiheuttamia vaikutuksia suomalaiseen elinkeinoelämään 1,5 ja 4 celsiusasteen lämpenemispoluilla vuoteen 2050 mennessä. Ilmaston lämpenemisen aiheuttamat fyysiset muutokset vaikuttavat merkittävästi globaaleihin arvoketjuihin esimerkiksi raaka-aineiden saatavuuden, logistiikkareittien ja tuotannon sijoittumisen näkökulmasta. Etenkin kansainvälisesti toimiville suomalaisille yrityksille tämä tarkoittaa huomattavia muutoksia toimintaympäristöön."
Aalto yliopisto:
"Metallien kestävä jalostaminen, käyttö ja kierrättäminen on ilmastonmuutoksen torjunnan ytimessä. "
Tilastokeskus:
"Yritykset ovat pääsääntöisesti hyvinkin tietoisia ilmastonmuutoksesta, ja moni suomalainen yritys saa siitä jo liiketoimintamahdollisuuksia. Tämä kävi ilmi viime syksynä vastuullisen yritystoiminnan verkosto Finnish Business & Societylle tekemässäni ja Fountain Parkin toteuttamassa verkkohaastattelussa.
Noin 70 prosenttia kyselyyn vastanneista yrityksistä kuuluu joko ilmastonmuutoksen "ladunavaajiin" tai "perässähiihtäjiin". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutus elinkeinoelämään:
"Deloitten tuoreessa selvityksessä tarkastellaan ilmastonmuutoksen aiheuttamia vaikutuksia suomalaiseen elinkeinoelämään 1,5 ja 4 celsiusasteen lämpenemispoluilla vuoteen 2050 mennessä. Ilmaston lämpenemisen aiheuttamat fyysiset muutokset vaikuttavat merkittävästi globaaleihin arvoketjuihin esimerkiksi raaka-aineiden saatavuuden, logistiikkareittien ja tuotannon sijoittumisen näkökulmasta. Etenkin kansainvälisesti toimiville suomalaisille yrityksille tämä tarkoittaa huomattavia muutoksia toimintaympäristöön."
Aalto yliopisto:
"Metallien kestävä jalostaminen, käyttö ja kierrättäminen on ilmastonmuutoksen torjunnan ytimessä. "
Tilastokeskus:
"Yritykset ovat pääsääntöisesti hyvinkin tietoisia ilmastonmuutoksesta, ja moni suomalainen yritys saa siitä jo liiketoimintamahdollisuuksia. Tämä kävi ilmi viime syksynä vastuullisen yritystoiminnan verkosto Finnish Business & Societylle tekemässäni ja Fountain Parkin toteuttamassa verkkohaastattelussa.
Noin 70 prosenttia kyselyyn vastanneista yrityksistä kuuluu joko ilmastonmuutoksen "ladunavaajiin" tai "perässähiihtäjiin".Yliopistot, AGA, Duodecim, Deloitte, Tilastokeskus...
Mutta mitä niistä? Kun APH:n hitsarikaverit eivät usko ilmaston lämpenemiseen, niin aivan turhaa sellaiset väitteet. Kyllä alipainehitsarit tietävät enemmän kuin elinkeinoelämä ja yliopistot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yliopistot, AGA, Duodecim, Deloitte, Tilastokeskus...
Mutta mitä niistä? Kun APH:n hitsarikaverit eivät usko ilmaston lämpenemiseen, niin aivan turhaa sellaiset väitteet. Kyllä alipainehitsarit tietävät enemmän kuin elinkeinoelämä ja yliopistot.Kun kaikki nyt tietää että nuo teollisuudenalat myöntävät kasvihuonekaasujen merkityksen ja vaikutukset niin vastakkaisen väittäminen on selkeästi harkittua valehtelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kaikki nyt tietää että nuo teollisuudenalat myöntävät kasvihuonekaasujen merkityksen ja vaikutukset niin vastakkaisen väittäminen on selkeästi harkittua valehtelua.
Tämä siis muistutuksena APH:lle, joka nimenomaan on väittänyt noiden teollisuudenalojen olevan eri mieltä CO2:n kyvystä absorboida pitkäaaltoista lämpösäteilyä eli sen toimimisesta kasvihuonekaasuna.
Kaikki kaasut absorboivat lämpöä molekyylien törmäilyn avulla mutta kaasuista vain kasvihuonekaasujen molekyylit pystyvät absorboimaan pitkäaaltoisen lämpösäteilyn fotoneita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kaikki nyt tietää että nuo teollisuudenalat myöntävät kasvihuonekaasujen merkityksen ja vaikutukset niin vastakkaisen väittäminen on selkeästi harkittua valehtelua.
Monet myöntävät myös sen, että alarmistien julistukset ovat silkkaa jaskanpankutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yliopistot, AGA, Duodecim, Deloitte, Tilastokeskus...
Mutta mitä niistä? Kun APH:n hitsarikaverit eivät usko ilmaston lämpenemiseen, niin aivan turhaa sellaiset väitteet. Kyllä alipainehitsarit tietävät enemmän kuin elinkeinoelämä ja yliopistot.Kerro vielä se, mitä ne yliopistot ja elinkeinoelämä oikeasti tietävät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä siis muistutuksena APH:lle, joka nimenomaan on väittänyt noiden teollisuudenalojen olevan eri mieltä CO2:n kyvystä absorboida pitkäaaltoista lämpösäteilyä eli sen toimimisesta kasvihuonekaasuna.
Kaikki kaasut absorboivat lämpöä molekyylien törmäilyn avulla mutta kaasuista vain kasvihuonekaasujen molekyylit pystyvät absorboimaan pitkäaaltoisen lämpösäteilyn fotoneita.Näin on. Mutta ei uppoa umpiluuhun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro vielä se, mitä ne yliopistot ja elinkeinoelämä oikeasti tietävät.
Ei puoltakaan siitä, mitä hiotsari ja pakurinpurija. Kukaan yliopistolla ei ole edes kuullu Einsteinin kuuluisasta paistinpannusta tai planeettojen spiraaliradoista. Väittävät atomejakin kooltaan varsin vakaiksi ja opettavat 1800 luvun kaasuteorioita.
Elinkeinoelämä taas sössii muiden mukana, koska eiväthän ne tiedä edes Mannin jääkiekkomailaa eivätkä sitä, että ilmastonmuutosta tutkiva tiede on uskonto. Kyllä vähäpoika tietää enemmän vaikka koulut aikanaan jäivätkin käymättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei puoltakaan siitä, mitä hiotsari ja pakurinpurija. Kukaan yliopistolla ei ole edes kuullu Einsteinin kuuluisasta paistinpannusta tai planeettojen spiraaliradoista. Väittävät atomejakin kooltaan varsin vakaiksi ja opettavat 1800 luvun kaasuteorioita.
Elinkeinoelämä taas sössii muiden mukana, koska eiväthän ne tiedä edes Mannin jääkiekkomailaa eivätkä sitä, että ilmastonmuutosta tutkiva tiede on uskonto. Kyllä vähäpoika tietää enemmän vaikka koulut aikanaan jäivätkin käymättä.Nyt ei ollut kysymys siitä, mitä ne eivät tiedä.
- Anonyymi
Kun APH kohta taas aloittaa uuden keskustelun niin muistutetaan siitä mitä tässä keskustelussa jo kerrottiin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202373Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2381746Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3081286- 65959
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53935- 39844
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53835J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e35747Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273683Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh35681