Eduskuntaryhmien puheenjohtajien näkemyksiä pääministerin ateriaetukohuun.
Sekä hallitus- että oppositiopuolueissa moni on sitä mieltä, että laillisuuden ja toimintatapojen selvittäminen on tärkeää.
”Kyllä minä olisin huolissani, jos minun kaappini täyttyisivät ruoalla, ja en ole niitä maksanut”, sanoo esimerkiksi Harry Harkimo.
Useat ryhmäjohtajat sanovat kohun heikentävän poliittista luottamusta.
Valtaosa ryhmäjohtajista on sitä mieltä, että pääministerin saamien etujen tulee olla läpinäkyviä ja etujen perusteluiden selkeitä. Nyt näin ei ole ollut.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio korostaa, että pääministerin tulisi tuntea lainsäädäntöä sen verran, että hän ei epäselvässä tapauksessa käyttäisi veronmaksajien rahaa omiin menoihinsa.
– Asiassa ei ole oleellista se, pitääkö 850 euron aamiais- tai ateriaetua pääministerin yli 17 000 euron kuukausitulojen lisäksi kohtuullisena, vaan kyse on siitä, että Sanna Marinin saama hyöty ei perustunut lakiin, eikä pääministeri ole maksanut ottamastaan edusta veroja.
– Asia on syytä ottaa vakavasti, ja minua huolestuttaa, että tietyt tahot Suomessa tahtovat sivuuttaa väärinkäytökset olankohautuksella, jos ne tapahtuvat omassa lähipiirissä.
– Marinin on syytä tehdä johtopäätökset, Tavio sanoo.
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Karista on tärkeää, että valtioneuvoston kanslian virkamiesten toimintaa nyt selvitetään.
– On työnantajan velvollisuus huolehtia, että korvaukset maksetaan lakien mukaan ja niistä peritään verot. Pääministerin pitää voida luottaa siihen, että valtioneuvoston kanslia hoitaa nämä asiat oikein. Sama koskee muitakin ministeriöitä ja eduskuntaa, Kari toteaa.
On hyvä, että veronmaksajat pääsevät median tekemän työn kautta arvioimaan tarkemmin, mihin verorahoja käytetään.
Jos on tällainen valtioneuvoston kanslian maksama etuus, silloin sen tulisi olla avointa.
Huolimattomuuteen tai tietämättömyyteen vetoaminen ei ole ” riittävä tekosyy, vaan tyypillinen kiinni jääneen selitys.
En ymmärrä koko tätä keskustelua, miksei kuitteja voi ottaa esille, näyttää, mitä on ostettu ja mitä summat ovat, silloin asia selviäisi.
– Tämä on ihan täysi farssi koko juttu.
On täysin väärä ajatus, että pääministerillä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, että hänelle ostetaan ruokaa.
Sekä hallitus- että oppositiopuolueissa moni on sitä mieltä, että laillisuuden ja toimintatapojen selvittäminen on tärkeää.
”Kyllä minä olisin huolissani, jos minun kaappini täyttyisivät ruoalla, ja en ole niitä maksanut”, sanoo esimerkiksi Harry Harkimo.
Useat ryhmäjohtajat sanovat kohun heikentävän poliittista luottamusta.
Valtaosa ryhmäjohtajista on sitä mieltä, että pääministerin saamien etujen tulee olla läpinäkyviä ja etujen perusteluiden selkeitä. Nyt näin ei ole ollut.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio korostaa, että pääministerin tulisi tuntea lainsäädäntöä sen verran, että hän ei epäselvässä tapauksessa käyttäisi veronmaksajien rahaa omiin menoihinsa.
– Asiassa ei ole oleellista se, pitääkö 850 euron aamiais- tai ateriaetua pääministerin yli 17 000 euron kuukausitulojen lisäksi kohtuullisena, vaan kyse on siitä, että Sanna Marinin saama hyöty ei perustunut lakiin, eikä pääministeri ole maksanut ottamastaan edusta veroja.
– Asia on syytä ottaa vakavasti, ja minua huolestuttaa, että tietyt tahot Suomessa tahtovat sivuuttaa väärinkäytökset olankohautuksella, jos ne tapahtuvat omassa lähipiirissä.
– Marinin on syytä tehdä johtopäätökset, Tavio sanoo.
Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Karista on tärkeää, että valtioneuvoston kanslian virkamiesten toimintaa nyt selvitetään.
– On työnantajan velvollisuus huolehtia, että korvaukset maksetaan lakien mukaan ja niistä peritään verot. Pääministerin pitää voida luottaa siihen, että valtioneuvoston kanslia hoitaa nämä asiat oikein. Sama koskee muitakin ministeriöitä ja eduskuntaa, Kari toteaa.
On hyvä, että veronmaksajat pääsevät median tekemän työn kautta arvioimaan tarkemmin, mihin verorahoja käytetään.
Jos on tällainen valtioneuvoston kanslian maksama etuus, silloin sen tulisi olla avointa.
Huolimattomuuteen tai tietämättömyyteen vetoaminen ei ole ” riittävä tekosyy, vaan tyypillinen kiinni jääneen selitys.
En ymmärrä koko tätä keskustelua, miksei kuitteja voi ottaa esille, näyttää, mitä on ostettu ja mitä summat ovat, silloin asia selviäisi.
– Tämä on ihan täysi farssi koko juttu.
On täysin väärä ajatus, että pääministerillä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, että hänelle ostetaan ruokaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.