Jos Yhdysvallat olisi uskonut että Japani pakotettaisiin luovuttamaan pelkillä atomipommeilla, miksi Truman pyysi Stalinia liittymään Japanin vastaisen sotaan? Puna armeijan voitto Japanista johti esim. Maon voittoon ja Korean sotaan. Jos laskemme kuinka monta atomipommia tarvittaisiin aiheuttamaan esimerkikisi sodan voittaneiden Kiinan ja Neuvostoliiton tappiot toisessa maailman sodassa niin liikuttaisiin useammassa sadassa atomipommissa.
Lisäksi täytyy ottaa huomioon että jos esim. Saksa olisi onnistunut ajamaan puna-armeijan uralin taakse, sen ilmapuolustus, ja yleinen sotilaallinen puolustus olisi ollut täysin eri tasolla kuin vuoden 1945 Japanilla. Mitä olisi tapahtunut jos atomipommia kuljettanut pommikone olisi ammuttu alas? Olisiko Saksa voinut mahdollisesti saada tällä tavalla oman atomipommin? Täten ei voida olettaa että USA olisi automaattisesti voittanut sodan vain podottamalla pari atomipommia, kuten kävi Japanin tapauksessa.
Lisäksi täytyy ottaa huomioon että jos esim. Saksa olisi onnistunut ajamaan puna-armeijan uralin taakse, sen ilmapuolustus, ja yleinen sotilaallinen puolustus olisi ollut täysin eri tasolla kuin vuoden 1945 Japanilla. Mitä olisi tapahtunut jos atomipommia kuljettanut pommikone olisi ammuttu alas? Olisiko Saksa voinut mahdollisesti saada tällä tavalla oman atomipommin? Täten ei voida olettaa että USA olisi automaattisesti voittanut sodan vain podottamalla pari atomipommia, kuten kävi Japanin tapauksessa.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Jaappani sai kaksi ihka omaa atoomipommia. Koneitakaan ei tarvinnu amppua alas.
Koska Japani ei pystyny siihen.
” Lisäksi täytyy ottaa huomioon että jos esim. Saksa olisi onnistunut ajamaan puna-armeijan uralin taakse, sen ilmapuolustus, ja yleinen sotilaallinen puolustus olisi ollut täysin eri tasolla kuin vuoden 1945 Japanilla
Ei neukun ilmapuolustus olisi pystynyt torjumaan B-29-koneita. Pommikoneet lensivät 10 km:n korkeudessa, jolle tasolle nousemiseen neukkukoneella kesti kymmeniä minuutteja. Lisäksi B-29 oli tuossa korkeudessa yllättävän nopea, joten sen keksiminen ja kiinni saanti kesti ilman tutkaa kovin kauan. Näihin pulmiin törmäsi myös Japanin ilmapuolustus. Itärintaman ilmasota käytiin pääosin alle 3 km:n korkeudessa!
”Mitä olisi tapahtunut jos atomipommia kuljettanut pommikone olisi ammuttu alas? ”
Pommin pystyi koneen ilmassaollessa säätämään laukeamaan esim. 1 km:n korkeudessa, jolla olisi varmistettu, ettei s päädy vastustajan käsiin!
Neukkukoneessa olisi tuossa korkeudessa kuollut hapenpuutteeseen.
Kävi niin että atomipommit piti siirtää lähemmäksi Japania ennen kuin ne muistaakseni Guamin tukikohdasta lentokoneella, B-29 lennätettiin Japaniin.
Toista pommia Amerikasta kuljettanut laiva torpeidoitiin paluumatkalla. Tämä on kuuluisa tapaus koska hait söivät useita haaksirikkoisia. Ainakin toinen atomipommi olisi jäänyt pudottamatta jos laiva olisi torpedoitu jo menomatkalla.
Sen ajan ilmatorjunta ei edes pystynyt ampumasn 10 km:n korkeuteen!
No, ainakin saksalainen 128mm. Flak pystyi ampumaan 14,8 km. Korkeuteen.
Ei Truman mitään pyydellyt. Neukkulan liittymisestä mukaan Japania vastaan oli sovittu jo Rooseveltin aikana.
Tässä kuvitellaan ydinase taktiseksi aseeksi, mitä se ei tuohon aikaan ollut, pieni älynystyröiden kehittäminen lienee paikallaan.
”Tuohon aikaan”?
Strategisia aseitahan ne ovat edelleen ja hyvin todennäköisesti tulevat aina olemaan. Ei niitä käytetä taisteluiden voittamiseen, vaan pelotteena sodan välttämiseksi ja tarvittaessa yksittäisinä iskuina, joilla pyritään voittamaan koko sota.
Strategisia ydinaseita ballistisissa ohjuksissa on useilla mailla, ne eivät siinä mielessä ole ehdottoman strategisia. Pohjois-Korealla oli pitkään ydinase, jota ei voinut pitää strategisena uhkana muille kuin testaajilleen.
Kyllä se oli jo tuossa muodossa sodan voittava ase niin kauan kun vastapuolella ei mitään vastaavaa ollut!
Atomipommien käytöllä korvattiin maihinnousu Japanin pääsaarille ja sen mahdollisesti aiheuttamat satojentuhansien miesten tappiot USA:n asevoimille.
NL tuhosi Japanin heikot voimat sivusuunnassa näytösluontoisesti.
Muu on turhaa spekulointia.
Ei mennyt muutu miksikään.
"Pommin pystyi koneen ilmassaollessa säätämään laukeamaan esim. 1 km:n korkeudessa, jolla olisi varmistettu, ettei s päädy vastustajan käsiin!"
Erittäin kätevää, mutta miten tämä on mahdollista?
Ilmanpaineen perusteella tietty
Siten kuten nytkin tapahtui Hiroshimassa ja Nagasakissa. Molemmat pommit laukesivat ilmassa ilman maakosketusta. Nagasakin tapauksessa ei ollut edes näköyhteyttä kaupunkiin vaan pommi pudotettiin tutkapaikannuksen avulla!
Ydinpommi räjäytetään tarkoituksella ilmassa muutaman kilometrin korkeudessa suuremman vaikutusalan saamiseksi.
Hiroshimassa ja Nagasakissa a-pommi rajahti 550 metrin korkeudessa.
Neuvostoliiton osallistumisesta Japanin vastaiseen sotaan sovittiin Jaltan konferenssissa helmikuussa 1945, joskin voidaan epäillä, ymmärsikö kuolemansairas Roosevelt mitä oli tekemässä. Sodan päätyttyä Euroopassa edelleen valloitushaluinen Stalin oli enemmän kuin halukas jatkamaan sotaa kauko-idässä ja amerikkalaiset olivat tässä kahden vaiheilla, koska atomipommien toimivuudesta saatiin näyttöä vasta 16.7-45 eli päivää ennen Potsdamin kokouksen alkua. Maailman ensimmäinen atomipommi räjäytettiin siis Alamogordossa USAn maaperällä eikä Hiroshimassa. Trumanilla olikin sitten vaihtoehtoja Japanin sodan ratkaisemiseksi ja hän päätyi pudottamaan pommin sekä välttääkseen amerikkalaisia uhreja että padotakseen Neuvostoliiton etenemistä kauko-idässä.
EU-mahti kuvittelee olevansa ylivertaisempi kuin Iran tänä päivänä. Ei pitäisi nuoleskella kaikkea.
” EU-mahti kuvittelee olevansa ylivertaisempi kuin Iran tänä päivänä. Ei pitäisi nuoleskella kaikkea.”
EU on järjestö eikä mikään valtio! Taloualueena se on toki ylivertainen verrattuna Iranin talouteen!
Saksan kaupungit olivat jo raunioina. Mitä lisuketta atomipommi olisi siihen enää tuonut ?
Saksassa ei juuri mitään, joskin sen tuhovaikutuksen demonstrointi olisi Euroopassa ollut vielä vaikuttavampi! Tosin olisi ollut vaikea pudottaa a-pommia Eurooppaan ilman, että siitä olisi koitunut tappioita myös omille joukoille!
Herää kysymys miksei Saksa, jossa kuitenkin oli Bohrin, Hahnin ja Heisenbergin kaltaisia atomialan kyvykkyyksiä, saanut aikaan ydinpommia. Sen sijaan USA sai jossa oli ainoastaan Oppy.
Heillä oli monta estettä ja haittaa kehitystyössään, joita USA:n tiedemiehillä ei ollut! Silti he pääsivät asiassa niin pitkälle, että Stalin oli erityisen kiinnostunut pääsemään ensinnä Berliiniin, jossa oli tämän alan tutkimuslaitos!
Joka oli tuhoutunut räjähdyksessä vuosia aiemmin näiltä osin.
Toisin kuin huonossa scifissä, ydinaseen kehittäminen ei ollut kiinni yhdestä tai kahdesta supernerosta, hullunkurisin hiuksin, säheltämässä labrassaan. Suurin pullonkaula projektissa oli resursseissa ja saksalaiset huomasivat melko varhain ettei heidän teollisuutensa riitä ylläpitämään usean sadan divisioonan taistelevaa armeijaa ja samalla jakamaan tilaa rikastusohjelmalle.
///MeAgaln
Oppy vielä vaimoineen vuosi salaisuudet Nliitolle.
Ja tieto atomipommien olemassaolosta vaikutti moneen asiaan!
Antony Beevor, Toinen maailmansota s. 884
Potsdamin konfrenssi 16.7.1945
Konfrenssin kuluessa kävi hyvin selväksi, että Stalin halusi laajentaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa moneen suuntaan. Hän osoitti mielenkiintoa Italian Afrikan-siirtomaihin ja ehdotti, että liittoutuneet poistaisivat Francon vallasta. Churchillin pahimmat pelot olisivat heränneet, jos hän olisi kuullut keskustelun, jonka Stalin ja Averell Harriman kävivät tauolla. Harriman herätteli keskustelua ja sanoi: ”Teistä on varmaan oikein mukavaa olla Berliinissä kaikkien kärsimysten jälkeen.” Neuvostojohtaja silmäili Harrimania ja vastasi: ”Tsaari Aleksanteri meni Pariisiin saakka.”
Kyseessä ei ollut pelkkä vitsi. Eräässä politbyroon kokouksessa oli jo vuonna 1944, kauan ennen Churchillin fantasiaa operaatio Mahdottomasta, päätetty käskeä Stavkan laatia suunnitelma hyökkäyksestä Ranskaan ja Italiaan. Kenraali Stemenko kertoi siitä Berijan pojalle. Suunnitelmassa puna-armeijan offensiiviin yhdistyivät paikallisten kommunististen puolueiden tekemät vallankaappaukset. Stemenko kertoi, että lisäksi ”varauduttiin Norjaan tehtävään maihinnousuun ja myös (Tanskan) salmien valtaamiseen. Noiden suunnitelmien toteuttamiseksi myönnettiin tuntuva budjetti. Odotettiin, että amerikkalaiset jättävät sekasortoon vajonneen Euroopan ja että Englanti ja Ranska olisivat siirtomaaongelmiensa lamaannuttamia. Neuvostoliitolla oli 400 kokenutta divisioonaa, jotka olivat valmiina loikkaamaan eteenpäin kuin tiikerit. Laskettiin, että koko operaatioon ei menisi enempää kuin kuukausi… Nuo kaikki suunnitelmat hylättiin, kun Stalin kuuli (Berijalta), että amerikkalaisilla oli atomipommi ja että he siirtäisivät sen massatuotantoon. Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.” Vaikuttaa siltä, että juuri tämän vuoksi Stalin uskoi Rooseveltin joutuneen salamurhan uhriksi.
Tutkimusten mukaan atomipommeilla oli aika vähän tekemistä Japanin antaumisen kanssa. Puna-armeijan hyökkäys Mantsuriaan pani vauhtia päätöksentekokoneistoon.
Tänään Japani on USA:n vasallivaltio. Väestö ikääntyy hurjaa vauhtia.
Japania uhattiin nopealla ja täydellä tuholla, mikä viittaa Tokion lisälämmittämiseen ytimillä.
” Tutkimusten mukaan atomipommeilla oli aika vähän tekemistä Japanin antaumisen kanssa. ”
Kunnollisten tutkimusten mukaan a-pommit olivat RATKAISEVA TEKIJÄ Japanin antautumisessa! Siihen asti soden jhto oli uskonut, että maihinnousun pääsaarille tuottamat tappiot olisivat liikaa lännelle. Atomipommien jälkeen he ymmärsivät, että maa voidaan raunioittaa myös ilman maihinnousua!
”Puna-armeijan hyökkäys Mantsuriaan pani vauhtia päätöksentekokoneistoon. ”
Oli asian kannalta TÄYSIN MERKITYKSETÖN!
”Tänään Japani on USA:n vasallivaltio. Väestö ikääntyy hurjaa vauhtia.”
Todellisuudessa YSA:n liittolainen, joka ei tee rauhaa Kuriilien takia Venäjän kanssa!
Todellisuudessa Japani oli jo antautumassa Neuvostoliiton liityttyä sotaa Japania vastaan. Ydinaseen käyttö oli sodan kannalta täysin turha.
Mutta voittaja (USA) kirjoittaa historian ja tarinan mukaanhan siviilien tappaminen Hiroshimassa ja Nagasakissa, vaikka Japanin johto vähät välitti siviiliuhreista siihenkään asti.
Piti olla: Mutta voittaja (USA) kirjoittaa historian ja tarinan mukaanhan siviilien tappaminen Hiroshimassa ja Nagasakissa ratkaisi sodan USA:n voitoksi, vaikka Japanin johto vähät välitti siviiliuhreista siihenkään asti.
Atomipommit saivat keisarinkin pään kääntymään.
Matshuria oli sivusuunta.Pätevät joukot ja ajanmukainen kalusto oli aika päivää sitten siirretty etelään.
Japani on vauras talousmahti.
Keisarilla ei ollut Japanissa päätösvaltaa.
"Todellisuudessa Japani oli jo antautumassa Neuvostoliiton liityttyä sotaa Japania vastaan."
"Jo"? Ensimmäinen ydinisku tapahtui ennen ja toinen samanaikaisesti NL:n sotaan liittymisne kanssa.
"Ydinaseen käyttö oli sodan kannalta täysin turha."
Japanin kannalta kaikki sotilasoperaatiot kesän -44 jälkeen olivat turhia, mutta keisarille ydinpommit antoivat kasvot pelastavan deus ex machinan, voittamattoman superaseen, jota vastaan ei voi taistella.
"Mutta voittaja (USA) kirjoittaa historian ja tarinan mukaanhan siviilien tappaminen Hiroshimassa ja Nagasakissa ratkaisi sodan..."
Hiroshima oli paikallisen rannikkopuolustusta organisoivan armeijaryhmän esikuntakaupunki ja sinällään yksi tärkeimpiä sotilaallisia kohteita tulevan maihinnousun edellä.
"...vaikka Japanin johto vähät välitti siviiliuhreista siihenkään asti."
Se riippuu mistä osasta Japanin johtoa puhutaan. Esim. hovin sisällä oli paljonkin pelkoa, että sosiaalisen infrastruktuurin luhistuminen johtaisi jonkintyyppiseen kansannousuun hovia ja muuta valtakomentoa vastaan. Ainakin yksi erityisen vainoharhainen hovin jäsen jopa vakuutteli keisarille armeijan upseereiden olevan kaksoisagentteja ja mukana kommunistisessa juonessa hovin tuhoamiseksi.
///MeAgaln
” Todellisuudessa Japani oli jo antautumassa Neuvostoliiton liityttyä sotaa Japania vastaan”
Mantsurian suunta oli sivunäyttämö ja neukku sotkeentui turhaan sotaan sn loppuvaiheessa!
Yhdysvalloilla ei ole vasalleja. Sillä on liittolaisia. Tätä te totalitaaristen maiden asukkaat ette taida ymmärtää.
Eikö päätösvaltaa?
Keisarin kääntyminen antautumisen kannalle päätti sodan.
KunJumala ja ylipappi päättää,niin sotilaat tottelevat.
Oikaistaan väärinkäsityksesi historian kulusta:
"Ensimmäinen ydinisku tapahtui ennen ja toinen samanaikaisesti NL:n sotaan liittymisne kanssa."
Japanissa ei tiedetty Hiroshimassa käytetyn ydinasetta tuona hetkenä, kun hallitus harkitsi antautumista. USA uhakasi sitten käyttää uudestaan poikkeuksellisen tehokasta asettaan, mutta tieto Nagasakin tuhoutumisesta ei ennättänyt ennen hallituksen jo päätettyä suostua aselepoon/rauhaan.
Niinpä ydinaseen käyttäminen ei vaikuttanaut Japanin johtoon asiassa.
Kun ydinaseen käytästä päästiin Japanissa selvyyteen, se oli toki erinomainen tekosyy, jolla saatiin "pelastettua kasvot", mitä tulee suureen kuvaan suhteessä kansaan. Monet sotilaat ja johtohenkilöt tekivät silti itsemurhan rauhanratkaisun häpeän vuoksi.
Sekä Hiroshimassa että Nagasakissa kuolleet ja haavoittuneet olivat suurimmaksi osaksi siviilejä, vaikka myös kymmeniä tuhansia sotilaita kuoli.
"Oikaistaan väärinkäsityksesi historian kulusta..."
Oikaistaanpa sellainen juttu, että me kävimme tämän keskustelun jo viime vuoden puolella:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16650421/japani-oli-jo-antautumassa-silti-atomipommit!
"Japanissa ei tiedetty Hiroshimassa käytetyn ydinasetta tuona hetkenä, kun hallitus harkitsi antautumista..."
Vanhasta keskustelusta: Tuokaan ei pidä paikkaansa. Japanilaiset ymmärsivät alusta lähtien, että kysymyksessä oli kaikkea muuta kuin tavanomainen pommitus, armeijaryhmän yhteyksien äkillisen katkeamisen ja massiivisen räjähdyksen vuoksi, mutta ensimmäiset arvaukset koskivat epätavallista kemiallista räjähdettä - mahdollisesti pöly-tai kaasumaista sellaista. Salaisuutta tosin ei jatkunut kauaa, koska Yhdysvallat ilmoitti koko maailmalle ydiniskusta samana päivänä.
"Niinpä ydinaseen käyttäminen ei vaikuttanaut Japanin johtoon asiassa."
Tuo argumentti meni nurin jo viime kerralla, joten miksi yrität sitä enää?
"Sekä Hiroshimassa että Nagasakissa kuolleet ja haavoittuneet olivat suurimmaksi osaksi siviilejä, vaikka myös kymmeniä tuhansia sotilaita kuoli."
Mikä ei muuta niiden statusta sotilaallisina kohteina.
///MeAgaln
"Tuo argumentti meni nurin jo viime kerralla, joten miksi yrität sitä enää?"
Oikea kysymys on, että miksi enää väittelet siitä, koska se on tosiasia. Japanilaisilla ei ollut tuona hetkenä mahdollisuutta arvioida, oliko ydinasetta olemassa tai oliko sitä käytetty Japanissa.
"Mikä ei muuta niiden statusta sotilaallisina kohteina."
Mikä ei muuta sitä, että USA tappoi ydinasein suurimmaksi osaksi siviileitä.
"Oikea kysymys on, että miksi enää väittelet siitä, koska se on tosiasia. "
Tosiaan, jos vain kieltäydyt lukemasta vastauksia höpöjuttuihisi niin mitä väliä asialla on ;)
"Japanilaisilla ei ollut tuona hetkenä mahdollisuutta arvioida..."
Jos "tuolla hetkellä" tarkoitetaan täsmällistä tuntia, jolloin ensimmäinen räjähdys tapahtui niin ei, mutta he tiesivät saman vuorokauden sisällä kun Truman oli julistanut asian koko maailmalle ;)
"Mikä ei muuta sitä, että USA tappoi ydinasein suurimmaksi osaksi siviileitä."
Se ei ollut väittelyn aihe vaan tämä väittämä:
"Mutta voittaja (USA) kirjoittaa historian ja tarinan mukaanhan siviilien tappaminen Hiroshimassa ja Nagasakissa ratkaisi sodan..."
///MeAgaln
"kun Truman oli julistanut asian koko maailmalle"
Öhh... ja japanilaisetko olisivat heti uskoneet Trumania? Sinulla ei ole sodan oloissa tehtävästä propagandasta mitään käsitystä. Tietenkin japanilaisten pitää ensin tutkia asiaa itse. Se ei tapahtunut kertomassasi ajassa.
Kerroin ydinasein tapetun suurimmaksi osaksi siviilejä, mitä et toki kiistänyt. Siitä olemmekin siten samaa mieltä, vaikka yritätkin edelleen siirtää huomiota muuhun.
Mutta niinhän propagandistisissa väitteissäsi teet jatkuvasti, joten ei mitään uutta auringon alla! :D
"Öhh... ja japanilaisetko olisivat heti uskoneet Trumania?"
Voin nähdä miten se järkeily meni:
"Hmmm, ei niillä ydinpommia ole vaan joku toinen yhtä tehokas ase, joka tuhoaa yhdellä iskulla kokonaisen kaupungin!"
Miten vain paras on ;)
"Sinulla ei ole sodan oloissa tehtävästä propagandasta mitään käsitystä."
Kuten sanoin jo aiemmin; japanilaiset ymmärsivät välittömästi heitä vastaan hyökätyn hyvin epätavallisella aseella. Ensimmäinet spekulaatiot koskivat kemiallista superpommia, mutta Trumanin ilmoitus lukitsi homman paikalleen.
"Tietenkin japanilaisten pitää ensin tutkia asiaa itse."
Japanilaiset olivat tutkineet asiaa sekä armeijan että laivaston voimin. Armeijan ydinohjelman johtaja raportoi 8. päivään mennessä vahvistaen ennestään johtopäätöksen ydinhyökkäyksestä.
"Se ei tapahtunut kertomassasi ajassa."
Sinä se osaat työntää anturasi karhunrautoihin ;)
"Kerroin ydinasein tapetun suurimmaksi osaksi siviilejä, mitä et toki kiistänyt. "
Eikä se ollut aiemman väittelyn pointti muutenkaan...
"Siitä olemmekin siten samaa mieltä, vaikka yritätkin edelleen siirtää huomiota muuhun."
No, ainakaan minun ei tarvitse yrittää puhaltaa henkeä hengettömiin argumentteihin toisin kuin sinun ;)
"Mutta niinhän propagandistisissa väitteissäsi..."
Seuraavalla kerralla yritä edes alustavasti tutustua asiaan, josta yrität väitellä. Tosin, et tietenkään tule tekemään sitä, koska et tehnyt niin edellisenkään väittelyn jälkeen ;)
///MeAgaln
Valheesi eivät auta yhtään asiaa. Olisit toki tällaisia kertonut heti, etkä sitten kun olet jo väittelyn hävinnyt. :D
"Valheesi eivät auta yhtään asiaa."
Sepä hauskaa, mutta mitä jos oikeasti yrittäisit kumota yhdenkin edellisistä pointeista?
"Olisit toki tällaisia kertonut heti..."
Minä tein sen jo viime kerralla, mikäli ehdit jo unohtaa tai siis sait unohdettua ;)
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16650421/japani-oli-jo-antautumassa-silti-atomipommit!
///MeAgaln
Voi jospa vain Josif-sedälläkin olisi ollut mahdollisuus käyttää joulukuussa 1939 vaikka puolenkymmentä atomipommia Suomen suurimpia kaupunkeja vastaan, jotka olivat luonnollisesti sotilaskohteita sillä niitähän puolustettiin, niin mitään fasisti-Suomen ja fasisti-Saksan liittolaisuutta ei olisi koskaan edes syntynyt, ja silloinen Saksakin olisi saatu ruotuun jo ennen operaatio Barbarossan suunnitelmien alkamista ; )
/NotMeAgain
Kumotaan: "Kuten sanoin jo aiemmin; japanilaiset ymmärsivät välittömästi heitä vastaan hyökätyn hyvin epätavallisella aseella."
Japanilaiset eivät ymmärtäneet, että heitä vastaan oli 6.8.-45 isketty epätavallisella aseella Hiroshimassa. Tieto Nagasakiin tehdystä ilmaiskusta ei ehtinyt hallitukselle ennen kuin se oli jo päättänyt ryhtyä aselepoon, joten sekään ei vaikuttanut japanilaisten päätökseen antautua.
"Sinä se osaat työntää anturasi karhunrautoihin"
Japanissa ei tunnettu 1945 karhunrautoja. ;)
"Eikä se ollut aiemman väittelyn pointti muutenkaan"
USA tappoi pääosin siviilejä ydinasein Japanissa 1945. Tästä olimme samaa mieltä, joten ei liene tarvetta "kumota" vastaväitettäsi.
"ainakaan minun ei tarvitse yrittää puhaltaa henkeä hengettömiin argumentteihin toisin kuin sinun"
Niin, no. valheet tietenkin elävät hyvin propagandassasi. :D
"Seuraavalla kerralla yritä edes alustavasti tutustua asiaan, josta yrität väitellä."
Tätä samaa suosittelen sinulle, mutta ethän niin tosin ole tehnyt ennenkään.
"Japanilaiset eivät ymmärtäneet, että heitä vastaan oli 6.8.-45 isketty epätavallisella aseella Hiroshimassa. "
Mikä sinun strategiasi on? Odottaa viikko siinä toivossa, että kukaan ei enää muista mitä ketjussa aiemmin sanottiin ja sitten iskeä ;)
"Tieto Nagasakiin tehdystä ilmaiskusta..."
Sepä hauskaa, herra kultakala, mutta minäpä nyt muistutukseksi laitan tämän uudestaan tähän:
Kuten sanoin jo aiemmin; japanilaiset ymmärsivät välittömästi heitä vastaan hyökätyn hyvin epätavallisella aseella. Ensimmäinet spekulaatiot koskivat kemiallista superpommia, mutta Trumanin ilmoitus lukitsi homman paikalleen.
Japanilaiset olivat tutkineet asiaa sekä armeijan että laivaston voimin. Armeijan ydinohjelman johtaja raportoi 8. päivään mennessä vahvistaen ennestään johtopäätöksen ydinhyökkäyksestä.
Yritä nyt pitää tämä mielessä viikkoa pitempään, kirjoita vaikka tarralapulle ja iske se otsaasi kiinni niin muistat ;)
"Japanissa ei tunnettu 1945 karhunrautoja. ;)"
Siinä tapauksessa sinulla on heille paljon kerrottavaa ;)
"Tästä olimme samaa mieltä, joten ei liene tarvetta "kumota" vastaväitettäsi."
Muistutukseksi tässä on se väittämä, josta siis oli kysymys:
"Mutta voittaja (USA) kirjoittaa historian ja tarinan mukaanhan siviilien tappaminen Hiroshimassa ja Nagasakissa ratkaisi sodan..."
Se sinun otsalappusi voi tosin käydä jo ahtaaksi ;)
"Niin, no. valheet tietenkin elävät hyvin propagandassasi. :D"
Ikävä vain, että missaat kaikki nuo faktat etsiessäsi sitä "propagandaa"...
"Tätä samaa suosittelen sinulle..."
Ei siitä ole sinulle iloa jos unohdat kaiken kirjoittamani viikon sisällä.
"...mutta ethän niin tosin ole tehnyt ennenkään."
Ikäänkuin muistaisit mitään aiemmasta ;)
///MeAgaln
Yhdysvallat pystyi hyvin pitämään sen salaisuuden, ettei sillä tähän hätään enää ollut kuin ne kaksi pommia. Seuraavan satsin saaminen lähtökuntoon olisi saattanut mennä loppuvuoteen.
"Seuraavan satsin saaminen lähtökuntoon olisi saattanut mennä loppuvuoteen."
Kolmas pommi itseasiassa olisi ollut valmis jo elokuussa, mutta Truman halusi odottaa nähdäkseen mitkä vaikutukset ensimmäisillä kahdella olisi.
///MeAgaln
Miksiköhän amerikkalaiset räjäyttivät yhden koe tarkoituksessa?
Kai se oli kokeiltava, toimiiko. Olisi ollut vähän noloa jos se olisi tömähtänyt Hirosimassa räjähtämättömänä tonttiin japanilaisten tiedustelun ihmeteltäväksi.
"Miksiköhän amerikkalaiset räjäyttivät yhden koe tarkoituksessa?"
Koska he halusivat testata plutoniumpommin mekaanista toimintaperiaatetta, jossa oli jokseenkin epävarmuustekijöitä sen kompleksiivisuuden vuoksi.
Seuraava kysymys tietysti on: miksi toista ei testattu? Mitään varsinaista epäluottamusta ydinfysiikan toimintaan kummassakaan tapauksessa ei ollut ja uraaniaseen simppelin mekaanisen toimintaperiaatteen tiedettiin toimivan, niin kauan kuin kaikki mitä fysiikasta tiedetään ei ole päin honkia ;)
///MeAgaln
"Olisi ollut vähän noloa jos se olisi tömähtänyt Hirosimassa räjähtämättömänä tonttiin japanilaisten tiedustelun ihmeteltäväksi."
Se riski olisi ollut koskenut Nagasakin iskua, joka siis oli lopullinen plutonium-fysiikkapaketti. Manhattanin porukat olivat alkujaan sen verran huolissaan "suutarista" ensimmäisessä kokeessa, että julmetun painava terässäiliö (Jumbo) plutoniumytimen piilottamista varten rakennettiin ja raahattiin paikalle. Onnistumisen jälkeen ongelmaksi tuli tietysti säiliön hävittäminen, koska sitä ei oikein ydinräjäytykselläkään saanut hajalle ;)
///MeAgaln
Ydinpommilla oli tuolloin valtava pelotevaikutus ja siihen pitkälti perustui Japanin antautuminen. Amerikkalaiset olivat pommittaneet Japanin suurkaupunkeja tavanomaisin pommein, mutta he välttelivät tietoisesti Hiroshiman ja Nagasakin pommittamista, koska kaupungit oli valittu uuden aseen kohteiksi. Kun Japanilaiset tajusivat että amerikkalaisilla oli käytössään uusi superase joka kykeni tuhoamaan kokonaisen kaupungin yhdellä kertaa, niin sillä oli kyllä valtava pelotevaikutus.
Aloittajan pohdiskelu on kyllä sikäli ihan aiheellista, että pommiin tarvittavaa asekelpoiseksi kehitettyä uraania ei amerikkalaisillakaan ollut kovin paljoa käytettävissä ja ilmeisesti he eivät olisi kovin nopeasti kyenneet valmistamaan ainakaan kovin montaa uutta ydinasetta jos Japani ei olisikaan antautunut.
"Aloittajan pohdiskelu on kyllä sikäli ihan aiheellista, että pommiin tarvittavaa asekelpoiseksi kehitettyä uraania ei amerikkalaisillakaan ollut kovin paljoa käytettävissä ja ilmeisesti he eivät olisi kovin nopeasti kyenneet valmistamaan ainakaan kovin montaa uutta ydinasetta jos Japani ei olisikaan antautunut."
Odotettu kuukausituotanto muistaakseni olisi ollut jossain neljän tai viiden kpl tienoilla ja uraanipommia ei varsinaisesti edes ollut tarkoitettu muuten kuin varmuuden vuoksi, jotta kehitysohjelmalla olisi jotain lopputuotetta odotettavissa tapahtui mitä hyvänsä. Tuotanto olisi pääosin ollut plutoniumpommien fysiikkapaketteja, koska jälkimmäinen oli paljon helpommin sovellettavissa "sarjatuotantoon" ja reaktorit olivat nyt täydessä toiminnassa.
///MeAgaln
"Stalin ilmeisesti sanoi Berijalle, että ”jos vain Roosevelt olisi ollut vielä elossa, olisimme onnistuneet.”
Miksi Stalin uskoi että Roosevelt ei kannattaisi sotaa NL:toa vastaan?
” Miksi Stalin uskoi että Roosevelt ei kannattaisi sotaa NL:toa vastaan?”
Tuskin hän sentään niin uskoi! Jos neukku olisi oikeasti yrrottänyt toteuttaa projektia ”Atlantin rannalle” niin sita lännen kanssa olisi ollut väistämätön! Vaikeata arvata, mitä hän uskoi. Kaikkien maidn sotilaat olivat tuossa vaiheessa tosi väsyneitä sotaan, mutta Stalin uskoi, että omat joukot menevät yhä sinne mihn käsketään!
Ehkä Stalin uskoi että Roosevelt vetäisi kaikki joukot Euroopasta kotiin sodan päätyttyä?
3. latinki nimeltään Rufus ja 4. Dirty Gerty olivat jo lähdössä koottaviksi ja tiputettaviksi Tokioon niihin aikoihin, kun Japani antautui.
Ja jos neukku olisi alkanut toteuttamaan projektia ”Atlantin rannalle” olisi pari a-pommia saanut Stalinin pään kääntymään! Pikemminkin Moskovaan pudotettuna koko äijän katoamaan savuna ilmaan!
Stalin laati suunnitelman mm. Pariisiin ja Rooman pääsemisestä, mutta ei atomipommien pelossa uskaltanutkaan toteuttaa suurta suunnitelmaansa.
He pudottivat atomipommit, koska maihinnousu Japaniin olisi tuottanut suuria miestappioita.
He pudottivat, koska halusivat niitä kokeilla!yllättäen ne kypsyttivät Japanin antautumaan! Ilman antautumista olisi maihinnousu toteutettu ja siviilitappiot olisivat silloin olleet vielä suuremmat kuin a-pommeista koituvat!
Nuo väittämät eivät ole varsinaisesti edes ristiriidassa keskenään. Truman halusi nähdä riittäisivätkö pari iskua Japanin kukistamiseen, mutta samalla Yhdysvaltojen armeija valmisteli maihinnousujen tukemista jopa reilulla kymmenellä ydinpommilla.
Ongelma tässä on siis väärä dikotomia, ydinpommitukset ja maihiinousut eivät olleet toisensa pois sulkevia vaan molemmat oli tarkoitus toteuttaa.
///MeAgaln
"molemmat oli tarkoitus toteuttaa."
Truman ja monet muut uskoivat atmipommien riittävän.
” Truman ja monet muut uskoivat atmipommien riittävän.”
Kuten riittikin!
"Kuten riittikin!"
Ei riittänyt! Atomiaseen käyttö ei ollut sodan päättymisen syynä (muualla kuin USA:n propagandassa oikeuttamaan sen käyttö sodan jälkeen).
Japani antautui, kun se ymmärsi Neuvostoliiton tulleen mukaan sotaa Japnia vastaan.
Yritätkö tässä jotenkin kompensoida tappiotasi ylempänä?
///MeAgaln
Yritätkö muuntaa totuutta jo niin paljon, ettet ymmärrä hävinneesi? No, ei yllätä.
Neukun mukaantulolla ei ollut merkitystä!
"Yritätkö muuntaa totuutta jo niin paljon, ettet ymmärrä hävinneesi? No, ei yllätä."
Ai, tuo oli siis sinun tapasi myöntää, että "japanilaiset eivät voineet tietää" -väistösi on vailla pohjaa. Ainakin on hyvin omaperäistä ;)
///MeAgaln
Ei Japanin keisarikaan suoraan myöntänyt tappiota, sotatilanne ei vaan enää atomipommien jälkeen suosinut Japanin voittoa sodassa.
USA oli murskannuit Japanin asevoimat Tyynellä Merellä ja tuhosi pommituksilla sen kaupunkeja.
Keisarin mielipiteillä ei ollut merkitystä. Jäljellä oli vain antautuminen tai täystuho.
"Ei Japanin keisarikaan suoraan myöntänyt tappiota, sotatilanne ei vaan enää atomipommien jälkeen suosinut Japanin voittoa sodassa."
Suoraan sanominen yleensä oli melko harvinaista japanilaisessa kielenkäytössä ;)
///MeAgaln
Ehkä keisari halusi "kohteliaasti" ilmoittaa kansalaisilleen ja sotilailleen että he olivat tehneet parhaansa, vaikka jouduttiinkin luopumaan koko imperiumista.
Saattaako pitää paikkansa Japanin vaikkapa Koreaa miehittäessään käyttäneen kovinkin maanittelevia kiertoilmaisuja päämääräänsä päästäkseen?
Kyseessä oli rauhanturvaamis operaatio.
On järjen vastaista kuvitella että USA olisi käyttänyt atomipommeja N-liittoja vastaan Suomen takia kun ei käyttänyt Puolankaan takia eikä Itä-Euroopan takia.
Japaniin pudotetuilla atomipommeilla oli Yhdysvalloille useita tarkoituksia: asetesti elävään maaliin/ihmiskoe, jolla saatiin rutkasti tarvittavaa kenttäkokemusta ydinräjäytyksen vaikutuksesta elävään organismiin, sodan päättäminen, oman voiman demonstrointi nousevaksi kilpailijaksi tiedettyä Neuvostoliittoa vastaan, joka kaavaili Euroopan valloitusta, ja lie vielä muitakin, vaikkapa kyrvänseisokki Valkoisen talon kortteeraajalle.
Henki päästettiin hetkeksi pois pullosta, eikä sen korkki ole kovin monella jengalla kiinni nytkään.
Ei se ollut sen kummempi ase kuin tavanomaiset pommitkaan, kyllä niilläkin kaupunki raunioitettiin jos haluttiin. Sama lopputulos siis.
Sikamalmisen tutkimusharrastuksen perusteella ei. Tuunaustoiviaisellekin partuttavuuden piinaus näyttäisi lähes mielekkäältä. Yhtäkaikkien käytös on todiste itse kunkin harrastuksista.
"Voi jospa vain Josif-sedälläkin olisi ollut mahdollisuus käyttää joulukuussa 1939 vaikka puolenkymmentä atomipommia Suomen suurimpia kaupunkeja vastaan"
Tässä tilanteessa länsivallat ja akselivallat saattaisivat löytää rauhan neuvottelut tarpeellisiksi. Tämä olisi Stalinin mielestä varsin ikävä asia.