Reinhard Marx Saksassa haluaa erota kardinaalin virastaan. Syynä vuosikymmeniä jatkunut "katastrofaalinen tilanne". Miten on todistajilla? Onko haaratoimistojen nokkamiehiö, kierrosvalvojia tms eronnut? Ongelma kun on VÄHINTÄÄNKIN yhtä paha todistajila.
Uutisesta kertoi YLE uutiset, 4.6.2021
Uutisesta kertoi YLE uutiset, 4.6.2021
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin, lisättäköön että katastofaalisella tilanteella viitattiin lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Keskustelun painoarvoa lisäisi se, että liitetäisiin kyseinen uutinen palstalle. Edellä mainittu muistuttaa enemminkin "hevosmiehen uutistoimistolta"
https://yle.fi/uutiset/3-11967192
Ja siinä palstan näsäviisas taas.
Kyllähän jokainen jo tietää tuon uutisen. Ei sun tarvitse viisastella, kyöpelinvuoren oraakkeli.
Ei täällä mennä sun pillin mukaan.
>>> Kyllähän jokainen jo tietää tuon uutisen. Ei sun tarvitse viisastella >>>
Varsinainen perustelujen mestari, otaksun? Miten saksalainen katolinen kardinaali liittyy Jehovan todistajiin? Ei liene liioittelua kysellä perusteita?
Katolinen kirkko ja Jehovan todistajien järjestö näkevät oman asemansa hyvin samankaltaisena, Jumalan järjestönä, jota kaikkien täytyy totella, tai muuten. Vertailun vuoksi protestanttiset kirkkokunnat eivät yleensä nosta itseään samankaltaiseen asemaan - Jt:t muistuttavat nimenomaan katolisuutta, lilliputtikoossa toki.
Myös ongelmat ovat samankaltaisia, esim. pedofilian peittely. Sattumaako? Vai voisiko ylimielisyys ja itsensä nostaminen "Jumalan järjestöksi" altistaa tällaisille ongelmille ja epäterveelle vallankäytölle?
JT:ien vertaaminen katolisuuteen kertoo tämän kommentoijan tietotasosta tarpeeksi. Sen jälkeinen yleistys jota tarjotaan perusteluksi loput asiantuntemattomuudesta.
Protestanttiset kirkkokunnat eivät reagoi jäseniensä törttöilyyn millään tavalla, se on totta. Oli millainen sarjapedofiili tai äidintappaja niin verorahat kelpaa. Koska hengellistä puoltakaan ei järin tärkeänä pidetä, moraalinormitkin omitaan kavereilta. Voi olla että pedofiilitapaukset ilmoitetaan joissain tapauksissa herkemmin ellei rippisalaisuus estä asiaa ja sehän estää jos asia tulee esiin. Siitä huolimatta kiinni jääneet pedofiilit ovat Suomessakin lähes poikkeuksetta luterilaisen kirkon jäseniä eikä ihme koska uskonyhteisö ei kasvata lapsesta asti nimenomaan vakaumuksellista näkemystä Jumalan lakien noudattamiseen.
Ei JT:t virheettömiä ole mutta moraalitaso liikkuu toisella tasolla kuin yleistysväite antaa ymmärtää.
Ja JT varmistavat moraalitasonsa valehtelemalla ( teokraattinen sodamkäynti ).
Et semmonen moraalitaso.
Luterilaisella kirkolla on erinomaiset ohjeet hyväksikäyttötapausten käsittelyyn.
https://evl.fi/plus/seurakuntaelama/kasvatus/sukupuoli-ja-seksuaalisuus/miten-toimia-kun-joku-kertoo-hairinnasta-tai-hyvaksikaytosta-
Tulee ottaa yhteys poliisiin, eikä saa yrittää itse ratkaista asiaa saattamalla tekijä ja uhri keskustelemaan keskenään. Poikkeaa täysin Jehovan todistajien mallista.
Esittämäsi ohjeet pätevät "sielunhoidollisen" työn parissa työskenteleviin mutta ei pappeihin tai lehtoreihin:
"Mikäli kirkon työntekijä, luottamushenkilö tai muu kirkossa toimiva henkilö saa tiedon lastensuojelutarpeessa olevasta lapsesta ripissä, sielunhoidossa tai muulla tavoin, tulee kartoittaa mahdolliset tavat auttaa olemalla yhteydessä asiakasperheeseen sekä mahdollisesti toimimalla yhteistyössä eri viranomaistahojen kanssa. Mikäli muita auttamiskeinoja ei ole käytettävissä tai kyse on lastensuojelutarpeessa olevasta lapsesta, tulee lastensuojelulain 25 §:n mukainen ilmoitus tehdä viipymättä. Pappi ja virassa oleva lehtori eivät voi tehdä ilmoitusta, mikäli tieto on saatu ripissä tai sielunhoitokeskustelussa." (Suomen ev.lut. kirkko: Aika puhua ja aika vaieta - rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus kirkossa).
Ilmoitusvelvollisuus viranomaisille uskonnollisten yhteisöjen osalta liitettiin lakiin vuonna 2010 ja sen perusteella kaikki tietoon tulleet rikoksen merkit täyttävät teot tulee ilmoittaa viranomaisille. Sama laki koskee myös JT:ia.
Mutta ei pappia tai lehtoria - käytäntö joka rikollisen/pedofiilin kannalta on vuosisatoja ollut rikoksia peittelevä kun kukaan ei saa tietää eikä papilla/lehtorilla ole keinoja rangaista tai varoittaa jäsenistöä vaarallisesta yksilöstä.
Onko jäänyt valehtelu/teokraattinen sodankäynti- levy pyörimään paikoilleen? Et semmonen moraalitaso.
Rippisalaisuuskaan ei ole välttämättä aivan ehdoton. Siinäkin voi joskus joutua tasapainoilemaan muiden periaatteiden kanssa, vaikka rippisalaisuus onkin hyvin tärkeä.
"Kirkkolain mukaan papin tulee kehottaa ripittäytyjää itseään toimimaan, mikäli ripissä tai sielunhoidossa tulee ilmi "yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa". Rikoksen hankkeillaoloa koskevan edellytyksen osalta ilmoitusvelvollisuuden voidaan katsoa ulottuvan tapauksiin, joissa estetään rikollisen toiminnan jatkuminen. Lapsiin kohdistuvat hyväksikäyttötapaukset ovat usein tällaisia rikoksia."
https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/lastensuojeluilmoitus-ja-lastensuojeluasian-vireilletulo/lastensuojeluilmoitus/rippisalaisuus
Samalla pitää myös muistaa, ettei Jehovan todistajien oikeuskomitea ole millään tavalla rinnastuva papin (tai lehtorin) yksityiseen rippiin tai sielunhoidolliseen keskusteluun.
Höpö höpö hevosmies oot ite. lähde ja pvm mainittu sano!
Pappia ja lehtoria koskevat normaalitilanteessa aivan samat säännöt, jos he esimerkiksi uhrilta itseltään ovat saaneet tietää asiasta. Rippisalaisuuteen vetoaminen voisi soveltua sellaisessa tilanteessa, missä asiasta ei ole mitään muuta vihiä ja tekijä itse on tunnustanut teon luottamuksellisessa kahdenvälisessä keskustelussa. Kyseessä on kuitenkin paremminkin harvinainen erikoistapaus, eikä se, miten hyväksikäyttöepäilyt yleensä tulevat ilmi.
Tällöinkään papilla ei ole lupaa jättää asiaa sikseen (eli Vartiotornin termein "Jehovan käsiin"), vaan hänen on käytettävä kaikki epäsuorat keinot asian ratkaisemiseksi viranomaisten kanssa niin, että rippisalaisuuden minimi tulee kuitenkin säilytetyksi.
Jehovan todistajien oikeuskomiteassa on kolme jäsentä ja väärinteosta epäily yhdessä keskustelemassa. Istunnosta tehdään kirjallinen dokumentti seurakunnan arkistoon ja keskustelussa käydyt asiat voivat päätyä muidenkin, esim. kierrosvalvojan ja haaratoimiston tietoon. Oikeuskomitean rinnastaminen yksityiseen rippiin, jota koskisi rippisalaisuus, on ajatuksenakin järjestön. Tämä ei tietenkään estä Vt-seuraa tarvittaessa tällaistakin yrittämästä.
>>> papin tulee kehottaa ripittäytyjää itseään toimimaan >>>
Kehottaminen varmaan on tehokas keino ihmiselle, jolla on herkkä omatunto ja joka tosissaan on huolissaan käytöksestään. Taparikolliselle tyypillnen hetkellinen katuminen ei täytä sellaisia kriteereitä.
>>> Rikoksen hankkeillaoloa koskevan edellytyksen osalta ilmoitusvelvollisuuden voidaan katsoa ulottuvan tapauksiin, joissa estetään rikollisen toiminnan jatkuminen >>>
Siinäkään tapauksessa että kyse on vaarallisen tilanteen jatkumisesta, pappi (tai lehtori) ei saa kirkkolain mukaan paljastaa ripittäytyneen henkilöllisyyttä. Tasapainoilua se vaatiikin.
>>> Samalla pitää myös muistaa, ettei Jehovan todistajien oikeuskomitea ole millään tavalla rinnastuva papin (tai lehtorin) yksityiseen rippiin tai sielunhoidolliseen keskusteluun >>>
Kirkkolaki ja pappikohtaiset oikeudet maallisen lain kannalta ovat maallikon silmissä varsin eksoottisia virityksiä juuri sen vuoksi että maallinen valta ottaa kantaa yhden tietyn uskonnon oikeuksiin toimia muista uskonnoista poikkeavasti. Mikä oikeasti tekee yksittäisestä papista tai lehtorista pätevän toimimaan inhimillisten tragedioiden asiantuntijana varsinkin kun peilaa asiaa julkisuudessakin heiluneiden pappien ja piispojen henkilökohtaisten elämänvaiheiden ja ratkaisujen kautta? Kun heillä yksin on noin suuria vastuita ja oikeuksia versus oman elämän ongelmat niin kannattaa olla huolissaan.
Useinkaan papilla ei ole käsitystä seurakuntalaistensa tekemisistä koska aika harva on tosielämässä tekemisissä papin kanssa kuin pakkotilanteessa. Sen takia rinnastus Jehovan todistajien oikeuskomiteaan ontuu pahasti. JT-seurakunnassa ihmiset ovat aktiivisesti toiminnassa mukana ja seurakunnassa olevat tuntevat toisensa varsin hyvin mukaanlukien oikeuskomiteassa (tapauskohtainen kokoonpano) toimivat vanhimmat. Kriisitilanteissa tapauksien taustat ja henkilöiden väliset suhteet ovat siis jo valmiiksi tiedossa ja asian käsittelijöinä on usean (yleensä kolme) ihmisen ryhmä joka kommunikoi paitsi kriisiin osallisena olevien, myös toistensa kanssa ongelman käsittelemiseksi.
Onko vieras tai puolituttu pappi yksinään parempi vaihtoehto käsittelemään vakaviakin tilanteita (ja antamaan syntejä anteeksi) kuin em. käytäntö, on jokaisen punnittavissa.
Lisäksi oletetun syyllisen on otettava huomioon seuraukset. Kirkossa seuraukset - ainakaan uskontoon liittyvät - eivät liikuta ihmistä mitenkään koska seurauksia ei ole. Todistajien keskuudessa seurauksena voi huonoimmassa tapauksessa olla seurakunnasta erottaminen joka merkitsee totaalista elämänmuutosta. Joka tapauksessa tiiviissä joukossa yhteisöpaine auttaa väärintekoon syyllistynyttä miettimään ratkaisujaan uudelleen jos rankaisu on lievempi. Joka tapauksessa nykyään on lisäksi viranomaispaine koska maallisen rikoksen ollessa kyseessä asia ilmoitetaan myös heille.
Kommentistasi ei saa selvää, kannatatko "hys-hys-menettelyä" vai sitä että väärinteko tulee käsiteltyä perusteellisesti.
>>> Pappia ja lehtoria koskevat normaalitilanteessa aivan samat säännöt, jos he esimerkiksi uhrilta itseltään ovat saaneet tietää asiasta >>>
Ei koske. Heillä on joissain tapauksissa ilmoitusvelvollisuus mutta siinäkään tapauksessa ripin tehneen henkilöllisyyttä ei saa paljastaa.
>>> Tällöinkään papilla ei ole lupaa jättää asiaa sikseen (eli Vartiotornin termein "Jehovan käsiin"), vaan hänen on käytettävä kaikki epäsuorat keinot asian ratkaisemiseksi viranomaisten kanssa niin, että rippisalaisuuden minimi tulee kuitenkin säilytetyksi >>>
Vaikea sanoa mihin viittaat "Jehovan käsiin" jättämisellä, koska jokainen väärinteko käsitellään loppuun asti. Asian jättäminen "sikseen" vaarantaisi seurakunnan puhtauden jos ei osattaisi päättää mitään. Sen sijaan yksittäisen papin "kaikki epäsuorat keinot" ovat mielestäsi riittäviä asian ratkaisemiseksi?
>>> . Rippisalaisuuteen vetoaminen voisi soveltua sellaisessa tilanteessa, missä asiasta ei ole mitään muuta vihiä ja tekijä itse on tunnustanut teon luottamuksellisessa kahdenvälisessä keskustelussa. Kyseessä on kuitenkin paremminkin harvinainen erikoistapaus, eikä se, miten hyväksikäyttöepäilyt yleensä tulevat ilmi >>>
Nytkö sitten voidaankin vedota "harvinaisiin erikoistapauksiin"?
Kannatan väärinteon perusteellista käsittelyä, mitä sivumennen sanoen Jt-seurakunnassa ei tehdä. Järjestö on eri puolilla maailmaa ongelmissa hyväksikäyttötapausten huonon käsittelyn takia.
Rippisalaisuutta pidän jossain määrin ongelmallisena, ja itse haluaisin siitä luovuttavan (tai että sitä lievennettäisiin), mutta siinäkin on mahdollista venyttää rippisalaisuutta rikkomatta sitä suoraan.
Nostat rippisalaisuuden suurempaan rooliin kuin se kuuluu, mutta tämä kai on mainosvaltuutetun velvollisuus. Normaalissa toiminnassa papilla ja lehtorilla on ilmoitusvelvollisuus tietoonsa tulleiden hyväksikäyttöepäilyjen suhteen. Rippi on enemmänkin poikkeustapaus, eikä se tapa, miten hyväksikäyttöepäilyt yleensä tulevat ilmi.
Jehovan todistajien oikeuskomitea, jossa asioita levitellään vähintään muutaman ihmisen tietoon ja jopa tehdään kirjallinen dokumentti, ei millään tavalla rinnastu rippiin.