Älykkyystestit kertovat mitä?

Anonyymi

Tein Mensan pienimutoisen kotitestin, tulos oli että älykkyys on parempi kuin 70% muuta väestöä. Aikoinaan tein toisenlaisen monipuolisemman testin jonka tulos oli 117. Jälkimmäinen testi oli monipuolisempi kuin Mensan testi joka oli kuviotesti.

Testin tulos kertoo mielestäni ainoastaan testin tuloksen joka ei ole sama kuin ihmisen älykkyys. Tässä kohtaa pyytäisin lukemaan wikipedista 7 älykkyyden lajia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria

Ymmärrämme, että kuviotestistä ei voida tehdä mitään päätelmiä siitä millaisia lahjoja ihmisellä on älykkyyden eri osa-alueissa. Kuviotestin ongelma on lisäksi se, että ne kuvaavat asiaa vain visuaalisessa muodossa. Joku ihminen voi olla filosofisessa mielessä erittäin looginen ja löytää yhteyksiä sekä kyetä hahmottamaan mielessään erittäin monimutkaisia rakennelmia,mutta ei hahmota visuaalisesti kuvioissa ilmaistuna asioita samalla tavalla. Pointtina siis se, että samaa asiaa voidaan työstää eri työkaluilla. Joku saattaa nähdä esimerkiksi valmiina uuden valmistuneen rakennuksen päässään ja suunnitella sen mieleensä hyvinkin tarkasti, mutta ei kykene tekemään siitä piirustuksia koska puuttuu lahjat sillä puolella. Siksi onkin olemassa ihmisiä jotka on esimerkiksi musiikillisesti erittäin lahjakkaita jotka ei välttämättä osaa soittaa lainkaan nuoteista.

Kuvitellaan kaksi ihmistä joista kumpikin tekee saman testin. Toinen saa tulokseksi 133 ja toinen 99. Voimmeko me testin tuloksesta ennustaa että 133 arvon saanut selviytyy todennäköisemmin Intrapsyykkisestä tai matemaattis-loogisesta tehtävästä? Emme voi, koska emme testin tuloksen perusteella tunne näiden yksilöiden vahvuuksia jos testinä on ollut suppea kuviotesti. Lisäksi todellisuudessa esimerkiksi logiikkaa ja hahmottamista vaativat asiakokonaisuudet ilmaistaan toisenlaisessa muodossa kuin kuvioina. Esimerkiksi yrityselämässä tarvitaan kykyä organisoida asioita ja hahmottaa isoja kokonaisuuksia ja ymmärtää myös eri muuttujien vaikutukset kokonaisuuteen. Kuviotestit eivät kerro mitään näistä kyvyistä.

Yleensäkin mehän tarvimme tietoa siitä mitä asioita me yksilöinä hallitsemme ja tässä onkin hyötyä Intrapsyykkisestä älykkyydestä. Älykkyysosamäärä ei sisällä informaatiota siitä mitä asioita yksilö hallitsee. Otan esimerkin. Eräällä foorumilla olen vuosia käynyt keskusteluja erään ihmisen kanssa ( olkoot hän henkilö P) ja on tullut vahva tuntuma, että hänen vahvuudet liittyvät fysiikkaan, tieteelliseen tarkkuuteen ja matematiikkaan, . Omat vahvuuteni liittyy logiikkaan, filosofiaan, luovuuteen ja asioiden hahmottamiseen päässä.

Nyt jos joku antaisi hoidettavaksi erilaisia asioita niin luonnollisesti jakaisimme nämä tehtävät niin, että henkilölle P jäisi tehtäväksi matemaattiset kaavat ja minulle jäisi tehtäväksi vaikka yritystoiminnan organisointi. Tässä mielessä siis kuviotestin tulos ei ennusta mitään siitä miten selviydymme eri arkielämän asioista koska tarvimme omakohtaisen ymmärryksen omista vahvuuksista ja heikkouksista. Siksi työpaikkaa haettaessakaan ei kysytä älykkyystestin tulosta vaan henkilön omaa kuvausta vahvuuksistaan ja heikkouksistaan.

Jos älykkyyden mittaaminen testeillä ylipäätään olisi mahdollista niin testin tulos ei sisällä mitään informaatiota koska olennaisempaa on ymmärtää ja tietää missä osa-alueilla on heikkoudet ja vahvuudet. Siksi monipuolisemmankin älykkyystestin tulos on ongelmallinen, koska kahdella henkilöllä voi olla täsmälleen sama tulos mutta saadut pisteet on saatu täysin eri osa-alueista.

Jotta voisimme saada edes suuntaa antavasti vertailukelpoista tietoa ihmisen älykkyydestä mitatussa muodossa ja keskimäärin, pitäisi jokaisen älykkyyden osa-alueen olla laajassa testissä mukana. Siksi suppea kuviotesti ei kerro oikeastaan mitään ihmisen älykkyydestä.

16

217

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mensan "älykkyys"testi mittaa ainoastaan loogista ajattelukykyä, jolla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.

      • Anonyymi

        Siihen se voi pyrkiä mutta en osaa nähdä että se mittaa paljon edes sitä koska logiikkaa voidaan työstää niin monella alustalla kuten kuvoina, verbaalisesti tai päässä pyöritellen.


    • Anonyymi

      -älykäs selviytyy vaivatta tilanteista, joihin viisas ei koskaan joudukaan, sanotaan

    • Anonyymi

      Uusista ja yllättävistä tilanteista selviytyminen on älykkyyttä. Pienten lasten joukossa älykkyyserot tulevat selvimmin näkyviin, koska lapsille lädes kaikki on uutta.

      Jos 3-vuotias on 4-vuotiaan tasolla, niin ÄO on 133.

      • Ei ÄO nykyään enää perustu "älykkyysikään" eli tuo ei pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        malaire kirjoitti:

        Ei ÄO nykyään enää perustu "älykkyysikään" eli tuo ei pidä paikkaansa.

        On se silti hyvä mitta. Varmaan yhtä hyvä kuin kuviotestitkin.


    • Anonyymi

      Jos älykäs henkilö ei ole opiskellut matematiikkaa, niin ei hänen älykkyytensä tietenkään tule esiin matematiikan osa-alueella. Mutta todennäköisesti hänelle matematiikan opiskelu ei olisi tuottanut vaikeuksia, jos siihen olisi tarjoutunut tilaisuus.

    • Anonyymi

      Kyse on kyvystä hahmottaa nopeasti asioiden syy/seuraus-suhteita. Musikaalisesti lahjakas lapsi hiffaa heti kvintit, terssit ja kolmisoinnut. Matemaattisesti lahjakas tajuaa heti, että kertolasku on vain yhteenlaskun erikoistapaus. Sosiaalisesti lahjakas näkee heti, mikä on lauman nokkimisjärjestys.

      • Anonyymi

        Aika usein lahjakkuus on laaja-alaista. Laaja-alaisesti lahjakas voi pärjätä jopa kuviotestissä.


    • Anonyymi

      Päivi Räsänen, Sisäasiainministeri Ylioppilas v. 1977. Lääketieteen lisensiaatti

      Äidinkieli L

      Ruotsi L

      Englanti L

      Matematiikka (laaja) L

      Saksa L

      Reaali L

      Yleisarvosana L

      Nyt hän on syytettynä raamatun siteeraamisesta.

    • Anonyymi

      Pääministeri Sanna Marin (sd), Pirkkalan yhteislukio, 2004

      Äidinkieli, suomi: E

      Ruotsi, keskipitkä: A

      Englanti, pitkä: M

      Reaalikoe: L

      Matematiikka, lyhyt: C

      Pääministeri on syytettynä aamupalan syömisestä veronmaksajien piikkiin.

    • Anonyymi

      WAIS-testi on yksi parhaita.
      Visuaalinen, kielellinen, matemaattinen.
      Peruskauraa kaikissa täydemmissä ÄO-testeissä.
      Suomessa on hankala saada mitään lukemaa.
      Mensan ilmaiset testit ja vastaavan tasoiset yhtä hyvin kalibroidut, ilmaiset ja halvat, niitä löytyy netistä, ja kun niitä tekee muutaman kymmenen, on jo jyvällä.
      Kielellisten kanssa on iso ongelma, kun ovat enkuksi, jos riittävästi hyviä löytää.
      Matemaattiseen ja sen kaltaiseen loogiseen löytyy kyllä jotain testiä, ja enkun vajavuus voi haitata, kuten jos ei ole keskittynyt matikkaan riittävästi kouluaikana.
      Visuaaliset testit korreloi ÄO:n kanssa siltä osin, kuin omaa visuaalista lahjakkuutta. Logiikkaa voi testata myös matemaattisesti ja kielellisesti, ja muilla tavoin.

    • Anonyymi

      Mä olen niin älykäs, että ymmärrän olla menemättä älykkyystesteihin.

    • Anonyymi

      Tein kerran sukulaiseni minulle lähettämän Mensan testin, mutta en enää muista tulosta. Jotakin prosentteja siinä mainittiin tulokseksi, ei mitään älykkyysosamäärää.

      Kummastelin hieman joitakin vääriksi tuomittuja vastauksiani. Testi oli selvästi kehittelyvaiheessa, sillä muutamaan kohtaan oli kaksi olikeata vastausta, vaikka vain yksi hyväksyttiin.

      Noh, rahaahan Mensa kaiketi testejä myymällä joka tapauksessa teki, joten ainakin siinä firmassa oltiin älykkäitä.

    • Anonyymi

      20/45 oikein, IQ 73.87, fiksumpi kuin 4% populaatiosta. Openpsychometrics.org.

      Toisessa paikassa - sama saitti - sama kielitesti: 19 oikein, yksi väärin, 45 tehtävää. IQ 90. Tämä jälkimmäinen voi olla kalibroitu paremmin, varsinkin kun tietää, että jenkeistä puolet ei omaa tyydyttävää parempaa lukemisen ymmärrystä.

    • Anonyymi

      Shakin ex-maailmanmestari Kasparov on testattu melko perusteellisesti ja tieto löytyy netistä.

      ÄO 135 ja Ravenin kuviotestin - jossain versiossa - joku 122.

      Hän oli/on nopea luetun ymmärtämisessä ja sen omin sanoin muistamisessa, sekä kaikessa missä on numeroita.

      Hän menestyi jopa keskinkertaista heikommin muissa kuviotesteissä.

      Nuoria/lapsia shakinpelaajia testattiin WAIS:n nuorten/lasten testissä kahdessakin maassa, ja shakinpelaajan ÄO on 112 (keskimäärin) ja turnaustasolla joku 121, joka jakaantui WAIS:ssa niin, että tehot oli 129, visuaalinen vahva (voi kuulema olla, että se ei vanhemmilla enää - tai vanhempana aloittavilla? - ole enää vahva) ja kielellinen jotain päälle 100. Löytyy samaten netistä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      70
      3225
    2. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      201
      2822
    3. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      22
      2638
    4. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2608
    5. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      20
      2476
    6. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2315
    7. Miten hitsissä ulosoton asiakas?

      On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1773
    8. Törmättiin tänään

      enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v
      Ikävä
      24
      1727
    9. Vieläkö sä

      Rakastat mua?❤️😔
      Ikävä
      37
      1590
    10. Dear mies,

      Hymyiletkö ujosti, koska näet minut? 😌
      Ikävä
      18
      1436
    Aihe