Viittasin toisessa ketjussa OKM:n lausuntoon OPH:n ohjeluonnoksesta:
https://uskonnonvapaus.fi/2021/oph-tilaisuudet.html Tähän tuli vastaus: "Lausunto on vasta lausunto. Kunta päättää."
Mutta jos OKM:n lausunto menee ohjeeseen, mikä on sen sitovuus? Eli käytännössä, jos ohje sanoo "ei koululaisjumalanpalveluksia", voiko rehtori tai opettaja silti todeta että "kylläpäs"?
https://uskonnonvapaus.fi/2021/oph-tilaisuudet.html Tähän tuli vastaus: "Lausunto on vasta lausunto. Kunta päättää."
Mutta jos OKM:n lausunto menee ohjeeseen, mikä on sen sitovuus? Eli käytännössä, jos ohje sanoo "ei koululaisjumalanpalveluksia", voiko rehtori tai opettaja silti todeta että "kylläpäs"?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kyllä OPHn ohje on katsottu sitovaksi normiksi. Jos se sanoo, että lunta voi päättää... niin sitte kunta voi päättää.
Siinä hän on nyt, vuoden 2018, versiosssa tuo, että kunta voi päättää niin taikka näin.
No noin tietysti. Entä onko toiveita siitä, että ohjeesta tulisi sitovampi määräys?
Ohjeessa olisi syytä tähdentää eikä vesittää opetussuunnitelman linjausta sitouttamattomuudesta.
Vaztuu on kunnan päättäjillä, valtuusto, lautakunta.
OPHn tiukempi ohje voisi olka käytännössä ido askel, vipu isoihin askeliin kunnissa.
Sitoo jos ohje on selvä eikä diirrä vastuuta kunnille.
Jos se on nimeltään "ohje", niin silloin se on... no, ohje. Nimitys voisi olla myös "määräys". Jokainen suomen kieltä osaava ymmärtää, mikä ero noilla olisi.
"Voi myös jättää järjestämättä" on jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, kun ohjeen koko lähtökohta on ollut toinen.
Kyllä sen pitää olla sitova, kun se on linjassa opetussuunnitelman perusteiden kanssa. Ja varhaiskasvatuksen perusteiden kanssa.
No eikö sen pidä ilman muuta olla linjassa OPS-perusteiden kanssa? Paitsi että onko missään suoraan sanottu niidenkään sitovuudesta, siis viittaako jokin asetus nimenomaisesti noihin perusteisiin?
Kyllä opetussuunnitelmista mainitaan ýlemmissä säädöksissä.
Omaan vihkoon saa kirjoittaa.
Sen ratkaisee sitten oikeus. Virkavelvollisuuden rikkomisesta kysymys.
Kun nyt ensin saataisiin kunnollinen, yksiselitteinen ohje.
Opetussuunnitelma on juridiseessa hierarkiassa ylempi kuin erityisohje. Se perustuu lakiin.
Tähän palettiin taidettiin sitkeä myösxperustuslakivaluokjnta, joka käsitteli oikeusasiamiehen vuosikertomusta.
Ops on periaatteessa sitovampi.
Juridiikasssa on säädöksillä hierarkia. Opetussuunnitelman perusteet on vahvempi kuin jotain osa-aluetta koskeva ohje, ja jälkimmäisen tulisi noudattaa ops:n linjauksia.
Perustuslainmukaisuutta selvitetään lakeja säädettäessä.
Oås on sitova. Ohje voi mainita kunnan vastuun. Selkeämpää kantaa on laivattu.
Ohje ei ainakaan velvoita järjestämään jumalanpalveluksia lukuvuoden ohjelmaan
Ops on muuta ohjetta ylempi. Ohje voisi täsmentää, jos tarvis, mitä sitouttamattomuus tarkoittaa.
Ohje ei velvoita järjestämään uskonnollisia tilaisuuksia, mutta siinä tapauksessa, että uskonnollisia tilaisuuksia liitetään koulupäivään tai lukuvuoden ohjelmaan, se velvoittaa järjestämään vaihtoehtoista ei.-uskonnollista ohjelmaa.
Mutta mitä sitten, jos koulu ei noudata ohjeita?!
Nyt kouluohjeeseen on lisätty, että mikäli ohjeiden mukaan ei pystytä toimimaan, uskonnollista tilaisuutta ei pidä järjestää. Kielto.
Opetussuunnitelma on juridisessa hierarkiassa po. ohjetta ylempänä.
OPH ei velvoita järjestämään hartauksia.
Uskonnollista ohjelmaa ei ole pakko järjestää.
Varhaiskasvatuksen ohje vielä uusimatta.
Ohje voivottelee nyt, voi sitä ja voi tätä.
Ohje jättää vapaat kädet, kirkko&koulu voi järjestää tai olla järjestämättä, mutta se rikkoo opetussuunnitelman sitouttamattomuuslinjausta, joka perustuu lakiin.
Rehtori rikkoisi myös ops:n sitouttamattomuutta.