Kristinusko on eksytystä ja petosta!

Mitä on kristinusko? Kristinusko opettaa, että Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Kristinusko opettaa Athanasiuksen mukaan, että et voi pelastua, ellet usko kolminaisuuteen tismalleen kuten Athanasius sen muotoilee. Kristinuskon mukaan Jeesus on täyttänyt lain puolestamme, kumonnut sen, jotta sinä voisit syödä saastaista ja pyhittää sapatin sijaan sunnuntain. Kristinuskon mukaan meidän on pyhitettävä sunnuntai, jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa.

Nämä kristinuskon keskeiset teesit eivät perustu Raamattuun, vaan yksin kirkkoisien ja Lutherin teksteille. Myös helluntailaiset perustavat opetuksensa pitkälti Lutherin ja uskonpuhdistajien opetukselle, vaikka eivät asiaa myöntäisikään.

Jeesus, opetuslapset, apostolit ja Paavali olivat kaikki juutalaisia. Kukaan heistä ei ollut perustamassa uutta uskontoa nimeltä kristinusko, vaan he kaikki opettivat juutalaisuutta, elivät juutalaisina ja uskoivat, että juutalaisuus on ainoa oikea uskonto. He kaikki pyhittivät sapatinpäivän, kukaan heistä ei syönyt mitään saastaista, eikä heistä kukaan uskonut kolmiyhteiseen Jumalaan.

Joten miten olisi, jos jättäisit Babylonin, jättäisit kirkon, jättäisit helluntailaisuuden, babtismin, adventismin, Jehovan todistajien opin, presbyterismin, anglikaanisuuden, ortodoksisuuden, katolilaisuuden ja vapaakirkollisuuden ja mitä näitä muita lahkoja on, ja kääntyisit apostoliseen ja alkuperäiseen uskoon - juutalaisuuteen?

142

361

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Olihan ne Raamatun henkilöt tietysti juutalaisia, kun kuuluivat siihen kansaan ja uskontoon. Kun kristinusko levisi pakanakansoille, heitä alettiin kutsua vain kristukseen uskoviksi eli kristityiksi. Oli sitten juutalainen,kreikkalainen ym ym. Oletko muka sitä mieltä että suomalaisen pitäisi yhtäkkiä kääntyä juutalaiseksi sen takia että kristinusko on sieltä lähtenyt? kyllä meillä on ihan suomalainen kulttuuri eikä mikään juutalainen.

      • Puhut kulttuurista, mutta minä puhun uskonnosta. Raamattu on kannesta kanteen juutalaisten kirjoittama teos, niin Vanha kuin Uusi testamenttikin. Missään kohtaa Raamattua ei kukaan apostoleista ole perustamassa mitään uutta uskontoa, eikä profeetoista kukaan tiennyt sanaakaan mistään uudesta uskonnosta, johon meidän tulisi lopun aikoina kääntyä.

        Jos haluat palvoa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, ainoa mahdollisuus on kääntyä juutalaiseksi. Jos taas haluat olla pakana ja seurata pakanoiden kauhistuttavia tapoja, niin pysy kristittynä.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Puhut kulttuurista, mutta minä puhun uskonnosta. Raamattu on kannesta kanteen juutalaisten kirjoittama teos, niin Vanha kuin Uusi testamenttikin. Missään kohtaa Raamattua ei kukaan apostoleista ole perustamassa mitään uutta uskontoa, eikä profeetoista kukaan tiennyt sanaakaan mistään uudesta uskonnosta, johon meidän tulisi lopun aikoina kääntyä.

        Jos haluat palvoa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, ainoa mahdollisuus on kääntyä juutalaiseksi. Jos taas haluat olla pakana ja seurata pakanoiden kauhistuttavia tapoja, niin pysy kristittynä.

        Mutta heistä tuli silti kristittyjä. "Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. " uusi uskonto oli se, että syntien anteeksiantamus on vain jumalan pojassa jeesuksessa. Ilman jeesusta ei voi siis pelastua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta heistä tuli silti kristittyjä. "Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. " uusi uskonto oli se, että syntien anteeksiantamus on vain jumalan pojassa jeesuksessa. Ilman jeesusta ei voi siis pelastua.

        Antiokiassa haukuttiin uskovia kristityiksi. Fakta on edelleen, että Uudessa testamentissa yksikään apostoleista ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Antiokiassa haukuttiin uskovia kristityiksi. Fakta on edelleen, että Uudessa testamentissa yksikään apostoleista ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.

        ”mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö, vaan ylistäköön sen nimensä tähden Jumalaa.”
        1 Piet 4:16


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö, vaan ylistäköön sen nimensä tähden Jumalaa.”
        1 Piet 4:16

        Kuten sanoin, kristitty oli pilkkanimi, yksikään apostoleista Uudessa testamentissa ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.


      • Anonyymi

        Älkää vaan menkö pois Ristiltä.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Puhut kulttuurista, mutta minä puhun uskonnosta. Raamattu on kannesta kanteen juutalaisten kirjoittama teos, niin Vanha kuin Uusi testamenttikin. Missään kohtaa Raamattua ei kukaan apostoleista ole perustamassa mitään uutta uskontoa, eikä profeetoista kukaan tiennyt sanaakaan mistään uudesta uskonnosta, johon meidän tulisi lopun aikoina kääntyä.

        Jos haluat palvoa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, ainoa mahdollisuus on kääntyä juutalaiseksi. Jos taas haluat olla pakana ja seurata pakanoiden kauhistuttavia tapoja, niin pysy kristittynä.

        Hyi hitto . Kukaan ei halua Mooseksen juutalaisiin lakeihin kuolee synteihinsä .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Antiokiassa haukuttiin uskovia kristityiksi. Fakta on edelleen, että Uudessa testamentissa yksikään apostoleista ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.

        Ei haukuttu . Se on yhteinen nimi voideltu Kristus messias uskoisille .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyi hitto . Kukaan ei halua Mooseksen juutalaisiin lakeihin kuolee synteihinsä .

        Sanot Jumalan pyhistä säädöksistä, että hyi hitto?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei haukuttu . Se on yhteinen nimi voideltu Kristus messias uskoisille .

        Ja selitä kiitos, miksi yksikään apostoleista Raamatussa ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ja selitä kiitos, miksi yksikään apostoleista Raamatussa ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi?

        Vasta Antiokiassa heitä alettiin kutsua kristityiksi.
        Olet hyvin pahahsti pielessä
        Obadja.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Kuten sanoin, kristitty oli pilkkanimi, yksikään apostoleista Uudessa testamentissa ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.

        Olisiko jo sinunkin aika vaihtaa nicciäsi?


      • Anonyymi

        Kreikan juutalainen ELYMAS barjesus on uudessa testamentissa. Auttoiko nyt uhrata vasikka karitsa ja kukkoja ,helpottiko olo varastamisen synnistä ??? Huoraaminen Mooses älä huoraa voi voi .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Puhut kulttuurista, mutta minä puhun uskonnosta. Raamattu on kannesta kanteen juutalaisten kirjoittama teos, niin Vanha kuin Uusi testamenttikin. Missään kohtaa Raamattua ei kukaan apostoleista ole perustamassa mitään uutta uskontoa, eikä profeetoista kukaan tiennyt sanaakaan mistään uudesta uskonnosta, johon meidän tulisi lopun aikoina kääntyä.

        Jos haluat palvoa Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, ainoa mahdollisuus on kääntyä juutalaiseksi. Jos taas haluat olla pakana ja seurata pakanoiden kauhistuttavia tapoja, niin pysy kristittynä.

        Keturan 6 lasta missä mahtaa olla. Ismail haagar Esau kanssa.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Antiokiassa haukuttiin uskovia kristityiksi. Fakta on edelleen, että Uudessa testamentissa yksikään apostoleista ei kertaakaan kutsu itseään kristityksi.

        Et sitten osaa kreikkaa etkä latinaa etkö hebreaa . Kristus voideltu. Otamme osaa ettei teille loista valkeus mikä Ristiltä lähtee . YouTube MOUNT Sion .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”mutta jos hän kärsii kristittynä, älköön hävetkö, vaan ylistäköön sen nimensä tähden Jumalaa.”
        1 Piet 4:16

        Kristus voideltu


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Sanot Jumalan pyhistä säädöksistä, että hyi hitto?

        Hyi helvetti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vasta Antiokiassa heitä alettiin kutsua kristityiksi.
        Olet hyvin pahahsti pielessä
        Obadja.

        Jesaja 53


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko jo sinunkin aika vaihtaa nicciäsi?

        Juutalainen jalkapuu Jeremia 29


    • Anonyymi

      Ei kiitos kukaan lähde pois pelastuksesta . Juutalaisilla on peite ottamatta pois vieläkin.

      • Montako juutalaista tunnet? Oletko itse havainnut, että heillä on peitse silmillä?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Montako juutalaista tunnet? Oletko itse havainnut, että heillä on peitse silmillä?

        Peite on sydämellä.
        Minä tunne juutalaisia hyvin paljon, ja ole havainnut monella olevan peite sydämellä.
        Obadja,


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Montako juutalaista tunnet? Oletko itse havainnut, että heillä on peitse silmillä?

        Juudas iskariot riot .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Peite on sydämellä.
        Minä tunne juutalaisia hyvin paljon, ja ole havainnut monella olevan peite sydämellä.
        Obadja,

        Ilmestyskirja 19


    • Anonyymi

      Mikä on Jeesuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen rooli tässä juutalaisessa uskonnossasi?

      Oletko samaa mieltä kuin Paavali, että Hänessä, Häneen ja Hänen kauttaan on maailma luotu ja Hänessä ja Hänen kauttaan maailma on jo sovitettu?

      • Olen sitä mieltä, että meillä ei ole muuta pelastusta kuin Jeesuksessa ja hänen sovintotyössään. Mutta se ei tarkoita, että nyt saisi syödä sianlihaa ja pyhittää minkä päivän haluaa.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Olen sitä mieltä, että meillä ei ole muuta pelastusta kuin Jeesuksessa ja hänen sovintotyössään. Mutta se ei tarkoita, että nyt saisi syödä sianlihaa ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Ok. Eli haluat kertoa juutalaisille, jotka eivät usko Jeesukseen Messiaana, että Hän on Messias?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli haluat kertoa juutalaisille, jotka eivät usko Jeesukseen Messiaana, että Hän on Messias?

        Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Mooseksen laki loi juutalaisuuden. Juutalaisilla on oikeus elää tapojensa mukaan. Mutta miksi sinä late, matkit juutailaisten tapoja???


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Mitä mieltä olet niistä messiaanisista juutalaisista (jotka ovat siis jotakin juutalaista sukukuntaa), joiden mielestä Jeesukseen uskovien pakanoiden ei ole tarpeeen noudattaa Mooseksen lakia?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Jos Jeesus olisi vain ihminen, hän ei olisi voinut itsekin Aadamin syntiperimän omaavana sovittaa syntejä. Tarvittiin tahraton Karitsa!


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Olen sitä mieltä, että meillä ei ole muuta pelastusta kuin Jeesuksessa ja hänen sovintotyössään. Mutta se ei tarkoita, että nyt saisi syödä sianlihaa ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Juutalaisen pahat teot kostetaan sen pojille . Varkailta kädet poikki . Penikset poikki raiskaajilta . Mooseksen laki vaatii.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Haluan. Mutta en halua kertoa, että hän on itse Jumala, että hän on kumonnut lain, että nyt saa syödä saastaista ja pyhittää minkä päivän haluaa.

        Jeesus on ainoa tie sielullesi saada anteeksi syntisi ✝️sitä ei elukoiden uhraaminen tee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Eli haluat kertoa juutalaisille, jotka eivät usko Jeesukseen Messiaana, että Hän on Messias?

        Olet eksyttäjä . Antikristus.


    • Jo silloin, kun väitit vielä olevasi kristitty, ymmärsin, että nimimerkkisi lausutaan "kristitty.njet". Mikset ole vieläkään muuttanut kirjoitusasua tuon mukaiseksi?

    • Anonyymi

      No niinpä on. Mutta on tuo sinunkin vouhkaamisesi aikamoista itsepetosta. Turhuutta kaikki tyynni.

    • Anonyymi

      Kristinusko opettaa vielä, että Sana-jumalakin on olemassa!!!

      Osaatteko kuvitella mitä hölypölyä uskovat ja opettavat.

    • >>> Kristinusko on eksytystä ja petosta!

      Tulihan se sieltä, Kristitty.netin uskontunnustus. On ymmärrettävää, että Kristitty.net haluaisi kieltää Kristuksen ja kristinuskon kokonaan. Sehän suorastaan kieltää häntä ja juutalaisia viettämästä sapattia ja pakottamalla pakottaa syömään saastaista. Näin ainakin Kristitty.netin omien sanojensa mukaan.

      Sen sijaan, että Kristitty.net keskittyisi haukkumaan pientä alkupalaa, hänen ehkä kannattaisi uskaltaa ajatella vihdoinkin isosti ja käydä kristinuskon peruspilareiden kimppuun. Esimerkiksi Kristitty.net voisi yrittää kumota Jeesuksen omat sanat: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä". Siinä olisi jo oikea uroteko, joka tarjoaisi viihdettä koko perheelle.

    • Anonyymi

      >>>Joten miten olisi, jos jättäisit Babylonin, jättäisit kirkon, jättäisit helluntailaisuuden, babtismin, adventismin, Jehovan todistajien opin, presbyterismin, anglikaanisuuden, ortodoksisuuden, katolilaisuuden ja vapaakirkollisuuden ja mitä näitä muita lahkoja on, ja kääntyisit apostoliseen ja alkuperäiseen uskoon - juutalaisuuteen?<<<

      Aloittaja Kristitty.net ei edes ole messiaaninen juutalainen vaan seitsemännen päivän todista, joiden harhaopit ovat lähellä Jehovan todistajien harhaoppeja.

      Se on totta, että kristinusko on ollut alun perin messiaanista juutalaisuutta, minkä vuoksi ei pidä haukkua kristinuskoa.

      • Anonyymi

        Aloittaja Kristitty.net ei edes ole messiaaninen juutalainen vaan seitsemännen päivän todistaja, joiden harhaopit ovat lähellä Jehovan todistajien harhaoppeja.


      • Te kristitty uskotte, että Jeesus on kumonnut lain, että Toora ei kuulu meille, että sapattia ei tule pyhittää - aivan kuten Jehovan todistajat, joten teidän oppinne on lähempänä Jehovan todistajien oppia kuin minun.

        Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. Kristinuskolla siinä vaiheessa kun kirkkoisät alkoivat runoilemaan oppiaan omasta päästään, ei ollut enää mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Kirkkoisät keksivät omasta päästään, että Jumala on kolmiyhteinen ja päättivät, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai, "jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa".


      • Kristitty.net kirjoitti:

        Te kristitty uskotte, että Jeesus on kumonnut lain, että Toora ei kuulu meille, että sapattia ei tule pyhittää - aivan kuten Jehovan todistajat, joten teidän oppinne on lähempänä Jehovan todistajien oppia kuin minun.

        Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. Kristinuskolla siinä vaiheessa kun kirkkoisät alkoivat runoilemaan oppiaan omasta päästään, ei ollut enää mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Kirkkoisät keksivät omasta päästään, että Jumala on kolmiyhteinen ja päättivät, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai, "jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa".

        Estääkö kristinusko, kirkkoisät tai ehkä joku muu seikka sinua (Kristitty.net) pyhittämästä sapattia henkilökohtaisesti ?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Te kristitty uskotte, että Jeesus on kumonnut lain, että Toora ei kuulu meille, että sapattia ei tule pyhittää - aivan kuten Jehovan todistajat, joten teidän oppinne on lähempänä Jehovan todistajien oppia kuin minun.

        Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. Kristinuskolla siinä vaiheessa kun kirkkoisät alkoivat runoilemaan oppiaan omasta päästään, ei ollut enää mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Kirkkoisät keksivät omasta päästään, että Jumala on kolmiyhteinen ja päättivät, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai, "jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa".

        >>>Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. <<<

        Aivan oikein, mutta sinä et ole messiaaninen juutalainen vaan seitsemännen päivän todistaja.


      • Henki kirjoitti:

        Estääkö kristinusko, kirkkoisät tai ehkä joku muu seikka sinua (Kristitty.net) pyhittämästä sapattia henkilökohtaisesti ?

        Estää. En voi kuulua seurakuntaan, joka opettaa julkisesti, että nyt saa syödä saastaista, että Toora on kumottu ristillä, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai. Koska minulle ei ole tilaa kirkossa, olen joutunut eroamaan kirkosta. Kirkossa on tiukka kuri, eikä kirkossa sallita seurakuntalaisille minkäänlaisia vapauksia.


      • Kristitty.net kirjoitti:

        Estää. En voi kuulua seurakuntaan, joka opettaa julkisesti, että nyt saa syödä saastaista, että Toora on kumottu ristillä, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai. Koska minulle ei ole tilaa kirkossa, olen joutunut eroamaan kirkosta. Kirkossa on tiukka kuri, eikä kirkossa sallita seurakuntalaisille minkäänlaisia vapauksia.

        Hyväksyt siis Tooran salliman moniavioisuuden, pedofilian, orjuuden jne, mutta et pysty hyväksymään Jeesuksen sovitustyötä? Kuulostaa jotenkin teenäiseiltä selitykseltä.


      • Henki kirjoitti:

        Hyväksyt siis Tooran salliman moniavioisuuden, pedofilian, orjuuden jne, mutta et pysty hyväksymään Jeesuksen sovitustyötä? Kuulostaa jotenkin teenäiseiltä selitykseltä.

        Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia? Luku ja jae kiitos. Orjuus ei ollut Tooran mukaan orjuutta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan orjia tuli kohdella oikeudenmukaisesti, kyse oli työsuhteesta. Moniavioisuus on sallittua.

        Kerrotko missä kohtaa mä oon sanonut, että en hyväksy Jeesuksen sovitustyötä? Olen kerta toisensa jälkeen sanonut, että me pelastumme yksin Jumalan armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden.

        Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä, syötävä saastaista ja pyhitettävä sapatin sijaan sunnuntai, jotta varmasti olen armon alla? Missä kohtaa Jeesus opettaa meitä rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä?


      • Kristitty.net kirjoitti:

        Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia? Luku ja jae kiitos. Orjuus ei ollut Tooran mukaan orjuutta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan orjia tuli kohdella oikeudenmukaisesti, kyse oli työsuhteesta. Moniavioisuus on sallittua.

        Kerrotko missä kohtaa mä oon sanonut, että en hyväksy Jeesuksen sovitustyötä? Olen kerta toisensa jälkeen sanonut, että me pelastumme yksin Jumalan armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden.

        Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä, syötävä saastaista ja pyhitettävä sapatin sijaan sunnuntai, jotta varmasti olen armon alla? Missä kohtaa Jeesus opettaa meitä rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä?

        >>> Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia?

        Odotin tätä kysymystä, sillä tyhmäksi heittäytyminen on Kristitty.netin vakiintunut toimintatapa. Raamattu ei puhu pedofiliasta ollenkaan, joten se ei sitä kiellä. Miksi näin? Siksi, että lapsiavioliitot olivat kiinteä osa sen ajan kulttuuria ja käytäntö jatkuu edelleen joissakin maissa. Lapsiavioliitto on laillistettu pedofilia.

        >>> Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä...

        Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään.


      • Henki kirjoitti:

        >>> Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia?

        Odotin tätä kysymystä, sillä tyhmäksi heittäytyminen on Kristitty.netin vakiintunut toimintatapa. Raamattu ei puhu pedofiliasta ollenkaan, joten se ei sitä kiellä. Miksi näin? Siksi, että lapsiavioliitot olivat kiinteä osa sen ajan kulttuuria ja käytäntö jatkuu edelleen joissakin maissa. Lapsiavioliitto on laillistettu pedofilia.

        >>> Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä...

        Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään.

        Sanot, että oikean ja väärän määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, joten miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?


      • Kristitty.net kirjoitti:

        Sanot, että oikean ja väärän määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, joten miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?

        Hetkinen nyt... Kristitty.netin kysymystä täytyy makustella oikein kunnolla:

        "miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?"

        ja varmuuden vuoksi vielä kerran:

        "miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?"

        Sen verran ymmärrän oikean ja väärän eron, että vastustan moraalittomia ja epäihmhimillisiä tekoja, jotka eivät kuulu normaalin ihmisen elämään. Kristitty.net esitti todella oudon kysymyksen, josta voisi melkein päätellä, että hän hyväksyy edellä mainitut laittomuudet koska Toora ?!


      • Henki kirjoitti:

        Hetkinen nyt... Kristitty.netin kysymystä täytyy makustella oikein kunnolla:

        "miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?"

        ja varmuuden vuoksi vielä kerran:

        "miksi olet niin kiivaasti tuomitsemassa pedofiliaa, moniavioisuutta ja orjuutta?"

        Sen verran ymmärrän oikean ja väärän eron, että vastustan moraalittomia ja epäihmhimillisiä tekoja, jotka eivät kuulu normaalin ihmisen elämään. Kristitty.net esitti todella oudon kysymyksen, josta voisi melkein päätellä, että hän hyväksyy edellä mainitut laittomuudet koska Toora ?!

        Tässä suora lainaus sinulta, oi Henki.

        "Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään."

        Jos kerran oikean määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, kuten sinä sanot, silloin sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita yhtään ketään mistään sinun mielestäsi moraalittomasta ja epäinhimillisestä toiminnasta. Tuota kutsutaan myös tekopyhyydeksi.

        Ja selvyyden vuoksi, pidän orjuutta nykymuodossa tuomittavana, Mooseksen aikainen orjuus oli täysin eri asia ja täysin OK - kyse oli työsuhteesta ja orjia oli kohdeltava hyvin. Sitten on pedofilia, jota vastustan ehdottomasti. Toora sallii moniavioisuuden, joten moniavioisuudessa ei ole mitään pahaa - teidän kaikkien kauhistukseksi. Nyt joku tekee aloituksen "Kristitty.net kannattaa moniavioisuutta." Itse olen sitä mieltä, että ihminen on onnellisempi vain yhden vaimon kanssa ja itse olen täysin tyytyväinen tähän yhteen vaimoon, joka minulle on siunattu. Paavalin mukaan seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, mikä sekin todistaa, että yksiavioisuus on Raamatun ihanne - mutta ei ehdoton laki. Muuten se olisi selvästi Toorassa kielletty, eikä Toora antaisi meille säädöksiä useamman vaimon tapauksesta.


      • Anonyymi

        MESOPOTANIASSA ARABIASSA ON SE JUUTALAISTEN HAAREMIBABYLON TÄNÄÄNKIN eikä sillä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Te kristitty uskotte, että Jeesus on kumonnut lain, että Toora ei kuulu meille, että sapattia ei tule pyhittää - aivan kuten Jehovan todistajat, joten teidän oppinne on lähempänä Jehovan todistajien oppia kuin minun.

        Raamatun apostolien usko oli messiaanista juutalaisuutta. Kristinuskolla siinä vaiheessa kun kirkkoisät alkoivat runoilemaan oppiaan omasta päästään, ei ollut enää mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Kirkkoisät keksivät omasta päästään, että Jumala on kolmiyhteinen ja päättivät, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai, "jotta meillä ei olisi mitään yhteistä noiden kirottujen juutalaisten kanssa".

        Mitä hittoa sä teet maallisilla ruuilla taivaassa kuolemaan jälkeen oletko täysin järjesti menettänyt .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Estää. En voi kuulua seurakuntaan, joka opettaa julkisesti, että nyt saa syödä saastaista, että Toora on kumottu ristillä, että sapatin sijaan tulee pyhittää sunnuntai. Koska minulle ei ole tilaa kirkossa, olen joutunut eroamaan kirkosta. Kirkossa on tiukka kuri, eikä kirkossa sallita seurakuntalaisille minkäänlaisia vapauksia.

        No mutta JUUTALAINEN ON ITSE SAASTAINEN JOKA KUUKAUTISISSA JA KOSKETTUAAN SAIRAASEEN SUKUPUOLITAUDISSA PITAALISSA JA SYNNYTYKSEN JÄLKEEN MOOSEKSEN LAIN MUKAAN NIIN NOIN SAASTAINEN KYLLÄ VLI SITTEN SYÖDÄKIN SAASTAA.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia? Luku ja jae kiitos. Orjuus ei ollut Tooran mukaan orjuutta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan orjia tuli kohdella oikeudenmukaisesti, kyse oli työsuhteesta. Moniavioisuus on sallittua.

        Kerrotko missä kohtaa mä oon sanonut, että en hyväksy Jeesuksen sovitustyötä? Olen kerta toisensa jälkeen sanonut, että me pelastumme yksin Jumalan armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden.

        Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä, syötävä saastaista ja pyhitettävä sapatin sijaan sunnuntai, jotta varmasti olen armon alla? Missä kohtaa Jeesus opettaa meitä rikkomaan ainuttakaan Tooran käskyä?

        Varmaan siinä kohtaa ku Jeesus Jumalan poika nousi kuolleista.


      • Anonyymi
        Henki kirjoitti:

        >>> Kerrotko missä kohtaa Tooraa sallitaan pedofilia?

        Odotin tätä kysymystä, sillä tyhmäksi heittäytyminen on Kristitty.netin vakiintunut toimintatapa. Raamattu ei puhu pedofiliasta ollenkaan, joten se ei sitä kiellä. Miksi näin? Siksi, että lapsiavioliitot olivat kiinteä osa sen ajan kulttuuria ja käytäntö jatkuu edelleen joissakin maissa. Lapsiavioliitto on laillistettu pedofilia.

        >>> Mutta onko pakko tehdä tahallaan syntiä...

        Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään.

        Mitäs nää ympärileikattujen joukkoraiskaukset tuntuuko ne omalta , montako oinasta pässiä pitää uhrata tai vuohia ?????


      • Kristitty.net kirjoitti:

        Tässä suora lainaus sinulta, oi Henki.

        "Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään."

        Jos kerran oikean määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, kuten sinä sanot, silloin sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita yhtään ketään mistään sinun mielestäsi moraalittomasta ja epäinhimillisestä toiminnasta. Tuota kutsutaan myös tekopyhyydeksi.

        Ja selvyyden vuoksi, pidän orjuutta nykymuodossa tuomittavana, Mooseksen aikainen orjuus oli täysin eri asia ja täysin OK - kyse oli työsuhteesta ja orjia oli kohdeltava hyvin. Sitten on pedofilia, jota vastustan ehdottomasti. Toora sallii moniavioisuuden, joten moniavioisuudessa ei ole mitään pahaa - teidän kaikkien kauhistukseksi. Nyt joku tekee aloituksen "Kristitty.net kannattaa moniavioisuutta." Itse olen sitä mieltä, että ihminen on onnellisempi vain yhden vaimon kanssa ja itse olen täysin tyytyväinen tähän yhteen vaimoon, joka minulle on siunattu. Paavalin mukaan seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, mikä sekin todistaa, että yksiavioisuus on Raamatun ihanne - mutta ei ehdoton laki. Muuten se olisi selvästi Toorassa kielletty, eikä Toora antaisi meille säädöksiä useamman vaimon tapauksesta.

        >>> sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita yhtään ketään mistään sinun mielestäsi moraalittomasta ja epäinhimillisestä toiminnasta...

        Minua harmittaa suunnattomasti, että joudun jälleen kerran toimimaan nimimerkki Kristitty.netin verbaalisena pyövelinä. Kirjoitin edellisessä kommentissani mahdollisimman selkosuomeksi: "... vastustan moraalittomia ja epäihmhimillisiä tekoja".

        Luetaan Kristitty.net nyt tuo lause vielä kerran yhdessä uudestaan: "... vastustan moraalittomia ja epäihmhimillisiä tekoja". Lauseessa siis lukee vastustaa, ei tuomita. Samoin lauseessa lukee "vastustaa tekoja", ei "tuomita ihmisiä" jne.

        Ihmisillä on moraalinen velvollsuus tuomita epäkohdat, rikokset, epäinhimilliset teot jne. Olisi myös suotavaa , että nimimerkki Kristitty.net valitsee ja asettaa sanansa jatkossa viisaammin eikä yritä laittaa konaisia lauseita toisen suuhun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs nää ympärileikattujen joukkoraiskaukset tuntuuko ne omalta , montako oinasta pässiä pitää uhrata tai vuohia ?????

        Kysymys on osoitettu väärälle henkilölle, joten annetaan Kristitty.netin vastata tähän, jos kokee tarpeelliseksi.


    • Anonyymi

      Jeesuksen elämisen aikoihin Jumalan Vanhassa testamentissa antamat lait olivat muuttuneet sadoiksi eri seremoniallisiksi säännöiksi ja laeiksi. Ihmiset luulivat elävänsä pyhää elämää vain näiden sääntöjen ja lakien noudattamisella. Tätä vastaan Jeesus taisteli (Matt.23:23).

      Jeesus sanoi Matt 5:17-18, ettei laista katoaisi piirtokaan ennen kuin kaikki on tapahtunut. Mutta mitä tuo sana laki tässä yhteydessä tarkoittaa? Kertalukemalla Jeesuksen viesti näyttäisi olevan se, että kaikkia Vanhan testamentin lakeja pitäisi noudattaa. Mutta lakeja kun oli Vanhassa testamentissa joka lähtöön. Sanalla laki tarkoitettiin Jeesuksen aikana eri yhteyksissä seuraavia asioita:

      - rituaalilakeja ruokavaliosta, uhraamisesta ja puhtaudesta
      - kansalaislakeja eli siviililakeja sosiaalisesta käyttäytymisestä ja rangaistuksista
      - moraalia ja etiikkaa koskevat lait, kuten 10 käskyä
      - pentateukki eli kaikki Mooseksen kirjat
      - juutalaiset mizvot lait
      - kirjoitukset kokonaisuudessaan eli Mooseksen kirjat ja profeetat

      Lisäksi Vanhasta testamentista löytyy kolmisenkymmentä esimerkkiä siitä, kuinka Jumalan laki oli muuttunut ja Uudesta testamentista niitä löytyy lisää. Miten siis laista ei katoa piirtokaan kun tämä kaikki tiedetään?

      Jeesus ja opetuslapset eivät noudattaneet kaikkia näitä em. lakeja, joten Jeesuksen sanat eivät voi tarkoittaa kaikkia edellä mainittuja lakeja. Jeesus ei kumonnut moraalia ja etiikkaa käsitteleviä lakeja, vaan päin vastoin, hän vahvisti useiden niiden olemassaolon ja jopa laajensi niiden merkityksiä, mutta hän painotti, että kuuliaisuuden pitää tulla sydämestä, ei lain kirjaimen noudattamisesta. Joten ainakin moraali- ja etiikkalakien voidaan ajatella olevan voimassa.

      Jeesus ja opetuslapset eivät noudattaneet mizvot lakeja mm. sapattina työskentelystä. Työn ja omien askareiden tekeminen sapattina oli Mooseksen laissa tiukasti kielletty mutta Jeesus antaa useita esimerkkejä siitä, miten sapattinakin voidaan tehdä työtä. He eivät noudattaneet myöskään rituaalisen käsienpesun perinnäissääntöjä eivätkä Mooseksen lain saastumista koskevia puhdistautumislakeja. Jeesus koski spitaalisiin, verenvuototautiseen, kuolleisiin, prostituoituun, seurusteli ei-israelilaisten kanssa jne, jotka asiat olisivat lain mukaan vaatineet saastaisuuslakien noudattamista mutta Jeesuksen ei kertaakaan sanota puhdistautuneet rituaalisesta saastaisuudesta.

      Toisaalta Jeesus sanoi, ettei yksikään ruoka saastuta ihmistä:

      Matteus 15:17-20
      "17. Ettekö käsitä, että kaikki se, mikä menee suusta sisään, menee vatsaan, ja se ulostetaan? 18. Mutta se, mikä tulee suusta ulos, lähtee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen. 19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset ja herjaukset. 20. Nämä saastuttavat ihmisen, mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä.” "

      Hän puhuu tässä kaikesta ruoasta ja juomasta, mikä menee suuhun, ja sanoo, ettei ruoka saastuta, antaen sitten esimerkin niistä asioista, jotka todella oikeasti saastuttavat ihmisen; ruoka ei ole niiden joukossa. Mutta Jeesus kyllä opasti olemaan noudattamatta perinnäislakeja ja myös siviililakeja, kuten naisen kivittämistä aviorikoksen jälkeen.

      ...jatkuu...

      • Anonyymi

        ...jatkuu...

        Toisin sanoen, Jeesus opetti loogisesti moraalilain noudattamista mutta ei muiden lakien. Näin hän opetti ja sen mukaisesti hän myös itse toimi. Näin Jeesus välitti meille todellisen lain merkityksen ja varsinkin lain hengen merkityksen omilla teoillaan ja opetuksillaan. Jeesus opetti myös olevansa lain täyttymys eikä Uuden testamentin mukaan enää uhrattaisi eläinuhreja hänen kuolemansa jälkeen. Elänuhrien ja siihen liittyvien seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuolemassa.

        Saastaisuus-sanan merkitys muuttui alkaen Esran kirjasta. Ennen sana saastainen tarkoitti rituaalisesti saastunutta. Esran kirjassa ja siitä eteenpäin saastainen tarkoitti ihmistä, joka oli saastuttanut itsensä syntiä tekemällä. Uudessa estamentissa on selkeästi enemmän tekstiä synnistä saastumisesta kuin rituaalisesta saastumisesta, joten on oltava tarkkana kummasta puhutaan. Yleensä Uudessa testamentissa puhutaan synnistä saastumisesta.

        Ensimmäiset kristityt tulivat juutalaisuudesta ja he jatkoivat kaikkien Mooseksen lakien noudattamista kristinuskon rinnalla. Kristittyjen määrän lisääntyessä, kehkeytyi riitaa siitä, tulisiko myös ei-juutalaisuudesta kääntyneiden pakanakrisittyien noudattaa Mooseksen lakia. Erityisesti esillä olivat ruokavalioon ja ympärileikkaukseen liittyvät lait. Vuoden 49jKr. paikkeilla Pietari, Paavali, Barnabas, Jaakob ja kuut kristityt johtajat ratkaisivat riidan Pyhän hengen johdolla (Apt. 15:1-21). He antoivat julkilausuman:

        Apostolien teot 15:28-29
        "28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: 29. karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!” "

        Nämä olivat siis voimassa pakanakristityille moraalilakien lisäksi, joihin kuului myös rakkauden kaksoiskäsky. Kaikki rituaaliseen saastumiseen liittyvät lait lakkasivat siis Jeesuksessa olemasta.

        Jeesus ja opetuslapset opettivat meille Vanhan testamentin lain todellisen merkityksen. He aloittivat uuden radikaalin aikakauden opettamalla lain rakkaudellista tulkintaa. He opettivat meille hengellisen totuuden lain kirjaimen sijaan. He antoivat meille ymmärryksen rakkauden lakiin.

        Mutta he eivät kumonneet juutalaisille tarkoitettuja lakeja, joita juutalaisten on edelleen noudatettava.

        Pelkkä itse valittujen raamatunpaikkojen latelu omilla perusteilla ei tee Vanhan liiton laeista kristittyjä sitovia. On ymmärrettävä kokonaisuus ja tiedettävä Jeesuksen ja opetuslasten opetukset. On osattava nähdä mitä sanalla laki tarkoitetaan missäkin yhteydessä. Pelkkä lakiin tuijottelu ei tässä auta.

        Näin kaikki saastaisuuteen liittyvät lait voidaan unohtaa mutta kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon. Se tarkoittaa myös sapattikäskyn noudattamista mutta Jeesus antoi siitäkin uuden ohjeen, hänellä kun oli kaikki valta maanpäällä.

        Sapatti on tosiaan voimassa yhtenä kymmenen käskyn lain käskyistä. Mutta mikä oli sapatin merkitys Jeesuksen aikana?

        Jeesus asetti sapattikäskyn alemmaksi rakkauden kaksoiskäskyä. Kaksoiskäsky itse taas oli Vanhassa testamentissa vain sivuasemassa. Se ei ollut osa kymmenen käskyn lakia vaan  kuului sosiaalisiin lakeihin. Näin tehden Jeesus muutti sapatin merkitystä. Ennen niin tärkeä pidetty sapatti muuttui toisarvoisemmaksi. Sapatti jäi muutenkin Jeesuksen tuoman sapatin levon jalkoihin koska Jeesus antoi meille sapatin levon. Sapatin merkityksestä tuli enemminkin symbolinen. Kun Jeesus vielä teki töitä sapattina, hän osoitti sapatin todellisen merkityksen. Hän sanoi ihmislapsen olevan sapatin herra.

        Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...

        Matteus 12:7-8
        "7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

        Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.

        ...jatkuu...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jatkuu...

        Toisin sanoen, Jeesus opetti loogisesti moraalilain noudattamista mutta ei muiden lakien. Näin hän opetti ja sen mukaisesti hän myös itse toimi. Näin Jeesus välitti meille todellisen lain merkityksen ja varsinkin lain hengen merkityksen omilla teoillaan ja opetuksillaan. Jeesus opetti myös olevansa lain täyttymys eikä Uuden testamentin mukaan enää uhrattaisi eläinuhreja hänen kuolemansa jälkeen. Elänuhrien ja siihen liittyvien seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuolemassa.

        Saastaisuus-sanan merkitys muuttui alkaen Esran kirjasta. Ennen sana saastainen tarkoitti rituaalisesti saastunutta. Esran kirjassa ja siitä eteenpäin saastainen tarkoitti ihmistä, joka oli saastuttanut itsensä syntiä tekemällä. Uudessa estamentissa on selkeästi enemmän tekstiä synnistä saastumisesta kuin rituaalisesta saastumisesta, joten on oltava tarkkana kummasta puhutaan. Yleensä Uudessa testamentissa puhutaan synnistä saastumisesta.

        Ensimmäiset kristityt tulivat juutalaisuudesta ja he jatkoivat kaikkien Mooseksen lakien noudattamista kristinuskon rinnalla. Kristittyjen määrän lisääntyessä, kehkeytyi riitaa siitä, tulisiko myös ei-juutalaisuudesta kääntyneiden pakanakrisittyien noudattaa Mooseksen lakia. Erityisesti esillä olivat ruokavalioon ja ympärileikkaukseen liittyvät lait. Vuoden 49jKr. paikkeilla Pietari, Paavali, Barnabas, Jaakob ja kuut kristityt johtajat ratkaisivat riidan Pyhän hengen johdolla (Apt. 15:1-21). He antoivat julkilausuman:

        Apostolien teot 15:28-29
        "28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: 29. karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!” "

        Nämä olivat siis voimassa pakanakristityille moraalilakien lisäksi, joihin kuului myös rakkauden kaksoiskäsky. Kaikki rituaaliseen saastumiseen liittyvät lait lakkasivat siis Jeesuksessa olemasta.

        Jeesus ja opetuslapset opettivat meille Vanhan testamentin lain todellisen merkityksen. He aloittivat uuden radikaalin aikakauden opettamalla lain rakkaudellista tulkintaa. He opettivat meille hengellisen totuuden lain kirjaimen sijaan. He antoivat meille ymmärryksen rakkauden lakiin.

        Mutta he eivät kumonneet juutalaisille tarkoitettuja lakeja, joita juutalaisten on edelleen noudatettava.

        Pelkkä itse valittujen raamatunpaikkojen latelu omilla perusteilla ei tee Vanhan liiton laeista kristittyjä sitovia. On ymmärrettävä kokonaisuus ja tiedettävä Jeesuksen ja opetuslasten opetukset. On osattava nähdä mitä sanalla laki tarkoitetaan missäkin yhteydessä. Pelkkä lakiin tuijottelu ei tässä auta.

        Näin kaikki saastaisuuteen liittyvät lait voidaan unohtaa mutta kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon. Se tarkoittaa myös sapattikäskyn noudattamista mutta Jeesus antoi siitäkin uuden ohjeen, hänellä kun oli kaikki valta maanpäällä.

        Sapatti on tosiaan voimassa yhtenä kymmenen käskyn lain käskyistä. Mutta mikä oli sapatin merkitys Jeesuksen aikana?

        Jeesus asetti sapattikäskyn alemmaksi rakkauden kaksoiskäskyä. Kaksoiskäsky itse taas oli Vanhassa testamentissa vain sivuasemassa. Se ei ollut osa kymmenen käskyn lakia vaan  kuului sosiaalisiin lakeihin. Näin tehden Jeesus muutti sapatin merkitystä. Ennen niin tärkeä pidetty sapatti muuttui toisarvoisemmaksi. Sapatti jäi muutenkin Jeesuksen tuoman sapatin levon jalkoihin koska Jeesus antoi meille sapatin levon. Sapatin merkityksestä tuli enemminkin symbolinen. Kun Jeesus vielä teki töitä sapattina, hän osoitti sapatin todellisen merkityksen. Hän sanoi ihmislapsen olevan sapatin herra.

        Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...

        Matteus 12:7-8
        "7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

        Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.

        ...jatkuu...

        ...jatkuu...

        Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä. Niinpä-sana (englanniksi therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä?

        Markus 2:27-28
        "27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "

        Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?

        Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:

        "Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "

        Tämä kääntyy suomeksi:

        "Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "

        Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa ystävien ja Jumalan kanssa.

        Katsotaanpa toinen esimerkki:

        Matteus 8:20
        "Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "

        BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.

        Kuten huomaamme, kristikunta opettaa väärin ihmisen pojan merkityksen. Esimerkiksi sapatin kohdalla oikea tulkinta onkin se, että dekalogi esittää, että Jumalaa rakastava muistaa pyhittää lepopäivän niin, ettei tee silloin omia askareitaan eikä harrasta myyntiä. Ostamista Vanhan testamentin lait eivät kieltäneet.

        Kuitenkin Jeesus sanoo, että ihminen on sapatin herra ja että sapatti on ihmistä varten, ei ihminen sapattia. Se tarkoittaa sitä viimekädessä se on ihminen, joka päättää mitä hän sapattina tekee. Jos ihminen kokee, että hänen tehtävänsä on auttaa lähimmäistä sapattina, vaikkapa tekemällä työtä auttaakseen jotakuta, se on ihmisen päätettävissä, eikä Jumala pidä sitä syntinä. Sama koskee kaikkea työtä. Ihmisen on määrä kunnioittaa Jumalan antamaa lepopäivää joka lauantai mutta se ei saa kahlita häntä. Sen tulee tarjota uskovalle mahdollisuus levätä mutta ihmisen omilla ehdoilla, kuten Jeesus sanoo. Kun ymmärtää sapatin syvimmän olemuksen, ei edes yritä hakeutua sapattisin mieltä tai ruumista rasittaviin askareisiin. Ehkä tärkein sapatin siunaus on se, että se tarjoaa mahdollisuuden viettää yhteistä aikaa Jumalansa ja rakkaidensa parissa. Uskovalle sapatti on myös mahdollisuus levätä omista teoistaan yrittää ansaita pelastus. Se on hyvä muistutus siitä, etteivät omat teot pelasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jatkuu...

        Katsotaanpa tämän lauseen asiayhteys. Tässä seuraavassa perustellaan se, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten sillä asialla, että ihmisen poika on myös sapatin herra. Tuossahan ei ole mitään järkeä. Niinpä-sana (englanniksi therefore) kertoo meille, että sen jälkeen tuleva teksti perustelee sitä edellä ollutta asiaa. Miten Jeesuksen sapatin herruus voidaan perustella sillä, että juuri ihminen ei ole sapattia varten vaan sapatti ihmistä?

        Markus 2:27-28
        "27. Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. 28. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” "

        Miten sellainen asia tekisi Jeesuksesta sapatin herran, että sapatti on ihmistä varten? No ei mitenkään, koko lauseessa ei ole mitään järkeä. Sehän on sama kuin väittäisi vaikkapa jotakin sellaista kuin että: polkupyörä on pyöräilyä varten, koska eduskunta on myös lainsäätäjä. Eihän tuollaisessa lauseessa ole mitään järkeä! Tai että: keskiviikko on kauppapäivä, koska poliisi on myös lain valvoja. Kuten huomaamme lauserakenne ja syy-seuraussuhde ovat käsittämättömiä. Jeesuksen sanoma on kuitenkin käännetty aivan oikeaoppisesti kreikankielestä. Missä siis vika?

        Syy siihen, miksi lauseessa ei ole päätä eikä häntää löytyy siitä, ettei Jeesus sanonut tätä lausetta kreikaksi vaan arameaksi. Koko lauseessa ei ole mitään järkeä, ei suomeksi eikä kreikaksi. Sijoitetaanpa tuo arameankielen ihminen-sana tuohon raamatunlauseeseen:

        "Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on BREH DENASHA varten eikä BREH DENASHA sapattia varten, niinpä BREH DENASHA on myös sapatin herra.” "

        Tämä kääntyy suomeksi:

        "Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä on myös niin, että ihminen on sapatin herra.” "

        Vasta tässä on jotakin järkeä. Sapatti on ihmistä varten ja ihminen saa viettää sapattinsa parhaaksi katsomallaan tavalla Jumalan kunniaksi, koska on sapatin herra. Sapatin herra, ihminen, saa viettää sitä vaikkapa tekemällä hyvää sapattina. Jeesus haluaa sanoa, että sapatti on ainutlaatuinen vapaan ja levon päivä muuten niin kiireisessä kreikkalais-roomalaisessa ympäristössä, jossa tehtiin töitä seitsemänä päivänä viikossa. Sen tähden sapatti ei saa kahlita ihmistä eikä asettaa hänelle uusia paineita tai rajoitteita, joita yhteiskunta on jo muutenkin täynnä. Sapatin on tarkoitus olla vapautta viettää aikaa ystävien ja Jumalan kanssa.

        Katsotaanpa toinen esimerkki:

        Matteus 8:20
        "Jeesus sanoi hänelle: ”Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta ihmisen pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi.” "

        BREH DENASHA viittaa nöyryyteen, ei jumalallisuuteen. Jeesus siis sanoi: minä olen vain tavallinen ihminen, en mitään erikoista. Voidaan kääntää myös vain ihmisen lapsi. Parempi käännös olisikin: "...Linnuillakin on pesät mutta tällä ihmisellä ei ole omaa kotia." Jeesus tunsi itsensä hyljityksi ihmiseksi.

        Kuten huomaamme, kristikunta opettaa väärin ihmisen pojan merkityksen. Esimerkiksi sapatin kohdalla oikea tulkinta onkin se, että dekalogi esittää, että Jumalaa rakastava muistaa pyhittää lepopäivän niin, ettei tee silloin omia askareitaan eikä harrasta myyntiä. Ostamista Vanhan testamentin lait eivät kieltäneet.

        Kuitenkin Jeesus sanoo, että ihminen on sapatin herra ja että sapatti on ihmistä varten, ei ihminen sapattia. Se tarkoittaa sitä viimekädessä se on ihminen, joka päättää mitä hän sapattina tekee. Jos ihminen kokee, että hänen tehtävänsä on auttaa lähimmäistä sapattina, vaikkapa tekemällä työtä auttaakseen jotakuta, se on ihmisen päätettävissä, eikä Jumala pidä sitä syntinä. Sama koskee kaikkea työtä. Ihmisen on määrä kunnioittaa Jumalan antamaa lepopäivää joka lauantai mutta se ei saa kahlita häntä. Sen tulee tarjota uskovalle mahdollisuus levätä mutta ihmisen omilla ehdoilla, kuten Jeesus sanoo. Kun ymmärtää sapatin syvimmän olemuksen, ei edes yritä hakeutua sapattisin mieltä tai ruumista rasittaviin askareisiin. Ehkä tärkein sapatin siunaus on se, että se tarjoaa mahdollisuuden viettää yhteistä aikaa Jumalansa ja rakkaidensa parissa. Uskovalle sapatti on myös mahdollisuus levätä omista teoistaan yrittää ansaita pelastus. Se on hyvä muistutus siitä, etteivät omat teot pelasta.

        Se sapatti, jota adventistit ja muut sapatin palvojat viettävät, on Saturnuksen päivä. Saturnus on yksi saatanan muoto ja ilmentymä.
        Sapatin vietto kuului vanhaa liittoon. Jeesus eli vanhan liiton aika ja lain alaisena. Jeesus mm. käski uhrata eläimiä. Eikä Jeesus ei tullut sanomaan: Nyt ei lakia enää tarvitse noudattaa", vaan Mooseksen laki oli voimassa Jeesuksen ristinkuolemaan ja täydelliseen uhriin asti. Vanhan liiton sapatti oli kuva ja varjo: Uudessa liitossa ei puhuta sapatin viettämistä. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
        Mooseksen lain sapatin ruumis eli ydin ja se mihin sapatti viittasi, oli Kristus. Sapatin viettäjät todellisuudessa julistavat: Kristus ei ole tullut eikä profetiat Messiaasta ole toteutuneet, meille kuuluvat yhä edelleen Kristuksen kuvat ja varjot. Vanhan liiton sapatin vietto on osa maailman antikristillisyyttä.
        Uudessa liiton sapatinlepo on Jeesus, ei hänen varjonsa: Mooseksen lain mukainen lepo ruumiillisesta työstä. Jeesus itse sanoo: Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Jesaja profetoi: hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka". Mutta he eivät ole tahtoneet kuulla.
        Paavali kirjoitti: Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kautta. Sanassa löytyy lupaus levosta. Mutta Sanan tarkoittama ja lupaama lepo ei ole tiettyjen tapojen ja sääntöjen noudattamista lauantaisin, vaan Jumalan lupaama lepo on Kristus ja levo Hänessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jatkuu...

        Toisin sanoen, Jeesus opetti loogisesti moraalilain noudattamista mutta ei muiden lakien. Näin hän opetti ja sen mukaisesti hän myös itse toimi. Näin Jeesus välitti meille todellisen lain merkityksen ja varsinkin lain hengen merkityksen omilla teoillaan ja opetuksillaan. Jeesus opetti myös olevansa lain täyttymys eikä Uuden testamentin mukaan enää uhrattaisi eläinuhreja hänen kuolemansa jälkeen. Elänuhrien ja siihen liittyvien seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuolemassa.

        Saastaisuus-sanan merkitys muuttui alkaen Esran kirjasta. Ennen sana saastainen tarkoitti rituaalisesti saastunutta. Esran kirjassa ja siitä eteenpäin saastainen tarkoitti ihmistä, joka oli saastuttanut itsensä syntiä tekemällä. Uudessa estamentissa on selkeästi enemmän tekstiä synnistä saastumisesta kuin rituaalisesta saastumisesta, joten on oltava tarkkana kummasta puhutaan. Yleensä Uudessa testamentissa puhutaan synnistä saastumisesta.

        Ensimmäiset kristityt tulivat juutalaisuudesta ja he jatkoivat kaikkien Mooseksen lakien noudattamista kristinuskon rinnalla. Kristittyjen määrän lisääntyessä, kehkeytyi riitaa siitä, tulisiko myös ei-juutalaisuudesta kääntyneiden pakanakrisittyien noudattaa Mooseksen lakia. Erityisesti esillä olivat ruokavalioon ja ympärileikkaukseen liittyvät lait. Vuoden 49jKr. paikkeilla Pietari, Paavali, Barnabas, Jaakob ja kuut kristityt johtajat ratkaisivat riidan Pyhän hengen johdolla (Apt. 15:1-21). He antoivat julkilausuman:

        Apostolien teot 15:28-29
        "28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: 29. karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!” "

        Nämä olivat siis voimassa pakanakristityille moraalilakien lisäksi, joihin kuului myös rakkauden kaksoiskäsky. Kaikki rituaaliseen saastumiseen liittyvät lait lakkasivat siis Jeesuksessa olemasta.

        Jeesus ja opetuslapset opettivat meille Vanhan testamentin lain todellisen merkityksen. He aloittivat uuden radikaalin aikakauden opettamalla lain rakkaudellista tulkintaa. He opettivat meille hengellisen totuuden lain kirjaimen sijaan. He antoivat meille ymmärryksen rakkauden lakiin.

        Mutta he eivät kumonneet juutalaisille tarkoitettuja lakeja, joita juutalaisten on edelleen noudatettava.

        Pelkkä itse valittujen raamatunpaikkojen latelu omilla perusteilla ei tee Vanhan liiton laeista kristittyjä sitovia. On ymmärrettävä kokonaisuus ja tiedettävä Jeesuksen ja opetuslasten opetukset. On osattava nähdä mitä sanalla laki tarkoitetaan missäkin yhteydessä. Pelkkä lakiin tuijottelu ei tässä auta.

        Näin kaikki saastaisuuteen liittyvät lait voidaan unohtaa mutta kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon. Se tarkoittaa myös sapattikäskyn noudattamista mutta Jeesus antoi siitäkin uuden ohjeen, hänellä kun oli kaikki valta maanpäällä.

        Sapatti on tosiaan voimassa yhtenä kymmenen käskyn lain käskyistä. Mutta mikä oli sapatin merkitys Jeesuksen aikana?

        Jeesus asetti sapattikäskyn alemmaksi rakkauden kaksoiskäskyä. Kaksoiskäsky itse taas oli Vanhassa testamentissa vain sivuasemassa. Se ei ollut osa kymmenen käskyn lakia vaan  kuului sosiaalisiin lakeihin. Näin tehden Jeesus muutti sapatin merkitystä. Ennen niin tärkeä pidetty sapatti muuttui toisarvoisemmaksi. Sapatti jäi muutenkin Jeesuksen tuoman sapatin levon jalkoihin koska Jeesus antoi meille sapatin levon. Sapatin merkityksestä tuli enemminkin symbolinen. Kun Jeesus vielä teki töitä sapattina, hän osoitti sapatin todellisen merkityksen. Hän sanoi ihmislapsen olevan sapatin herra.

        Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...

        Matteus 12:7-8
        "7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

        Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.

        ...jatkuu...

        Noudatat sanojesi mukaisesti "kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta".
        Tässä kymmenen käskyn moraalikoodi: Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se sapatti, jota adventistit ja muut sapatin palvojat viettävät, on Saturnuksen päivä. Saturnus on yksi saatanan muoto ja ilmentymä.
        Sapatin vietto kuului vanhaa liittoon. Jeesus eli vanhan liiton aika ja lain alaisena. Jeesus mm. käski uhrata eläimiä. Eikä Jeesus ei tullut sanomaan: Nyt ei lakia enää tarvitse noudattaa", vaan Mooseksen laki oli voimassa Jeesuksen ristinkuolemaan ja täydelliseen uhriin asti. Vanhan liiton sapatti oli kuva ja varjo: Uudessa liitossa ei puhuta sapatin viettämistä. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
        Mooseksen lain sapatin ruumis eli ydin ja se mihin sapatti viittasi, oli Kristus. Sapatin viettäjät todellisuudessa julistavat: Kristus ei ole tullut eikä profetiat Messiaasta ole toteutuneet, meille kuuluvat yhä edelleen Kristuksen kuvat ja varjot. Vanhan liiton sapatin vietto on osa maailman antikristillisyyttä.
        Uudessa liiton sapatinlepo on Jeesus, ei hänen varjonsa: Mooseksen lain mukainen lepo ruumiillisesta työstä. Jeesus itse sanoo: Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Jesaja profetoi: hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka". Mutta he eivät ole tahtoneet kuulla.
        Paavali kirjoitti: Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kautta. Sanassa löytyy lupaus levosta. Mutta Sanan tarkoittama ja lupaama lepo ei ole tiettyjen tapojen ja sääntöjen noudattamista lauantaisin, vaan Jumalan lupaama lepo on Kristus ja levo Hänessä.

        NOooooo, miten se varjo on, jos Valkeus ei olisi olemassa. Varjo on, kun on Valkeuskin.

        Varjolain aika - on sitä aikaa - joka on peilikuva meille vaelluksen takia.
        Jumalan "Sapatti" - on lepo, meille. Se valkeus kirkastaa sitä Sanaa, jonka perustalle on elämämme luotu. Se kirkastaa ----ristin Herraa ----- ja täyttää sen, mikä valkeutena toteuttaa kerran iankaikkisen elämän armolahjan.
        Eli Tuleva Jumalan Sapatti - on lasimeren ylistystä laulavalla kansalla.
        Se on Jumalan työ, jossa lepo - lepää ja on meitä varten.

        Se Sanan perustalle luotiin kaikki ja näin Kirkkaus - ristiin - luo senjälkeen varjon, eli vanhaliiton - jossa Edeniin varjon langettua tuo esiin sijaisuhrin opetuksen - joka peittää syntien paljouden. Se on varjolain oppia siihen asti ----Jumalan suunnitelman mukaan.

        Siksi Jumala - MINÄ OLEN - se - mikä MINÄ OLEN! Eikä kannata kultaisia vasikoita rakentaa , että katsokaa meidän jumalaa.

        Tämän kautta ymmärtää Jumalan aivoitukset, HÄN ON YKSI. on ISÄ- opettaa mikä on ISÄ- KUNINGAS jne. jne. jne. se on opetusta. HÄN - MINÄ OLEN - tuli lihaan, että näkisimme ISÄN- ja täytettyä sovitusuhrin, jota katsellen näemme ISÄN rakkauden meitä kohtaan. Joka on nähnyt POJAN, on nähnyt ISÄN.. Siis elämme tätä aikaa.
        Kun Jeesus meni taivaisiin, tuonpuoleisuuteen. Hänen valtaistuimensa on siihenasti ISÄN rinnalla, kun HÄN palaa Kuninkaana. Hallitsijana ja kun kaikki on saatettu kohdalleen, niin MINÄ OLEN Isän vierellä oleva opetus - meille valtaistuimista - se liudentuu yhdeksi.

        Siihen sapattiin. Lukekaas tarkkaan luominen. Se on opetusta.
        6- luomispäivää - eli Jumalantyö - on Eden, kaikki on OK. sangen hyvää, eikä siihen tarvita meidän jumalankuvien vasikoita. Sehän opetus tuli jo siellä Siinailla, siihen me rykäistään jalustalle vasikkamme.

        Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA .

        Ei Jumala ollut väsynyt, luomiseen, mutta se opetus voidaan sijata näin, että jos Adam ei olisi langennut - niin Jumalan luomistyö olisi riittänyt ja kuuliaisuus olisi tuonut sen täydellisen työn tähden lopullisen sapatin levon.
        Siksi sapatti opettaa meille sen, että kaikki HÄNESSÄ on sangen hyvää ja Jumalantyö meissä toteuttaa kaiken sen, mitä elämiseen ja siunauksen alla vaeltamiseen tarvitaan.
        Näin Sapatin Herra on Jeesus.

        Mutta, kultaisten uskonnollisten päähänpinttymien kultaisien vasikoiden patsaissa on paljon hapatetta ja se hapate tekee tyhjäksi Jumalan Sanan, siitähän on kyse.

        Ja siksi peittovaate on pakankristittyjen silmillä, he ovat eksytettyinä opettamassa vasikkajumalaista Egyptin monijumala oppia. He eivät ymmärrä sapatinkaan merkitystä - Jumalan työtä, hylkäävät varjolain näköalat, mutta mielellään lainaavat sitä pönkäksi harhalle. Varjolain aika on varoittava esimerkki niskoittelusta Jumalaa vastaan, lopun ajan kansalle, eli otatko siitä peilistä vaarin, vai teetkö samat virheet, kuin vanha-aatami.
        Sitten karataan Kainin tavoin veljen niskaan - jolla on tuo varjo-opetus Edenistä - Golgatalle sijaisuhrina Herralle.
        Näin sen ymmärrän tänään.
        Sopii miettiä kirjoitteli Kortteentien Matti..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se sapatti, jota adventistit ja muut sapatin palvojat viettävät, on Saturnuksen päivä. Saturnus on yksi saatanan muoto ja ilmentymä.
        Sapatin vietto kuului vanhaa liittoon. Jeesus eli vanhan liiton aika ja lain alaisena. Jeesus mm. käski uhrata eläimiä. Eikä Jeesus ei tullut sanomaan: Nyt ei lakia enää tarvitse noudattaa", vaan Mooseksen laki oli voimassa Jeesuksen ristinkuolemaan ja täydelliseen uhriin asti. Vanhan liiton sapatti oli kuva ja varjo: Uudessa liitossa ei puhuta sapatin viettämistä. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
        Mooseksen lain sapatin ruumis eli ydin ja se mihin sapatti viittasi, oli Kristus. Sapatin viettäjät todellisuudessa julistavat: Kristus ei ole tullut eikä profetiat Messiaasta ole toteutuneet, meille kuuluvat yhä edelleen Kristuksen kuvat ja varjot. Vanhan liiton sapatin vietto on osa maailman antikristillisyyttä.
        Uudessa liiton sapatinlepo on Jeesus, ei hänen varjonsa: Mooseksen lain mukainen lepo ruumiillisesta työstä. Jeesus itse sanoo: Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Jesaja profetoi: hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka". Mutta he eivät ole tahtoneet kuulla.
        Paavali kirjoitti: Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kautta. Sanassa löytyy lupaus levosta. Mutta Sanan tarkoittama ja lupaama lepo ei ole tiettyjen tapojen ja sääntöjen noudattamista lauantaisin, vaan Jumalan lupaama lepo on Kristus ja levo Hänessä.

        Historiantietosi on puutteeliset. Sapattia ei ole koskaan vietetty saturnuksen päivänä. Sana sapatti ei edes juurellisesti tule sanasta saturnus.

        "Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen."

        Tämä lause ei todellakaan kiellä sapatin viettoa eikä vähättele sitä millään tavoin.

        Miten perustelet sen, ettei sinun tarvitse noudattaa Jumalan tahtoa, joka ilmenee kuuuliaisuutena kymmenen käskyn laille, jossa Jumalan tahto ilmoitetaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noudatat sanojesi mukaisesti "kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta".
        Tässä kymmenen käskyn moraalikoodi: Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta."

        "Tässä kymmenen käskyn moraalikoodi: Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.""

        Tuo on sinun keksintöäsi, sillä noita sanoja ei kymmenen käskyn laista löydy. Jokainen voi tarkistaa itse Raamatusta mitä tuo laki pitää sisällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se sapatti, jota adventistit ja muut sapatin palvojat viettävät, on Saturnuksen päivä. Saturnus on yksi saatanan muoto ja ilmentymä.
        Sapatin vietto kuului vanhaa liittoon. Jeesus eli vanhan liiton aika ja lain alaisena. Jeesus mm. käski uhrata eläimiä. Eikä Jeesus ei tullut sanomaan: Nyt ei lakia enää tarvitse noudattaa", vaan Mooseksen laki oli voimassa Jeesuksen ristinkuolemaan ja täydelliseen uhriin asti. Vanhan liiton sapatti oli kuva ja varjo: Uudessa liitossa ei puhuta sapatin viettämistä. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen.
        Mooseksen lain sapatin ruumis eli ydin ja se mihin sapatti viittasi, oli Kristus. Sapatin viettäjät todellisuudessa julistavat: Kristus ei ole tullut eikä profetiat Messiaasta ole toteutuneet, meille kuuluvat yhä edelleen Kristuksen kuvat ja varjot. Vanhan liiton sapatin vietto on osa maailman antikristillisyyttä.
        Uudessa liiton sapatinlepo on Jeesus, ei hänen varjonsa: Mooseksen lain mukainen lepo ruumiillisesta työstä. Jeesus itse sanoo: Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon. Jesaja profetoi: hän, joka on sanonut heille: "Tässä on lepo; antakaa väsyneen levätä, tässä on levähdyspaikka". Mutta he eivät ole tahtoneet kuulla.
        Paavali kirjoitti: Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sentähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kautta. Sanassa löytyy lupaus levosta. Mutta Sanan tarkoittama ja lupaama lepo ei ole tiettyjen tapojen ja sääntöjen noudattamista lauantaisin, vaan Jumalan lupaama lepo on Kristus ja levo Hänessä.

        "Ihmiset luulivat elävänsä pyhää elämää vain näiden sääntöjen ja lakien noudattamisella. Tätä vastaan Jeesus taisteli (Matt.23:23)"

        Katsotaan mitä Jeesus sanoo näissä jakeissa.

        "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää."

        Eli siis Jeesuksen pointti oli, että fariseusten prioriteetit olivat pielessä, he maksoivat mitättömät kymmenykset myös siitä, mistä ei pitänyt, mutta jättivät lain tärkeimmät periaatteet huomiotta. Huomaa mitä Jeesus sanoo, "eikä noitakaan sikseen jättää". Jeesus tässä kohtaa, kuten missään muuallakaan, ei puhu sanaakaan Mooseksen lakia vastaan, Jeesus vahvistaa, että lopun aikoina Toora on edelleen täysin voimassa, eikä siitä ole kumottu pienintäkään piirtoa:

        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)

        Heprean sana Torah tarkoittaa Tooraa ja tulisi kääntää Tooraksi. Silloin kun juutalainen Jeesus puhuessaan juutalaiselle kansalle käyttää todennäköisesti sanaa Torah, hän voi tarkoittaa vain ja ainoastaan Mooseksen lakia kokonaisuudessaan. Mutta hyvä yritys sulta kumota Jeesuksen selvät sanat.

        Sanot, että Vanhassa testamentissa lakia muutettiin ja Uudessa testamentissa muutettiin lisää. Kerrotko kiitos, missä kohtaa Vanhaa testamenttia Jumala kumosi aiemmin antamansa käskyn? Missä kohtaa Uutta testamenttia lakia muutettiin ja kenen toimesta, kun Jeesus itse sanoo, että hän ei tullut lakia kumoamaan?

        Kerrotko missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että Jeesus ja opetuslapset olisivat rikkoneet ainuttakaan Tooran käskyä? Ja jos Jeesus rikkoa Toorasta ainuttakaan käskyä, hän ei olisi voinut olla synnitön uhri, virheetön Jumalan Karitsa meidän syntiemme edestä, joten oletko nyt täysin varma?

        Jeesus ei noudattanut fariseusten miljoonia sapattisäädöksiä, mutta hän ja opetuslapset kyllä noudattivat Tooraa. Jälleen tullaan siihen, että jos Jeesus olisi rikkonut sapattikäskyä, yhtä käskyä kymmenestä, hän olisi tehnyt syntiä - joten vastaatko tähän kiitos - tekikö Jeesus syntiä?

        Toorassa missään kohtaa ei käsketä pestä käsiä, kyse oli jälleen fariseusten omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä, jota Jeesus ei noudattanut.

        Sanot, että Jeesus ei noudattanut puhdistautumislakeja. Eli siis jälleen olet sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä. Parantaakseen spitaalisia ja muita sairaita, Jeesuksen täytyi saastuttaa itsensä ja koskea heihin. Se ei ollut mikään iso asia - oli Tooran mukaan saastainen iltaan asti ja sitten täytyi peseytyä vedessä ja oli jälleen puhdas. Saastuminen oli ongelma ainoastaan siinä tapauksessa, että halusi uhrata temppelissä. Parantamalleen spitaaliselle Jeesus sanoi:

        "Menkää ja näyttäkää itsenne papeille" (Lk. 17:14)

        Jeesus siis vahvisti temppelikultin ja puhdistautumiseen liittyvät lait. Edes tässä hän ei rikkonut Tooran käskyä, jonka mukaan spitaalisen tuli näyttää itsensä papille, jos oli puhdistunut taudistaan.

        Ruokasäädöksistä olen kirjoittanut kattavasti tässä:
        http://kristitty.net/blog/nain-han-sanoi-kaikki-ruuat-puhtaiksi/
        Lue jos totuus kiinnostaa, en nyt käy copypastettamaan, koska en ole varma lukeeko tätä edes kukaan.

        Miten Jeesus ei noudattanut avionrikkoja naisen tapauksessa Tooran käskyä? Tooran mukaan kuolemaan sai tuomita ainoastaan kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. Nyt kaikki todistajat olivat paenneet paikalta, joten Jeesus ei voinut naista tuomita lain mukaan. Hän noudatti tässäkin tapauksessa Tooraa, eikä kumonnut siitä piirtoakaan.

        Kirjoitat, että eläinuhrien ja seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Eikö Jeesuksen viesti ole täysin selvä, että kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto?

        Sanot, että kymmenen käskyä on voimassa, mutta että Jeesus antoi sapattikäskystä uuden ohjeen - hän antoi uuden ohjeen missä kohtaa? Ja olet täysin varma, Että Jumalan Poika tuosta vain muutti yhtä käskyä kymmenestä käskystä, vaikka itse sanoi, että ei tullut kumoamaan lakia? Eli siis näytätkö kiitos, missä kohtaa Jeesus antaa sapattikäskylle uuden merkityksen, missä kohtaa hän sanoo, että nyt saa sapattina tehdä työtä? Miksi Jeesus ei puhu sanaakaan sunnuntaista? Miten on mahdollista, että Jeesus kumosi kymmenestä käskystä yhden käskyn, kun Toora sanoo, että kukaan ei saa lisätä tähän sanaan mitään tai ottaa siitä mitään pois, ei edes Messias?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NOooooo, miten se varjo on, jos Valkeus ei olisi olemassa. Varjo on, kun on Valkeuskin.

        Varjolain aika - on sitä aikaa - joka on peilikuva meille vaelluksen takia.
        Jumalan "Sapatti" - on lepo, meille. Se valkeus kirkastaa sitä Sanaa, jonka perustalle on elämämme luotu. Se kirkastaa ----ristin Herraa ----- ja täyttää sen, mikä valkeutena toteuttaa kerran iankaikkisen elämän armolahjan.
        Eli Tuleva Jumalan Sapatti - on lasimeren ylistystä laulavalla kansalla.
        Se on Jumalan työ, jossa lepo - lepää ja on meitä varten.

        Se Sanan perustalle luotiin kaikki ja näin Kirkkaus - ristiin - luo senjälkeen varjon, eli vanhaliiton - jossa Edeniin varjon langettua tuo esiin sijaisuhrin opetuksen - joka peittää syntien paljouden. Se on varjolain oppia siihen asti ----Jumalan suunnitelman mukaan.

        Siksi Jumala - MINÄ OLEN - se - mikä MINÄ OLEN! Eikä kannata kultaisia vasikoita rakentaa , että katsokaa meidän jumalaa.

        Tämän kautta ymmärtää Jumalan aivoitukset, HÄN ON YKSI. on ISÄ- opettaa mikä on ISÄ- KUNINGAS jne. jne. jne. se on opetusta. HÄN - MINÄ OLEN - tuli lihaan, että näkisimme ISÄN- ja täytettyä sovitusuhrin, jota katsellen näemme ISÄN rakkauden meitä kohtaan. Joka on nähnyt POJAN, on nähnyt ISÄN.. Siis elämme tätä aikaa.
        Kun Jeesus meni taivaisiin, tuonpuoleisuuteen. Hänen valtaistuimensa on siihenasti ISÄN rinnalla, kun HÄN palaa Kuninkaana. Hallitsijana ja kun kaikki on saatettu kohdalleen, niin MINÄ OLEN Isän vierellä oleva opetus - meille valtaistuimista - se liudentuu yhdeksi.

        Siihen sapattiin. Lukekaas tarkkaan luominen. Se on opetusta.
        6- luomispäivää - eli Jumalantyö - on Eden, kaikki on OK. sangen hyvää, eikä siihen tarvita meidän jumalankuvien vasikoita. Sehän opetus tuli jo siellä Siinailla, siihen me rykäistään jalustalle vasikkamme.

        Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA .

        Ei Jumala ollut väsynyt, luomiseen, mutta se opetus voidaan sijata näin, että jos Adam ei olisi langennut - niin Jumalan luomistyö olisi riittänyt ja kuuliaisuus olisi tuonut sen täydellisen työn tähden lopullisen sapatin levon.
        Siksi sapatti opettaa meille sen, että kaikki HÄNESSÄ on sangen hyvää ja Jumalantyö meissä toteuttaa kaiken sen, mitä elämiseen ja siunauksen alla vaeltamiseen tarvitaan.
        Näin Sapatin Herra on Jeesus.

        Mutta, kultaisten uskonnollisten päähänpinttymien kultaisien vasikoiden patsaissa on paljon hapatetta ja se hapate tekee tyhjäksi Jumalan Sanan, siitähän on kyse.

        Ja siksi peittovaate on pakankristittyjen silmillä, he ovat eksytettyinä opettamassa vasikkajumalaista Egyptin monijumala oppia. He eivät ymmärrä sapatinkaan merkitystä - Jumalan työtä, hylkäävät varjolain näköalat, mutta mielellään lainaavat sitä pönkäksi harhalle. Varjolain aika on varoittava esimerkki niskoittelusta Jumalaa vastaan, lopun ajan kansalle, eli otatko siitä peilistä vaarin, vai teetkö samat virheet, kuin vanha-aatami.
        Sitten karataan Kainin tavoin veljen niskaan - jolla on tuo varjo-opetus Edenistä - Golgatalle sijaisuhrina Herralle.
        Näin sen ymmärrän tänään.
        Sopii miettiä kirjoitteli Kortteentien Matti..

        "Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA ."

        Sopii muistaa myös se, ettei sapattia annettu ihmisille Eedenissä. Se oli Jumalan oma juttu ja Riemuvuosien kirjan mukaan se annettiin vain enkeleille taivaassa. Kunnes Siinain erämaassa israelilaiset saivat ensimmäisen kerran käskyn viettää sapattia. Se oli ennen dekalogin antamista ja ennen manna-ihmettä, joten se ei ole vain Vanhan liiton peruja. Se on annettu ihmiskunnalle jo ennen Vanhan liiton syntymistä eikä sitä ole peruttu missään kohtaa Raamatussa. Päin vastoin, se on vahvistettu kun on sanottu, että laista ei katoa piirtokaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA ."

        Sopii muistaa myös se, ettei sapattia annettu ihmisille Eedenissä. Se oli Jumalan oma juttu ja Riemuvuosien kirjan mukaan se annettiin vain enkeleille taivaassa. Kunnes Siinain erämaassa israelilaiset saivat ensimmäisen kerran käskyn viettää sapattia. Se oli ennen dekalogin antamista ja ennen manna-ihmettä, joten se ei ole vain Vanhan liiton peruja. Se on annettu ihmiskunnalle jo ennen Vanhan liiton syntymistä eikä sitä ole peruttu missään kohtaa Raamatussa. Päin vastoin, se on vahvistettu kun on sanottu, että laista ei katoa piirtokaan.

        Mitä harhaa solkkaat??? "se siunattiin SAPATILLA ." Olet niin sokea ja täyttä valhetta, ettet edes huomaa etkä ole näköjään koskaan lukenut: Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä,
        Jumala päätti työnsä. Etkä mitenkään käsitä, ettei se sapatti joka määrättiin Mooseksen laissa, ollut sama kuin alussa ilmoitettu on? Lain käskyn mukaan sapatti päättyy viikon ensimmäisen päivän alettua.
        JUMALA PÄÄTTI TYÖNSÄ!!!
        Jeesuksen omat ovat levossa, joka ei lopu: Sillä joka on päässyt hänen lepoonsa, on saanut levon teoistaan, hänkin, niinkuin Jumala omista teoistansa. Oikea lepo on Jeesuksessa, ei viikonpäivän säännöissä, vaan Jumalan levossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NOooooo, miten se varjo on, jos Valkeus ei olisi olemassa. Varjo on, kun on Valkeuskin.

        Varjolain aika - on sitä aikaa - joka on peilikuva meille vaelluksen takia.
        Jumalan "Sapatti" - on lepo, meille. Se valkeus kirkastaa sitä Sanaa, jonka perustalle on elämämme luotu. Se kirkastaa ----ristin Herraa ----- ja täyttää sen, mikä valkeutena toteuttaa kerran iankaikkisen elämän armolahjan.
        Eli Tuleva Jumalan Sapatti - on lasimeren ylistystä laulavalla kansalla.
        Se on Jumalan työ, jossa lepo - lepää ja on meitä varten.

        Se Sanan perustalle luotiin kaikki ja näin Kirkkaus - ristiin - luo senjälkeen varjon, eli vanhaliiton - jossa Edeniin varjon langettua tuo esiin sijaisuhrin opetuksen - joka peittää syntien paljouden. Se on varjolain oppia siihen asti ----Jumalan suunnitelman mukaan.

        Siksi Jumala - MINÄ OLEN - se - mikä MINÄ OLEN! Eikä kannata kultaisia vasikoita rakentaa , että katsokaa meidän jumalaa.

        Tämän kautta ymmärtää Jumalan aivoitukset, HÄN ON YKSI. on ISÄ- opettaa mikä on ISÄ- KUNINGAS jne. jne. jne. se on opetusta. HÄN - MINÄ OLEN - tuli lihaan, että näkisimme ISÄN- ja täytettyä sovitusuhrin, jota katsellen näemme ISÄN rakkauden meitä kohtaan. Joka on nähnyt POJAN, on nähnyt ISÄN.. Siis elämme tätä aikaa.
        Kun Jeesus meni taivaisiin, tuonpuoleisuuteen. Hänen valtaistuimensa on siihenasti ISÄN rinnalla, kun HÄN palaa Kuninkaana. Hallitsijana ja kun kaikki on saatettu kohdalleen, niin MINÄ OLEN Isän vierellä oleva opetus - meille valtaistuimista - se liudentuu yhdeksi.

        Siihen sapattiin. Lukekaas tarkkaan luominen. Se on opetusta.
        6- luomispäivää - eli Jumalantyö - on Eden, kaikki on OK. sangen hyvää, eikä siihen tarvita meidän jumalankuvien vasikoita. Sehän opetus tuli jo siellä Siinailla, siihen me rykäistään jalustalle vasikkamme.

        Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA .

        Ei Jumala ollut väsynyt, luomiseen, mutta se opetus voidaan sijata näin, että jos Adam ei olisi langennut - niin Jumalan luomistyö olisi riittänyt ja kuuliaisuus olisi tuonut sen täydellisen työn tähden lopullisen sapatin levon.
        Siksi sapatti opettaa meille sen, että kaikki HÄNESSÄ on sangen hyvää ja Jumalantyö meissä toteuttaa kaiken sen, mitä elämiseen ja siunauksen alla vaeltamiseen tarvitaan.
        Näin Sapatin Herra on Jeesus.

        Mutta, kultaisten uskonnollisten päähänpinttymien kultaisien vasikoiden patsaissa on paljon hapatetta ja se hapate tekee tyhjäksi Jumalan Sanan, siitähän on kyse.

        Ja siksi peittovaate on pakankristittyjen silmillä, he ovat eksytettyinä opettamassa vasikkajumalaista Egyptin monijumala oppia. He eivät ymmärrä sapatinkaan merkitystä - Jumalan työtä, hylkäävät varjolain näköalat, mutta mielellään lainaavat sitä pönkäksi harhalle. Varjolain aika on varoittava esimerkki niskoittelusta Jumalaa vastaan, lopun ajan kansalle, eli otatko siitä peilistä vaarin, vai teetkö samat virheet, kuin vanha-aatami.
        Sitten karataan Kainin tavoin veljen niskaan - jolla on tuo varjo-opetus Edenistä - Golgatalle sijaisuhrina Herralle.
        Näin sen ymmärrän tänään.
        Sopii miettiä kirjoitteli Kortteentien Matti..

        Kortteentien Matin mielessä ja sydämessä ei näytä olevan muuta kuin hänen jumalansa: SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI.
        Tunnettu spiritisti Ellen G. White määräsi lauantai, Saturnuksen päivän pyhäksi ja hänen oman kirkkonsa sääntöjen mukaan vietettäväksi päiväksi.
        Raamattu ei sano, hokekaa: "SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI. Katsokaa kuinka ihana ja ihmeellinen on Saturnuksen päivä."

        Vaan Sana kehoittaa: katsokaa, kuinka suuri hän on, ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",
        Uskosta osattomat sapatinmelskaajat ei puhu Jeesuksesta muutoin kuin pakosta ja peittääksensä sudenkarvansa.
        Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi.
        Jumalan lepoon pääsee nyt, tänään. Ei tarvitse odottaa lauantaita: niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne". Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
        Sana ilmoittaa tien lepoon: Tulkaa minun (Jeesuksen) tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kortteentien Matin mielessä ja sydämessä ei näytä olevan muuta kuin hänen jumalansa: SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI.
        Tunnettu spiritisti Ellen G. White määräsi lauantai, Saturnuksen päivän pyhäksi ja hänen oman kirkkonsa sääntöjen mukaan vietettäväksi päiväksi.
        Raamattu ei sano, hokekaa: "SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI. Katsokaa kuinka ihana ja ihmeellinen on Saturnuksen päivä."

        Vaan Sana kehoittaa: katsokaa, kuinka suuri hän on, ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",
        Uskosta osattomat sapatinmelskaajat ei puhu Jeesuksesta muutoin kuin pakosta ja peittääksensä sudenkarvansa.
        Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi.
        Jumalan lepoon pääsee nyt, tänään. Ei tarvitse odottaa lauantaita: niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne". Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
        Sana ilmoittaa tien lepoon: Tulkaa minun (Jeesuksen) tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

        "Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi"

        Katsotaan, mitä sana sanoo alkukielen mukaan.

        "Muista pyhittää SAPATINPÄIVÄ. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi SAPATINPÄIVÄN ja pyhitti sen." (2. Moos. 20:8-11)

        Sapatinpäivä on meidän kalenterissamme lauantai. Joten se siitä valheesta, että sanassa meidän ei käsketä pyhittää lauantaita. Sapatti ei liity Saturnukseen millään tavalla, Raamattu ei puhu sanaakaan Saturnuksen päivästä, Raamatun mukaan lauantai on viikon seitsemäs päivä ja sitä kutsutaan ainoastaan sapatinpäiväksi, ei koskaan Saturnuksen päiväksi. Se on aivan se ja sama, millä nimillä pakanat päättivät kutsua päiviä.


      • Anonyymi

        Kreikan juutalaiset uhrasi sikoja niille Zeus Artemis jumalilleen . Niinku Salomo nai kleopatroja niin judet nai Egyptin jumalia. Noita ELYMAS .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...jatkuu...

        Toisin sanoen, Jeesus opetti loogisesti moraalilain noudattamista mutta ei muiden lakien. Näin hän opetti ja sen mukaisesti hän myös itse toimi. Näin Jeesus välitti meille todellisen lain merkityksen ja varsinkin lain hengen merkityksen omilla teoillaan ja opetuksillaan. Jeesus opetti myös olevansa lain täyttymys eikä Uuden testamentin mukaan enää uhrattaisi eläinuhreja hänen kuolemansa jälkeen. Elänuhrien ja siihen liittyvien seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuolemassa.

        Saastaisuus-sanan merkitys muuttui alkaen Esran kirjasta. Ennen sana saastainen tarkoitti rituaalisesti saastunutta. Esran kirjassa ja siitä eteenpäin saastainen tarkoitti ihmistä, joka oli saastuttanut itsensä syntiä tekemällä. Uudessa estamentissa on selkeästi enemmän tekstiä synnistä saastumisesta kuin rituaalisesta saastumisesta, joten on oltava tarkkana kummasta puhutaan. Yleensä Uudessa testamentissa puhutaan synnistä saastumisesta.

        Ensimmäiset kristityt tulivat juutalaisuudesta ja he jatkoivat kaikkien Mooseksen lakien noudattamista kristinuskon rinnalla. Kristittyjen määrän lisääntyessä, kehkeytyi riitaa siitä, tulisiko myös ei-juutalaisuudesta kääntyneiden pakanakrisittyien noudattaa Mooseksen lakia. Erityisesti esillä olivat ruokavalioon ja ympärileikkaukseen liittyvät lait. Vuoden 49jKr. paikkeilla Pietari, Paavali, Barnabas, Jaakob ja kuut kristityt johtajat ratkaisivat riidan Pyhän hengen johdolla (Apt. 15:1-21). He antoivat julkilausuman:

        Apostolien teot 15:28-29
        "28. Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät asiat: 29. karttakaa sellaista, mikä on uhrattu epäjumalille, ja verta ja lihaa, josta veri on laskematta, ja haureutta. Jos näitä vältätte, teette oikein. Voikaa hyvin!” "

        Nämä olivat siis voimassa pakanakristityille moraalilakien lisäksi, joihin kuului myös rakkauden kaksoiskäsky. Kaikki rituaaliseen saastumiseen liittyvät lait lakkasivat siis Jeesuksessa olemasta.

        Jeesus ja opetuslapset opettivat meille Vanhan testamentin lain todellisen merkityksen. He aloittivat uuden radikaalin aikakauden opettamalla lain rakkaudellista tulkintaa. He opettivat meille hengellisen totuuden lain kirjaimen sijaan. He antoivat meille ymmärryksen rakkauden lakiin.

        Mutta he eivät kumonneet juutalaisille tarkoitettuja lakeja, joita juutalaisten on edelleen noudatettava.

        Pelkkä itse valittujen raamatunpaikkojen latelu omilla perusteilla ei tee Vanhan liiton laeista kristittyjä sitovia. On ymmärrettävä kokonaisuus ja tiedettävä Jeesuksen ja opetuslasten opetukset. On osattava nähdä mitä sanalla laki tarkoitetaan missäkin yhteydessä. Pelkkä lakiin tuijottelu ei tässä auta.

        Näin kaikki saastaisuuteen liittyvät lait voidaan unohtaa mutta kymmenen käskyn moraalikoodia ei voi kukaan olla noudattamatta, jos haluaa tehdä Jumalan tahdon. Se tarkoittaa myös sapattikäskyn noudattamista mutta Jeesus antoi siitäkin uuden ohjeen, hänellä kun oli kaikki valta maanpäällä.

        Sapatti on tosiaan voimassa yhtenä kymmenen käskyn lain käskyistä. Mutta mikä oli sapatin merkitys Jeesuksen aikana?

        Jeesus asetti sapattikäskyn alemmaksi rakkauden kaksoiskäskyä. Kaksoiskäsky itse taas oli Vanhassa testamentissa vain sivuasemassa. Se ei ollut osa kymmenen käskyn lakia vaan  kuului sosiaalisiin lakeihin. Näin tehden Jeesus muutti sapatin merkitystä. Ennen niin tärkeä pidetty sapatti muuttui toisarvoisemmaksi. Sapatti jäi muutenkin Jeesuksen tuoman sapatin levon jalkoihin koska Jeesus antoi meille sapatin levon. Sapatin merkityksestä tuli enemminkin symbolinen. Kun Jeesus vielä teki töitä sapattina, hän osoitti sapatin todellisen merkityksen. Hän sanoi ihmislapsen olevan sapatin herra.

        Jeesushan puhui arameaa. Sana "ihmisen poika" tulee arameankielestä ja tarkoittaa sekä ihmistä että ihmislasta. Nämä ovat arameaksi sama asia. Se ei tarkoita Jumalaa. Arameassa ei ole sellaista sanaa kuin ihmisen poika, jolla olisi jokin muu merkitys kuin ihmislapsi eli ihminen. Tarkastellaanpa esimerkiksi kohtaa, jossa sanotaan, että...

        Matteus 12:7-8
        "7. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. 8. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

        Matteuksen evankeliumi on kirjoitettu aikakaudella, jolloin asiat ymmärrettiin niin kuin ne Vanhassa testamentissa ymmärrettiin. Juutalaiset ymmärsivät ihmisen pojan (arameaksi BREH DENASHA) ihan tavalliseksi ihmiseksi, joka nimen omaan ei ole jumalallinen vaan heikko ja hauras olento, ihminen.

        ...jatkuu...

        Jeesus oli täysin syytön . Juutalaiset huusi ristiin naulitse ristiin naulitse . Lampaan verikö enää voisi pelastaa ????? Muslimit uhraa vuohia budhat ruokia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tässä kymmenen käskyn moraalikoodi: Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta.""

        Tuo on sinun keksintöäsi, sillä noita sanoja ei kymmenen käskyn laista löydy. Jokainen voi tarkistaa itse Raamatusta mitä tuo laki pitää sisällä.

        Sano nyt tolle juutalaiselle huumeporukalle että lopettaa varastelun . Varastettu matkalaukku varastetusta varastettu koira varastetusta koirasta varastettu juomalasi varastetusta varastettu kattila kattilasta . Varastettu ruoka varastetusta ruuasta varastettu talo varastetusta varastettu auto ja lehmä varastetuissa . Palauta mitä varastot ja äkkiä tuhoonvihittyä sulle.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        "Ihmiset luulivat elävänsä pyhää elämää vain näiden sääntöjen ja lakien noudattamisella. Tätä vastaan Jeesus taisteli (Matt.23:23)"

        Katsotaan mitä Jeesus sanoo näissä jakeissa.

        "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää."

        Eli siis Jeesuksen pointti oli, että fariseusten prioriteetit olivat pielessä, he maksoivat mitättömät kymmenykset myös siitä, mistä ei pitänyt, mutta jättivät lain tärkeimmät periaatteet huomiotta. Huomaa mitä Jeesus sanoo, "eikä noitakaan sikseen jättää". Jeesus tässä kohtaa, kuten missään muuallakaan, ei puhu sanaakaan Mooseksen lakia vastaan, Jeesus vahvistaa, että lopun aikoina Toora on edelleen täysin voimassa, eikä siitä ole kumottu pienintäkään piirtoa:

        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)

        Heprean sana Torah tarkoittaa Tooraa ja tulisi kääntää Tooraksi. Silloin kun juutalainen Jeesus puhuessaan juutalaiselle kansalle käyttää todennäköisesti sanaa Torah, hän voi tarkoittaa vain ja ainoastaan Mooseksen lakia kokonaisuudessaan. Mutta hyvä yritys sulta kumota Jeesuksen selvät sanat.

        Sanot, että Vanhassa testamentissa lakia muutettiin ja Uudessa testamentissa muutettiin lisää. Kerrotko kiitos, missä kohtaa Vanhaa testamenttia Jumala kumosi aiemmin antamansa käskyn? Missä kohtaa Uutta testamenttia lakia muutettiin ja kenen toimesta, kun Jeesus itse sanoo, että hän ei tullut lakia kumoamaan?

        Kerrotko missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että Jeesus ja opetuslapset olisivat rikkoneet ainuttakaan Tooran käskyä? Ja jos Jeesus rikkoa Toorasta ainuttakaan käskyä, hän ei olisi voinut olla synnitön uhri, virheetön Jumalan Karitsa meidän syntiemme edestä, joten oletko nyt täysin varma?

        Jeesus ei noudattanut fariseusten miljoonia sapattisäädöksiä, mutta hän ja opetuslapset kyllä noudattivat Tooraa. Jälleen tullaan siihen, että jos Jeesus olisi rikkonut sapattikäskyä, yhtä käskyä kymmenestä, hän olisi tehnyt syntiä - joten vastaatko tähän kiitos - tekikö Jeesus syntiä?

        Toorassa missään kohtaa ei käsketä pestä käsiä, kyse oli jälleen fariseusten omasta päästään keksimästä perinnäissäännöstä, jota Jeesus ei noudattanut.

        Sanot, että Jeesus ei noudattanut puhdistautumislakeja. Eli siis jälleen olet sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä. Parantaakseen spitaalisia ja muita sairaita, Jeesuksen täytyi saastuttaa itsensä ja koskea heihin. Se ei ollut mikään iso asia - oli Tooran mukaan saastainen iltaan asti ja sitten täytyi peseytyä vedessä ja oli jälleen puhdas. Saastuminen oli ongelma ainoastaan siinä tapauksessa, että halusi uhrata temppelissä. Parantamalleen spitaaliselle Jeesus sanoi:

        "Menkää ja näyttäkää itsenne papeille" (Lk. 17:14)

        Jeesus siis vahvisti temppelikultin ja puhdistautumiseen liittyvät lait. Edes tässä hän ei rikkonut Tooran käskyä, jonka mukaan spitaalisen tuli näyttää itsensä papille, jos oli puhdistunut taudistaan.

        Ruokasäädöksistä olen kirjoittanut kattavasti tässä:
        http://kristitty.net/blog/nain-han-sanoi-kaikki-ruuat-puhtaiksi/
        Lue jos totuus kiinnostaa, en nyt käy copypastettamaan, koska en ole varma lukeeko tätä edes kukaan.

        Miten Jeesus ei noudattanut avionrikkoja naisen tapauksessa Tooran käskyä? Tooran mukaan kuolemaan sai tuomita ainoastaan kahden tai kolmen todistajan sanan nojalla. Nyt kaikki todistajat olivat paenneet paikalta, joten Jeesus ei voinut naista tuomita lain mukaan. Hän noudatti tässäkin tapauksessa Tooraa, eikä kumonnut siitä piirtoakaan.

        Kirjoitat, että eläinuhrien ja seremonialakien merkitys lakkasi Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näin sanotaan missä kohtaa Raamattua? Eikö Jeesuksen viesti ole täysin selvä, että kunnes taivas ja maa katoavat, Toorasta ei katoa pieninkään piirto?

        Sanot, että kymmenen käskyä on voimassa, mutta että Jeesus antoi sapattikäskystä uuden ohjeen - hän antoi uuden ohjeen missä kohtaa? Ja olet täysin varma, Että Jumalan Poika tuosta vain muutti yhtä käskyä kymmenestä käskystä, vaikka itse sanoi, että ei tullut kumoamaan lakia? Eli siis näytätkö kiitos, missä kohtaa Jeesus antaa sapattikäskylle uuden merkityksen, missä kohtaa hän sanoo, että nyt saa sapattina tehdä työtä? Miksi Jeesus ei puhu sanaakaan sunnuntaista? Miten on mahdollista, että Jeesus kumosi kymmenestä käskystä yhden käskyn, kun Toora sanoo, että kukaan ei saa lisätä tähän sanaan mitään tai ottaa siitä mitään pois, ei edes Messias?

        Entäs noi juutalaiset ja arabiptostituoidut rikollisjengiä sitten huumejengit mikä elukka lammas veri siihen auttaa . Uhrataanko vaikka pari SIBERIAN hyskyä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta palataan luomiseen.
        Eli nähkäämme se opetus, että Jumalan työ on kaikki kaikessa ja se on valmis.
        Siksi tuotiin siihen opetuksen seinillemme, kuin taululle "naula" se siunattiin SAPATILLA ."

        Sopii muistaa myös se, ettei sapattia annettu ihmisille Eedenissä. Se oli Jumalan oma juttu ja Riemuvuosien kirjan mukaan se annettiin vain enkeleille taivaassa. Kunnes Siinain erämaassa israelilaiset saivat ensimmäisen kerran käskyn viettää sapattia. Se oli ennen dekalogin antamista ja ennen manna-ihmettä, joten se ei ole vain Vanhan liiton peruja. Se on annettu ihmiskunnalle jo ennen Vanhan liiton syntymistä eikä sitä ole peruttu missään kohtaa Raamatussa. Päin vastoin, se on vahvistettu kun on sanottu, että laista ei katoa piirtokaan.

        Tietysti kohta älä varasta on voimassa mutta oletko varastanut???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kortteentien Matin mielessä ja sydämessä ei näytä olevan muuta kuin hänen jumalansa: SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI.
        Tunnettu spiritisti Ellen G. White määräsi lauantai, Saturnuksen päivän pyhäksi ja hänen oman kirkkonsa sääntöjen mukaan vietettäväksi päiväksi.
        Raamattu ei sano, hokekaa: "SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI, SAPATTI. Katsokaa kuinka ihana ja ihmeellinen on Saturnuksen päivä."

        Vaan Sana kehoittaa: katsokaa, kuinka suuri hän on, ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",
        Uskosta osattomat sapatinmelskaajat ei puhu Jeesuksesta muutoin kuin pakosta ja peittääksensä sudenkarvansa.
        Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi.
        Jumalan lepoon pääsee nyt, tänään. Ei tarvitse odottaa lauantaita: niin hän taas määrää päivän, "tämän päivän", sanomalla Daavidin kautta niin pitkän ajan jälkeen, niinkuin ennen on sanottu: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne". Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
        Sana ilmoittaa tien lepoon: Tulkaa minun (Jeesuksen) tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

        Ellen kuuluu mormooni juttuun missä palvotaan enkeleitä lähinnä.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        "Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi"

        Katsotaan, mitä sana sanoo alkukielen mukaan.

        "Muista pyhittää SAPATINPÄIVÄ. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi SAPATINPÄIVÄN ja pyhitti sen." (2. Moos. 20:8-11)

        Sapatinpäivä on meidän kalenterissamme lauantai. Joten se siitä valheesta, että sanassa meidän ei käsketä pyhittää lauantaita. Sapatti ei liity Saturnukseen millään tavalla, Raamattu ei puhu sanaakaan Saturnuksen päivästä, Raamatun mukaan lauantai on viikon seitsemäs päivä ja sitä kutsutaan ainoastaan sapatinpäiväksi, ei koskaan Saturnuksen päiväksi. Se on aivan se ja sama, millä nimillä pakanat päättivät kutsua päiviä.

        Ajatelkaa Juutalaiset murhasi murhaajia sapatin aattona pääsiäisenä ryövärit ristillä juutalaiset teki niin joka vuosi .


    • Anonyymi

      Tuntuuko kristitty.net tutulta!

      4.6 klo 11:33

      "Raamattu sanoo, että me voimme täyttää lain, tämä on Jumalan sana. Joten mihin me tarvitsemme Jeesusta täyttämään lain meidän puolestamme?"

      • Joo tää kulostaa tutulta, näin olen sanonut kerta toisenssa jälkeen, että Raamatun mukaan (5. Moos. 30:14) me voimme täyttää lain - joten esitän haasteen uudestaan - mihin tarvitsemme Jeesusta täyttämään lain meidän puolestamme?


      • Anonyymi

        Sinä et ymmärrä, mitä Kristitty.net tarkoittaa.

        Jeesus ei tullut täyttämään kenenkään velvollisuutta noudattaa lakia, vaan tuli täyttämään oman velvollisuutensa noudattaa lakia sekä Messias profetiat. Jeesus käski kaikkia seuraajiaan täyttämään lain. Jeesus ilmoitti, ettei hän annan niiden syntejä anteeksi, jotka eivät tee parannusta ja ala noudattaa lakia. Paavalikin sanoi, että ne kristityt ovat viimeisenä päivän tuomareina, jotka täyttivät Mooseksen lain, mutta lain rikkojat tuomitaan.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.


      • Anonyymi

        En tiedä mutta läpi Raamatun kulkee punainen lanka, jonka mukaan Jumala palkitsee Jumalalle uskolliset, jotka eivät pidä muita jumalia hänen rinnallaan. Kautta Raamatun kaikista uskollisimmatkin ihmiset ovat jatkuvasti langenneet syntiin ja siitäkin huolimatta Jumala on pitänyt heitä hyvinä esimerkkeinä uskollisista palvelijoistaan. Näin ollen vain sillä on merkitystä, mikä on sydämen asenne Jumalaa kohtaan, ei sillä sorrummeko me syntiin sillä kukaan ei pysty täyttämään rakkauden lakia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä mutta läpi Raamatun kulkee punainen lanka, jonka mukaan Jumala palkitsee Jumalalle uskolliset, jotka eivät pidä muita jumalia hänen rinnallaan. Kautta Raamatun kaikista uskollisimmatkin ihmiset ovat jatkuvasti langenneet syntiin ja siitäkin huolimatta Jumala on pitänyt heitä hyvinä esimerkkeinä uskollisista palvelijoistaan. Näin ollen vain sillä on merkitystä, mikä on sydämen asenne Jumalaa kohtaan, ei sillä sorrummeko me syntiin sillä kukaan ei pysty täyttämään rakkauden lakia.

        "sillä kukaan ei pysty täyttämään rakkauden lakia"

        "Sillä tämä käsky, jonka minä tänä päivänä sinulle annan, ei ole sinulle vaikea täyttää eikä liian kaukana. Se ei ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Se ei ole meren takana, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka menisi meidän puolestamme meren taakse noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme?' Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, NIIN ETTÄ VOIT SEN TÄYTTÄÄ." (5. Moos. 30:11-14)


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Joo tää kulostaa tutulta, näin olen sanonut kerta toisenssa jälkeen, että Raamatun mukaan (5. Moos. 30:14) me voimme täyttää lain - joten esitän haasteen uudestaan - mihin tarvitsemme Jeesusta täyttämään lain meidän puolestamme?

        Jeesuksen omat voivat täyttää lain, Kristuksen lain. "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain." On kaksi ylipapeutta, Aaronin ja Jeesuksen ylipapeus. on myös kaksi lakia, Mooseksen laki ja Jeesuksen käskyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen omat voivat täyttää lain, Kristuksen lain. "Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain." On kaksi ylipapeutta, Aaronin ja Jeesuksen ylipapeus. on myös kaksi lakia, Mooseksen laki ja Jeesuksen käskyt.

        5. Moos. 30:14 sanoo, että me voimme täyttää Mooseksen lain.

        Jeesuksen käskyt ovat Mooseksen laki. Jeesus oli juutalainen, noudatti Mooseksen lakia ja opetti Mooseksen lakia, eikä koskaan lisännyt Mooseksen lakiin sanaakaan, eikä ottanut siitä sanaakaan pois. Pitääkö laittaa taas muistin virkistykseksi?

        "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa." (Mt. 5:17-19)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä, mitä Kristitty.net tarkoittaa.

        Jeesus ei tullut täyttämään kenenkään velvollisuutta noudattaa lakia, vaan tuli täyttämään oman velvollisuutensa noudattaa lakia sekä Messias profetiat. Jeesus käski kaikkia seuraajiaan täyttämään lain. Jeesus ilmoitti, ettei hän annan niiden syntejä anteeksi, jotka eivät tee parannusta ja ala noudattaa lakia. Paavalikin sanoi, että ne kristityt ovat viimeisenä päivän tuomareina, jotka täyttivät Mooseksen lain, mutta lain rikkojat tuomitaan.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja."
        Yksi keskeistä Sanan totuuksista on: Jumala teki Mooseksen lakiliiton vain juutalaisen kanssa. Pakanakansat olivat Siinailla tehdyn liiton ulkopuolella: olitte (pakanat) vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
        Näin ollen Paavali puhui laista, joka koskee kaikkia kansoja, myös pakanoita. Jeesuksen omille kuuluvat Jeesuksen antamat käskyt ja uusi liitto: "tämä on minun (Jeesuksen)vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi". Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne. Paavali kirjoitti: Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
        Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja."
        Yksi keskeistä Sanan totuuksista on: Jumala teki Mooseksen lakiliiton vain juutalaisen kanssa. Pakanakansat olivat Siinailla tehdyn liiton ulkopuolella: olitte (pakanat) vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraat lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa;
        Näin ollen Paavali puhui laista, joka koskee kaikkia kansoja, myös pakanoita. Jeesuksen omille kuuluvat Jeesuksen antamat käskyt ja uusi liitto: "tämä on minun (Jeesuksen)vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi". Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut-että tekin niin rakastatte toisianne. Paavali kirjoitti: Kantakaa toistenne kuormia, ja niin te täytätte Kristuksen lain.
        Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?

        Vai haluat sinä tehdä kaikkea tuota, mutta Mooseksen laki estää sinua? Hakeudu hoitoon ja pikaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Hän tarvitsee hoitoa.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja" toteutuu siinä, että pakana ei HALUA tehdä noita asioita, kun taas sinä näköjään haluaisit, mutta tarvitset Mooseksen lain pelotteeksi estämään sinua tekemästä kaikkea tuota.
        Noissa sinun kommenteissasi paljastuu ilmiö, josta Paavali puhuu roomalaiskirjeen 7. luvussa, joka sattumoisin on luku, josta sinä et koskaan lausu halaistua sanaa. Misiköhän?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?

        Pakanoille, jotka seuraavat Jeesusta, kuuluu Jeesuksen omat käskyt: "tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja" toteutuu siinä, että pakana ei HALUA tehdä noita asioita, kun taas sinä näköjään haluaisit, mutta tarvitset Mooseksen lain pelotteeksi estämään sinua tekemästä kaikkea tuota.
        Noissa sinun kommenteissasi paljastuu ilmiö, josta Paavali puhuu roomalaiskirjeen 7. luvussa, joka sattumoisin on luku, josta sinä et koskaan lausu halaistua sanaa. Misiköhän?

        Paavali puhui Roomalaiskirjeessä kahdesta laista: Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta. Mooseksen laki on tekojen laki.
        Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
        Ihminen tulee Jumalalle kelpaavaksi uskon lain kautta, ei Mooseksen käskyjä noudattamalla.
        Paavali kirjoitti: koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai haluat sinä tehdä kaikkea tuota, mutta Mooseksen laki estää sinua? Hakeudu hoitoon ja pikaisesti.

        Tarkoitan tätä: "Jumala teki Mooseksen lakiliiton vain juutalaisen kanssa"

        Eli siis Jumalalla on eri lait eri kansoille, kenen mielestä se on oikeudenmukaista? Miksi ihmeessä Jumalan pyhä ja täydellinen laki koskisi vain juutalaisia? Ja jos Mooseksen laki kerran on kumottu, niin tietenkin saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Ai ei saa vai? Eli siis laki on sittenkin voimassa?

        "Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat," (5. Moos. 31:12)

        Tässä sanotaan, että laki luettiin ja se koski myös muukalaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja" toteutuu siinä, että pakana ei HALUA tehdä noita asioita, kun taas sinä näköjään haluaisit, mutta tarvitset Mooseksen lain pelotteeksi estämään sinua tekemästä kaikkea tuota.
        Noissa sinun kommenteissasi paljastuu ilmiö, josta Paavali puhuu roomalaiskirjeen 7. luvussa, joka sattumoisin on luku, josta sinä et koskaan lausu halaistua sanaa. Misiköhän?

        Katsotaan, mitä Raamattu sanoo jakeessa Room. 7:12:

        "Niin, TOORA on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä."

        Ai mä en koskaan siteeraa Roomalaiskirjeen lukua seitsemän? Se on yksi mun suosikeista. Yllä jae, jota kristityt eivät koskaan siteeraa, koska heillä on peite silmillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hän tarvitsee hoitoa.

        Se on jännä juttu, että tällä palstalla ei sitten mitenkään onnistu keskustelu itse aiheesta, vaan täällä hellarit ei mitään muuta teekään, kuin panettele, solvaa, pilkkaa ja arvostele minua henkilönä - käydään minun kimppuun ad hominem argumentein, koska itse asiaan ei osata sanoa halaistua sanaa. Sitten musta levitellään valheita, käydään seurakuntani kimppuun (Hämeen Messiaaniset), ymmärretään tahallaan väärin....

        Tuskan hiki nousee hellareiden otsalle, koska eivät tiedä, miten minulle tulisi vastata esittämiini teeseihin. Sitten käydään henkilön kimppuun ja mua kutsutaan valejuutalaiseksi, valehtelijaksi ja täys paskaksi ihmiseksi.

        Tässä sulle haaste - koita keskustella itse asiasta ja jätä mut rauhaan, mäkään en ole yhtään ketään tällä palstalla haukkunut, solvannut tai panetellut.

        Suomi24 on Internetin perseenreikä, se on tullut todistettua jo monta kertaa. Jahka pääsen taas Facebookiin, poistun jälleen tältä paskafoorumilta määräajaksi. Soturini jatkavat taistelua täällä.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Katsotaan, mitä Raamattu sanoo jakeessa Room. 7:12:

        "Niin, TOORA on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä."

        Ai mä en koskaan siteeraa Roomalaiskirjeen lukua seitsemän? Se on yksi mun suosikeista. Yllä jae, jota kristityt eivät koskaan siteeraa, koska heillä on peite silmillä.

        Selitäpä vuorostasi ao. jakeet tyhjäksi. Niitä taitaa olla sellaiset kahdeksantoista.
        Saat puhua pälpättää kuin Runeberg saadaksesi väännettyä nuo toraisteille soveliaaseen muotoon. Ja sen taidonhan sinä osaat ("No ei tässä SITÄ tarkoiteta, mitä tuossa lukee, vaan pälä pälä pälä - -").

        ...synnin himot, jotka Toora herättää... synnin voima on Toora... Toora tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi... kun käskysana tuli, niin synti virkosi ja minä kuolin... käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi... kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta... Toora saa aikaan vihaa...
        ...Toora ei perustaudu uskoon... kaikki, jotka perustautuvat Tooran tekoihin, ovat kirouksen alaisia...ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä Tooran kautta...jos vanhurskaus on saatavissa Tooran kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut...
        ...teidätkin on kuoletettu Toorasta Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty... nyt me olemme irti Toorasta ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina... minä olen Tooran kautta kuollut pois Toorasta, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni... Kristus on lunastanut meidät Tooran kirouksesta... Kristus on Tooran loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo...
        Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".

        Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: Tooran teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
        Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
        Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan Tooran vaatimien tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
        samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
        Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
        Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
        Niin muodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
        Sillä KAIKKI, JOTKA PERUSTAUTUVAT TOORAN EDELLYTTÄMIIN TEKOIHIN, OVAT KIROUKSEN ALAISIA; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna Toorassa, niin että hän sen tekee".


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ja luonnostaan ympärileikkaamaton (pakana, ei juutalainen), joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja" toteutuu siinä, että pakana ei HALUA tehdä noita asioita, kun taas sinä näköjään haluaisit, mutta tarvitset Mooseksen lain pelotteeksi estämään sinua tekemästä kaikkea tuota.
        Noissa sinun kommenteissasi paljastuu ilmiö, josta Paavali puhuu roomalaiskirjeen 7. luvussa, joka sattumoisin on luku, josta sinä et koskaan lausu halaistua sanaa. Misiköhän?

        Ja sä tulkitse, että "luonnostaan ympärileikkaamaton, JOKA TÄYTTÄÄ LAIN" - tarkoittaa kristittyä, joka syö saastaista, pyhittää vähän minkä päivän huvittaa, jos mitään, rikkoo Tooran säädöksiä ja tekee sydämensä kyllyydestä syntiä minkä kerkiää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paavali puhui Roomalaiskirjeessä kahdesta laista: Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta. Mooseksen laki on tekojen laki.
        Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
        Ihminen tulee Jumalalle kelpaavaksi uskon lain kautta, ei Mooseksen käskyjä noudattamalla.
        Paavali kirjoitti: koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.

        Mistä keksit, että Mooseksen laki on tekojen laki?

        Olen samaa mieltä siitä, että me tulemme vanhurskaiksi yksin armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden, yksin Jeesuksen kalliin uhriveren ansiosta, ei omien tekojen, ei lain noudattamisen kautta. Miten siis on, saammeko tehdä syntiä ja rikkoa lakia, kun kerran kukaan ei tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla?

        "Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:1,2,15)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selitäpä vuorostasi ao. jakeet tyhjäksi. Niitä taitaa olla sellaiset kahdeksantoista.
        Saat puhua pälpättää kuin Runeberg saadaksesi väännettyä nuo toraisteille soveliaaseen muotoon. Ja sen taidonhan sinä osaat ("No ei tässä SITÄ tarkoiteta, mitä tuossa lukee, vaan pälä pälä pälä - -").

        ...synnin himot, jotka Toora herättää... synnin voima on Toora... Toora tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi... kun käskysana tuli, niin synti virkosi ja minä kuolin... käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi... kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta... Toora saa aikaan vihaa...
        ...Toora ei perustaudu uskoon... kaikki, jotka perustautuvat Tooran tekoihin, ovat kirouksen alaisia...ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä Tooran kautta...jos vanhurskaus on saatavissa Tooran kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut...
        ...teidätkin on kuoletettu Toorasta Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty... nyt me olemme irti Toorasta ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina... minä olen Tooran kautta kuollut pois Toorasta, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni... Kristus on lunastanut meidät Tooran kirouksesta... Kristus on Tooran loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo...
        Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".

        Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: Tooran teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
        Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
        Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan Tooran vaatimien tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
        samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
        Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
        Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
        Niin muodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
        Sillä KAIKKI, JOTKA PERUSTAUTUVAT TOORAN EDELLYTTÄMIIN TEKOIHIN, OVAT KIROUKSEN ALAISIA; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna Toorassa, niin että hän sen tekee".

        Ai mun pitäisi nyt lyhyesti tiivistää ja selittää peräti kahdeksantoista jaetta? Ja sitten sanot, että mun selityksillä ei ole mitään arvoa. Joten miksi edes kysyt?

        Koska tässä on niin monta jaetta käännetty väärin, irroitettu kontekstista, selitetty päin persettä, lainattu vain osittain jne. mulla menee hetki että vastaan näihin kaikkiin. Kiinnostaako sua ylipäänsä, miten selitän ne? Kirjoitan blogiini näistä jakeista ja selitän niistä jokaisen. Mulla menee siinä hetki, olen pahoillani, koska jakeita on niin monta.

        Sillä välin sä voisit miettiä sitä, että Paavalin mukaan Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12), Paavali sanoo vahvistavansa Tooran (Room. 3:31) ja psalmissa 19 sanotaan, että Toora on täydellinen ja suuressa psalmissa 119 sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ai mun pitäisi nyt lyhyesti tiivistää ja selittää peräti kahdeksantoista jaetta? Ja sitten sanot, että mun selityksillä ei ole mitään arvoa. Joten miksi edes kysyt?

        Koska tässä on niin monta jaetta käännetty väärin, irroitettu kontekstista, selitetty päin persettä, lainattu vain osittain jne. mulla menee hetki että vastaan näihin kaikkiin. Kiinnostaako sua ylipäänsä, miten selitän ne? Kirjoitan blogiini näistä jakeista ja selitän niistä jokaisen. Mulla menee siinä hetki, olen pahoillani, koska jakeita on niin monta.

        Sillä välin sä voisit miettiä sitä, että Paavalin mukaan Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12), Paavali sanoo vahvistavansa Tooran (Room. 3:31) ja psalmissa 19 sanotaan, että Toora on täydellinen ja suuressa psalmissa 119 sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen.

        "Koska tässä on niin monta jaetta käännetty väärin, irroitettu kontekstista, selitetty päin persettä, lainattu vain osittain jne. mulla menee hetki että vastaan näihin kaikkiin."

        :D :D :D

        KAHDEKSANTOISTA JAETTA.
        SITEERATTUINA - EI MUOKATTUINA EIKÄ VÄÄRISTELTYINÄ VAAN SUORAAN LAINATTUINA.

        Sun kaksi ohi viheltävää jaesitaattiasi ei aivan riitä "kumoamaan" noita kaheksaatoista.

        KAHDEKSAATOISTA.

        Tilanne: 18-2. Missä urheilulajissa tällaisia lukemia esiintyy? Ei missään. :D :D :D

        PS. Tuo "irrotettu kontekstista" on teidän amatöörien (jotka ette ole eläessänne kääntäneet edes yhtä sivua tekstiä minkään genren sisällä mihinkään suuntaan) ikihokema, jonka pensaaseen te työnnätte päänne.

        Vladimir Putin kuulemma väitti, että hänen letkautuksensa "Jos haluan, voin vallata Kiovan kahdessa viikossa" "irrotettiin asiayhteydestään". Tämä väite ei kuitenkaan oikein auta hänen asiaansa. Miksei? No siksi, kun Putinin lausuma muodostaa täysin eheän, kokonaisen ja yksiselitteisen virkkeen. Virkkeen merkitys ei muutu, vaikka sen ilmaisisi missä laajemmassa "asiayhteydessä" tai "tekstikokonaisuudessa" hyvänsä – paitsi tietenkin, jos hän on tokaissut sen pelatessaan lautapeliä, jossa yritetään valloittaa alueita Euroopasta.

        Eli jospa ottaisit irrottaisit sen kontekstisi päästäsi ja vaikka tunkisit sen tiettyyn paikkaan, jonne ei päivä paista, opi suuri Asiayhteysnero. :D


      • Anonyymi

        Uskotko kuoleman jälkeiseen elämään ????? Ei tarkota manalaa budhan kanssa.


      • Anonyymi

        Minkä kohdan laista voit täyttää vai kaikki kohdat ???? Ihmeen monta vanhan testamentin juutalaista lankesi varastamaan huoraamaan murhaamaan älä tapa älä tee huorin älä varasta rikkomaan.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Joo tää kulostaa tutulta, näin olen sanonut kerta toisenssa jälkeen, että Raamatun mukaan (5. Moos. 30:14) me voimme täyttää lain - joten esitän haasteen uudestaan - mihin tarvitsemme Jeesusta täyttämään lain meidän puolestamme?

        Mooseksen laki kieltää väärentäminen käskee palauttaa mitä on varastanut....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä, mitä Kristitty.net tarkoittaa.

        Jeesus ei tullut täyttämään kenenkään velvollisuutta noudattaa lakia, vaan tuli täyttämään oman velvollisuutensa noudattaa lakia sekä Messias profetiat. Jeesus käski kaikkia seuraajiaan täyttämään lain. Jeesus ilmoitti, ettei hän annan niiden syntejä anteeksi, jotka eivät tee parannusta ja ala noudattaa lakia. Paavalikin sanoi, että ne kristityt ovat viimeisenä päivän tuomareina, jotka täyttivät Mooseksen lain, mutta lain rikkojat tuomitaan.

        Matt 23:1 Sitten Jeesus puhui väkijoukolle ja opetuslapsilleen:
        2 "Mooseksen istuin on nyt lainopettajien ja fariseusten hallussa.
        3 Tehkää siis niin kuin he sanovat ja noudattakaa heidän opetustaan. Älkää kuitenkaan ottako oppia heidän teoistaan, sillä he puhuvat yhtä ja tekevät toista.

        Room 2:18 Laista sinä opit tuntemaan hänen tahtonsa ja erottamaan sen, mikä on tärkeää.

        Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
        22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
        23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Ovat rikkoneet kaikki lait varastamalla ahneudella ....


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?

        Muut kansat katsoo juutalaista mallia miten EI SAA TEHDÄ . Juutalaiset on homoina .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Katsotaan, mitä Raamattu sanoo jakeessa Room. 7:12:

        "Niin, TOORA on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä."

        Ai mä en koskaan siteeraa Roomalaiskirjeen lukua seitsemän? Se on yksi mun suosikeista. Yllä jae, jota kristityt eivät koskaan siteeraa, koska heillä on peite silmillä.

        Meidän mielestä juutalaiset bordellit kasinot peliluolat on esimerkkejä mitä ei saa tehdä ja yökerhot .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selitäpä vuorostasi ao. jakeet tyhjäksi. Niitä taitaa olla sellaiset kahdeksantoista.
        Saat puhua pälpättää kuin Runeberg saadaksesi väännettyä nuo toraisteille soveliaaseen muotoon. Ja sen taidonhan sinä osaat ("No ei tässä SITÄ tarkoiteta, mitä tuossa lukee, vaan pälä pälä pälä - -").

        ...synnin himot, jotka Toora herättää... synnin voima on Toora... Toora tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi... kun käskysana tuli, niin synti virkosi ja minä kuolin... käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi... kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta... Toora saa aikaan vihaa...
        ...Toora ei perustaudu uskoon... kaikki, jotka perustautuvat Tooran tekoihin, ovat kirouksen alaisia...ei kukaan tule vanhurskaaksi Jumalan edessä Tooran kautta...jos vanhurskaus on saatavissa Tooran kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut...
        ...teidätkin on kuoletettu Toorasta Kristuksen ruumiin kautta, tullaksenne toisen omiksi, hänen, joka on kuolleista herätetty... nyt me olemme irti Toorasta ja kuolleet pois siitä, mikä meidät piti vankeina... minä olen Tooran kautta kuollut pois Toorasta, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni... Kristus on lunastanut meidät Tooran kirouksesta... Kristus on Tooran loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo...
        Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niin kuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".

        Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: Tooran teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
        Niin paljonko olette turhaan kärsineet? - jos se on turhaa ollut.
        Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan Tooran vaatimien tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
        samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
        Tietäkää siis, että ne, jotka uskoon perustautuvat, ovat Aabrahamin lapsia.
        Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi".
        Niin muodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan Aabrahamin kanssa.
        Sillä KAIKKI, JOTKA PERUSTAUTUVAT TOORAN EDELLYTTÄMIIN TEKOIHIN, OVAT KIROUKSEN ALAISIA; sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka ei pysy KAIKESSA, mikä on kirjoitettuna Toorassa, niin että hän sen tekee".

        Mitä muuten joku Jude tekee Pohjoismaissa kun niille annettiin oma pala maata arabiasta . Jordan on tuolla eikä täällä.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Ja sä tulkitse, että "luonnostaan ympärileikkaamaton, JOKA TÄYTTÄÄ LAIN" - tarkoittaa kristittyä, joka syö saastaista, pyhittää vähän minkä päivän huvittaa, jos mitään, rikkoo Tooran säädöksiä ja tekee sydämensä kyllyydestä syntiä minkä kerkiää?

        Eikun kaikki päivät on pyhiä hyviä sitten kaikki ruoka on hyvää ja pyhää .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Mistä keksit, että Mooseksen laki on tekojen laki?

        Olen samaa mieltä siitä, että me tulemme vanhurskaiksi yksin armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden, yksin Jeesuksen kalliin uhriveren ansiosta, ei omien tekojen, ei lain noudattamisen kautta. Miten siis on, saammeko tehdä syntiä ja rikkoa lakia, kun kerran kukaan ei tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla?

        "Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:1,2,15)

        Katsokaas kun se synti oli hengen pilkka . Kun ei usko Jeesukseen on suurin syntinen .


    • Anonyymi

      Kysyn uudestaan: Mitä mieltä olet niistä monista etnisistä juutalaisista, jotka uskovat Jeesukseen Messiaana ja joiden mielestä Jeesukseen uskovien pakanoiden ei ole tarpeen noudattaa Mooseksen lakia? Oletko perehtynyt heidän perusteluihinsa?
      Nimim. Pakana, joka uskoo Jeesuksen ylösnousemukseen eikä usko Mooseksen lain koskevan itseään (eikä siis myöskään koe rikkovansa sitä, koska ei usko sen koskevan itseään)

      • Anonyymi

        "uskovat Jeesukseen Messiaana ja joiden mielestä Jeesukseen uskovien pakanoiden ei ole tarpeen noudattaa Mooseksen lakia? Oletko perehtynyt heidän perusteluihinsa?"
        Tuossapa on perustelut nähtävillä: Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.


      • Olen perehtynyt. Ketkään eivät ole asioista pahemmin pihalla kuin ns. messiaaniset juutalaiset. He ovat syntyperäisiä juutalaisia, jotka käännyttyään Jeesuksen Messiaan puoleen ovat luopuneet juutalaisista tavoista, ovat omaksuneet kristinuskon valheet sellaisenaan ja sekoittaneet niitä omaan rabbinistiseen fariseusten juutalaisuuteen kabbaloineen. Osa heistä uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan, osa ei, osa uskoo, että Jeesus on Jumala, osa ei, osa noudattaa Mooseksen lakia jotenkin, osa ei sitten ollenkaan ja niin päin pois. Minkään muun ryhmän sisällä ei ole niin paljon hajaannusta eikä harhaoppeja esiinny minkään muun lahkon sisällä yhtä paljon. Ota asioista selvää, niin tämä asia selkenee sinulle. Miksi messiaanisten juutalaisten tulisi olla meille jokin standardi? He ovat kristittyjä, jotka pitävät kipaa päässä, siinä kaikki.

        Sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, saako täten tappaa, varastaa ja tehdä huorin, harrastaa homoseksiä, viillellä ihoa, ottaa tatuointeja, harrastaa seksiä kuukaustistilassa olevan naisen kanssa, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille jne? Koska sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, oletko nyt aivan varma?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Olen perehtynyt. Ketkään eivät ole asioista pahemmin pihalla kuin ns. messiaaniset juutalaiset. He ovat syntyperäisiä juutalaisia, jotka käännyttyään Jeesuksen Messiaan puoleen ovat luopuneet juutalaisista tavoista, ovat omaksuneet kristinuskon valheet sellaisenaan ja sekoittaneet niitä omaan rabbinistiseen fariseusten juutalaisuuteen kabbaloineen. Osa heistä uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan, osa ei, osa uskoo, että Jeesus on Jumala, osa ei, osa noudattaa Mooseksen lakia jotenkin, osa ei sitten ollenkaan ja niin päin pois. Minkään muun ryhmän sisällä ei ole niin paljon hajaannusta eikä harhaoppeja esiinny minkään muun lahkon sisällä yhtä paljon. Ota asioista selvää, niin tämä asia selkenee sinulle. Miksi messiaanisten juutalaisten tulisi olla meille jokin standardi? He ovat kristittyjä, jotka pitävät kipaa päässä, siinä kaikki.

        Sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, saako täten tappaa, varastaa ja tehdä huorin, harrastaa homoseksiä, viillellä ihoa, ottaa tatuointeja, harrastaa seksiä kuukaustistilassa olevan naisen kanssa, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille jne? Koska sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, oletko nyt aivan varma?

        late, jos ei Mooseksen lakia olisi niin alkaisit toteuttaa pahan ja jumalattoman sydämesi himoja: homoseksiä, viiltelisit ihoasi, sekaatuisit himoissasi jopa eläimiin ja varastaisit ja harrastaisit irtosuhteita.
        Mutta tiedätkö, minulla joka on Jeesuksen oma, ei ole laisinkaan kyseisiä synnin himoja. Sillä Sana vaikuttaa minussa lupausten mukaan: pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
        Ensin pitää ottaa vastaa Jeesus ja Hänessä uudestisyntymän peso, sen jälkeen pitää tehdä niin kuin Sana kehoittaa: pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        late, jos ei Mooseksen lakia olisi niin alkaisit toteuttaa pahan ja jumalattoman sydämesi himoja: homoseksiä, viiltelisit ihoasi, sekaatuisit himoissasi jopa eläimiin ja varastaisit ja harrastaisit irtosuhteita.
        Mutta tiedätkö, minulla joka on Jeesuksen oma, ei ole laisinkaan kyseisiä synnin himoja. Sillä Sana vaikuttaa minussa lupausten mukaan: pelasti hän meidät, ei vanhurskaudessa tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta,
        Ensin pitää ottaa vastaa Jeesus ja Hänessä uudestisyntymän peso, sen jälkeen pitää tehdä niin kuin Sana kehoittaa: pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa.

        Mulla ei ole mitään mielenkiintoa harrastaa mitään näistä em. asioista. Mutta jos kerran Mooseksen laki on kumottu tai jos se on vain juutalaisille, mikä estää kristittyjä harrastamasta näitä asioita? Ja nähdäänhän se on helluntaikirkossakin, kuinka moni pastori onkaan joutunut jättämään virkansa, kun on syyllistynyt pedofiliaan tai aviorikokseen? Kun tarpeeksi kauan rummutetaan, että Mooseksen laki ei koske meitä, niin silloin seurakunnassa rehottaa synti, kuten nyt näemme.

        Sä voit selittää ummet ja lammet että et halua tehdä noita asioita, mutta jos kerran Jeesus täytti lain puolestamme, jos Mooseksen laki on kumottu, mikä estää?


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Olen perehtynyt. Ketkään eivät ole asioista pahemmin pihalla kuin ns. messiaaniset juutalaiset. He ovat syntyperäisiä juutalaisia, jotka käännyttyään Jeesuksen Messiaan puoleen ovat luopuneet juutalaisista tavoista, ovat omaksuneet kristinuskon valheet sellaisenaan ja sekoittaneet niitä omaan rabbinistiseen fariseusten juutalaisuuteen kabbaloineen. Osa heistä uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan, osa ei, osa uskoo, että Jeesus on Jumala, osa ei, osa noudattaa Mooseksen lakia jotenkin, osa ei sitten ollenkaan ja niin päin pois. Minkään muun ryhmän sisällä ei ole niin paljon hajaannusta eikä harhaoppeja esiinny minkään muun lahkon sisällä yhtä paljon. Ota asioista selvää, niin tämä asia selkenee sinulle. Miksi messiaanisten juutalaisten tulisi olla meille jokin standardi? He ovat kristittyjä, jotka pitävät kipaa päässä, siinä kaikki.

        Sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, saako täten tappaa, varastaa ja tehdä huorin, harrastaa homoseksiä, viillellä ihoa, ottaa tatuointeja, harrastaa seksiä kuukaustistilassa olevan naisen kanssa, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille jne? Koska sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, oletko nyt aivan varma?

        Tää on muuten metkaa, että sinä et kykene asettumaan toisen saappaisiin alkuunkaan.

        Kun minä, joka ilmoitan selkeällä suomen kielellä, että olen pakana ja uskon Jeesuksen ylösnousemukseen ENKÄ usko Mooseksen lain koskevan itseäni enkä siten vaivaa sillä lainkaan päätäni (ottamalla esim. selvää, mitä kaikkea se sisältää), sinä oletat vastauksessasi minun olevan velvoitettu vaivaamaan sillä päätäni.
        Voisin kuvitella, että minusta tuntuisi yhtä kummalliselta, jos keskustelisin jonkun islamistin kanssa ja kertoisin hänelle pitäväni hänen laillaan Jeesusta profeettana (lisäten, että pidän Häntä tosin myös Messiaana ja Jumalan Poikana), ja hän alkaisi inttämään, että enkö tosiaankaan katso olevani velvoitettu noudattamaaan sharia-lakia, ja latelisi oheen muutamia kohtia shariasta.
        Se, ettet kykene tätä tajuamaan, on minusta kummallista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää on muuten metkaa, että sinä et kykene asettumaan toisen saappaisiin alkuunkaan.

        Kun minä, joka ilmoitan selkeällä suomen kielellä, että olen pakana ja uskon Jeesuksen ylösnousemukseen ENKÄ usko Mooseksen lain koskevan itseäni enkä siten vaivaa sillä lainkaan päätäni (ottamalla esim. selvää, mitä kaikkea se sisältää), sinä oletat vastauksessasi minun olevan velvoitettu vaivaamaan sillä päätäni.
        Voisin kuvitella, että minusta tuntuisi yhtä kummalliselta, jos keskustelisin jonkun islamistin kanssa ja kertoisin hänelle pitäväni hänen laillaan Jeesusta profeettana (lisäten, että pidän Häntä tosin myös Messiaana ja Jumalan Poikana), ja hän alkaisi inttämään, että enkö tosiaankaan katso olevani velvoitettu noudattamaaan sharia-lakia, ja latelisi oheen muutamia kohtia shariasta.
        Se, ettet kykene tätä tajuamaan, on minusta kummallista.

        >>>ENKÄ usko Mooseksen lain koskevan itseäni enkä siten vaivaa sillä lainkaan päätäni<<<

        Sitten sinun on mahdoton pelastua. Jeesus ei anna uhria niiden pakanauskovien hyväksi, jotka eivät suostu lakia noudattamaan.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Mooseksen laki koskee myös suomalaisia pakanoita. Laissa tosin ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, mutta muuten lain käskyt koskevat myös pakanoita. Tässä Paavali vaatii roomalaisia pakanoita noudattamaan lakia armon menttämisen uhalla.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "uskovat Jeesukseen Messiaana ja joiden mielestä Jeesukseen uskovien pakanoiden ei ole tarpeen noudattaa Mooseksen lakia? Oletko perehtynyt heidän perusteluihinsa?"
        Tuossapa on perustelut nähtävillä: Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.

        Joo juutalaisia egyptiläisiä kehitysvammaisia joka paikkakunnalla saatu hoitaa niiden uhrimenojen tuloksia .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>ENKÄ usko Mooseksen lain koskevan itseäni enkä siten vaivaa sillä lainkaan päätäni<<<

        Sitten sinun on mahdoton pelastua. Jeesus ei anna uhria niiden pakanauskovien hyväksi, jotka eivät suostu lakia noudattamaan.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Mooseksen laki koskee myös suomalaisia pakanoita. Laissa tosin ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, mutta muuten lain käskyt koskevat myös pakanoita. Tässä Paavali vaatii roomalaisia pakanoita noudattamaan lakia armon menttämisen uhalla.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Kristitty.net soitti mulle just puhelimella ja sanoi, että häntä kyllästyttää toi sun perseennuolenta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        >>>ENKÄ usko Mooseksen lain koskevan itseäni enkä siten vaivaa sillä lainkaan päätäni<<<

        Sitten sinun on mahdoton pelastua. Jeesus ei anna uhria niiden pakanauskovien hyväksi, jotka eivät suostu lakia noudattamaan.

        Heb 10:26 Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä,
        27 vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.
        28 Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman:

        Mooseksen laki koskee myös suomalaisia pakanoita. Laissa tosin ei ole käskyä ympärileikata ulkomailla asuvia pakanoita, mutta muuten lain käskyt koskevat myös pakanoita. Tässä Paavali vaatii roomalaisia pakanoita noudattamaan lakia armon menttämisen uhalla.

        Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
        10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
        11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34+]
        12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
        13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ap.t 10:34 Pietari rupesi puhumaan. Hän sanoi: "Nyt minä todella käsitän, ettei Jumala erottele ihmisiä.
        35 Hän hyväksyy jokaisen, joka pelkää häntä ja noudattaa hänen tahtoaan, kuului tämä mihin kansaan tahansa.

        Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

        Kristitty.net ei pidä teennäisistä siipeilijöistä. Tuo sinun lipevyytesi ärsyttää häntä.


    • Anonyymi
    • >>Jeesuksen käskyt ovat Mooseksen laki. Jeesus oli juutalainen, noudatti Mooseksen lakia ja opetti Mooseksen lakia, eikä koskaan lisännyt Mooseksen lakiin sanaakaan, eikä ottanut siitä sanaakaan pois. Pitääkö laittaa taas muistin virkistykseksi?>>

      Kristitty.net valehtelee.

      ------------------------

      1. Tämän jälkeen oli eräs juutalaisten juhla, ja Jeesus lähti Jerusalemiin.
      2. Jerusalemissa on Lammasportin lähellä allas, jonka hepreankielinen nimi on Betesda. Sitä reunustaa viisi pylväshallia,
      3. ja niissä makasi suuri joukko sairaita: sokeita, rampoja ja halvaantuneita.1 [Nämä odottivat, että vesi alkaisi liikkua.
      4. Aika ajoin näet Herran enkeli laskeutui lammikkoon ja pani veden kuohumaan, ja se, joka ensimmäisenä astui kuohuvaan veteen, tuli terveeksi, sairastipa hän mitä tautia tahansa.]
      5. Siellä oli mies, joka oli sairastanut kolmekymmentäkahdeksan vuotta.
      6. Jeesus näki hänet siellä makaamassa vuodematolla ja tiesi, että hän oli jo pitkään ollut sairas. Jeesus kysyi: "Tahdotko tulla terveeksi?"
      7. Sairas vastasi: "Herra, minulla ei ole ketään, joka auttaisi minut altaaseen, kun vesi kuohahtaa. Aina kun yritän sinne, joku toinen ehtii ennen minua."
      8. Jeesus sanoi hänelle: "Nouse, ota vuoteesi ja kävele."
      9. Mies tuli heti terveeksi, otti vuoteensa ja käveli.
      Mutta se päivä oli sapatti.
      10. Niinpä juutalaiset sanoivat parannetulle: "Nyt on sapatti, ei sinun ole lupa kantaa vuodettasi."
      11. Mies vastasi heille: "Se, joka teki minut terveeksi, sanoi minulle: 'Ota vuoteesi ja kävele.' "
      12. Silloin juutalaiset kysyivät: "Kuka se mies oli, joka käski sinun ottaa vuoteesi ja kävellä?"
      13. Parannettu ei kuitenkaan tiennyt, kuka hän oli, sillä Jeesus oli jo hävinnyt väkijoukkoon.
      14. Myöhemmin Jeesus tapasi miehen temppelissä ja sanoi hänelle: "Sinä olet nyt terve. Älä enää tee syntiä, ettei sinulle kävisi entistä pahemmin."
      15. Mies lähti sieltä ja kertoi juutalaisille, että Jeesus oli hänet parantanut.
      16. Juutalaiset alkoivat vainota Jeesusta, koska hän teki tällaista sapattina.
      17. Mutta Jeesus sanoi heille: "Minun Isäni tekee työtään taukoamatta, ja niin teen myös minä."
      18. Tämä vain lisäsi juutalaisten halua ottaa Jeesus hengiltä. Hänhän ei ainoastaan rikkonut sapattikäskyä, vaan vieläpä sanoi Jumalaa omaksi isäkseen ja teki siten itsestään Jumalan vertaisen.

      • Toorassa ei kielletä kantamasta vuodetta sapattina. Oletko vakaasti sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä ja käski miehen kantaa vuodettaan sapattina, jos se olisi ollut Tooran mukaan kiellettyä? Miten Jeesus voi olla synnitön uhri ja virheetön Karitsa meidän puolestamme, jos hän rikkoa Mooseksen lakia ja teki syntiä?


      • Anonyymi

        Vuoteella todennäköisesti tarkoitetaan mattoa, minkä päällä rampa makasi. Sen on täysin eri asia kuin jonkin raskaan runkosängyn kantaminen.


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Toorassa ei kielletä kantamasta vuodetta sapattina. Oletko vakaasti sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä ja käski miehen kantaa vuodettaan sapattina, jos se olisi ollut Tooran mukaan kiellettyä? Miten Jeesus voi olla synnitön uhri ja virheetön Karitsa meidän puolestamme, jos hän rikkoa Mooseksen lakia ja teki syntiä?

        Juutalaiset joutuu leikkaamaan kätensä poikki jos se viettelee syntiin .


      • Anonyymi
        Kristitty.net kirjoitti:

        Toorassa ei kielletä kantamasta vuodetta sapattina. Oletko vakaasti sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä ja käski miehen kantaa vuodettaan sapattina, jos se olisi ollut Tooran mukaan kiellettyä? Miten Jeesus voi olla synnitön uhri ja virheetön Karitsa meidän puolestamme, jos hän rikkoa Mooseksen lakia ja teki syntiä?

        late, olet uskosta osaton. Et ymmärrä uutta liittoa etkä myöskään ymmärra Mooseksen lain yksinkertaista käskyä. Sapattia vietettiin Egyptin orjuudesta vapautumisen muistoksi. Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää.
        Kantaminen oli orjuuden ja pakkosiirtolaisuuden merkki, sillä orjuuteen kuului mm. taakkojen kantaminen. Älkää viekö sapatinpäivänä mitään kantamusta taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä, vaan pyhittäkää sapatinpäivä, niinkuin minä käskin teidän isienne tehdä. Sapatin pyhittämiseen sisältyi kaiken orjuuteen liityvän kieltäminen sapattina, sillä sapattia piti viettää vapaana, ilman muistoa orjuudesta. esimerkiksi kirjanoppineet halusivat näyttää olevansa todella vapaita. "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa". Päällysviitta oli matkavaruste, vapaa miehen vaate, jota ei käytetty työtä tehdessä.
        Se sijaan evankeliumissa mainittu vuoteen, toisin sanoen makuualustan, kantaminen ei liittynyt orjuuteen. Jeesus paransi ramman, näin ollen maton kantaminen oli vapautuksen merkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        late, olet uskosta osaton. Et ymmärrä uutta liittoa etkä myöskään ymmärra Mooseksen lain yksinkertaista käskyä. Sapattia vietettiin Egyptin orjuudesta vapautumisen muistoksi. Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää.
        Kantaminen oli orjuuden ja pakkosiirtolaisuuden merkki, sillä orjuuteen kuului mm. taakkojen kantaminen. Älkää viekö sapatinpäivänä mitään kantamusta taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä, vaan pyhittäkää sapatinpäivä, niinkuin minä käskin teidän isienne tehdä. Sapatin pyhittämiseen sisältyi kaiken orjuuteen liityvän kieltäminen sapattina, sillä sapattia piti viettää vapaana, ilman muistoa orjuudesta. esimerkiksi kirjanoppineet halusivat näyttää olevansa todella vapaita. "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa". Päällysviitta oli matkavaruste, vapaa miehen vaate, jota ei käytetty työtä tehdessä.
        Se sijaan evankeliumissa mainittu vuoteen, toisin sanoen makuualustan, kantaminen ei liittynyt orjuuteen. Jeesus paransi ramman, näin ollen maton kantaminen oli vapautuksen merkki.

        Uusi liitto ei ole kumonnut sapattikäksyä.

        Edelleen on voimassa sekin Jumalan määräys, että vain sapattia noudattavat pakanauskovat voivat pelastua. Jos ei pyhitä sapttia, ei voi saada armoa eikä pääse Jeesuksen valtakuntaan. Sen takia Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra, koska hän pyhitti itsekin sapatin. Jeesus ei pitänyt puusepänverstasta auki sapattina vaan meni synagogaan opettamaan Tooraa.

        Luuk 4:16 Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan,
        17 ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön

        Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
        7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

        Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
        18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

        Jumala on säätänyt, että sapatin pitäminen on ikuinen merkki liitosta sapatin Herran kanssa. Jos joku ei pidä sapattia, hän ei ole uudessa liitossa. Jeesus sanoi, että tämäkin sääntö on voimassa uuden liiton aikana.

        2 Moos 21:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

        Luuk 16:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

        Koska helluntailaiset eivät suostu noudattamaan sapattia vaan pitävät roomalaiseen pakanalliseen tapaan sunnuntaijuhliaan, niin helluntailaiset eivät voi pelastua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusi liitto ei ole kumonnut sapattikäksyä.

        Edelleen on voimassa sekin Jumalan määräys, että vain sapattia noudattavat pakanauskovat voivat pelastua. Jos ei pyhitä sapttia, ei voi saada armoa eikä pääse Jeesuksen valtakuntaan. Sen takia Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra, koska hän pyhitti itsekin sapatin. Jeesus ei pitänyt puusepänverstasta auki sapattina vaan meni synagogaan opettamaan Tooraa.

        Luuk 4:16 Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. Hän nousi lukemaan,
        17 ja hänelle ojennettiin profeetta Jesajan kirja. Hän avasi kirjakäärön

        Jes 56:6 Ja muukalaiset, jotka ovat liittyneet Herraan, palvellakseen häntä ja rakastaakseen Herran nimeä, ollakseen hänen palvelijoitansa, kaikki, jotka pitävät sapatin eivätkä sitä riko ja pysyvät minun liitossani,
        7 ne minä tuon pyhälle vuorelleni ja ilahutan heitä rukoushuoneessani, ja heidän polttouhrinsa ja teurasuhrinsa ovat otolliset minun alttarillani, sillä minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi.

        Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
        18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
        19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.

        Jumala on säätänyt, että sapatin pitäminen on ikuinen merkki liitosta sapatin Herran kanssa. Jos joku ei pidä sapattia, hän ei ole uudessa liitossa. Jeesus sanoi, että tämäkin sääntö on voimassa uuden liiton aikana.

        2 Moos 21:17 Pysyköön sapatti ikuisesti merkkinä liitosta, jonka olen teidän kanssanne tehnyt, sillä kuutena päivänä minä, Herra, loin taivaan ja maan, mutta seitsemäntenä päivänä en enää tehnyt työtä vaan lepäsin."

        Luuk 16:17 Mutta laista ei häviä piirtoakaan, ennemmin katoavat taivas ja maa.

        Koska helluntailaiset eivät suostu noudattamaan sapattia vaan pitävät roomalaiseen pakanalliseen tapaan sunnuntaijuhliaan, niin helluntailaiset eivät voi pelastua.

        No rauhoituppas nyt onneksi me ei päätetä kuka pelastuu ja kuka ei !

        Armonkerjäläinen.


      • Anonyymi

        Vanhan käännöksen mukaan sanotaan: Kumonnut sapattia.

        Keikkalaisen alkutekstin mukaan sanotaan: vapauttanut sapattia.

        Jeesuksen mukaan: Sapattina on lupa tehdä hyvää! Jeesus ei siis rikkonut sapattia!

        T. Armon kerjäläinen


    • Anonyymi

      Totta on, kristinusko johdattaa ihmiset päin vittua!

      • Anonyymi

        Sieltä sinäkin olet syntynyt .


    • Anonyymi

      Juutalaisen miehen pahat teot kostetaan sen pojalle . Montako eläin uhria olette tänään uhrannut tai sapattina . Redbull menikö oinaita karitsoita paljon ???

    • Anonyymi

      Pakanat eivät ensimmäisella vuosisadalla uskoon tullessaan olleet välttämättä kuulletkaan Mooseksen laista; sehän oli juutalaisten uskontoa.
      Tämä on historiallinen fakta. Tätä historiallista taustaa vasten pakanain apostoli Paavali olisi aivan varmasti ensi tilassa korostanut julistuksessaan ja kirjeissään, että pakanoiden on ryhdyttävä noudattamaan Mooseksen. Sellaisesta ei ole jälkeäkään Paavalin kirjeissä, yhtikäs missään. Laista kirjoittaessaan Paavali moittii sitä tehottomaksi ja kuolettavaksi kirjeissään 18 kertaa ja kuvailee sitä neutraalisti kaksi kertaa.

    • Anonyymi

      Kuten jokainen, rehellinen, aito kristitty huomaa, aloittajan nicki on petosta.

      Aloittaja on antikristitty = saatanan omaa leiriä.

    • Anonyymi

      Matt.5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: Silmä simästä ja hammas hampaasta. 2Moos.21:25 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annttakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta, palovamma palovammasta, haava haavasta, mustelma mustelmasta. 3Moos.24:19-20 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niikuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, jonka hän on toiselle tuottanut, saakoon hän itsekin. 5Moos.19:21 Älä sääli häntä; henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä.

      • Anonyymi

        Tuo olisi oikeudenmukaista, mutta Suomessa laitonta.

        Rikosuhrin on suostuttava rikosuhriksi. Ei saa vastata, kuin metsä huutaa.

        Joka vastustaa tätä hallituksen korkeinta määräystä, tuomittakoon rasismista.


    • Anonyymi

      2Moos.21:25 Biblia (1776) Polton poltosta, haavan haavasta, sinimarja sinimarjasta.

    • Anonyymi

      Jeesuksen mukaan helvetiltä voi välttyä ainoastaan kaivamalla silmät päästään ja katkomalla kätensä ja jalkansa. Onko teillä toraisteilla apulaiset kirjoittamassa ja lukemassa näitä tekstejä? (Tää on suunnattu kaikille niille, jotka lukevat mielestään Raamattua "niin kuin on kirjoitettu".)

      • Anonyymi

        Puhut valhetta.

        Sananl 19:5 Väärä todistaja ei jää rankaisematta, joka valheita puhuu, ei pelastu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Mistä sinä nyt noin raivostuit? Onko sinulla useinkin raivareita???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä sinä nyt noin raivostuit? Onko sinulla useinkin raivareita???

        Valuuko sulla useinkin kuolaa suupielestä näppikselle? :D


    • Anonyymi

      Ohoi, Kristitty.net!!! Tilanne on laskentatavasta riippuen 18-2 tai 18-4 Tooraa vastaan!

      Kun sä olet lentopallossa häviöllä lukemin 18-4 tai 18-2, väitätkö sä olevasi JOHDOSSA? Niinkö kiero olet??? Niinkö huono häviäjä?

      :D :D :D

    • Anonyymi

      Kristitty.net voisi oikeasti vaihtaa nikkinsä, jos ajatukset/arvot on antikristillisiä.

      Ihan muutama pointti sun aprikoitavaksi, rauhan ajatuksella tarjottuna. En halua vääntää tai lyödä sua omilla uskomuksillani. Jokainen valitsee tiensä, omansa tai Herran ja toki myös pelastavan valinnan tehneet poukkoilevat enemmän ja vähemmän, toisinaan myös lain alle palaten.

      Jeesuksen puhuessa fariseuksille elettiin edelleen vanhan liiton aikakautta. Ja siksi Hän opetti pitämään koko lain,kuten itse myös teki.

      Vanha liitto on voimassa ja pelastuakseen on Jokainen velvollinen pitämään kaikki käskyt/koko lain, jos mielee omavoimaisesti saavuttamaan pelastuksen. Tämän mahdottomuudesta tuskin on tarvetta enempää kirjoitella
      Ilosanoman keskeisin asia on Jumalan välimies, joka ainoana ihmisenä koskaan vaelsi täydellisesti lainkuuliasesti ja Jumalan ilmoitus, että Hän itse on tuossa välimiehessä/Hänen Pojassaan ja tahtoo lahjana antaa tuon vanhurskauden niille, jotka laittavat toivonsa tähän ilmoitukseen ja luottavat Jumalan hoitavan lastensa puolesta sen mihin nämä eivät kykene.
      Tässä näkyy se piirre kirkkaana Jumalastamme, jota Hän myös pitää ihanimpana ihmisen olemuksessa eli laupeus. Juutalaiset tiesivät, että annettua lakia ylempänä oli laupeus,armo jota Luojamme meille tahtoo osoittaa. Hoosea 6:6 sillä laupeutta minä tahdon enkä uhria, enemmän Jumalan tuntemista kuin polttouhreja.

      Osoitettuaan, että Hänen pyhyytensä vaatimuksen mukaan ei meistä kukaan kykene vanhurskautta tavoittamaan, Hän tahtoo armahtaa, niinkuin isä lastaan. Ei ole tuho eikä kadotus Herramme tahto sielujamme kohtaan vaan armahtaa Hän tahtoo ja oli valmis maksamaan siitä äärimmäisen hinnan.
      Jos lakiin tahdot palata niin sen alaisuus kutsuu kaikkia jotka siitä pyrkivät pelastuksen löytämään.
      Lakia voi toki noudattaa niin paljon kuin kokee hyväksi, kunhan se on vapaaehtoista. Mutta heti jos aletaan vaatia sen osien noudattamista osana pelastusta niin pieleen menee. Kristuksessa olemme vapaita noudattamaan lakia tai jättää sapatit,syöntisöönnökset jne asiat jotka eivät ole meille tai lähimmäisille pahennukseksi. Kristuksessa olemme vapaat lain noudattamisesta, mikä ei tietenkään tarkoita, että se olisi lupa synnintekoon. Jos tietoisesti valitsemme synnin, tiedostamme että osumme taas lakiin ja palaamme jälleen lain alaisuuteen.

      Paavali sanoi olevansa kaikille kaikkea "että edes muutamia pelastaisi". Eihän Hän ollessaan juutalaisille juutalainen ja esim tehtyään lupauksen joka näkyi hiustenleikkauksena, luullut että tämä olisi pelastuksen ehtona, suoritettava teko jota ilman olisi kadotettu? Ei vaan vapaasta tahdostaan pyrki saamaan eri tapoja ja tottumuksia noudattavien joukosta pelastamaan kadotettuja evankeliumin valoon.
      Evankeliumin joka sanoo, ettei tarvitse pyrkiä kelpaamaan Jumalalle vaan ohjaa meitä kohti Jumalaa joka TAHTOO armahtaa.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi perhe ei puutu Stefun ongelmiin?

      Vaikka onkin suvun musta lammas ja häpäissyt kaikki niin silti, miksi suku ei halua auttaa häntä?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      53
      2472
    2. Maisa lomalla yksin?

      Yhdessäkään kuvassa ei näy edes vilahdusta miehestä..
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2128
    3. Joko Sofia löytää tänään uuden rakkaan

      On varmaan aika jättää entisen parisuhteen savuavat rauniot taakse ja lähteä kohti uusia seikkailuja. Nyt varakkaiden helsinkiläismiesten vaimojen on
      Kotimaiset julkkisjuorut
      26
      1181
    4. Rattijuopon uhriksi 16 vuotias tyttö

      Ikaalisista passitettiin ennen rattijuopot linnaan.Nyt vaan silitellään päätä.
      Ikaalinen
      23
      1163
    5. Sofialle, luet kumminkin

      Nyt on vuosi seurattu tätä kiihkeää vuosisadan romanssia. Ja on ollut turbulenssia mennen, tullen ja palatessa. Ei ole enää perässä pysynyt tässä on/O
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      1030
    Aihe