Pelastus/Veneily liivien käytöstä

Paskallakäynti on hankalaa haararemmin kanssa ja sitä on vaikea puhdistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paskallakäynti on hankalaa haararemmin kanssa ja sitä on vaikea puhdistaa.

Tämä ongelma hoituu paketilla kertakäyttöisiä Quick-Fit-Shit-Eliminator suojilla tai hankkimalla sopiva veneen pohjatulppa.

Huararemmi on välttämätön vain homoille strap-on kiinnitykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Paskallakäynti on hankalaa haararemmin kanssa ja sitä on vaikea puhdistaa.

Housut haittaa kanssa aika paljon.

Muistaakseni huvidirektiivi vatii, että tässä tapauksessa liivit ripustetaan mastoon tai sen puuttuessa sitä korvaavaan tankoon, esim airoon tai puoshakaan, ilmaisemaan huomiokykyyn kohdistuvaa varaatilannetta.

Katselet siin muiden veneiden sisätiloihin mitä ihmisillä on päällä?
Se on laissa kiellettyä ja muutenkin saattaa sinut outoon valoon...

" Ilman liivejä olisivat todennäköisesti päässeet ulos ja selvinneet hengissä "

Oletan että viittaat luotsiveneen kaatumiseen muutama vuosi sitten, ja Merivartioston partioveneen karilleajoon viime vuonna. Olisi ihan asiallista kertoa miten olet tullut moiseen johtopäätökseen tai saanut sellaisen käsityksen.

Otkesin raporteista selviää, että ympäri kääntyneestä luotsivenestä ei selvinnyt ulos, koska ainoa poistumisreitti oli ovi, jota ei saanut avattua veden paineen takia.

Partioveneseen menehtyneen pelastusta hankaloitti menehtyneen asento jalat ylöspäin,vedellä täyttyneessä venessä, pelastuspuvussa oleva ilma oli päätynyt jalkaosaan. En löytänyt mainintaa paukkuliiveistä hänen osalta. Ulos selvinneen työtoverin liivit olivat lauennneet, niin kun pitääkin, mutta se hankaloitti pelastamista koska niiden nopea riisuminen ei ollut mahdollista lauenneena.

Kaikissa paukkuliiveissä on mahdollisuus poistaa automatiikka - yleensä ruuvaamalla "suola" irti , jolloin ne laukeavat vain käsin narusta nykäisemällä. Käytetään esim. jos mennään veteen liiveissä huoltotöihin. Käsi/automaattimuunnos tai toisinpäin ei vaälttämättä suju ihan kädenkäänteessä tai kiireellisessä hätätilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

" Ilman liivejä olisivat todennäköisesti päässeet ulos ja selvinneet hengissä "

Oletan että viittaat luotsiveneen kaatumiseen muutama vuosi sitten, ja Merivartioston partioveneen karilleajoon viime vuonna. Olisi ihan asiallista kertoa miten olet tullut moiseen johtopäätökseen tai saanut sellaisen käsityksen.

Otkesin raporteista selviää, että ympäri kääntyneestä luotsivenestä ei selvinnyt ulos, koska ainoa poistumisreitti oli ovi, jota ei saanut avattua veden paineen takia.

Partioveneseen menehtyneen pelastusta hankaloitti menehtyneen asento jalat ylöspäin,vedellä täyttyneessä venessä, pelastuspuvussa oleva ilma oli päätynyt jalkaosaan. En löytänyt mainintaa paukkuliiveistä hänen osalta. Ulos selvinneen työtoverin liivit olivat lauennneet, niin kun pitääkin, mutta se hankaloitti pelastamista koska niiden nopea riisuminen ei ollut mahdollista lauenneena.

Kaikissa paukkuliiveissä on mahdollisuus poistaa automatiikka - yleensä ruuvaamalla "suola" irti , jolloin ne laukeavat vain käsin narusta nykäisemällä. Käytetään esim. jos mennään veteen liiveissä huoltotöihin. Käsi/automaattimuunnos tai toisinpäin ei vaälttämättä suju ihan kädenkäänteessä tai kiireellisessä hätätilanteessa.

Lue lisää

Veden paine hellittää kun tila on täyttynyt vedellä. Mutta liikkumaan et pääse jos sinulla on päälle puettuna jotain kelluttavaa. Voit tehdä testin niin ymmärrät mitä tarkoitan. Yritä sukeltaa pelastusliiveissä tai kelluntapuvussa. Ei taida ihan onnistua

Ilma puristuu kasaan sitä mukaa, kun paine kasvaa. Tilavuus menee puoleen jo 10m syvyydessä.
On paljon onkaloita syvälläkin vedessä, joissa on ilmaa eikä se aiheuta mitään painetta

Anonyymi kirjoitti:

Ilma puristuu kasaan sitä mukaa, kun paine kasvaa. Tilavuus menee puoleen jo 10m syvyydessä.
On paljon onkaloita syvälläkin vedessä, joissa on ilmaa eikä se aiheuta mitään painetta

Lue lisää

Näyttää siltä, että porukalle on muodostunut käsitys, ettei nämä turvavälineet kelluta tyhjänä.
Pelastuspuvut sisältävät niin paljon ilmaa, että sukeltaminen ei sen kanssa onnistu.
Sama pätee tyhjennettyyn pelastusliiviin.
Ihmisen kelluttamiseen ei paljoa ilmaa tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää siltä, että porukalle on muodostunut käsitys, ettei nämä turvavälineet kelluta tyhjänä.
Pelastuspuvut sisältävät niin paljon ilmaa, että sukeltaminen ei sen kanssa onnistu.
Sama pätee tyhjennettyyn pelastusliiviin.
Ihmisen kelluttamiseen ei paljoa ilmaa tarvita.

Lue lisää

Pitää palkkansa. Niiden kanssa on turha yrittää hytistä ulos, kun noste puristaa sinut yläpuolella olevaa pintaa vasten. Eikä siinä pysty availemaan ovia tai luukkuja, kun ei pysty liikkumaan. Selviytyminen niiden kanssa on mahdotonta

Anonyymi kirjoitti:

Ilma puristuu kasaan sitä mukaa, kun paine kasvaa. Tilavuus menee puoleen jo 10m syvyydessä.
On paljon onkaloita syvälläkin vedessä, joissa on ilmaa eikä se aiheuta mitään painetta

Lue lisää

Ilma ei puristu kasaan kun paine ei kasva, ja sehän ei kasva jollei uponneen veneen sisään sisään ensin vuoda olennaisesti lisää vettä. Ja silloin ei ovea tai luukua saa paine-eron takia auki. 10 metrin syvyydessä paine-eroa on jo ilmakehän verran, eli noin 1 bar eli noin 100 000 Pa, eli yli kymmenen tonnin painon verran neliömetriä kohti. Veneidenkin ovissa on yleensä enemmän pinta-alaa, luukuissa usein vähemmän.

"On paljon onkaloita syvälläkin vedessä, joissa on ilmaa eikä se aiheuta mitään painetta"
Mikä _se_ ?
Ilma ei tosiaan painetta _aiheuta_. Veden syvyys määrää hydrostaattisen paineen suuruuden. Olennaista ei kuitenkaan ole paine vaan paine-ero oven tai luukun vastakkaisilla puolilla, kun kyseinen kulkutie yritetään avata.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää palkkansa. Niiden kanssa on turha yrittää hytistä ulos, kun noste puristaa sinut yläpuolella olevaa pintaa vasten. Eikä siinä pysty availemaan ovia tai luukkuja, kun ei pysty liikkumaan. Selviytyminen niiden kanssa on mahdotonta

Lue lisää

Ei pidä paikkansa. Noste puristaa sinua yläpuollella olevaa pintaa vasten paljon pienemmällä voimalla kuin ollessasi oikein päin kuivissa sisätiloissa painovoima lattiaa vasten. Siksi kitkaa on vähemmän, mikä vaikeuttaa sen avulla liikkumista, uintiliikkeillä voimaa on enemmän kuin riittävästi mihin suuntraan tahansa, jos nostetta kerran on reilusti eli olet upoksissa.
Vähemmän puristusta pintaa vasten mahdollistaisi korkeamman hyppykorkeuden, mutta veden vastuksen seurauksena ero jää varsin pieneksi. Pystyt kuitenkin hyppäämään veden alla alaspäin nostetta vastaan hieman pidemmän matkan korkeussuunnassa kuin kuivissa sisätiloissa pystyt vastaavasti ylöspäin. Yleensä hyppykorkeudella ei kuitenkaan ole edes merkitystä, koska mitään ongelmaa puristumisesta yläpintaa vasten ei ole muutenkaan, voit kävellä sitä pitkin ylösalaisin uintiliikeeiden avulla ihan vapaasti ollessasi upoksissa.
Kelluntavälineiden kanssa liikkuminen ei tuota mitään ongelmaa opoksissa ollessasi. Mutta jos luukun tai oven eripuollella on olennainen paine-ero se estää avaamisen. Silloin pitää odottaa että paine ensin tasaantuu, mitä voi nopeuttaa avaamalla lisää vuotoja, mutta vasta sitten kun se ei tee muiden upoksiin jääneiden henkilöiden poistumista mahdottomaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Noste puristaa sinua yläpuollella olevaa pintaa vasten paljon pienemmällä voimalla kuin ollessasi oikein päin kuivissa sisätiloissa painovoima lattiaa vasten. Siksi kitkaa on vähemmän, mikä vaikeuttaa sen avulla liikkumista, uintiliikkeillä voimaa on enemmän kuin riittävästi mihin suuntraan tahansa, jos nostetta kerran on reilusti eli olet upoksissa.
Vähemmän puristusta pintaa vasten mahdollistaisi korkeamman hyppykorkeuden, mutta veden vastuksen seurauksena ero jää varsin pieneksi. Pystyt kuitenkin hyppäämään veden alla alaspäin nostetta vastaan hieman pidemmän matkan korkeussuunnassa kuin kuivissa sisätiloissa pystyt vastaavasti ylöspäin. Yleensä hyppykorkeudella ei kuitenkaan ole edes merkitystä, koska mitään ongelmaa puristumisesta yläpintaa vasten ei ole muutenkaan, voit kävellä sitä pitkin ylösalaisin uintiliikeeiden avulla ihan vapaasti ollessasi upoksissa.
Kelluntavälineiden kanssa liikkuminen ei tuota mitään ongelmaa opoksissa ollessasi. Mutta jos luukun tai oven eripuollella on olennainen paine-ero se estää avaamisen. Silloin pitää odottaa että paine ensin tasaantuu, mitä voi nopeuttaa avaamalla lisää vuotoja, mutta vasta sitten kun se ei tee muiden upoksiin jääneiden henkilöiden poistumista mahdottomaksi!

Lue lisää

Nyt täytyy erottaa kaksi eri tilannetta.

1. Veden alla oleva ohjaamo, joka on vielä täynnä ilmaa.
Siellä voi tietenkin liikkua kuten muutenkin - oli päällä mitä tahansa rensseleitä.
Ovien tai luukkujen avaaminen on siellä mahdotonta.

2. Veden alla oleva ohjaamo, joka on täyttynyt vedellä. Siellä liikkuminen(sukeltaminen) on kyllä hankalaa ilman painovyötä, vaikka oltaisiin uimahousuissa.
Kun päällä on pelastuspuku ja/tai pelastusliivi - vaikka se olisi laukaisematon, niin noste aiheuttaa sen, että ihminen nousee lähimpään esteeseen, eikä pysty liikkumaan mihinkään.
Ovien ja luukkujen avaus on kyllä mahdollista.

Laukaistu pelastusliivi tai tavallinen kellutusliivi tekee ulospääsyn mahdottomaksi.
Zero buoyancy is the best bet

Anonyymi kirjoitti:

Nyt täytyy erottaa kaksi eri tilannetta.

1. Veden alla oleva ohjaamo, joka on vielä täynnä ilmaa.
Siellä voi tietenkin liikkua kuten muutenkin - oli päällä mitä tahansa rensseleitä.
Ovien tai luukkujen avaaminen on siellä mahdotonta.

2. Veden alla oleva ohjaamo, joka on täyttynyt vedellä. Siellä liikkuminen(sukeltaminen) on kyllä hankalaa ilman painovyötä, vaikka oltaisiin uimahousuissa.
Kun päällä on pelastuspuku ja/tai pelastusliivi - vaikka se olisi laukaisematon, niin noste aiheuttaa sen, että ihminen nousee lähimpään esteeseen, eikä pysty liikkumaan mihinkään.
Ovien ja luukkujen avaus on kyllä mahdollista.

Laukaistu pelastusliivi tai tavallinen kellutusliivi tekee ulospääsyn mahdottomaksi.
Zero buoyancy is the best bet

Lue lisää

Kohta 2.
Kokeilepa asiaa ihan itse, ja luovu sen jälkeen harhaopistasi.
Ei mitään ongelmaa liikkua ylösalaisin kelluntaliivi päällä vaikkapa veneen pohjan alla. Noste nostaa sinua hieman pintaa vasten, millä ei ole mitään kielteistä vaikutusta liikkumiskykyyn. Tilanne vedellä täyttyneen ohjaamon tapauksessa ei siitä eroa juuri mitenkään. Liikkuminen alaspäin liivien kelluttaessa yläpuolella olevaa pintaa vasten on helpompaa kuin ponnistaminen kuivalla maalla maanpinnasta ylöspäin, koska tarvittava voima on oleellisesti pienempi.

Pohjan alle päästäksesi saatat tarvita painovyön apua, mutta kun siellä jo olet voit luopua siitä ilman mitään ongelmaa, ja liikkua miten haluat, kunhan vaan pysyt veneen alla.
Painovyön tilalla voi myös käyttää pohjaan lasketun ankkurin ja veneen välistä köyttä taikka ketjua. Helposti pääsee siitä vetämällä alaspäin vaikkapa 10 metrin syvyydessä olevaan meren (tai järven) pohjaan saakka liivien yrittäessä kelluvuudellaan sitä estää 50 ... 250 Newtonin voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Noste puristaa sinua yläpuollella olevaa pintaa vasten paljon pienemmällä voimalla kuin ollessasi oikein päin kuivissa sisätiloissa painovoima lattiaa vasten. Siksi kitkaa on vähemmän, mikä vaikeuttaa sen avulla liikkumista, uintiliikkeillä voimaa on enemmän kuin riittävästi mihin suuntraan tahansa, jos nostetta kerran on reilusti eli olet upoksissa.
Vähemmän puristusta pintaa vasten mahdollistaisi korkeamman hyppykorkeuden, mutta veden vastuksen seurauksena ero jää varsin pieneksi. Pystyt kuitenkin hyppäämään veden alla alaspäin nostetta vastaan hieman pidemmän matkan korkeussuunnassa kuin kuivissa sisätiloissa pystyt vastaavasti ylöspäin. Yleensä hyppykorkeudella ei kuitenkaan ole edes merkitystä, koska mitään ongelmaa puristumisesta yläpintaa vasten ei ole muutenkaan, voit kävellä sitä pitkin ylösalaisin uintiliikeeiden avulla ihan vapaasti ollessasi upoksissa.
Kelluntavälineiden kanssa liikkuminen ei tuota mitään ongelmaa opoksissa ollessasi. Mutta jos luukun tai oven eripuollella on olennainen paine-ero se estää avaamisen. Silloin pitää odottaa että paine ensin tasaantuu, mitä voi nopeuttaa avaamalla lisää vuotoja, mutta vasta sitten kun se ei tee muiden upoksiin jääneiden henkilöiden poistumista mahdottomaksi!

Lue lisää

Pistit sitten fysikanlait uusiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pistit sitten fysikanlait uusiksi.

Perehtymättömälle ne voi tuntua uusilta.

joo, sitä että ne voi tunkea esim. pilssiin, siltä varalta että kerran 15 vuodessa venepoliisi tekee varusteratsian

Anonyymi kirjoitti:

joo, sitä että ne voi tunkea esim. pilssiin, siltä varalta että kerran 15 vuodessa venepoliisi tekee varusteratsian

Pitää laittaa ne kuitenkin sinne pilssiin sellaiseen paikkaan etteivät ne pääse kulkeutumaan separaattoriin.

Mitähän se "jotain" on :D
Älä pidä meitä jännityksessä, jos tiedät. Jos et tiedä, niin lue. Veneilijän pitäisi nimittäin tuntea laki. Jos taas et veneile, tämä on sinulle väärä palsta.

Joo ja sitten vielä selkäreppumallinen pelastuslautta jokaiselle veneessä olijalle mukaan lukien koira.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja sitten vielä selkäreppumallinen pelastuslautta jokaiselle veneessä olijalle mukaan lukien koira.

Saako sen koiran vuokrattua jostain?
Meillä ei ole omaa.
Pitääkö kaikilla olla koira selässä vai riittäkö, jon yhdellä on?

Minusta vähän vaikuttaa siltä, että tuon vuodatuksen tuottaja ei ole perehtynyt hiljattain uusittuun vesiliikennelakiin, joka käsittääkseni edustaa nykyaikaa. Siitä löytyy m.m. seuraavat tähän keskusteluun liittyvät lakikohdat, joissa käsitellään m.m. pelstusliivejä:

7 §
Päällikön yleinen vastuu
Vesikulkuneuvon päällikön on huolehdittava siitä, että:
--------
3) vesikulkuneuvossa on tarvittavat,108 §:ssä ja sen nojalla säädetyt varusteet, ne ovat kunnossa ja helposti saatavilla;
-----------
5) 108 §:ssä tarkoitetussa vesikulkuneuvossa olevilla henkilöillä on saman pykälän 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut kelluntavälineet puettuina sään, aallokon, vesikulkuneuvon kunnon tai muiden olosuhteiden niin edellyttäessä
------------

Anonyymi kirjoitti:

Minusta vähän vaikuttaa siltä, että tuon vuodatuksen tuottaja ei ole perehtynyt hiljattain uusittuun vesiliikennelakiin, joka käsittääkseni edustaa nykyaikaa. Siitä löytyy m.m. seuraavat tähän keskusteluun liittyvät lakikohdat, joissa käsitellään m.m. pelstusliivejä:

7 §
Päällikön yleinen vastuu
Vesikulkuneuvon päällikön on huolehdittava siitä, että:
--------
3) vesikulkuneuvossa on tarvittavat,108 §:ssä ja sen nojalla säädetyt varusteet, ne ovat kunnossa ja helposti saatavilla;
-----------
5) 108 §:ssä tarkoitetussa vesikulkuneuvossa olevilla henkilöillä on saman pykälän 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut kelluntavälineet puettuina sään, aallokon, vesikulkuneuvon kunnon tai muiden olosuhteiden niin edellyttäessä
------------

Lue lisää

niin siis laki vaatii 60 lukulaiseen henkeen edelleenkin, että aluksesta löytyy pelastusliivit kaikille. Tuollaisia piruraamattumoukkia piisaa aina jostain puskasta. Kuten todettu, ne voi (ja omassa veneessä näin on) rytätä pilssiin niitä kerran 15 vuodessa tarkastuksia varten. Mikään lain pykälä ei määrää pitämään niitä yllä. Esillä käsitekin on mielenkiitoinen, nimittäin pilssiluukkuihin on monessa veneessä lyhyempi matka kuin vaikkapa varustekaappi

Anonyymi kirjoitti:

niin siis laki vaatii 60 lukulaiseen henkeen edelleenkin, että aluksesta löytyy pelastusliivit kaikille. Tuollaisia piruraamattumoukkia piisaa aina jostain puskasta. Kuten todettu, ne voi (ja omassa veneessä näin on) rytätä pilssiin niitä kerran 15 vuodessa tarkastuksia varten. Mikään lain pykälä ei määrää pitämään niitä yllä. Esillä käsitekin on mielenkiitoinen, nimittäin pilssiluukkuihin on monessa veneessä lyhyempi matka kuin vaikkapa varustekaappi

Lue lisää

No, olisiko mielestäsi parempi, että lain mukaan kaikille ei pitäisi olla pelastusliivejä??? Ja mihin tuon perustat?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta vähän vaikuttaa siltä, että tuon vuodatuksen tuottaja ei ole perehtynyt hiljattain uusittuun vesiliikennelakiin, joka käsittääkseni edustaa nykyaikaa. Siitä löytyy m.m. seuraavat tähän keskusteluun liittyvät lakikohdat, joissa käsitellään m.m. pelstusliivejä:

7 §
Päällikön yleinen vastuu
Vesikulkuneuvon päällikön on huolehdittava siitä, että:
--------
3) vesikulkuneuvossa on tarvittavat,108 §:ssä ja sen nojalla säädetyt varusteet, ne ovat kunnossa ja helposti saatavilla;
-----------
5) 108 §:ssä tarkoitetussa vesikulkuneuvossa olevilla henkilöillä on saman pykälän 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetut kelluntavälineet puettuina sään, aallokon, vesikulkuneuvon kunnon tai muiden olosuhteiden niin edellyttäessä
------------

Lue lisää

Mutta missään ei kaiketi määritellä milloin sää taikka aallokko edellyttää 7§ 5) kohdan mukaan kelluntavälineen pukemista, kun vesikulkoneuvon kunnossa ei ole mitään vikaa eikä mitään sellaisia muita olosuhteita ole jotka edellyttäisivät pukemista.

Edellyttääkö esim Silja linen tai Viking linen aluksissa koskaan?
Jollei, niin miksi edellyttäisi avomerikelpoisessa katetussa huviveneessäkään, jonka merikelpoisuus on ääriolosuhteissa edellämainittuja laivoja parempi?
Edellä siis edelleenkin viitataan yksinomaan säähän ja aallokkoon, ei esimerkiksi tilanteisiin jossa laiva on ajanut karille ja vuotaa vettä sisään.

Poliisi ja merivartiosto. Luutavasti muutkin viranomaiset. Pitävät paukkuliivejä katetuissa veneissä päällä. Olisi kiva saada kuva kun potkit.... :) :)

Turhaan arvuuttelet. Naapuriveneen menot eivät nimittäin kuulu sinulle pätkän vertaa. Saat toki potkia omassa veneessäsi muita miten haluat, ja vastaat myös seurauksista. Luultavasti veneilet aika yksiksesi...?

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi ja merivartiosto. Luutavasti muutkin viranomaiset. Pitävät paukkuliivejä katetuissa veneissä päällä. Olisi kiva saada kuva kun potkit.... :) :)

Ei kai ne enään pidä, luulisi että ovat ottaneet opiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan arvuuttelet. Naapuriveneen menot eivät nimittäin kuulu sinulle pätkän vertaa. Saat toki potkia omassa veneessäsi muita miten haluat, ja vastaat myös seurauksista. Luultavasti veneilet aika yksiksesi...?

Lue lisää

No nythän olemme samaa mieltä, hyvää että muutit mielipidettäsi. Jos näen jollakin katetussa veneessä päälläään liivit, niin se ei kuulu minulle, eikä todellakaan käy mielessä soittaa siitä kenellekään, vaikka saatan paheksua sitä mielessäni. Mutta hätätilanteissa merellä jokaisella on velvollisuus auttaa. Satamassa, kun köydet ovat kiinni, on usein käytettävissä maaorganisaatio. Jos siellä näen, että joku pahoinpitelee toista , esim. potkimalla, niin koen velvollisuudeksi soittaa paikalle pooliisit ja mahdollisesti ambulanssin.

Aggressiivinen käyttäyttäytyminen niitä kohtaan, jotka pitävät turvavarusteita välttämättöminä, on minun mielestä huonoa turvallisuuskulttuuria ja huonoa merimiestaitoa. Perusteleminen voi johtaa parempaan tulokseen, ihan riippumatta siitä, perusteleeko liivien välttämättömyyttä tai vaarallisuutta. Jos havaitsee, että on ongelmia vihanhallintansa kanssa, niin kannattaa hakeutua terapiaan.

Anonyymi kirjoitti:

No nythän olemme samaa mieltä, hyvää että muutit mielipidettäsi. Jos näen jollakin katetussa veneessä päälläään liivit, niin se ei kuulu minulle, eikä todellakaan käy mielessä soittaa siitä kenellekään, vaikka saatan paheksua sitä mielessäni. Mutta hätätilanteissa merellä jokaisella on velvollisuus auttaa. Satamassa, kun köydet ovat kiinni, on usein käytettävissä maaorganisaatio. Jos siellä näen, että joku pahoinpitelee toista , esim. potkimalla, niin koen velvollisuudeksi soittaa paikalle pooliisit ja mahdollisesti ambulanssin.

Aggressiivinen käyttäyttäytyminen niitä kohtaan, jotka pitävät turvavarusteita välttämättöminä, on minun mielestä huonoa turvallisuuskulttuuria ja huonoa merimiestaitoa. Perusteleminen voi johtaa parempaan tulokseen, ihan riippumatta siitä, perusteleeko liivien välttämättömyyttä tai vaarallisuutta. Jos havaitsee, että on ongelmia vihanhallintansa kanssa, niin kannattaa hakeutua terapiaan.

Lue lisää

En tiedä mitä sekoilet. En ole mitään mielipidettä muuttanut.

Voisitko tarkentaa hieman. Mihin perustuu väittämäsi, niiden kummankin hyöty on keskimäärin hyvä. Mihin asioihin välineiden valinnassa tulisi kiinnittää paljon huomiota. Mikä on riittävä määrä poistumis teitä. Ja jos ymmärsin oikein, niin mielestäsi merelle ei voisi lähteä milloinkaan, koska olosuhteet voivat muuttua matkan aikana. Tiesitkö, että vene voi upota vaikkei se kaatuisikaan.

Avovene käytännössä ainoa jossa riittävä määrä poistumis teitä.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko tarkentaa hieman. Mihin perustuu väittämäsi, niiden kummankin hyöty on keskimäärin hyvä. Mihin asioihin välineiden valinnassa tulisi kiinnittää paljon huomiota. Mikä on riittävä määrä poistumis teitä. Ja jos ymmärsin oikein, niin mielestäsi merelle ei voisi lähteä milloinkaan, koska olosuhteet voivat muuttua matkan aikana. Tiesitkö, että vene voi upota vaikkei se kaatuisikaan.

Lue lisää

Keskimääräinen hyöty perustuu hukkumistilastoihin veneilyonnettomuuksissa. Tilastoista käy varsin kattavasti selville, että palastusliivien kanssa hukkuu kaikissa tilanteissa vähemmän ihmisiä kuin ilman liivejä.

Välineiden valinnassa tulisi kiinnittää huomiota niiden käyttäjien ominaisuuksiin ja olosuhteisiin joissa liikutaan.

Poistumisteiden oinaisuudet riippuvat vuorostaan veneen tyypistä, matkustajamääristä ja olosuhteista joissa pääsääntöisesti liikutaan.

Ymmärsin minut tahallasi väärin. Merelle voi hyvin lähteä vaikka olosuhteet muuttuisivat, mutta on otettava huomioon minne lähtee, jotta mereltä pääsee turvallisesti pois ennen kuin olosuhteista tulee vaarallisia.

Vene yleensä kaatuu upotessaan, sillä vakaus häiriintyy kun veneeseen pääsee riittävästi vettä.

Avoveneen alta pääsee liivit päälläkin pois.

Anonyymi kirjoitti:

Avoveneen alta pääsee liivit päälläkin pois.

Ei mitenkään varma, että pääsee. Mitä vähemmän ilmataskua, sitä vaikeampi selviytyä. Myöskin se miten kelluttavat rensselit on päällä, vaikuttaa asiaan

Olen yrittänyt löytää OTKESin raportista mainintaa pelastusliiveistä ja niiden vaikutuksesta,
turhaan. Raportissa kyllä kerrotaan muista pelastautumisvarusteista, pelastuslautta, joka ei aktivoitunut automaattisesti koska vaadittava laukeamisen syvyyttä ei saavutettu, ja pelastuspuvuista, jotka olivat yhden koon.

Kun näistä varusteista, jotka oletettavasti eivät vaikuttaneet onnettomuuden lopputulokseen, on mainitaa ja tutkintaa, niin pidän epäuskottavana ettei pelastusliiveistä olisi mainintaa jos niillä olisi ollut edes vähän merkitystä. Pidän myös todennäköisenä että aluksessa oli paukkuliivit vaikka en löytänyt niistä mainintaa, ja että niitä käytettiin kun siirryttiin aluksesta toiseen, mutta ehkä mukavuuden takia puettiin vain käyttötilanteessa.

Mielestäni oletus että pelastusliivit vaikuttivat lopputulokseen on fiktiota kunnes toisin todetaan ja viitaten johonkin faktaan. Oleus vaikuttaa hekentävästi turvallisuuteen, jos ei uskalleta pitää liivejä päällä peläten veneen kaatumista ja joutumista väärin päin. Faktaa on, että vahinko ei tule kello kaulassa, esim jos joutuu poistumaan vain hetkeksi ulos hytistä vaikka vain katsomaan jäikö köysi laahaamaan kelissä, tai pissimään laidan yli , tai tupakalle, niin huomattava osa merenkulkijoista ei vitsi käyttää kenties kymmenkertaisesti aikaa "vain" pukeakseen ja riisuakseen liivinsä. Itsekin jättäisin ehkä pukematta epämukavia, haittaavia. Mutta paukkuliivejä pitäisin sisälläkin, tai ehkä veneilyliivejä, jos ei paukkuliivejä olisi.

Hyvä kysymys on myöskin, miten paljon aikaa menee liivien pukemiseen. Jos kyseessä on paukkuliivit, niin hätätilanteessa pukeminen voi olla ylivoimaista. Olen tarkastanut m.m joidenkin oman venkerhon jäsenien paukkuliivejä ja todennut, että välillä ne otetaan käyttämättöminä ja osaamattomina säilytyspussista, ja aktivointipanos on mennyt vanhaksi. Tästä ei tule miinuspisteitä liiveille, vaan niiden omistajille. Tavalliset oranssit pelastusliivitkin vaativat hieman säätöä ja osaamista. Ei ole tavatonta, että ensikertalainen yrittää pukea ne väärin päin, tai jättää haaraemmin kiinnittämättä, puhumattkaan niistä "ylimäräissitä" narusta joilla saadaan ne istumaan hyvin kaulan ja vyötärön alapuolella, jos näitä naruja on liiveissä.

Välillä käy mielessä erään opettajan kertomus, kun keskustelimme hänen kanssaan liiveistä. Hän kertoi oppilastaan, joka hoiti koulumatkat polkupyörällä, aina kypärä repussaan. Opettaja kysyi, miksei se ole päässä, kun se kerran on mukana. Oppilas vastsi, että hän ottaa sen tarvittaessa repustaan ja laittaa sen päähänsä.

Hyvää kesää, ja liivit päälle, vähintään aina kannella ja aina avoveneissä.

"Tosiasia on, että liivit ym. Kelluttavia estävät ulospääsyn mistä vaan sisätilasta."
Tosiasia on ettei kelluttavuudella (50...250 N) ole mitään vaikutusta ulospääsyyn.

"Siinä mielessä tukesin lauseke siitä että vedenpaine esti oven aukaisun luotsiveneonnettomuudessa on hieman harhaanjohtava."
Siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa, toisin kuin väiteessäsi.
Veden paineen aikaansaaman paine-eron aiheuttama oven avaamista estävä voima on suuruudeltaan 50 000 ... 200 000 N, mitä voit verrata kelluntavälineen nosteeseen (50...250 N).
Edellinen on täysin mahdoton ihmisen lihasvoimalla vastustaa (ilman vipua, taljaa, vinssiä tai vastaavaa apuvälinettä), jälkimmäinen naurettavan helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasia on, että liivit ym. Kelluttavia estävät ulospääsyn mistä vaan sisätilasta."
Tosiasia on ettei kelluttavuudella (50...250 N) ole mitään vaikutusta ulospääsyyn.

"Siinä mielessä tukesin lauseke siitä että vedenpaine esti oven aukaisun luotsiveneonnettomuudessa on hieman harhaanjohtava."
Siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa, toisin kuin väiteessäsi.
Veden paineen aikaansaaman paine-eron aiheuttama oven avaamista estävä voima on suuruudeltaan 50 000 ... 200 000 N, mitä voit verrata kelluntavälineen nosteeseen (50...250 N).
Edellinen on täysin mahdoton ihmisen lihasvoimalla vastustaa (ilman vipua, taljaa, vinssiä tai vastaavaa apuvälinettä), jälkimmäinen naurettavan helppoa.

Lue lisää

Ei siellä mitään paine eroa ole siinä vaiheessa kun hytti on täyttynyt vedellä

Anonyymi kirjoitti:

"Tosiasia on, että liivit ym. Kelluttavia estävät ulospääsyn mistä vaan sisätilasta."
Tosiasia on ettei kelluttavuudella (50...250 N) ole mitään vaikutusta ulospääsyyn.

"Siinä mielessä tukesin lauseke siitä että vedenpaine esti oven aukaisun luotsiveneonnettomuudessa on hieman harhaanjohtava."
Siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa, toisin kuin väiteessäsi.
Veden paineen aikaansaaman paine-eron aiheuttama oven avaamista estävä voima on suuruudeltaan 50 000 ... 200 000 N, mitä voit verrata kelluntavälineen nosteeseen (50...250 N).
Edellinen on täysin mahdoton ihmisen lihasvoimalla vastustaa (ilman vipua, taljaa, vinssiä tai vastaavaa apuvälinettä), jälkimmäinen naurettavan helppoa.

Lue lisää

Haluaisin nähdä miten naurettavan helposti sukellat pelastusliiveissä tai kelluntapuvussa. Taidat olla aika ässä. Normaalilta ihmiseltä se ei onnistu

Anonyymi kirjoitti:

Ei siellä mitään paine eroa ole siinä vaiheessa kun hytti on täyttynyt vedellä

Ei ole ei, mutta jotkut veneet on siten suunniteltu ja rakennettu ettei hytti täyty vedellä, eikä paine-ero siksi poistu!
Ja silloin uponneen veneen oven avaaminen on mahdotonta ellei vuotoa saa ensin aikaiseksi.
Kelluntaväline ei vaikuta asiaan yhtään mitään. Ajatuskin on täysin naurettava, ja helposti kokeilemalla vääräksi osoitettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisin nähdä miten naurettavan helposti sukellat pelastusliiveissä tai kelluntapuvussa. Taidat olla aika ässä. Normaalilta ihmiseltä se ei onnistu

Sinä voit halita montaakin asiaa, mutta minulla ei ole mitään velvollisuutta todistaa sinun vääriä omia oletuksiasi, joita mahdollisesti pidät toisten ihmisten väitteinä.

Kukaanhan ei ole väittänyt sukeltavansa pelastusliiveissä eikä muussakaan kelluntapukineessa tai -välineellä varustettuna.
Millään niistä ei ole minkäänlaista kielteistä vaikutusta ulospääsyyn uponneen veneen ovesta taikka luukusta normaalille liikuntakykyiselleihmiselle, koska niiden aikaansaama noste on niin pientä suuruusluokkaa. Liikuntavammaiset ovat sitten tyystin eri asia, mutta heistä ei täsä ketjussa keskusteltu, eikä kukaan heistä toimi luotsina luotsiveneillä laivoihin siirtyen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ei, mutta jotkut veneet on siten suunniteltu ja rakennettu ettei hytti täyty vedellä, eikä paine-ero siksi poistu!
Ja silloin uponneen veneen oven avaaminen on mahdotonta ellei vuotoa saa ensin aikaiseksi.
Kelluntaväline ei vaikuta asiaan yhtään mitään. Ajatuskin on täysin naurettava, ja helposti kokeilemalla vääräksi osoitettavissa.

Lue lisää

On sulla jutut. Totta kai pääsee poistumaan jos on ilmalukko. Rakensin omaani ilmalukon kun en ollut varma onko minulla vesitiivis hytti vai tavallinen joka täyttyy vedellä veneen upotessa. Ilmalukko on kätevä ku pääsee ulos ja sisään vaikka vene olisi pohjassa. Ihme ettei viranomaisveneisiin ole tajuttu tehdä samanlaisia. Ei ole mikään uusi keksintö, vedenalaisissa niitä on käytetty iät ajat

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit halita montaakin asiaa, mutta minulla ei ole mitään velvollisuutta todistaa sinun vääriä omia oletuksiasi, joita mahdollisesti pidät toisten ihmisten väitteinä.

Kukaanhan ei ole väittänyt sukeltavansa pelastusliiveissä eikä muussakaan kelluntapukineessa tai -välineellä varustettuna.
Millään niistä ei ole minkäänlaista kielteistä vaikutusta ulospääsyyn uponneen veneen ovesta taikka luukusta normaalille liikuntakykyiselleihmiselle, koska niiden aikaansaama noste on niin pientä suuruusluokkaa. Liikuntavammaiset ovat sitten tyystin eri asia, mutta heistä ei täsä ketjussa keskusteltu, eikä kukaan heistä toimi luotsina luotsiveneillä laivoihin siirtyen.

Lue lisää

Et ole kartalla. Hukkuneet olivat luotsiveneen kuljettajia, eivät luotseja. Luotsi oli jo laivassa.

MInä käytän veneillessä aina liivejä vaikka istun sisätilassa ohjaamossa. On paljon helpompi pitää paukkuliivejä päällä kuin pukea niitä edes takaisin aina kun kiipeää kannella. Kannella joutuu välillä liikkumaan aika ripeästi esim rantautumistilanteessa ja jos silloin putoaa ja lyö päänsä veneen laitaan, niin ilman liivejä tajuttomana hukkuu tasa varmasti. Kovalla kelillä minulla on usein kelluntatakki ja paukkuliivit takin päällä, sillä nenän ollessa korkeammalla vedenpinnasta on paljon mukavampi hengitellä.

Anonyymi kirjoitti:

MInä käytän veneillessä aina liivejä vaikka istun sisätilassa ohjaamossa. On paljon helpompi pitää paukkuliivejä päällä kuin pukea niitä edes takaisin aina kun kiipeää kannella. Kannella joutuu välillä liikkumaan aika ripeästi esim rantautumistilanteessa ja jos silloin putoaa ja lyö päänsä veneen laitaan, niin ilman liivejä tajuttomana hukkuu tasa varmasti. Kovalla kelillä minulla on usein kelluntatakki ja paukkuliivit takin päällä, sillä nenän ollessa korkeammalla vedenpinnasta on paljon mukavampi hengitellä.

Lue lisää

Niin, jos menee lyhyttä matkaa.

Näitä on nähty ja tietenkin uutisoitu.
Minäkin olen tuohon ilmiöön tutustunut. Ensimmäisen ukkelin vedin kuiville 16 vuotiaana.
Syyskuu oli jo pitkällä kun tämä pappa oli kotirannassaan pudonnut veneestä ja pieni tuulenvire sitten työnsi soutupaatin keskelle salmea.
Isäntä oli tarrautunut veneen laidalle ja ihme kyllä oli jäänyt siihen roikkumaan.
Läheisen meijerin työntekijät olivat huomanneet ”tyhjän”veneen ajelehtimassa ja soittivat meille lähisaareen, koska me olimme lähempänä ja tiesivät minun olevan joutavampi sitä venettä noutamaan.

Vene oli jonkun verran kallistuneena, mutta vasta aivan viereen päästyäni huomasin miehen roikkuvan laidalla.
Aivan hiljainen avun huuto, joka ei kuulunut kuin muutaman metrin päähän sieltä erottui.
Sen jälkeen hän ei enää puhunut mitään. Ilmeisesti voimat olivat aivan lopussa.
Nostin pienikokoisen ukkelin veneeseen ja lähdin soutamaan meijerin rantaan.
Siellä oli jo porukkaa odottamassa. Kannoimme konemestarin kanssa äijän lämpimään konehuoneeseen ja riisuimme häneltä märät vaatteet pois ja puimme kuivan haalarin hänelle.

Ambulanssi vei hänet sairaalaan. Siellä he joutuivat tuota uhria päivä kaupalla virvoittelemaan.
Oli kuulemma tullut viime hetkellä hoitoon.

Toinen tapaus sattui kun oli jo 29 vuotias. Tapahtumapaikka oli Nummijärvellä Juhannusrokki juhlien aikaan. Huomasimme sumuisena aamuna n. klo 3 aikaan yksinäisen veneen nurinpäin vastakkaisen rannan tuntumassa.
Rasvatyynessä vedessä irtotavarat kelluivat ympärillä.
Kun tulimme lähelle, niin aluksi ei siellä näkynyt ristin sielua. Vasta aivan veneen viereen päästyämme huomasimme n. nelikymppisen miehen roikkuvan kasvot kohti veneen peräpeiliä.
Hän oli ottanut ristiotteen veneen perästä ja jotenkin ihmeen kaupalla jäänyt siihen roikuksiin.
Tämäkään äijä ei puhunut halaistua sanaa kun nostimme hänet sieltä ylös.
Käänsimme hänen veneensä oikein päin ja keräsimme irtaimen sinne takaisin ja nostimme jäpikän takaisin omaan veneeseensä ja annoimme airot käsiin.
Niinpä hän siitä lähti valvonnan alaisena soutamaan lähimpää rantaa kohti.

Yhteinen tekijä näille tapauksille oli se, ettei näillä herroilla ollut pelastusliivejä päällään.
Lisäksi siellä oli myös vahva epäilys alkoholin vaikutuksesta tapahtumien kulkuun.
”Tuurilla seilaajien venekerho”

Anonyymi kirjoitti:

Näitä on nähty ja tietenkin uutisoitu.
Minäkin olen tuohon ilmiöön tutustunut. Ensimmäisen ukkelin vedin kuiville 16 vuotiaana.
Syyskuu oli jo pitkällä kun tämä pappa oli kotirannassaan pudonnut veneestä ja pieni tuulenvire sitten työnsi soutupaatin keskelle salmea.
Isäntä oli tarrautunut veneen laidalle ja ihme kyllä oli jäänyt siihen roikkumaan.
Läheisen meijerin työntekijät olivat huomanneet ”tyhjän”veneen ajelehtimassa ja soittivat meille lähisaareen, koska me olimme lähempänä ja tiesivät minun olevan joutavampi sitä venettä noutamaan.

Vene oli jonkun verran kallistuneena, mutta vasta aivan viereen päästyäni huomasin miehen roikkuvan laidalla.
Aivan hiljainen avun huuto, joka ei kuulunut kuin muutaman metrin päähän sieltä erottui.
Sen jälkeen hän ei enää puhunut mitään. Ilmeisesti voimat olivat aivan lopussa.
Nostin pienikokoisen ukkelin veneeseen ja lähdin soutamaan meijerin rantaan.
Siellä oli jo porukkaa odottamassa. Kannoimme konemestarin kanssa äijän lämpimään konehuoneeseen ja riisuimme häneltä märät vaatteet pois ja puimme kuivan haalarin hänelle.

Ambulanssi vei hänet sairaalaan. Siellä he joutuivat tuota uhria päivä kaupalla virvoittelemaan.
Oli kuulemma tullut viime hetkellä hoitoon.

Toinen tapaus sattui kun oli jo 29 vuotias. Tapahtumapaikka oli Nummijärvellä Juhannusrokki juhlien aikaan. Huomasimme sumuisena aamuna n. klo 3 aikaan yksinäisen veneen nurinpäin vastakkaisen rannan tuntumassa.
Rasvatyynessä vedessä irtotavarat kelluivat ympärillä.
Kun tulimme lähelle, niin aluksi ei siellä näkynyt ristin sielua. Vasta aivan veneen viereen päästyämme huomasimme n. nelikymppisen miehen roikkuvan kasvot kohti veneen peräpeiliä.
Hän oli ottanut ristiotteen veneen perästä ja jotenkin ihmeen kaupalla jäänyt siihen roikuksiin.
Tämäkään äijä ei puhunut halaistua sanaa kun nostimme hänet sieltä ylös.
Käänsimme hänen veneensä oikein päin ja keräsimme irtaimen sinne takaisin ja nostimme jäpikän takaisin omaan veneeseensä ja annoimme airot käsiin.
Niinpä hän siitä lähti valvonnan alaisena soutamaan lähimpää rantaa kohti.

Yhteinen tekijä näille tapauksille oli se, ettei näillä herroilla ollut pelastusliivejä päällään.
Lisäksi siellä oli myös vahva epäilys alkoholin vaikutuksesta tapahtumien kulkuun.
”Tuurilla seilaajien venekerho”

Lue lisää

Olisiko liivien käyttö muuttanut asioita jollain tavalla, eli mikä oli tarinoiden opetus?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko liivien käyttö muuttanut asioita jollain tavalla, eli mikä oli tarinoiden opetus?

Liivien käytöstä on se hyöty, että omaisten epävarmuus kestää vähemmän aikaa kun vainaja löytyy nopeammin kuin ilman liivejä.

Anonyymi kirjoitti:

Liivien käytöstä on se hyöty, että omaisten epävarmuus kestää vähemmän aikaa kun vainaja löytyy nopeammin kuin ilman liivejä.

Odottelit aikasi ja päätit sitten vastata itsellesi, nokkelaa, tai ei siis niinkään sillä on niin läpinäkyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko liivien käyttö muuttanut asioita jollain tavalla, eli mikä oli tarinoiden opetus?

Ei kaikilla tarinoilla ole aina mitään opetusta, mutta sellaisen voi jokainen itse hahmottaa.

Jos nyt kuitenkin jotakin noista tapauksista halutaan sanoa, niin ainakin se voidaan todeta, että noilla kavereilla oli tuuria kun joku näki heidän veneensä ja sitä lähdettiin katsomaan.
Sen ensimmäisen miehen loppulaskenta oli jo pitkällä, sillä sairaalassa joutuivat tekemään paljon töitä hänen palauttamisekseen takaisin elävien pariin.

Muistan myös erään tarinan, jonka päähenkilöllä ei tuota tuuria ollut. Eräs saman kylän mies oli lähtenyt syksyllä yksin kalastamaan, eikä illan suussa palannut.
Etsijät löysivät hänet hukkuneena veneensä vierestä.
Tuo kaveri oli iso, vahva ja hyväkuntoinen. Kukaan ei olisi uskonut, että hänelle voisi käydä noin pahasti. Pelastusliiviä ei ollut edes kotona.

Mainittakoon vielä eräs mielenkiintoinen seikka. 60- luvulla oli paljon saaristolaisia ja kalastajia, jotka eivät osanneet edes uida.
Esimerkiksi isoisäni ei osannut uida, vaikka oli nuorempana ollut jopa tukin uitossa.
Isänikin oppi uimaan vasta naimisissa kun äiti, joka oli uimamaisteri, hänelle opetti tuon taidon.

Toinen mies oli melko nuori ja vesi oli lämmintä. Mutta kyllä se hypotermia tulee lämpimässä vedessäkin, jos siellä tarpeeksi kauan joutuu olemaan.
Sanomattakin lienee selvää, että uimataidottomalle pelastusliivi on ainoa keino selvitä, jos voimat loppuvat laidalla roikkuessa.

Jäähän niistä pelastusliiveistä ainakin se tuolla edelläkin mainittu hyöty aina jäljelle, että uhri on helpompi löytää ja omaiset saavat rauhassa aloittaa surutyönsä.
”Tuurilla seilaajien venekerho”

Anonyymi kirjoitti:

Odottelit aikasi ja päätit sitten vastata itsellesi, nokkelaa, tai ei siis niinkään sillä on niin läpinäkyvää.

Väärin. Tulin vasta mukaan tähän keskusteluun. Tässä väittelysssä on unohdettu olennaisin ja keskitytty marginaalisiin skenaarioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Tulin vasta mukaan tähän keskusteluun. Tässä väittelysssä on unohdettu olennaisin ja keskitytty marginaalisiin skenaarioihin.

Odottelit aikasi ja päätit sitten puolustautua, turhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Odottelit aikasi ja päätit sitten puolustautua, turhaan!

Eiköhän kirjoiteta asiasta eikä yritetä päätellä kuka on kirjoittanut ja mitä.

Pitää paikkansa, jos jo ennen matkan alkua yleisvaikutelma on, että kohta mennään pohjaan.

Niin, "varma" kapteeni ajollaan takaa luonnollisesti senkin ettei tule mitään yllättävää ja odottamatonta ulkopuolisen(kaan) aiheuttamaa vaaratilannetta, jookos?

Ongelmahan ei ole välttämättä oman veneen liikkeissä vaan toinen vene voi aiheuttaa vaaraa, voit ajaa uppotukin pohjasta läpi taikka pudota liukkaalta kannlta veteen kiivetessäsi laiturille. Pelastus liivihän on niinkuin vakuutus. Ei sitä juuri koskaan tarvitse, mutta kun joskus hyvin harvoi jotain tapahtuu, on hyvin onnellinen, jos sellainen sattuu olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää paikkansa, jos jo ennen matkan alkua yleisvaikutelma on, että kohta mennään pohjaan.

Sinulla ei varmaakaan ole sitten kotivakuutusta tai edes autossa vakuutuksia. Et uskalla olla kotana tai ajaa autolla joka on vakuutettu, kun jotain voi sattua? Turvavyökin käyttö on varmaankin mielestäsi "veren kaivamista nenästä."

Anonyymi kirjoitti:

Niin, "varma" kapteeni ajollaan takaa luonnollisesti senkin ettei tule mitään yllättävää ja odottamatonta ulkopuolisen(kaan) aiheuttamaa vaaratilannetta, jookos?

Ei sitä saatana voi kuplamuoviin käärittynä koko elämää elää. Se on vaan tosi asia, että kun osaa veneillä niin se mahdollisuus että hukkuu on mitättömän pieni. Sattuahan voi vaikka mitä, mutta ei kaikkeen voi ja pidä aina varautua. Todennäkösempänä kuolet liikenteessä ajellessasi veneelle. Ja jos vene uppoaa jostain syystä salamannopeasti tai kääntyy ympäri niin pelastusliivit ei tuossa tuo sulle yhtään enempää apuja on ne päällä tai veneen laatikossa. Järki käteen nyt tän vouhottamisen kanssa ja ottakaa olutta, veneilkää ilolla

Hyvä homma, eikun rokki soimaan

Kaikki on jo sanottu moneen kertaan. Ei täällä ole mitään nähtävää. Hajaantukaa.