Monesti, kun keskustellaan tai määritellään ateismin eri esiintymismuotojen olemusta ei asiasta tunnu syntyvän yksimielisyyttä. Osaksi tämän syynä on varmaan yleinen suhtautuminen ateismiin siitä näkökulmasta käsin, missä positiossa ihminen tai jokin heidän organisaationsa on suhteessa ateismiin? Onko se ateistinen, mahdollisesti teistinen tai muihin asioihin orientoitunut. Lisäksi ateismin monimuotoisuuteen kuuluva ihmisten henkilökohtainen ateismi vaikuttaa asiaan, samoin kuin se mistä koulukunnista ja niiden opeista, se henkilökohtainen ateismi koostuu.
Nyt kuitenkin olisi tarkoitus keskustella fundamentalistisesta ateismista. Millaisia ajatuksia ja millaisia määrittelyjä palstalla nähdään ajateltavan aiheesta mahdollisiksi? Vaikka toinen linkki aiheeseen on köpö, niin myös se voi toimia keskustelun avaajana. Myös muut näkökannat asiaan ovat mahdollisia.
https://rationalwiki.org/wiki/Atheist_fundamentalism
https://www.learnreligions.com/definition-of-fundamentalist-atheist-247860
Fundamentalistinen ateismi
23
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Fundis ateismi on sellaista joka ei ole kovin lähellä, mutta hyväksytään kaikki hyvässä hengessä. Stevie Wonder on spiritualisti, sokea ihminen ja edelleen hyvässä kunnossa. Monelle muusikolle esikuva. Ateismi on yksinkertaisesti vain seis Jumalalle. Havainnointialue ja pinta on on erilainen. https://www.youtube.com/watch?v=Ipib2Z_aZNY
- Anonyymi
Minä olen fanaattinen ateisti en siedä uskovia lainkaan . Uskovainen kelpaa jos ei puhu jumalasta.
- Anonyymi
Siinä tapauksessa se himo tulee sinusta, ei uskovasta. Ongelmasi on, että et siedä muita valtoja vierelläsi? Eli olet pahemman laatuinen narsisti.
- Anonyymi
Tähtis, sinäkö se olet kaikkien näiden vuosien jälkeen? Kyselysi ateismin "eri esiintymismuotojen olemuksesta" kuulostaa niin kovin tutulta.
Ateismi on vain sitä ettei uskota jumaliin. Edelleen. - Anonyymi
Älä kohtaa pappia sillä joudut papin puhumaan järveen.
- Anonyymi
Positiivinen ateisti pitää mahdottomana luomisen ja sen toteuttaneen korkeamman voiman olemassa olon. Siinä on syy, miksi posse rinnastaa tämän Saunatonttuun ja Hämähäkkimieheen. Agnostikko ei noin alas vajoa.
Positiivinen ateismi on lapsellisen typerää retorista paskanjauhamista ja pseudotieteellistä filosofointia. Se on USKOA (ateistista uskoa), jossa usko on korvannut tiedon aukot. Se on AUKKOJEN ATEISMIA.
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/ - Anonyymi
"Lisäksi ateismin monimuotoisuuteen "
En ole ennen kuullut, että ateismi voisi olla "monimuotoista", mutta sairauksista olen sen kyllä kuullut!
Ateismin mukaan "Jumalaa ei ole". Se, mikä näyttäisi kaikissa uskonnoissa ja ateismissakin olevan se hajottava tekijä, on nk. paholainen. Sama, joka "löi lampaat hajalleen". "Jeesukseksi" sanotaan sitä, joka tuo yhtenäisyyden takaisin.
En tiedä mitään uskontoa, joka ei olisi hajonnut useisiin eri lahkoihin! Ja lahko on aina hajottava tekijä, koska se pirstoo yhtenäisyyttä!
Tajuatko? Vai onko sairaus niin monimuotoinen, että on mennyt lääkärin paperit ja raamatut sekaisin?! Mistä sairaudesta siis puhut?- Anonyymi
"Ja lahko on aina hajottava tekijä, koska se pirstoo yhtenäisyyttä!"
Mutta saapahan taas joku "oikeaoppinen" uskonnollinen havittelemansa JOHTAJAN paikan, että hän sitten johdattaa seuraajat Jumalan luokse oikotietä?
Mihinkäs se "fundamentalistiateisti" ajatteli tämän ateismipalstan johdattaa, kun näyttää siltä, että hänelle on samantekevää tekeekö hän sen profeettana vai ateistina?
Montako ateistia hän ajatteli saavansa mukaan, kun nämä saavat tietää, että tyyppi julistautuu uskovien porukassa profeetaksi, "jolle on annettu yliluonnollinen valta jaella eternaalisia rangaistuksia suoraan Jumalan kädestä"?
Montako uskovaa ajatteli saada mukaansa, kun nämä kuulevat hänen pilkkaavan uskovia, toivovan heidän kuolemaansa, ja puhuvan Jumalan olemassaoloa vastaan ateismipalstalla?
"Fundamentalistiateisti" on hajottaja jo itsessään, eli menee samaan kuin mistä raamatussa puhuttiin - ihmisten hajottaja, ei yhdistäjä, kunhan vain saa käyttää valtaa - lapsi aikuisten vaatteissa ja saappaissa. Ei ihme, että "kävely" näyttääkin kovin hankalalta. - Anonyymi
Kannattaa lukea netistä. Kirjallisessa traditiossa on pohdittu ateismia monestakin eri näkökulmasta. Puhumattakaan erilaisista teistisistä traditiosta mielipiteinä asian suhteen, jotka on voidaan ehjä jättää nyt pois laskuista. Koska, jos niitä käsiteltäisiin, silloin olisi kyseessä eräänlainen teistinen näkemys ateismista, joka sekin muodostaisi oman monimuotoisen asiakokonaisuutensa.
Lisäksi on huomioita, että ateismista kirjoittaneiden tutkijoiden (sekä teistisen näkökannan) lisäksi on olemassa ateistien omat näkemykset ja ateististen järjestöjen näkemykset siitä kuinka ateismia voidaan tulkita ja soveltaa. Alkaen siitä kuinka toimia ateistina opastuksista, nykypäivän sosiaalisen median "ateismista käsin ateismiin "kuuluvia asioita käsitteleviin "lähetyksiin". Ja tätä voitaisiin taas kutsua nykypäivän ateistiseksi kulttuurin tuotannoksi, joka sekin on yksi osa alue ateismia.
Vaikka kaikissa ateismeissa päädyttäisiin johtopäätelmään, että jumaluuksia ei ole. Mikä ei tosin pidä paikkaansa, koska osassa ateismin määritelmiä se sisältää lisäksi argumentaation (yleisluontoisesti kuvattuna) uskontoja ja uskomuksia vastaan.
Niin silti se, miten siihen väittämään jumaluuksien olemattomuudesta on päädytty jakaa yksilöateisteja. Myös kysymys argumentaatiosta ateismista mitä ilmeisemmin jakaa ateisteja? Jos ateistit sitten jotenkin kuuluvat ateismiin. Ainakin ehkä ateismin harjoittajina tai ollen samaa tai erimieltä asiasta?
Samoin ovat myös ateismia selvittäneet ja sen olemusta tutkineet ihmiset tehneet erilaisia malleja siitä, millainen ateismi sen sisäisen koheesion osalta on. Ja kuinka sitä voidaan tulkita. Ja kuinka ateismi siten voidaan jakaa erilaisiin "fraktioihin". Näitä kirjoituksia löytyy myös, jos niitä tahtoo etsiä.
Muihin asioihin, joita viestissä esitettiin en voi ottaa kantaa. Jokaisella saa olla oma mielipiteensä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea netistä. Kirjallisessa traditiossa on pohdittu ateismia monestakin eri näkökulmasta. Puhumattakaan erilaisista teistisistä traditiosta mielipiteinä asian suhteen, jotka on voidaan ehjä jättää nyt pois laskuista. Koska, jos niitä käsiteltäisiin, silloin olisi kyseessä eräänlainen teistinen näkemys ateismista, joka sekin muodostaisi oman monimuotoisen asiakokonaisuutensa.
Lisäksi on huomioita, että ateismista kirjoittaneiden tutkijoiden (sekä teistisen näkökannan) lisäksi on olemassa ateistien omat näkemykset ja ateististen järjestöjen näkemykset siitä kuinka ateismia voidaan tulkita ja soveltaa. Alkaen siitä kuinka toimia ateistina opastuksista, nykypäivän sosiaalisen median "ateismista käsin ateismiin "kuuluvia asioita käsitteleviin "lähetyksiin". Ja tätä voitaisiin taas kutsua nykypäivän ateistiseksi kulttuurin tuotannoksi, joka sekin on yksi osa alue ateismia.
Vaikka kaikissa ateismeissa päädyttäisiin johtopäätelmään, että jumaluuksia ei ole. Mikä ei tosin pidä paikkaansa, koska osassa ateismin määritelmiä se sisältää lisäksi argumentaation (yleisluontoisesti kuvattuna) uskontoja ja uskomuksia vastaan.
Niin silti se, miten siihen väittämään jumaluuksien olemattomuudesta on päädytty jakaa yksilöateisteja. Myös kysymys argumentaatiosta ateismista mitä ilmeisemmin jakaa ateisteja? Jos ateistit sitten jotenkin kuuluvat ateismiin. Ainakin ehkä ateismin harjoittajina tai ollen samaa tai erimieltä asiasta?
Samoin ovat myös ateismia selvittäneet ja sen olemusta tutkineet ihmiset tehneet erilaisia malleja siitä, millainen ateismi sen sisäisen koheesion osalta on. Ja kuinka sitä voidaan tulkita. Ja kuinka ateismi siten voidaan jakaa erilaisiin "fraktioihin". Näitä kirjoituksia löytyy myös, jos niitä tahtoo etsiä.
Muihin asioihin, joita viestissä esitettiin en voi ottaa kantaa. Jokaisella saa olla oma mielipiteensä.No jo oli paljon tekstiä siihen nähden että kysymys on vain siitä että jotkut ihmiset ovat päätelleet jokainen tavallaan että yliluonnolliset jumalharhat eivät kuulu heidän todellisuuten ja he eivät usko vanhoihin kansantaruihin maahisista jumalista tai muistakaan olennoista .
Tällaiselle ihmiselle on annettu joskus nimi ateisti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa lukea netistä. Kirjallisessa traditiossa on pohdittu ateismia monestakin eri näkökulmasta. Puhumattakaan erilaisista teistisistä traditiosta mielipiteinä asian suhteen, jotka on voidaan ehjä jättää nyt pois laskuista. Koska, jos niitä käsiteltäisiin, silloin olisi kyseessä eräänlainen teistinen näkemys ateismista, joka sekin muodostaisi oman monimuotoisen asiakokonaisuutensa.
Lisäksi on huomioita, että ateismista kirjoittaneiden tutkijoiden (sekä teistisen näkökannan) lisäksi on olemassa ateistien omat näkemykset ja ateististen järjestöjen näkemykset siitä kuinka ateismia voidaan tulkita ja soveltaa. Alkaen siitä kuinka toimia ateistina opastuksista, nykypäivän sosiaalisen median "ateismista käsin ateismiin "kuuluvia asioita käsitteleviin "lähetyksiin". Ja tätä voitaisiin taas kutsua nykypäivän ateistiseksi kulttuurin tuotannoksi, joka sekin on yksi osa alue ateismia.
Vaikka kaikissa ateismeissa päädyttäisiin johtopäätelmään, että jumaluuksia ei ole. Mikä ei tosin pidä paikkaansa, koska osassa ateismin määritelmiä se sisältää lisäksi argumentaation (yleisluontoisesti kuvattuna) uskontoja ja uskomuksia vastaan.
Niin silti se, miten siihen väittämään jumaluuksien olemattomuudesta on päädytty jakaa yksilöateisteja. Myös kysymys argumentaatiosta ateismista mitä ilmeisemmin jakaa ateisteja? Jos ateistit sitten jotenkin kuuluvat ateismiin. Ainakin ehkä ateismin harjoittajina tai ollen samaa tai erimieltä asiasta?
Samoin ovat myös ateismia selvittäneet ja sen olemusta tutkineet ihmiset tehneet erilaisia malleja siitä, millainen ateismi sen sisäisen koheesion osalta on. Ja kuinka sitä voidaan tulkita. Ja kuinka ateismi siten voidaan jakaa erilaisiin "fraktioihin". Näitä kirjoituksia löytyy myös, jos niitä tahtoo etsiä.
Muihin asioihin, joita viestissä esitettiin en voi ottaa kantaa. Jokaisella saa olla oma mielipiteensä."Ainakin ehkä ateismin harjoittajina tai ollen samaa tai erimieltä asiasta?"
Miten ateismia harjoitetaan ?
Itse en ole kyllä huomannut tällaista harjoittamista missään.
En harjoita joulupukkiin maahisiin tai mihinkään muihinkaan minulle olemattomin joihin jotkut uskovat, ei uskomista .
En edes tunne suoraan sanoen ketään ateistia tutuistani asia on niin turhanpäiväinen joten tuskin sitä voi pitää harjoittamisena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ainakin ehkä ateismin harjoittajina tai ollen samaa tai erimieltä asiasta?"
Miten ateismia harjoitetaan ?
Itse en ole kyllä huomannut tällaista harjoittamista missään.
En harjoita joulupukkiin maahisiin tai mihinkään muihinkaan minulle olemattomin joihin jotkut uskovat, ei uskomista .
En edes tunne suoraan sanoen ketään ateistia tutuistani asia on niin turhanpäiväinen joten tuskin sitä voi pitää harjoittamisena.Ateismia voidaan harjoittaa kirjoittamalla ateismipalstalle tai muulle palstalle ateistisista lähtökohdista käsin. Debatoida asiasta muutoin. Tutustua ateistiseen kirjallisuusteen, osallistua ateistiseen kokoontumiseen jne. Ateistina toimiminen on ihan samanlaista kuin mihinkä muuhun asiaan perehtyminen on. Eli vähitellen siitä pääsee selville ja voi valita omannäköisensä paketin, jonka kanssa toimia.
Jotkut voivat tutustua ateismiin tai olla kiinnostuneita ateismista sen tutkimisen ja selvittämisen näkökohdista käsin jne. Syitä ateismin harjoittamiseen on niin monia kuin on niin monia, kuin sitä tekeviä ihmisiä on.
Sitten on tietenkin se suuri joukko, jotka eivät ole kiinnostuneita ateismista eikä teismeistä. Ja he eivät harjoita ateismia tai teismejäkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismia voidaan harjoittaa kirjoittamalla ateismipalstalle tai muulle palstalle ateistisista lähtökohdista käsin. Debatoida asiasta muutoin. Tutustua ateistiseen kirjallisuusteen, osallistua ateistiseen kokoontumiseen jne. Ateistina toimiminen on ihan samanlaista kuin mihinkä muuhun asiaan perehtyminen on. Eli vähitellen siitä pääsee selville ja voi valita omannäköisensä paketin, jonka kanssa toimia.
Jotkut voivat tutustua ateismiin tai olla kiinnostuneita ateismista sen tutkimisen ja selvittämisen näkökohdista käsin jne. Syitä ateismin harjoittamiseen on niin monia kuin on niin monia, kuin sitä tekeviä ihmisiä on.
Sitten on tietenkin se suuri joukko, jotka eivät ole kiinnostuneita ateismista eikä teismeistä. Ja he eivät harjoita ateismia tai teismejäkään.On paljon ateistista kirjallisuutta, josta aktiiviset ateistit ja agnostikot ammentavat tietoa itselleen... ja mielipiteitä: ateismihan on vain mielipide koskien jumaluuksia ja luomista.
- Anonyymi
Minulle on aika lailla samantekevää, millä nimillä toiset ihmiset kutsuvat sitä, että pidän kaikkia jumaltaruja varsin lapsellisina satuina. Muiden ihmisten merkityksetön mölinä ei vaikuta näkemykseeni millään tavalla.
Ateismi on jumalhahmojen olemassa oloon uskomisen puuttumista.
Ei muuta.- Anonyymi
"Positiivinen ateisti pitää mahdottomana luomisen ja sen toteuttaneen korkeamman voiman olemassa olon."
Eipä se ihan noinkaan mene. On tietenkin olemassa fanaattisia henkilöitä, jotka ovat fanaattisia lähes jokaisen asian suhteen.
Mutta oikeastaan positiivinen ateisti on henkilö, jolla on hyviä perusteita olettaa, että mitään jumalia ei ole olemassa. Hän on sitä mieltä, että jumalia ei todellakaan ole olemassa. Jos hänelle esitetään kiistattomat todisteet jonkin jumalan olemassaolosta, hän varmaankin hyväksyy asian. Mutta toisaalta, eipä mitään tuollaisia todisteita ole kukaan pystynyt esittämään tuhansien vuosien kuluessa.- Anonyymi
Agnostikko pitää riittävän hyvin perusteltuna ja toteen näytettynä sen, että kaikkien tunnettujen uskontojen ja jumaltarujen jumalat eivät ole todellisia. Tämä pitää sisällään Raamatun Jumalan ja sen kirjoituksiin perustuvien uskontojen näkemykset Jumalasta (juutalaisuus, kristinusko, islam,..).
Agnostikko ei usko Jumalaan, jumaliin eikä korkeampaan voimaan, joka on voinut luoda tämän maailman. Agnostikko eroaa positiivisesta ateistista siinä, että pitää mahdollisena luomisen ja sen toteuttaneen korkeamman voiman. Tämä on järkevä ajatus ja niin kauan kuin ei tiedetä sitä, miten universumi on syntynyt (onko sillä alkusyy vai ei), on järkevää pitää luomista ja korkeampaa voimaa mahdollisena.
Positiivinen ateisti ei pidä mahdollisena luomista eikä sen toteuttanutta korkeampaa voimaa. Hän täyttää tiedon puutteet uskolla ja on uskovainen ateisti. Ateistien usko on lujempaa kuin teistien usko - siltä vaikuttaa - ja saa ateistin elämään denialismissa: ateisti kieltää jopa sen, että uskoo, ja väittää tätä uskoaan tiedoksi, mitä se ei suinkaan ole.
Positiivinen ateisti tunkee tiedon aukkoihin materialistisia ja naturalistisia mielikuvituksesta kumpuavia arvauksia, mutta ei pidä mahdollisena korkeamman voiman lymyämistä niissä aukoissa. Positiivinen ateismi on aukkojen ateismia.
Vain agnostikko ei usko ja on uskosta täysin vapaa. Tämä ärsyttää positiivista ateistia ja saa hänet käymään raivon vimmalla agnostikoiden kimppuun tällaisilla foorumeilla. Ateistia loukkaa se, kun häntä sanotaan uskovaiseksi, vaikka se on totuus hänestä. Me agnostikot olemme ateisteja, mutta me emme usko, sillä pidämme mahdollisena luomisen ja korkeamman voiman sen toteuttajana.
Tuolla on ateismin uskoteoreettinen määritelmä ja palstan positiiviset ateistit paljastettuna (millaisia he ovat, mitä he uskovat ja miten he tyypillisesti käyttäytyvät agnostikkoja kohtaan):
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Agnostikko pitää riittävän hyvin perusteltuna ja toteen näytettynä sen, että kaikkien tunnettujen uskontojen ja jumaltarujen jumalat eivät ole todellisia. Tämä pitää sisällään Raamatun Jumalan ja sen kirjoituksiin perustuvien uskontojen näkemykset Jumalasta (juutalaisuus, kristinusko, islam,..).
Agnostikko ei usko Jumalaan, jumaliin eikä korkeampaan voimaan, joka on voinut luoda tämän maailman. Agnostikko eroaa positiivisesta ateistista siinä, että pitää mahdollisena luomisen ja sen toteuttaneen korkeamman voiman. Tämä on järkevä ajatus ja niin kauan kuin ei tiedetä sitä, miten universumi on syntynyt (onko sillä alkusyy vai ei), on järkevää pitää luomista ja korkeampaa voimaa mahdollisena.
Positiivinen ateisti ei pidä mahdollisena luomista eikä sen toteuttanutta korkeampaa voimaa. Hän täyttää tiedon puutteet uskolla ja on uskovainen ateisti. Ateistien usko on lujempaa kuin teistien usko - siltä vaikuttaa - ja saa ateistin elämään denialismissa: ateisti kieltää jopa sen, että uskoo, ja väittää tätä uskoaan tiedoksi, mitä se ei suinkaan ole.
Positiivinen ateisti tunkee tiedon aukkoihin materialistisia ja naturalistisia mielikuvituksesta kumpuavia arvauksia, mutta ei pidä mahdollisena korkeamman voiman lymyämistä niissä aukoissa. Positiivinen ateismi on aukkojen ateismia.
Vain agnostikko ei usko ja on uskosta täysin vapaa. Tämä ärsyttää positiivista ateistia ja saa hänet käymään raivon vimmalla agnostikoiden kimppuun tällaisilla foorumeilla. Ateistia loukkaa se, kun häntä sanotaan uskovaiseksi, vaikka se on totuus hänestä. Me agnostikot olemme ateisteja, mutta me emme usko, sillä pidämme mahdollisena luomisen ja korkeamman voiman sen toteuttajana.
Tuolla on ateismin uskoteoreettinen määritelmä ja palstan positiiviset ateistit paljastettuna (millaisia he ovat, mitä he uskovat ja miten he tyypillisesti käyttäytyvät agnostikkoja kohtaan):
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/Onko sinulla ehkä skitsofrenia? Väität samaan aikaan vastakkaisia asioita.
"Agnostikko pitää riittävän hyvin perusteltuna ja toteen näytettynä sen, että kaikkien tunnettujen uskontojen ja jumaltarujen jumalat eivät ole todellisia."
"Positiivinen ateisti ei pidä mahdollisena luomista eikä sen toteuttanutta korkeampaa voimaa."
Eli agnostikkona olet sitä mieltä (pidät toteen näytettynä), että jumalia ei ole olemassa (eivät ole todellisia). Mutta kuitenkin olet eri mieltä positiivisen ateistin kanssa, jonka mielestä jumalia ei ole olemassa. Järjetöntä sekoilua!
Tietenkin jokaista täysjärkistä ihmistä ärsyttää tuollainen höpinä uskovaisista ateisteista. Uskovainen nimenomaan tarkoittaa henkilöä, joka uskoo Jumalaan (tai jumaliin). Henkilö, joka ei usko jumaliin, ei siis voi olla uskovainen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla ehkä skitsofrenia? Väität samaan aikaan vastakkaisia asioita.
"Agnostikko pitää riittävän hyvin perusteltuna ja toteen näytettynä sen, että kaikkien tunnettujen uskontojen ja jumaltarujen jumalat eivät ole todellisia."
"Positiivinen ateisti ei pidä mahdollisena luomista eikä sen toteuttanutta korkeampaa voimaa."
Eli agnostikkona olet sitä mieltä (pidät toteen näytettynä), että jumalia ei ole olemassa (eivät ole todellisia). Mutta kuitenkin olet eri mieltä positiivisen ateistin kanssa, jonka mielestä jumalia ei ole olemassa. Järjetöntä sekoilua!
Tietenkin jokaista täysjärkistä ihmistä ärsyttää tuollainen höpinä uskovaisista ateisteista. Uskovainen nimenomaan tarkoittaa henkilöä, joka uskoo Jumalaan (tai jumaliin). Henkilö, joka ei usko jumaliin, ei siis voi olla uskovainen!Höpö höpö... positiivinen ateisti ja agnostikko ovat täysin samaa mieltä siitä, että tunnettujen jumaltarujen jumalat ja parodioiden satuolennot (IPU, FSM, RT) eivät ole todellisia. He ovat tästä asiasta varmoja, eikä erehtymisen vaaraa ole olemassa.
Eri mieltä ollaan siitä, onko luomista voinut tapahtua, ja onko sen toteuttanut korkeampi voima mahdollisesti olemassa, vai ei. Tosi agnostikko ei vertaakaan näitä toisiinsa, mutta positiivinen ateisti tekee sitä jatkuvasti. Näin erotamme toisistaan feikin agnostikon ja aidon, ja paljastamme feikit posseiksi. :)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö... positiivinen ateisti ja agnostikko ovat täysin samaa mieltä siitä, että tunnettujen jumaltarujen jumalat ja parodioiden satuolennot (IPU, FSM, RT) eivät ole todellisia. He ovat tästä asiasta varmoja, eikä erehtymisen vaaraa ole olemassa.
Eri mieltä ollaan siitä, onko luomista voinut tapahtua, ja onko sen toteuttanut korkeampi voima mahdollisesti olemassa, vai ei. Tosi agnostikko ei vertaakaan näitä toisiinsa, mutta positiivinen ateisti tekee sitä jatkuvasti. Näin erotamme toisistaan feikin agnostikon ja aidon, ja paljastamme feikit posseiksi. :)
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/Ja nyt menee yhä sekopäisemmäksi... :)
Nyt agnostikotkin siis ovat täysin varmoja, ettei jumalia ole olemassa, mutta samaan aikaan kuitenkin pitävät mahdollisena, että korkeampi voima eli jumala ehkä silti onkin olemassa ja luonut maailman. Päätä nyt jo, kumpaa mieltä olet... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt menee yhä sekopäisemmäksi... :)
Nyt agnostikotkin siis ovat täysin varmoja, ettei jumalia ole olemassa, mutta samaan aikaan kuitenkin pitävät mahdollisena, että korkeampi voima eli jumala ehkä silti onkin olemassa ja luonut maailman. Päätä nyt jo, kumpaa mieltä olet...Mitä jos erottaisit toisistaan "jumalat" ja "korkeamman voiman", sillä niin myös korkeampaan voimaan uskovat tekevät, ja heitä on noin 20 % suomalaisista.
Jos nyt väen väkisin tahdot ynnätä korkeamman voiman "jumalten" joukkoon, niin olkoon se sitten se "tuntematon jumala" tai "luoja(t)" - eihän sitä tiedetä, onko niitä yksi vai useampia, vai ovatko ne "moniyhteisiä" vai "yksipersoonaisia" vai miten on - joka on luonut universumin ja kaiken siinä olevan, mutta jota kovin moni ei palvele tai palvo Jumalanaan - hän ei vaadi palvelemista tai palvontaa osakseen - ja josta ei ole tehty yhtä ainoaa jumaltarua (filosofinen pohdiskelu ei ole "jumaltaruja").
Ja tosiaan, kykenet pelkkään saivarteluun ja retoriseen paskanjauhamiseen, kun ällisi ei parempaan pysty. Kun tiedät, että korkeampaan voimaan uskomista pidetään kansan parissa ihan järkevänä asiana, niin luot paskaa sen olevaisuutta pohtivien filosofisten ihmisten silmille, ikään kuin sillä tavalla pystyisit muuttamaan yleisen mielipiteen korkeampaan voimaan uskomista vastaan. No, lopulta ehkä näin voi tapahtua, mutta siihen on vielä pitkä matka...
Ensin pitää hävittää kristinusko Suomesta ja maailmasta, (jäljelle jää vain harvalukuinen fundisten joukko, joista ei ole vaaraa muille ihmisille, kun heitä valvotaan ja pidetään kurissa - esim. vankeudessa) sitten voidaan arvostella jo kärkevämmin muiden uskontojen kannattajia ja rajoittaa heidän toimintaansa, mutta viimeisenä vastustajista seisovat korkeampaan voimaan ja luomiseen uskovat ihmiset, joista on vaikeampi päästä eroon - korkeampi voima ja luominen eivät ole falsifioitavissa, koska se on ihan järkevä uskomus ateistisen uskon rinnalla.
Olisikin parasta, että agnostismi voittaisi sodan, ja kaikista tulisi samanlaisia kuin minä olen. Usko on turhaa, typerää ja tarpeetonta. Se johtaa vain riitoihin, ihmisten eriarvoiseen kohteluun, syrjintään, sortoon, kiuaamiseen, väkivaltaan (henkinen ja fyysinen) ja jopa tappamiseen, mikä on nähty historiassa (kommunistinen ateistinen diktaruuri ja teistiset hirmuvallat). Jos kaikki olisivat agnostikkoja - tai me olisimme valtaa pitävä enemmistö - niin eläisimme maanpäällisessä paratiisissa.
Ateistipojut ja tytöt kantaisivat meille hyviä juomia ja jäätelöä samalla kun nauttisimme teistityttöjen suloista näiden antautuessa jumalalliselle vartalollemme ja alistuisivat vapaaehtoisesti ylivertaisen älykkyytemme alle... :-o (no, tämähän on ateistin märkä unelma tunnetusti jo vuosien takaa... sovelsin sitä vain agnostikoihin, jotka ovat myös ateisteja, vaikka posse ei sitä tunnustakaan) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä jos erottaisit toisistaan "jumalat" ja "korkeamman voiman", sillä niin myös korkeampaan voimaan uskovat tekevät, ja heitä on noin 20 % suomalaisista.
Jos nyt väen väkisin tahdot ynnätä korkeamman voiman "jumalten" joukkoon, niin olkoon se sitten se "tuntematon jumala" tai "luoja(t)" - eihän sitä tiedetä, onko niitä yksi vai useampia, vai ovatko ne "moniyhteisiä" vai "yksipersoonaisia" vai miten on - joka on luonut universumin ja kaiken siinä olevan, mutta jota kovin moni ei palvele tai palvo Jumalanaan - hän ei vaadi palvelemista tai palvontaa osakseen - ja josta ei ole tehty yhtä ainoaa jumaltarua (filosofinen pohdiskelu ei ole "jumaltaruja").
Ja tosiaan, kykenet pelkkään saivarteluun ja retoriseen paskanjauhamiseen, kun ällisi ei parempaan pysty. Kun tiedät, että korkeampaan voimaan uskomista pidetään kansan parissa ihan järkevänä asiana, niin luot paskaa sen olevaisuutta pohtivien filosofisten ihmisten silmille, ikään kuin sillä tavalla pystyisit muuttamaan yleisen mielipiteen korkeampaan voimaan uskomista vastaan. No, lopulta ehkä näin voi tapahtua, mutta siihen on vielä pitkä matka...
Ensin pitää hävittää kristinusko Suomesta ja maailmasta, (jäljelle jää vain harvalukuinen fundisten joukko, joista ei ole vaaraa muille ihmisille, kun heitä valvotaan ja pidetään kurissa - esim. vankeudessa) sitten voidaan arvostella jo kärkevämmin muiden uskontojen kannattajia ja rajoittaa heidän toimintaansa, mutta viimeisenä vastustajista seisovat korkeampaan voimaan ja luomiseen uskovat ihmiset, joista on vaikeampi päästä eroon - korkeampi voima ja luominen eivät ole falsifioitavissa, koska se on ihan järkevä uskomus ateistisen uskon rinnalla.
Olisikin parasta, että agnostismi voittaisi sodan, ja kaikista tulisi samanlaisia kuin minä olen. Usko on turhaa, typerää ja tarpeetonta. Se johtaa vain riitoihin, ihmisten eriarvoiseen kohteluun, syrjintään, sortoon, kiuaamiseen, väkivaltaan (henkinen ja fyysinen) ja jopa tappamiseen, mikä on nähty historiassa (kommunistinen ateistinen diktaruuri ja teistiset hirmuvallat). Jos kaikki olisivat agnostikkoja - tai me olisimme valtaa pitävä enemmistö - niin eläisimme maanpäällisessä paratiisissa.
Ateistipojut ja tytöt kantaisivat meille hyviä juomia ja jäätelöä samalla kun nauttisimme teistityttöjen suloista näiden antautuessa jumalalliselle vartalollemme ja alistuisivat vapaaehtoisesti ylivertaisen älykkyytemme alle... :-o (no, tämähän on ateistin märkä unelma tunnetusti jo vuosien takaa... sovelsin sitä vain agnostikoihin, jotka ovat myös ateisteja, vaikka posse ei sitä tunnustakaan)Itsehän sinäkin yhdistit jumalat ja korkeamman voiman aikaisemmassa viestissä:
"Agnostikko ei usko Jumalaan, jumaliin eikä korkeampaan voimaan, joka on voinut luoda tämän maailman."
Vai joko unohdit? Tuntuu kuin et aina muistaisi, mitä olet aikaisemmin kirjoittanut.
Ja korkeampaan voimaan uskominenkin on uskontoa. Jokin epämääräinen korkeampi voima on kuitenkin niin abstrakti ajatus, että jokainen voi kuvitella siitä, mitä haluaa, eikä siitä silloin helposti kehitetä jotain tiettyä uskontokuntaa. Jotkut kristitytkin käsittävät Jumalan juuri korkeammaksi voimaksi. "Jokin korkeampi voima" on oikeastaan juuri jumalan määritelmä, vain vähän epämääräisemmin ilmaistuna.
Minulle tuli mieleen hämärä aavistus, että haluat ajatella, että luominen on tapahtunut tai voinut tapahtua ilman luojaa eli jumalaa. Tuossa tapauksessahan on kuitenkin kyse alkuräjähdyksestä, mutta haluat vain nimittää sitä luomiseksi.
Toisen keskustelijan silmitön ja perusteeton nimittely ja haukkuminen on muuten merkki siitä, että paukut alkavat loppua... :)
- Anonyymi
Se on ilmoitettu. https://yle.fi/tekstitv/txt/894_0001.htm
Jumala yksin on kaiken entropian yläpuolella.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän412184Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p501714Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,351537- 421508
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21456Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71450Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis31417Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21351Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä41275Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71243