Raamatun elämänohjeet

Anonyymi

Raamatusta tulee tarkat toimintaohjeet elämään. Sitä se tarkoittaa. Mutta mitä fundut ette huomaa on se, että toimintaohjeet on annettu toisenlaista kulttuuria ja elämää varten. Ei se mikä toimi 2000 vuotta sitten aavikolla toimin enää vuonna 2021 meidän elämänmuodossa.

Yksinkertaisesti siksi että tietämys elämästä ja sen monimuotoisuudesta on lisääntynyt huimasti. Enää ei aurinko kierrä maata, jänis ei märehtijä, aasi ei puhu eikä maa seiso tukevasti allaan vaan kiitää huippunopeutta pitkin päättymätöntä avaruutta jonnekkin.

Tuntuu ihan käsittämättömältä että ette ymmärrä tätä. Emme me voi enää julistaa kuolemantuomiota kuten raamatussa tehdään. Tai määrätä uskotonta vaimoa kivitettäväksi kuten teidän pyhä oppaanne vaatii. Eli jos oikeudessa ryhdytään mittaamaan asioita tätä kautta, niin fundut olette pulassa.

Silloin joudutaan vastaamaan että miksi kivitys ei ole enää ok, vaikka raamatussa niin kehoitetaan. Tai miksi nykyään sallitaan kuukautisilla olevan naisen tulla kirkkoon, vaikka sata vuotta sitten se oli synti? Mutta miksi silti homojen haukkuminen ja heidän elämänmuotonsa pitäminen synnyllisenä on edelleen hyväksyttävää?

Kyse on siis siitä miten te poimitti raamatusta itselle otollisia kohtia mutta "hyppäätte" kaikkien ikävien kohtien ylitse. Niistä ei haluta puhua. Mutta oikeudessa Räsäsen porukka liikaa ryhtyy vetoamaan raamattuun, niin silloin nuo "ikävät" kohdat kaivetaan syyttäjän puolelta taatusti esille. Siinä on teille sitten raapimista...

77

213

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tässä elämänohje. 'älä tee toiselle sitä mitä et itsellesi tahtoisi tehtävän"
      Kung Futse 💯❤️💯❤️💯❤️

    • Anonyymi

      Ei Jumalan 10 käskyä ole millään tavalla kulttuurisidonnainen. Vaan elämää suojelevaa ohjeistusta johon lakimmekin pitkälti perustuu.

    • Me uskovat nimenomaan emme hyppää minkään Raamatun kohdan yli vaan pidämme koko Raamattua Jumalan sanana joka on ohjeena, varoituksena ja opetuksena itsellemme.

      Väitteesi osoittavat, että sinä et tunne ollenkaan Raamattua vaan teet juuri niin mistä yritit meitä syyttää. Poimit yksittäisiä asiota perehtymättä minkälaisessa tilanteessa, missä, miksi, kuka, kenelle nämä asiat sanoi.
      Raamatun tutkiminen ja ymmärtäminen vaatii hieman vaivaa jos ei halua käyttää sitä uskovia vastaan kuten sinä näytät tekevän.

      • Anonyymi

        Niin että pidätte siis käytössä yhä edelleen nämäkin kohdat raamatusta ettekö "hyppää niiden yli"? Ymmärsinkö oikein?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

        Pikku poimintoja listalta:

        »Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
        (3. Moos. 24:16)

        »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
        (3. Mooseksen kirja 20:13)

        »Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
        (3. Moos. 21:9)

        PS. Oliko sulla muuta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin että pidätte siis käytössä yhä edelleen nämäkin kohdat raamatusta ettekö "hyppää niiden yli"? Ymmärsinkö oikein?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

        Pikku poimintoja listalta:

        »Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
        (3. Moos. 24:16)

        »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
        (3. Mooseksen kirja 20:13)

        »Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
        (3. Moos. 21:9)

        PS. Oliko sulla muuta?

        Me pidämme ne kohdat käytössä mistä on kirjoitettu meille kristityille. Toki meitä kiinnostaa myös juutalaisten historia joka oli esikuvaa Jeesuken tulemiselle ja meille kristityille.
        Rusinasi pullasta ovat kohtia jotka on annettu Israelin kansalle aikana jolloin se eli epäjumalanpalvojakansojen ympäröimänä ja taisteli omasta puhtaidestaan heidän vaikutustaan vastaan.
        Rangaistukset oli säädetty todella koviksi koska heillä ei ollut yhtään varaa elää muuten kuin heille ammettujen säädösten mukaan.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Me pidämme ne kohdat käytössä mistä on kirjoitettu meille kristityille. Toki meitä kiinnostaa myös juutalaisten historia joka oli esikuvaa Jeesuken tulemiselle ja meille kristityille.
        Rusinasi pullasta ovat kohtia jotka on annettu Israelin kansalle aikana jolloin se eli epäjumalanpalvojakansojen ympäröimänä ja taisteli omasta puhtaidestaan heidän vaikutustaan vastaan.
        Rangaistukset oli säädetty todella koviksi koska heillä ei ollut yhtään varaa elää muuten kuin heille ammettujen säädösten mukaan.

        Niin että vanha testamentti on ihan fuulaa, mutta uusi testamentti sen sijaan toimii. Tämähän tarkoittaa sitä että kymmenen käskyä joutaa sitten romukoppaan. Ne kun esitellään vanhemmalla puolella.

        Plus ihmeyttää se, että te hihhulit vetoatte homojutuissa vanhan tesmantin säädöksiin ja kuinka jeesuksenne käski pitää hänen isänsä opetukset ja määräykset. Tässähän on nyt aivan selvä ristiriita ja teema "pomin pullan rusinat".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin että vanha testamentti on ihan fuulaa, mutta uusi testamentti sen sijaan toimii. Tämähän tarkoittaa sitä että kymmenen käskyä joutaa sitten romukoppaan. Ne kun esitellään vanhemmalla puolella.

        Plus ihmeyttää se, että te hihhulit vetoatte homojutuissa vanhan tesmantin säädöksiin ja kuinka jeesuksenne käski pitää hänen isänsä opetukset ja määräykset. Tässähän on nyt aivan selvä ristiriita ja teema "pomin pullan rusinat".

        Ei VT mitään fuulaa ole. Ihan oikein ne asiat mitä siellä kerrotaan ovat tapahtuneet.
        Jos homous kaivaa mieltäsi, niin voin sanoa, että homoseksuaalinen käytös tuomitaan kautta koko Raamatun. Se on Jumalan luomistyön ja moraalin vastaista toimintaa ihan joka vaiheessa.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Ei VT mitään fuulaa ole. Ihan oikein ne asiat mitä siellä kerrotaan ovat tapahtuneet.
        Jos homous kaivaa mieltäsi, niin voin sanoa, että homoseksuaalinen käytös tuomitaan kautta koko Raamatun. Se on Jumalan luomistyön ja moraalin vastaista toimintaa ihan joka vaiheessa.

        VT:ssä nimenomaan ihannoidaan homoeroottisia suhteita, esim. Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Israelin suurin kuningas oli homo.
        Suomennoksessa vain on pahoja käännösvirheitä, esim. hepreankielinen eroottista rakkautta tarkoittava sana on käännetty ystävyydeksi tai kumppanuudeksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        VT:ssä nimenomaan ihannoidaan homoeroottisia suhteita, esim. Daavidin ja Joonatanin välinen rakkaus. Israelin suurin kuningas oli homo.
        Suomennoksessa vain on pahoja käännösvirheitä, esim. hepreankielinen eroottista rakkautta tarkoittava sana on käännetty ystävyydeksi tai kumppanuudeksi.

        Sinulla itselläsi on rakkaudesta väärä käsitys. Rakkaudesta vain murto-osa on seksuaalista ja Raamatussa seksuaalista rakkautta on vain miehen ja vaimon välillä.
        Daavidin ja Joonatanin suhde oli veljellinen ei eroottinen.
        Tämä vääristelysi on huolestuttava esimerkki miten homotus tungetaan valheellisesti jopa Raamatun sanaan.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Sinulla itselläsi on rakkaudesta väärä käsitys. Rakkaudesta vain murto-osa on seksuaalista ja Raamatussa seksuaalista rakkautta on vain miehen ja vaimon välillä.
        Daavidin ja Joonatanin suhde oli veljellinen ei eroottinen.
        Tämä vääristelysi on huolestuttava esimerkki miten homotus tungetaan valheellisesti jopa Raamatun sanaan.

        Tässä ainakin on pahoja käännösvirheitä.
        2 sam 1:26 "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."

        Hepreankielisessä tekstissä sanotaan, että sinä olet ollut hyvin nautinnollinen minulle (käytettään siis nautintoa tarkoittavaa sanaa, eikä rakas), ja lisäksi eroottinen halu vaimoa kohtaan (ahabah) oli vähäisempää kuin eroottinen halu Joonatania kohtaan. Suomennoksessa sama sana käännetään ensin ystävyydeksi ja ja sen jälkeen "ihanaksi naisen rakkaudeksi".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ainakin on pahoja käännösvirheitä.
        2 sam 1:26 "Raskas on suruni sinun tähtesi, veljeni Jonatan. Sinä olit minulle rakas. Minulle oli sinun ystävyytesi naisen rakkautta ihanampi."

        Hepreankielisessä tekstissä sanotaan, että sinä olet ollut hyvin nautinnollinen minulle (käytettään siis nautintoa tarkoittavaa sanaa, eikä rakas), ja lisäksi eroottinen halu vaimoa kohtaan (ahabah) oli vähäisempää kuin eroottinen halu Joonatania kohtaan. Suomennoksessa sama sana käännetään ensin ystävyydeksi ja ja sen jälkeen "ihanaksi naisen rakkaudeksi".

        Rakkaus mihin ei liity seksuaalisuutta on aina kaikista pyhintä ja hienointa. Esim. Äidin ja lapsen välinen rakkaus on jotain hyvin pyyyteetöntä ja epäitsekästä. Samoin veljellinen pyyteetön rakkaus on todella jaloa rakkautta missä ei lihan himot sotkeudu rakkauteen.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Sinulla itselläsi on rakkaudesta väärä käsitys. Rakkaudesta vain murto-osa on seksuaalista ja Raamatussa seksuaalista rakkautta on vain miehen ja vaimon välillä.
        Daavidin ja Joonatanin suhde oli veljellinen ei eroottinen.
        Tämä vääristelysi on huolestuttava esimerkki miten homotus tungetaan valheellisesti jopa Raamatun sanaan.

        "Tämä vääristelysi on huolestuttava esimerkki miten homotus tungetaan valheellisesti jopa Raamatun sanaan."

        Suomentajat ovat vääristelleet hepreankielistä tekstiä, koska ovat halunneet saada sen sopimaan homovastaiseen ennakkoasenteeseensa. Kannattaa aina lukea hepreankielistä tekstiä, eikä lähtökohtaisesti luota siihen mitä suomennoksessa sanotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä vääristelysi on huolestuttava esimerkki miten homotus tungetaan valheellisesti jopa Raamatun sanaan."

        Suomentajat ovat vääristelleet hepreankielistä tekstiä, koska ovat halunneet saada sen sopimaan homovastaiseen ennakkoasenteeseensa. Kannattaa aina lukea hepreankielistä tekstiä, eikä lähtökohtaisesti luota siihen mitä suomennoksessa sanotaan.

        Minä en ainakaan mistään käännöksestä lue, että Daavidilla ja Joonatanilla olisi ollut seksuaalinen suhde. Vaatii kyllä vahvat homolasit päähän, että näin saa väännettyä.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Ei VT mitään fuulaa ole. Ihan oikein ne asiat mitä siellä kerrotaan ovat tapahtuneet.
        Jos homous kaivaa mieltäsi, niin voin sanoa, että homoseksuaalinen käytös tuomitaan kautta koko Raamatun. Se on Jumalan luomistyön ja moraalin vastaista toimintaa ihan joka vaiheessa.

        Nyt oli kyse siitä miten te poimitte raamatusta vain sopivat kohdat itsellenne. Ja tuolla omalla kiertelyllä ja kaartelulla sinä todistat tämän asian puolesta ihan selkeästi. Ynnä että yrität taas siirtää maalitolppia homoiluun ja kuinka se muka "kaivaa" minua.

        Ei kuule kaiva. Olen ihan hetero, mutta olen sitä mieltä että jokaisella on oikeus toteuttaa omaa seksuaalisuuttaa lain puitteissa omassa porukassaan. Se ei kuulu teille eikä edes teidän jumalalle mitä aikuiset ihmiset seksin parissa puuhaavat.

        Ja mitä tulee siihen että raamatussa olisi asiat tapahtuneet niin kuin siellä kerrotaan, niin kerro toki myös oletko sitä mieltä että aurinko kiertää maata? Tai että jänis on märehtijä? Tai että ihminen voi elää ison kalan sisällä? Näin väittää raamattu että tälläistä olisi todella tapahtunut. Nykyinen tiede on kyllä "hivenen" eri mieltä.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Minä en ainakaan mistään käännöksestä lue, että Daavidilla ja Joonatanilla olisi ollut seksuaalinen suhde. Vaatii kyllä vahvat homolasit päähän, että näin saa väännettyä.

        Asia ilmenee sanatarkasta heprea-englanti käännöksestä, jossa jokaisen sanan merkitys selitetään englanniksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nyt oli kyse siitä miten te poimitte raamatusta vain sopivat kohdat itsellenne. Ja tuolla omalla kiertelyllä ja kaartelulla sinä todistat tämän asian puolesta ihan selkeästi. Ynnä että yrität taas siirtää maalitolppia homoiluun ja kuinka se muka "kaivaa" minua.

        Ei kuule kaiva. Olen ihan hetero, mutta olen sitä mieltä että jokaisella on oikeus toteuttaa omaa seksuaalisuuttaa lain puitteissa omassa porukassaan. Se ei kuulu teille eikä edes teidän jumalalle mitä aikuiset ihmiset seksin parissa puuhaavat.

        Ja mitä tulee siihen että raamatussa olisi asiat tapahtuneet niin kuin siellä kerrotaan, niin kerro toki myös oletko sitä mieltä että aurinko kiertää maata? Tai että jänis on märehtijä? Tai että ihminen voi elää ison kalan sisällä? Näin väittää raamattu että tälläistä olisi todella tapahtunut. Nykyinen tiede on kyllä "hivenen" eri mieltä.

        En minä mitään kiertele ja kaartelee. Mutta luonnollisesti asioita käsitellään täälläkin asia kerrallaan.
        Jokaisella on oikeus toteuttaa itseään miten haluaa, mutta se ei muuta Jumalan sanaa ihmisen käytöksestä.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Rakkaus mihin ei liity seksuaalisuutta on aina kaikista pyhintä ja hienointa. Esim. Äidin ja lapsen välinen rakkaus on jotain hyvin pyyyteetöntä ja epäitsekästä. Samoin veljellinen pyyteetön rakkaus on todella jaloa rakkautta missä ei lihan himot sotkeudu rakkauteen.

        Tuossa kohdassa ei puhuta veljellisestä rakkaudesta, vaan nautinnosta (naem). Nautinto-sanaa käytetään VT:ssä 5276 kertaa. Myös Daavid sanoo Joonatanille, että sinä olet ollut minulle hyvin nautinnollinen. On todella paha käännösvirhe vetäistä siihen puheita jostain "veljellisestä rakkaudesta". Se ei ole edes väärinkäsitys vaan tarkoituksellista tekstin vääristelyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asia ilmenee sanatarkasta heprea-englanti käännöksestä, jossa jokaisen sanan merkitys selitetään englanniksi.

        Olen puhunut asiasta Seppo Seppälän kanssa joka on paras heprean tuntijamme. Voin sanoa sinulle, että väitteesi ei pidä paikkaansa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa kohdassa ei puhuta veljellisestä rakkaudesta, vaan nautinnosta (naem). Nautinto-sanaa käytetään VT:ssä 5276 kertaa. Myös Daavid sanoo Joonatanille, että sinä olet ollut minulle hyvin nautinnollinen. On todella paha käännösvirhe vetäistä siihen puheita jostain "veljellisestä rakkaudesta". Se ei ole edes väärinkäsitys vaan tarkoituksellista tekstin vääristelyä.

        Älä höpsyä kun et edes osaa hepreaa.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Olen puhunut asiasta Seppo Seppälän kanssa joka on paras heprean tuntijamme. Voin sanoa sinulle, että väitteesi ei pidä paikkaansa.

        Seppälää paljon ammattitaitoisemmat raamatuntutkijat ympäri maailmaa ovat eri mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seppälää paljon ammattitaitoisemmat raamatuntutkijat ympäri maailmaa ovat eri mieltä.

        Seppälä on myös kirjoittanut Suomi-heprea-Suomi sanakirjan. Kerro pari suomalaista raamatun tutkijaa jotka hallisevat heprean kielen paremmin kuin hän. 🤓


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Olen puhunut asiasta Seppo Seppälän kanssa joka on paras heprean tuntijamme. Voin sanoa sinulle, että väitteesi ei pidä paikkaansa.

        Seppo kyllä tietää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että pidätte siis käytössä yhä edelleen nämäkin kohdat raamatusta ettekö "hyppää niiden yli"? Ymmärsinkö oikein?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

        Pikku poimintoja listalta:

        »Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
        (3. Moos. 24:16)

        »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
        (3. Mooseksen kirja 20:13)

        »Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
        (3. Moos. 21:9)

        PS. Oliko sulla muuta?

        Miten teille on yhä epäselvää Vanhan ja Uuden Testamentin ero? Luulisi kuuluvan yleissivistykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seppälä on myös kirjoittanut Suomi-heprea-Suomi sanakirjan. Kerro pari suomalaista raamatun tutkijaa jotka hallisevat heprean kielen paremmin kuin hän. 🤓

        https://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan#Homoeroticism

        Perinteisen tulkinnan kyseenalaistavia tutkijoita on paljon. Esim. uskonnon ja juutalaisuustukimuksen professori Susan Ackerman on sitä mieltä että Daavidilla ja Joonatanilla oli homoeroottinen suhde. Ackermanin mukaan heprealaisessa VT:ssä on 6 kohtaa, joissa selvästi kuvataan Daavidin ja Joonatanin välistä eroottista suhdetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seppo kyllä tietää!

        Seppälä ei halua mitään sateenkaariprofessorin mainetta, joten pitäytyy tiukasti traditionaalisessa tulkinnassa ja kieltäytyy analysoimasta asiaa enempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seppälä ei halua mitään sateenkaariprofessorin mainetta, joten pitäytyy tiukasti traditionaalisessa tulkinnassa ja kieltäytyy analysoimasta asiaa enempää.

        Seppo tietää mitä heprean sanat merkitseävät ja on kääntänyt ne suomeksi, ei siinä tarvitse muuta länkyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin että pidätte siis käytössä yhä edelleen nämäkin kohdat raamatusta ettekö "hyppää niiden yli"? Ymmärsinkö oikein?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa

        Pikku poimintoja listalta:

        »Se, joka pilkkaa Herran nimeä, surmattakoon. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi, olipa hän maahan muuttanut siirtolainen tai syntyperäinen israelilainen. Hänet surmattakoon, koska hän on pilkannut Herran nimeä.»
        (3. Moos. 24:16)

        »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
        (3. Mooseksen kirja 20:13)

        »Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
        (3. Moos. 21:9)

        PS. Oliko sulla muuta?

        Huom. Mooses kuuluu VT:iin. Missä kohtaa UT:ssa tämä sanotaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huom. Mooses kuuluu VT:iin. Missä kohtaa UT:ssa tämä sanotaan?

        Jeesus puhuu paljon UT:ssa Mooseksesta ja käskee kuulla häntä.


    • Anonyymi

      > Tuntuu ihan käsittämättömältä että ette ymmärrä tätä.

      Ei onelma ole ymmärtämisessä vaan siinä, ettei sinulla ole uskottavuutta.

      Raamatun ohjeet voi kuitenkin tiivistää yhteen käskyyn, rakasta lähimmäistä niin kuin itseä. Mielestäni se on edelleen hyvä. Vaikea ymmärtää miksi jotkut niin innoisaan taistelevat sitä vastaan.

      • Anonyymi

        Niin ja tuo teidän hihhuleiden "rakkaus" kohdistuu vain heihin jotka ovat teidän kanssanne samaa mieltä. Se ei kohdistu esim homoihin eikä muslimeihin. Tässä suhteessa teidän "rakkaus" poikeaa täysin normaalisti länsimaisesta laista, joka on kaikille ihan sama.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja tuo teidän hihhuleiden "rakkaus" kohdistuu vain heihin jotka ovat teidän kanssanne samaa mieltä. Se ei kohdistu esim homoihin eikä muslimeihin. Tässä suhteessa teidän "rakkaus" poikeaa täysin normaalisti länsimaisesta laista, joka on kaikille ihan sama.

        Etkös sinäkin ole koko ajan eri mieltä uskovien kanssa ja yritä solvata meitä?
        Et sinä millään tavalla ole meitä parempi.


      • Anonyymi

        Unohdit Raamatun tärkeimmän käskyn. Rakasta Jumalaa yli kaiken!
        Vasta sen jälkeen lähimmäistä ja vain kuten itseäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit Raamatun tärkeimmän käskyn. Rakasta Jumalaa yli kaiken!
        Vasta sen jälkeen lähimmäistä ja vain kuten itseäänkin.

        Ketä Jumalaa? VT:n vihaista Jahvea vai Jeesuksen puhumaa taivasten valtakunnan Isää, joka on hänen hahmossaan uhrilahja syntiensovitukseksi?


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Etkös sinäkin ole koko ajan eri mieltä uskovien kanssa ja yritä solvata meitä?
        Et sinä millään tavalla ole meitä parempi.

        Minulle riittää se että noudatan Suomen lakia, maksan veroni, teen työtäni opettajana, kasvatan lapsia ja laitan heidän ajattelemaan omilla aivoillaan. Enkä minkään 2000 vuotta sitten jossain hiekka-aavikolla teltassa kirjotetun opuksen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minulle riittää se että noudatan Suomen lakia, maksan veroni, teen työtäni opettajana, kasvatan lapsia ja laitan heidän ajattelemaan omilla aivoillaan. Enkä minkään 2000 vuotta sitten jossain hiekka-aavikolla teltassa kirjotetun opuksen mukaan.

        Minä teen ihan saman, eikä se estä minua noudattamasta Jumalan lakia.


      • Anonyymi
        PalavaPensas kirjoitti:

        Minä teen ihan saman, eikä se estä minua noudattamasta Jumalan lakia.

        Suomen laki kieltää herjaamisen. Sinä herjaat homoja. Et siis noudata Suomen lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki kieltää herjaamisen. Sinä herjaat homoja. Et siis noudata Suomen lakia.

        Ilmoita poliisille sitten!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki kieltää herjaamisen. Sinä herjaat homoja. Et siis noudata Suomen lakia.

        Ei ole herjaamista uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja ohjeena ihmisille.
        Raamatun sana synnistä loukkaa syntisiä ihmisiä, etenkin niitä, jotka eivät tunnista/tunnusta syntisyyttään, vaikka kaikki ovat Sanan mukaan syntisiä ja ihan maallisessakaan mielessä kukaan ei ole synnitön, virheetön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole herjaamista uskoa Raamattuun Jumalan sanana ja ohjeena ihmisille.
        Raamatun sana synnistä loukkaa syntisiä ihmisiä, etenkin niitä, jotka eivät tunnista/tunnusta syntisyyttään, vaikka kaikki ovat Sanan mukaan syntisiä ja ihan maallisessakaan mielessä kukaan ei ole synnitön, virheetön.

        Koettakaa nyt jo uskoa. Suomen laki ei tunne "synnin" käsitettä. Eikä varsinkaan Suomen perustuslaki. Tämä ei taida mennä jakeluun sitten niin millään.

        Sinänsä huvittava tuo teidän "syntinen". Ihminen voi tehdä elämänsä aikana syntiä niin paljon kuin haluaa eikä joudu siitä tilille jos vain kuolivuoteellaan kääntyy uskovaiseksi.

        Sarjamurhaaja Ted Bundy, joka tappoi yli 30 naista, pääsee palstan fundujen mukaan taivaaseen. Hän kun kääntyi hivenen ennen teloittamistaan hartaaksi uskovaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmoita poliisille sitten!

        Sitäkö sinä toivot? Että pääsisit julistautumaan jumalasi soturiksi ja martyyriksi? Oletpas huvittava. Kai sinä sen tiedät että anonyymi-nikki takaa syytesuojan....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitäkö sinä toivot? Että pääsisit julistautumaan jumalasi soturiksi ja martyyriksi? Oletpas huvittava. Kai sinä sen tiedät että anonyymi-nikki takaa syytesuojan....

        Hoida sinä nyt vain se ilmoitus, äläkä länkytä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit Raamatun tärkeimmän käskyn. Rakasta Jumalaa yli kaiken!
        Vasta sen jälkeen lähimmäistä ja vain kuten itseäänkin.

        > Unohdit Raamatun tärkeimmän käskyn. Rakasta Jumalaa yli kaiken!
        Vasta sen jälkeen lähimmäistä ja vain kuten itseäänkin.

        En unohtanut. Raamatun mukaan jumalan rakastaminen tarkoittaa, että pidetään Hänen käskyt. jos siis rakastaa lähimmäistä, rakastaa myös Jumalaa. Ja jos rakastaa lähimmäistä, ei tee lähimmäiselle mitään pahaa ja täyttää siis lain.

        "Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;"
        Ensimmäinen Johanneksen kirje 5:3


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomen laki kieltää herjaamisen. Sinä herjaat homoja. Et siis noudata Suomen lakia.

        > Suomen laki kieltää herjaamisen. Sinä herjaat homoja. Et siis noudata Suomen lakia.

        On kummallista, että nykyään saa pilkata Jumalaa, muttei herjata homoja. Miksi homot on nostettu Jumalan yläpuolelle?


      • "Raamatun ohjeet voi kuitenkin tiivistää yhteen käskyyn, rakasta lähimmäistä niin kuin itseä. Mielestäni se on edelleen hyvä. Vaikea ymmärtää miksi jotkut niin innoisaan taistelevat sitä vastaan."

        OIkeasti se on Jeesuksen antama tärkein kaksoiskäsky, jossa molemmat rakasta Jumalaa ja rakasta lähimäistä ovat aina yhdessä.

        Tähän pitäisi krisittyjen kaikki normit perustua. Se on todella erikoista, että jotkut uskovat taistelevat tätä vastaan välillä hyvinkin kiivaasti.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        "Raamatun ohjeet voi kuitenkin tiivistää yhteen käskyyn, rakasta lähimmäistä niin kuin itseä. Mielestäni se on edelleen hyvä. Vaikea ymmärtää miksi jotkut niin innoisaan taistelevat sitä vastaan."

        OIkeasti se on Jeesuksen antama tärkein kaksoiskäsky, jossa molemmat rakasta Jumalaa ja rakasta lähimäistä ovat aina yhdessä.

        Tähän pitäisi krisittyjen kaikki normit perustua. Se on todella erikoista, että jotkut uskovat taistelevat tätä vastaan välillä hyvinkin kiivaasti.

        Aivan, miksi sinä taistelet sitä vastaan, että Jumalaa pitää rakastaa entisen ja vasta sitten lähimmäistä ja sitäkin vain kuten itseään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, miksi sinä taistelet sitä vastaan, että Jumalaa pitää rakastaa entisen ja vasta sitten lähimmäistä ja sitäkin vain kuten itseään?

        mummeli on ateisti henkeen ja vereen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan, miksi sinä taistelet sitä vastaan, että Jumalaa pitää rakastaa entisen ja vasta sitten lähimmäistä ja sitäkin vain kuten itseään?

        ”…miksi sinä taistelet sitä vastaan, että Jumalaa pitää rakastaa entisen ja vasta sitten lähimmäistä ja sitäkin vain kuten itseään?”

        Ehkä siksi että Jeesus opettaa aivan toisin:

        Matt
        12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
        12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.
        12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

        Joh. 15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.

        Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”…miksi sinä taistelet sitä vastaan, että Jumalaa pitää rakastaa entisen ja vasta sitten lähimmäistä ja sitäkin vain kuten itseään?”

        Ehkä siksi että Jeesus opettaa aivan toisin:

        Matt
        12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
        12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.
        12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

        Joh. 15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.

        Gal. 5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."

        Jeesus nimeomaan nostaa Isän kaiken yläpuolelle. Jeesuskin rukoilee Isää ei ihmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus nimeomaan nostaa Isän kaiken yläpuolelle. Jeesuskin rukoilee Isää ei ihmistä.

        Alkeisiin kuuluu tietää kenelle Jeesus puhui. Hän puhui omilleen eli seuraajilleen.
        Mutta sinulla ei ole Pyhää Henkeä etkä ole elävässä uskossa, et sitäkään ymmärrä vaan yrität aina käyttää Raamattua omiin agendoihisi uskovia vastaan. Saatanakin toimi juuri kuten sinä.


    • Anonyymi

      raamattu on 2000v vanhaa hiekkakansan jargonia.

      • Anonyymi

        Ihan pätevää tekstiä tänäänkin. Ihminen eikä Jumala ole muuttunut pätkääkään.
        Mutta sinun jargonisi ei edes jää elämään ...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan pätevää tekstiä tänäänkin. Ihminen eikä Jumala ole muuttunut pätkääkään.
        Mutta sinun jargonisi ei edes jää elämään ...

        Pidät siis orjia ja piekset niitä epäjumalasi luvalla?


      • Anonyymi
        he-ma kirjoitti:

        Pidät siis orjia ja piekset niitä epäjumalasi luvalla?

        Ilmeisesti et osaa erottaa sitäkään, että 2. maailmansota on päättynyt?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan pätevää tekstiä tänäänkin. Ihminen eikä Jumala ole muuttunut pätkääkään.
        Mutta sinun jargonisi ei edes jää elämään ...

        Raamatussa on kaksi Jumalaa liittyen kristinuskoon - on vihainen Jahve-jumala, johon liittyy syntikäsite ja on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

        Se mistä erottaa, että on kaksi Jumalaa, niin 1) koska Jeesus sanoo, että laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti ja tästä alkaen ryhdytään julistamaan Jumalan valtakunnan tulleen maanpäälle ja taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillä sekä 2) Paavali käskee perkaamaan pois tuon taivasten valtakunnan koska Kristus on teurastettu lampaana ja tullaan läpeensä syntisiksi sekä 3) Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaiselle Jumalalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa on kaksi Jumalaa liittyen kristinuskoon - on vihainen Jahve-jumala, johon liittyy syntikäsite ja on Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä.

        Se mistä erottaa, että on kaksi Jumalaa, niin 1) koska Jeesus sanoo, että laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti ja tästä alkaen ryhdytään julistamaan Jumalan valtakunnan tulleen maanpäälle ja taivasten valtakunnan olevan meissä ja meidän ympärillä sekä 2) Paavali käskee perkaamaan pois tuon taivasten valtakunnan koska Kristus on teurastettu lampaana ja tullaan läpeensä syntisiksi sekä 3) Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala on uhrilahja vihaiselle Jumalalle.

        Ja Augsburgin tunnustuksessa Kristus on määritelty itse tosi Jumalaksi, joka on teurastettu lampaan muodossa ja Paavalin sanoin kirottu ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Augsburgin tunnustuksessa Kristus on määritelty itse tosi Jumalaksi, joka on teurastettu lampaan muodossa ja Paavalin sanoin kirottu ristille.

        Ja jos otamme Luojajumalan sanat Raamatusta, niin ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin tai syntiinlankeemuksen vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, kun Luojajumala suojasi elämän puun. Luomiseen liittyen ja Luojajumalan sanoihin liittyen Raamatusta Jeesuksen opetukset sopivat, mutta Paavalin opetus syntisyydestä ei sovi paratiisista karkoittamisen syyksi.

        1) Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja jos uskomme Paavalia, että luotu ihminen on paha ja läpeensä syntinen, niin silloinhan hänen opin mukaan myös Jumala on paha, vihattava ja läpeensä syntinen 2) ja kun luomiskertomuksen mukaan luotu ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, niin silloin jumalien kaltainen ihminen Paavalin opin mukaan olisikin todellisuudessa paholaisen kaltainen ja läpeensä syntinen ja vihattava (Lutherin referaatti Paavalin opista), ja 3) Paavalin opin mukaan mennään tulenliekkeihin, jos rakennetaaan Kristuksen perustalle, ja silloinhan taivas onkin helvetti, koska siellä on tulenliekitkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Augsburgin tunnustuksessa Kristus on määritelty itse tosi Jumalaksi, joka on teurastettu lampaan muodossa ja Paavalin sanoin kirottu ristille.

        Katekismuksen mukaan Augsburgin tunnustus ei sisällä mitään kristinuskolle tai luterilaisuudelle tärkeitä oppeja. Tunnustus kirjoitettiin keisaria varten, mutta sen sijaan Lutherin Katekismuksessa on kaikki tärkeät kristinuskon opit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja jos otamme Luojajumalan sanat Raamatusta, niin ihmistä ei karkoitettu paratiisista synnin tai syntiinlankeemuksen vuoksi, vaan hyvän ja pahan tiedon vuoksi, kun Luojajumala suojasi elämän puun. Luomiseen liittyen ja Luojajumalan sanoihin liittyen Raamatusta Jeesuksen opetukset sopivat, mutta Paavalin opetus syntisyydestä ei sovi paratiisista karkoittamisen syyksi.

        1) Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ja jos uskomme Paavalia, että luotu ihminen on paha ja läpeensä syntinen, niin silloinhan hänen opin mukaan myös Jumala on paha, vihattava ja läpeensä syntinen 2) ja kun luomiskertomuksen mukaan luotu ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, niin silloin jumalien kaltainen ihminen Paavalin opin mukaan olisikin todellisuudessa paholaisen kaltainen ja läpeensä syntinen ja vihattava (Lutherin referaatti Paavalin opista), ja 3) Paavalin opin mukaan mennään tulenliekkeihin, jos rakennetaaan Kristuksen perustalle, ja silloinhan taivas onkin helvetti, koska siellä on tulenliekitkin.

        Lisäyksenä edellisiin kommentteihin. Jos joku haluaa, niin joka kohdan edeltä voin todistaa Raamatun ja Augsburgin tunnustuksen sanoin. Myös Raamatun ilmestyskirjan 12. luvun mukaan samassa taivaassa on sekä Saatana että Jumala, joista Saatana on tosi Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä yötäpäivää tekstin mukaan, ja näiden välille syttyy sota, jolloin Saatana karkoitetaan taivaasta. Athanasioksen tunnustus myös todistaa, että taivaassa on kaksi Isää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katekismuksen mukaan Augsburgin tunnustus ei sisällä mitään kristinuskolle tai luterilaisuudelle tärkeitä oppeja. Tunnustus kirjoitettiin keisaria varten, mutta sen sijaan Lutherin Katekismuksessa on kaikki tärkeät kristinuskon opit.

        Et näemmä halua ymmärtää, että mitä Raamatussa lukee, vaan aiot vääntää siitä jälleen jotakin muuta kuin on totuus. Augsburgin tunnustus on tehty kirkkoisien toimesta täysin yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa - tosi Jumala on teurastettu lampaan muodossa uhrilahjana vihaiselle Jumalalle, joka on kristinuskon perusta syntiensovituksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näemmä halua ymmärtää, että mitä Raamatussa lukee, vaan aiot vääntää siitä jälleen jotakin muuta kuin on totuus. Augsburgin tunnustus on tehty kirkkoisien toimesta täysin yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa - tosi Jumala on teurastettu lampaan muodossa uhrilahjana vihaiselle Jumalalle, joka on kristinuskon perusta syntiensovituksella.

        Ja se fakta on Raamatusta nämä Paavalin sanat, koska Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ja myös Paavalin galatalaiskirjeestä:

        <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu" <<

        Näissä teksteissä ei ole edes mitään tulkinnanvaraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et näemmä halua ymmärtää, että mitä Raamatussa lukee, vaan aiot vääntää siitä jälleen jotakin muuta kuin on totuus. Augsburgin tunnustus on tehty kirkkoisien toimesta täysin yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa - tosi Jumala on teurastettu lampaan muodossa uhrilahjana vihaiselle Jumalalle, joka on kristinuskon perusta syntiensovituksella.

        Mitään Augsburgin tunnustuksen opinkappaletta ei ole nostettu Katekismukseen, joten tunnustuksessa olevat opinkappaleet ovat merkitykseltään korkeintaan vähäisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään Augsburgin tunnustuksen opinkappaletta ei ole nostettu Katekismukseen, joten tunnustuksessa olevat opinkappaleet ovat merkitykseltään korkeintaan vähäisiä.

        Tuonne on siis koottu sellaiset luterilaisen uskonnon opit, joilla on eniten merkitystä:
        https://katekismus.fi/
        Kaikkein tärkein on tietysti Mooseksen 10 käskyä. Luterilaisuus on uskontona hyvin lähellä messiaanista juutalaisuutta, koska luterilaisuudessakin Toora on kaikkein pyhin kirjoitus, Mooses on suurin uskonnollinen auktoriteetti, ja UT sun muut kirjoitukset ovat ainoastaan vähämerkityksellisiä lisäyksiä Tooraan. Luterilaisuus toki tunnustaa Jeesuksen olevan messias, ja Jeesus on mainittuna kolmanneksi merkittävimpänä uskonnollisena auktoriteettihahmona.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitään Augsburgin tunnustuksen opinkappaletta ei ole nostettu Katekismukseen, joten tunnustuksessa olevat opinkappaleet ovat merkitykseltään korkeintaan vähäisiä.

        Se on luterilaisuuden tärkein tunnustus. Se on kaiken perusta.

        <<...KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri ... sovittaisi Jumalan vihan.<<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Tämähän on sijaiskärsimyksen koko peruspointti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuonne on siis koottu sellaiset luterilaisen uskonnon opit, joilla on eniten merkitystä:
        https://katekismus.fi/
        Kaikkein tärkein on tietysti Mooseksen 10 käskyä. Luterilaisuus on uskontona hyvin lähellä messiaanista juutalaisuutta, koska luterilaisuudessakin Toora on kaikkein pyhin kirjoitus, Mooses on suurin uskonnollinen auktoriteetti, ja UT sun muut kirjoitukset ovat ainoastaan vähämerkityksellisiä lisäyksiä Tooraan. Luterilaisuus toki tunnustaa Jeesuksen olevan messias, ja Jeesus on mainittuna kolmanneksi merkittävimpänä uskonnollisena auktoriteettihahmona.

        Kyllä minä sen tiedän - Jeesushan on verellään uusi liitto Mooseksen jumala Jahven kanssa, jota eläessään vastusti ja joutui tästä syystä jumalanpilkasta ristinkuolemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä sen tiedän - Jeesushan on verellään uusi liitto Mooseksen jumala Jahven kanssa, jota eläessään vastusti ja joutui tästä syystä jumalanpilkasta ristinkuolemaan.

        Jeesuksen mukaan tuo oli vain Johannekseen asti - Jahve ja Mooseksen lait - sitten ryhdytään julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, mutta Jahve määräsi kilpailijan tapettavaksi, jonka Paavali toteutti ja siksi Jeesus on verellään uusi liitto ja korvaa tämän harhautumisen synnin verellään, kun lähditte seuraamaan ihmeidentekijää. Jahven määräys löytyy 5.Moos.13. Kaikki nämä lukee siellä Raamatussa edelleenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on luterilaisuuden tärkein tunnustus. Se on kaiken perusta.

        <<...KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri ... sovittaisi Jumalan vihan.<<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Tämähän on sijaiskärsimyksen koko peruspointti.

        Augsburgin tunnustuksen tehtävä oli saada luterilaisuus näyttämään hyväksyttävältä kuninkaan silmissä, jotta siitä tehtäisiin valtionuskonto ja roomalaiskatolisuus hylättäisiin. Tässä tehtävässä tunnustus onnistui hyvin. Opillista arvoa sillä sen sijaan ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen mukaan tuo oli vain Johannekseen asti - Jahve ja Mooseksen lait - sitten ryhdytään julistamaan taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle ja Jumalan valtakunnan olevan sisäisesti meissä, mutta Jahve määräsi kilpailijan tapettavaksi, jonka Paavali toteutti ja siksi Jeesus on verellään uusi liitto ja korvaa tämän harhautumisen synnin verellään, kun lähditte seuraamaan ihmeidentekijää. Jahven määräys löytyy 5.Moos.13. Kaikki nämä lukee siellä Raamatussa edelleenkin.

        Uusi liitto ei ole Paavalin keksintöä, vaan Jeesus viittasi uuden liiton asettamisella profeetta Jeremian ennustukseen. Jer 31-34 kävi toteen, kun Jeesus ja opetuslapset nauttivat ehtoollista. Uuden liiton tultua voimaan Jahve ei muistele enää kenenkään rikoksia, ja antaa kaikki synnit anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Augsburgin tunnustuksen tehtävä oli saada luterilaisuus näyttämään hyväksyttävältä kuninkaan silmissä, jotta siitä tehtäisiin valtionuskonto ja roomalaiskatolisuus hylättäisiin. Tässä tehtävässä tunnustus onnistui hyvin. Opillista arvoa sillä sen sijaan ei ole.

        No, mikä siinä nyt sitten 'kuninkaan silmissä' näytti hyvältä, että roomalaiskatolisuus hylättiin? Se on joka tapauksessa täysin Raamatun mukaisesti syntioppiin sopiva. Mikä on tuo 'opillinen arvo'? Kristus teurastettiin lampaana, ja on tosi Jumala, kuten Raamatusta on Paavalin syntiopista, ja perattiin pois vanha hapatus, joka on taivasten valtakunta ja vaihdettiin se synnin valtakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusi liitto ei ole Paavalin keksintöä, vaan Jeesus viittasi uuden liiton asettamisella profeetta Jeremian ennustukseen. Jer 31-34 kävi toteen, kun Jeesus ja opetuslapset nauttivat ehtoollista. Uuden liiton tultua voimaan Jahve ei muistele enää kenenkään rikoksia, ja antaa kaikki synnit anteeksi.

        << kun Jeesus ja opetuslapset nauttivat ehtoollista.<<

        Paavali kertoo Raamatun kirjeessä itse antaneensa tiedoksi ehtoollisen asetussanat, ne on lisätty jälkeenpäin evankeliumeihin ja Jeesuksen suuhun. Paavalin kirjeet on vuodelta 50 ja evankeliumit kirjoitettiin vasta vuosin 70-100. Eli jälkeenpäin Paavalin kirjeiden, ja siellä on paljon muutakin evankeliumeissa, joka on syntiopista lisättyä Paavalin saarnaajien toimesta juuri tästä syystä. Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan Paavalin saarnaajien julistustusta ja onkin kummallista, että siellä on edes 20 prosenttia arvioitua Jeesuksen omaa puhetta edes, joka tietysti on ristiriidassa Paavalin opin kanssa, koska hän vastusti Jahvea, uhrikulttia, temppeliä ja Mooseksen lakia, josta syystä joutuikin ristinkuolemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << kun Jeesus ja opetuslapset nauttivat ehtoollista.<<

        Paavali kertoo Raamatun kirjeessä itse antaneensa tiedoksi ehtoollisen asetussanat, ne on lisätty jälkeenpäin evankeliumeihin ja Jeesuksen suuhun. Paavalin kirjeet on vuodelta 50 ja evankeliumit kirjoitettiin vasta vuosin 70-100. Eli jälkeenpäin Paavalin kirjeiden, ja siellä on paljon muutakin evankeliumeissa, joka on syntiopista lisättyä Paavalin saarnaajien toimesta juuri tästä syystä. Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan Paavalin saarnaajien julistustusta ja onkin kummallista, että siellä on edes 20 prosenttia arvioitua Jeesuksen omaa puhetta edes, joka tietysti on ristiriidassa Paavalin opin kanssa, koska hän vastusti Jahvea, uhrikulttia, temppeliä ja Mooseksen lakia, josta syystä joutuikin ristinkuolemaan.

        Kylläpä te tunnette Raamatun tekstiä huonosti. Kiinnitä huomiota myös sanaan 'kavallettiin' ja se on itse Paavalin sanomaa.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<11:23 ... OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA,<<

        Ehtoollisen merkitys ei ole edes mikään muu kuin Herran kuoleman julistaminen. Tarkoittaako Paavali tässä nyt tosi Jumalan kuoleman julistamista, joka on Kristus ja teurastettu lammas vai Jeesuksen kuoleman julistamista vai sekä että, se ei tekstistä selviä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kylläpä te tunnette Raamatun tekstiä huonosti. Kiinnitä huomiota myös sanaan 'kavallettiin' ja se on itse Paavalin sanomaa.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<11:23 ... OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän .... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA,<<

        Ehtoollisen merkitys ei ole edes mikään muu kuin Herran kuoleman julistaminen. Tarkoittaako Paavali tässä nyt tosi Jumalan kuoleman julistamista, joka on Kristus ja teurastettu lammas vai Jeesuksen kuoleman julistamista vai sekä että, se ei tekstistä selviä.

        Edellä kirjoitetaan näin:

        <<Me uskovat nimenomaan emme hyppää minkään Raamatun kohdan yli vaan pidämme koko Raamattua Jumalan sanana joka on ohjeena, varoituksena ja opetuksena itsellemme.<<

        Minä huomaan koko ajan, että te ette edes tiedä mitä Raamatussa lukee, puhumattakaan, että 'hyppäisitte yli' jonkun kohdan. Teillekö on todella ohjeena ja opetuksena Jahven määräys esikoispoikalasten uhraamisesta pääsiäisenä (sic! antoi ainoan poikansa) itselleen 2.Mooseksen kirja ja 13. luku. Myös esikoisuroseläimet kuului uhrata pääsiäisenä, mutta aasin varsasta riitti, että taittoi lampaalta niskat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellä kirjoitetaan näin:

        <<Me uskovat nimenomaan emme hyppää minkään Raamatun kohdan yli vaan pidämme koko Raamattua Jumalan sanana joka on ohjeena, varoituksena ja opetuksena itsellemme.<<

        Minä huomaan koko ajan, että te ette edes tiedä mitä Raamatussa lukee, puhumattakaan, että 'hyppäisitte yli' jonkun kohdan. Teillekö on todella ohjeena ja opetuksena Jahven määräys esikoispoikalasten uhraamisesta pääsiäisenä (sic! antoi ainoan poikansa) itselleen 2.Mooseksen kirja ja 13. luku. Myös esikoisuroseläimet kuului uhrata pääsiäisenä, mutta aasin varsasta riitti, että taittoi lampaalta niskat.

        Raamatun teksteissä on kautta linjan esillä Jeesuksen opetuksen sydämen sivistys moraalilla ja etiikalla taivasten valtakunnan hyvänä Isä Jumalana ja toisaalta Paavalin ja fariseusten raadollinen, vihainen ja mustasukkainen uhrikulttijumala uhrilahjavaatimuksineen ja synnin valtakunnalla.

        Olen miettinyt, että mikä ero on oltava ihmisessä, joka kuulee Jahven ja Paavalin äänen hyvänä asiana, mutta ei kuule ollenkaan Jeesuksen ääntä ja hänen opetuksiaan, ja tullut siihen tulokseen, että tässä täytyy pohjimmiltaan olla jokin ero ihmisen psyykkisessä rakenteessa, joka sitten aiheuttaa sen kahakan jota juuri nytkin kristinuskon perusopista käydään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        << kun Jeesus ja opetuslapset nauttivat ehtoollista.<<

        Paavali kertoo Raamatun kirjeessä itse antaneensa tiedoksi ehtoollisen asetussanat, ne on lisätty jälkeenpäin evankeliumeihin ja Jeesuksen suuhun. Paavalin kirjeet on vuodelta 50 ja evankeliumit kirjoitettiin vasta vuosin 70-100. Eli jälkeenpäin Paavalin kirjeiden, ja siellä on paljon muutakin evankeliumeissa, joka on syntiopista lisättyä Paavalin saarnaajien toimesta juuri tästä syystä. Evankeliumit eivät ole historiankirjoituksia, vaan Paavalin saarnaajien julistustusta ja onkin kummallista, että siellä on edes 20 prosenttia arvioitua Jeesuksen omaa puhetta edes, joka tietysti on ristiriidassa Paavalin opin kanssa, koska hän vastusti Jahvea, uhrikulttia, temppeliä ja Mooseksen lakia, josta syystä joutuikin ristinkuolemaan.

        "Paavali kertoo Raamatun kirjeessä itse antaneensa tiedoksi ehtoollisen asetussanat"

        Paavali ainoastaan opetti korinttilaisille ehtoollisen asetussanat, ja joutui itse kääntämään ne kreikan kielelle.

        "ne on lisätty jälkeenpäin evankeliumeihin ja Jeesuksen suuhun."

        Omasta päästä Paavali ei niitä keksinyt, vaan kuuli Pietarilta ja muilta opetuslapsilta jotka olivat ensimmäisellä ehtoollisella läsnä.


    • Anonyymi

      Pyri elämään epäitsekkäästi ja noudata. KUNG futsen kultaista sääntöä.❤❤❤👍👍👍👏

    • Anonyymi

      Minua ihmetyttää, että niin uskovat kuin muutkin lukevat vain Vanhaa Testamenttia.
      Onko se vauhdikkaampi? Onko sen maailmankatsomus paljon jännittävämpi?
      Esim. se kuolemantuomio-juttu. Missä kohtaa Uudessa Testamentissa se määrätään. Haluaisin vain sen omin silmin lukea.

      Jos maailma olisi seurannut vuosituhansia vanhan kirjoituskokoelman ohjeita , niin eihän mitään uutta ajattelua olisi syntynytkään, kuten aloittaja sanoo. Kulkisimme yhä lampaita paimentaen. Eläisimme yhä Siinain erämaassa.
      Edistystä ei tapahdu, jollei joku herää huomaamaan että asiat voisi tehdä toisinkin. Kun lopetetaan se asenne, että vakuutetaan, että mikä kelpaisi isillemme, se kelpaa meillekin.
      Luojamme on antanut ihmiselle aivot ja kyvyn käyttää niitä. Vain järjen käytöllä ihminen on edennyt tähän päivään, ja se on ihan varmasti myös Jumalan tahto. Uskoisin, että Hän olisi suuresti pahoillaan, jos ihminen ei olisi alkanut kehittää ympäristöään ja parantamaan elämänsä laatua. Oli ehkä hyvä, että Eeva ja Aatami joutuivat lähtemään paratiisista, missä kaikki oli valmiina käytettäväksi.
      Jos ihminen voisi vain lekotella nurmella ja syödä puiden hedelmiä. niin mikäs siinä olisi ollessa! Mutta siellä olisimme kaikki kuin sillit suolassa, tai kuin mursut rantakallioilla.
      Vastarinta ja uteliaisuus ovat myös luojamme suomia ominaisuuksia.

      • Mihin perustat ensimmäisen lauseesi ”tiedon” 😺?


      • Anonyymi

        fundut ei erota, Vanhan ja Uuden Liiton eroa !!

        "turvautuvat Mooseksen lakiin" . . .


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Rekkakolari

      Yksi ihminen on kuollut henkilöauton ja säiliörekan nokkakolarissa Pohjois-Pohjanmaan eteläosassa Pyhäjärvellä. Molemmat ajoneuvot syttyivät palamaan
      Pyhäjärvi
      40
      1447
    2. Steppulin mummun synttärit

      Eikös mummin 90 v synttäreille mennytkään? Koko muu lähisuku juhlii . . .
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1180
    3. Huh huh hellettä!

      Ja järvisydän tarjoili puitteet.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      155
      1157
    4. Mikä kaivatussasi on

      Parasta? Entä huonointa? Asiallista keskustelua kiitos. 💚
      Ihastuminen
      68
      1123
    5. Hannu Pikkaraisen työ

      Mitä hän nykyään tekee? Vaiko mitään?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      174
      1067
    Aihe