Essayah lyö köyhää

"En ollut uskoa korviani, kun Sari Essayah syytti teeveessä hallitusta ja vasemmistoa verohaukoiksi."

Hän oli siinä aivan oikeassa.

"Sari, veroja pitää maksaa, jotta kansa voisi hyvin!"

Totta. Tuota mieltä näyttäisi Sari Essayahkin olevan.

"Veroilla meidän vähätuloisten asema pidetään maassa yllä..."

Kun kuuntelee ja lukee KD:n edustajien juttuja, saa sen kuvan , että he eivät haluaisi pitää vähätuloisten asemaa yllä kuten vasemmisto, vaan parantaa sitä.

"...ja Suomi siten maailman parhaana valtiona."

Verotus on osa sitä, mutta pelkästään verotus ei sitä tee.

"Verojen vastustaminen on oikeistolaista politiikkaa ja ajaa pääoman etuua: rahaa siis sinne, missä sitä jo on riittävästi - antaa köyhien köyhtyä."

Ei näyttäisi Essayah vastustavan verotusta sinänsä, mutta hän vaikuttaisi olevan sitä mieltä, että siinäkin pitää noudattaa kohtuutta. Eniten verotusta Suomessa näyttäisi vastustavan vasemmisto. Siis sellaisia veroja, joita vasemmistolaisetkin joutuisivat maksamaan. Sen sijaan vasemmisto rakastaa sellaisia veroja, jotka muut maksavat, paitsi että vasemmston mielstä muiden pitäisi maksaa vielä enemmän veroja.

Jos verotusta lähdetään nostamaan nollasta ylöspäin, vain johonkin rajaan asti sillä voidaan parantaa oloja maassa. Jossain vaiheessa korotusten jatkuessa alkaa verotus kääntymään itseään ja kansalaisia vastaan niin, että verotuksen kiristäminen laskee verotuloja.

Hallitus haluaisi kiristää verotusta sellaisella verolla, joka hallituksen teettämän selvityksen mukaan lisäisi ihmisten ja alueiden eriarvoisuutta. Essayah tuntee kyseisen selvityksen erityisen hyvin ja muistutti hallituspuolueita selvityksen tuloksista.

Vasemmiston ajatus on se, ettei haittaa jos köyhät köyhtyvät, kunhan varakkaat ja keskituloiset köyhtyvät vielä enemmän. KD näyttäisi ajattelevan, että köyhien asemaa on saatava parannettua, vaikka seuraus olisi se, että keskituloisten ja varakkaidenkin asema paranisi.

Sinua näyttää kaihertavan se, että joillain on pääomaa. Ilman pääomia on vaikea perustaa yrityksiä, joilla saadaan tuotettua hyvää työttömille ja muille vaikeassa taloudellisessa tilanteessa oleville.

Ei kristillishihhulit ole koskaan mikään köyhien puolue ollut pappien ja varakkaiden kirkko herrojen puskuripuolue.

Veroja tarvitaan lisää. Voidaan antaa Italialle ja muuallekin tukea...

SDPn talouspolitiikka on lainan ottaminen ja verojen korottaminen...

Sari on sekaisin helluntailaisuutensa myötä, kuten niin monet muutkin hänen uskonsisarensa.

Sari voisi aatemaailmansa puolesta asettua ehdokkaaksi Perussuomalaisten puheenjohtajakisaan, arvot ja mielipiteethän hänellä ovat täysin vastaavat kuin Halla-aholaisilla.

Essayah ei ole mitään muuta kuin uskontoporukoissa viihtyvä omaa etuaan ajava porvari. Kristilliset on niitä kärkipuolueita jotka ensimmäisenä tekisi Suomeen vaikka keskitysleirit ja kaasu-uunit työttömiä varten, jos vain tulisi tilaisuus.

Sellainen tilaisuus vielä tulee, jos työttömät eivät itse aktivoidu asiassa, asiaa pitää kyetä hoitamaan valitusteitse ja oikeusjärjestelmän kautta.

Hämmästyttävää, miten monta vuotta ja monta eduskuntakautta meni, jossa eduskunta käytti puolet puheajastaan työttömien haukkumiseen. Tätä jatkettiin siis vuosikausia ja Sari Essayah usein etunenässä huutelemassa vastikkeellisuuksiaan ja muita tuhoamisajatuksiaan.

Kokoomus sentään vielä tuostakin pahempi joukko, mutta Kokoomuksella alkoi nousemaan tie pystyyn kun eduskunnassa vaati jo kansaa ilmaiseksi töihin, se taisi olla Antti Lindtman joka siihen asiaan jo vastaili varsin ihmeissään että siinäkö ne on Kokoomuksen talousratkaisut.

Ei kukaan voi palvella kahta herraa. Kunnia Jumalalle

Stalin on jo kuollut, punikit saisivat säätää kellonsa oikeaan aikaan.

Kommunismi on todellisuudessa paha luokkajärjestelmä, jossa ei Demokratiaa tunneta. Itäsaksan kutsuminen Demokrattiseksi liittotasavallaksi on vitsi.

Kommunismissa on eliitti eli yläluokka, joka kahmii kaiken työväneluokan tuottaman ja työläinen saa tyytyä siihen, että hänen työnsä hedelmät syödään ja hänellä itsellään on lähinnä makuupaikka, ei muuta ruoan lisäksi. Mikäli tämä ei työläiselle sovi syödään hänet itsensä

Kopio Facebookista löydetystä.
Punahuijaus, mikä se on? No kommunismi vaikuttaa vahvasti sellaiselta, kun miettii aatteen taustoja, luojia ja nostajia 1800-luvulta ja 1900-luvun alusta. Marx oli koulutettua luokkaa jolle Engels hankki rahoitusta varastamalla isänsä tehtaasta muunmuassa kirjan kirjoittamista varten. Siis yläluokkaa oli myös Engels. Lenin puolestaan oli tekniikan tohtori, eikä sellaista koulutusta kyennyt hankkimaan tsaarinajan Venäjällä kukaan työväenluokkaa kuuluva. Jo pelkkä luokkaraja ajattelu tuli siinä vastaan. No 1800-luvun teollistumisnuutiksess tietysti työtätekevä luokka joutui kärsimään pahiten rakennemuutoksen huonoista sivuilmiöistä. Agraariyhteiskunta takasi ennen sitä edes ruoan yleensä yhteiskunnan alimmalla portaalla puurtavalle Rengille tai piialle. Teollistuva yhteiskunta ei siihen kyennyt. Tässä tilanteessa olisi loogista olettaa aateliston huolestuvan vallankumouksen vaarasta ja päättävän alkaa johtaa sitä itse. No he keksivät kommunismin jossa valtio on tuotantolaitosten ja heidän kartanojensa ym. varjo omistaja. Aatelisto itse on todellinen omistaja tuon varjo omistuksen takana. Minusta järkeenkäyvä ajatus, kun huomioi millainen on ollut Neuvostoliiton yhteiskuntarakenne. Siellä on ollut hallitseva eliitti, jolla on ollut omat jopa omat kauppaava joissa ei tarvinnut tyhjiä hyllyjä katsella ja kaikki yltäkylläisyys oli käden ulottuvilla. Tavallinen työkansa taas painoi tehtaissaan ja ruokapalkalla päälle vain pullon vodkaa kerran viikossa ja olikohan Vodka terästetty jollain rauhoittavalla aineella jotta ei työläisparalle olisi tullut mieleen kysellä parempien olojen perään, kyllähän esim seitsenhenkisen perheen piti mahtua pikkuyksiössä elämään. No mistäs äkkiä tulivat ne uusrikkaat Neuvostoliiton kaatuessa, no mahtoivatko olla ne kulissiomistaja aateliset jotka koplasivat omaisuutensa taas virallisesti omiin nimiinsä tilaisuuden koittaessa. Tuota teoriaa vasten on helppo ymmärtää miksi Kommunistivaltiot oikeastaan kaikkialla maapallolla ovat olleet totalitaristista valvontajärjestelmiä joissa työmies vikisee ja eliitti vie. Harvapa tämän ymmärsi aikanaan Suomalaisessakaan työväenluokassa ja moni ”työläistoveri” on ollut valmis muka vapautensa ja työväen etujen nimiin jauhamaan vähän toisenlaisia näkemyksiä omaavan työkaverinsa murusiksi. Meinaan kokemusta on itsellänikin niissä jauhinkivissä pyörimisestä.
https://www.verkkouutiset.fi/diabolisen-pahuuden-psykoterroria-nain-stasi-riisti-sielun/#cfd38608

Suomalaiset ryöstöverotetaan teuraaksi muunmaaiman hyväksi, Sarihan on oikeassa, sanoipahan viherpunikki- teurastamon edustajat mitä hyvänsä.

Jos täällä joku lyö köyhää, Marinin vihervasurihallitus sen tekee, täysipäiset ymmärtääkin sen.

Ei uskoisi että entinen urheilija on noin surkea