Hitler pahuuden nousu
Alkaa kohta TV1:lla klo 21:55. Kaksi osainen, joista toinen esitetään viikon päästä. Mitenköhän, en tunne paljoa historiaa. Onkohan tuo tv-dokumentti-elokuva kovinkin fiktiosatua vai voikohan siihen luottaa oppimismielessä? Noh.. mielenkiinnolla katson silti =)
Alkaa kohta TV1:lla klo 21:55. Kaksi osainen, joista toinen esitetään viikon päästä. Mitenköhän, en tunne paljoa historiaa. Onkohan tuo tv-dokumentti-elokuva kovinkin fiktiosatua vai voikohan siihen luottaa oppimismielessä? Noh.. mielenkiinnolla katson silti =)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tyypillistä roskaa mitä on nähty sadat kerrat ennenkin. Totuutta mukana vain puitteiksi juonelle. Ei mitään arvoa historiallisia faktoja etsivälle. Sopivaa katsottavaa vain briteille ja jenkeille. Filmi vastaa heidän älyllistä ja tietämyksellistä tasoaan.
Voisitko hieman täsmentää epäkohtia tai vaikkapa antaa linkin jollekin faktoja laukovalle nettisivulle. Voit myös kertoa jonkun täyttä faktaa kertovan elämäkertakirjan/vast.
Täysin objektiivisia TV-dokumentteja ei ole Hitleristä tehty. Parhaat elämänkertakirjat on tehneet Alan Bullock, ja Werner Maser.
lukuunottamatta jenkkielokuvien ainaista hyvä vastaan paha-asetelmaa.
hyvää edusti tietysti se toimittaja Fritz Gerlich ja pahaa Hitler. Fritz tietysti näki hyvissä ajoin 20-luvulla, mitä Hitler tuo tullessaan. naurettavaa!
mutta muuten elokuva oli mielestäni hyvä ja vastasi tositapahtumia.
Parhaimman ja ehdottomasti laajimman (miltei 2000 sivua) Hitler-elämänkerran on kirjoittanut Sheffieldin yliopiston professori Sir Ian Kershaw. Allan Bullockin teos on myös hyvä, vaikkakin varsin pintapuolinen.
Ja Veikko Huovisen Veitikka on myöskin hauska.
Paras elokuva missä Hitler on päähenkilönä on ehdottomasti Perikato eli Der Untergang.
Aivan, olin ihan unohtanut Ian Kershawn, hän on myös objektiivinen Hitler-tutkija, ja taitaa olla todellakin suurin. Kershawn kirjaa en ole lukenut, nähnyt vain hänet silloin tällöin ohimennen joissain TV-dokumenteissa.
En tiedä onko lähdeteoksena käytetty Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho -kirjaa, mutta elokuva etenee hyvin samantyyppisesti ja toistaa tapahtumat kuten kirjassa. Kirja on saksalaisen kirjoittama, joka eli Hitlerin Saksassa.
Kolmannen Valtakunnan nousun ja tuhon kirjoitti kyllä amerikkalainen lehtimies William L. Shirer.
Tuo TV-elokuva ei perustu mihinkään yksittäiseen kirjaan vaan on ihan tuotantoyhtiön ja parin käsikirjoittajan kasaan raapaisema viritelmä.
Kirjan tendenssi oli sama kuin liittoutuneiden sotapropagandalla yleensäkin.
ps. sarjan Hitler edustaa symbolista hitlerismiä: pahuuden, huonouden ja hulluuden olemusta. Sarjaan olisi voitu ympätä myös mm. hyönteisten siipien repimistä, seksuaaliperversiota tms. jotta alleviivattu pahuus/huonous olisi tullut rautalangalla taivutetuksi.
On ilmeistä, että Shirer suhtautui natsismiin erittäin kielteisesti, mutta paikoittaisesta asenteellisuudestaan (historiankirjoituksen tulisi pyrkiä ehdottomaan objektiivisuuteen) "Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho" on ehdottomasti paras sen historiaa alusta loppuun käsittelevä teos. Hugh Trevor-Roperin teokset ovat myös erittäi suositeltavia, samaten Michael Burleighin "Kolmas Valtakunta: Uusi historia".
Siitä on jo aikaa kun luin ko. kirjan mutta mieleen on jäänyt Shirerin asenne saksalaisia kohtaan yleensä. Mielestäni hän esitti saksalaiset jotenkin luonnostaan taipuvaisina fasismiin ja antisemitismiin ja veti peliin mukaan Lutherin ja luterilaisuuden perinnön. kin. Siltä osin yliampuva tulkinta. Muuten kyllä perusteellinen ja tarkka esitys natsikaudesta.
Tuo elokuva oli mielestäni tusinatuotanto ja kliseinen monin osin, mutta niinhän nämä Hitler/Natsit-draamatuotannot ovat yleensä olleetkin.
Tuntu että elokuva eteni liian nopeesti varsinkin alussa. Aika laaja aihe. Melkein paras kun Hitlerin elämänkerrasta tehtäis joku trilogia, missä jokainen elokuva on yli 2h pitkä :/
kahta asiaa:
1) Minkä maalainen tuo "dokumetti" on
2) Minkä rotuisen väen omistaman tv-yhtiön rahoilla "dokumentti" on tehty ?
Jos kuka tahansa meistä pääsisi tekemään dokumenttia vaikkapa vittumaisesta naapurista, ilman että naapuri voi vaikuttaa sisältöön, niin olisiko lopputulos todenmukainen ?????????
Kyseessä ei ole dokumentti vaan historian dramatisointi tai pikemminkin trivialisointi. Sarjaa tehdessä ei ole pyritty totuudenmukaisuuteen vaan pikemminkin karkeaan symbolismiin jolla pyritään valottamaan Hitlerin valtaantulon syitä.
Mikäli haluaa katsoa täysin todellisuuteen perustuvan Hitler-elokuvan, suosittelen Perikatoa. Se menee todellisen historian kanssa miltei sataprosenttisesti yhteen.
Ja uusnatsisympatioita omaavalle ja juutalaisten salaliittoja jokapaikassa näkevälle nimimerkki Haupitsille tahdon paljastaa että CBS on katolilaisten omistama - toisin sanoen Cosa Nostran.
"...CBS on katolilaisten omistama - toisin sanoen Cosa Nostran."
Tarkoitatko, että Britanniassa katoliset ovat Cosa Nostran ohjauksessa, vai peräti laajemminkin. Mahdoton ajatus että mahtavaa katolista kirkkoa joku mafia voisi komennella. Osaatko mitenkään valaista väitettäsi yksityiskohtaisemmin!? (Tämä nyt ei aiheeseen kuulu, mutta herätti uteliaisuuteni)
Mafian ja katolisen kirkon/Vatikaanin yhteydet ovat hyvin tunnettu "julkinen salaisuus". Asiasta on kirjoitettu useita kirjoja, ja miltei jokaisessa järjestäytyneestä rikollisuudesta kertovassa kirjassa aihetta ainakin sivutaan.
Cosa Nostrahan on maailman suurin liikeyritys ja kontrolloi suurta osaa Yhdysvaltojen talouselämästä ja politiikasta - miksei siis pientä Vatikaania?
Tuo oli aika paha pointti, että siinä käytettiin englannin kieltä. Ei oikein saa realistista tunnelmaa jos enkkua puhutaan. Toinen elokuva mikä on ehdoton saksaksi on Das Boot, on siinä englanninkielinen dumppaus (DVD:llä), mutta sitä ei katso helevettikään =)