Ateistit pelkää ikuista elämää ja ikuista todellisuutta

<<Millä vitun "logiikalla" vanhat jää olemaan, jos uusia syntyy ? Siis kun kantarelleja kasvaa koivikkoon ja teet niistä kastikkeen, niin ne vanhat on edelleen olemassa, koska koivikkoon kasvaa uusia ? Ei saatana, mitä idiotismia.>>

Kantarellit on vähä eri asia, koska niillä ei ole kokemuksia, eli tietoisuutta.

Universumi on joka paikassa, ja siksi se kokee että se on keskipiste (minä) jokaisessa ihmisessä. Me olemme osa universumia, ja universumi jatkaa kokemaan uusia asioita koko ajan, koska syntyy koko ajan uusia ihmisiä.

Mutta ateistit uskoo että ne on jotenkin eri asia kuin universumi, ja että ne ei ole osa sitä, joten siksi ne luulee että niillä on eri tietoisuus kuin universumilla, ja että heidän tietoisuus kuuluu pelkästään heille itselle eikä universumille. Siksi ateistit uskoo että heidän tietoisuus häviää ikuisesti, koska yksi keho ei tietenkään voi elää ikuisesti.

<<Mielenkiintoista olisi kuulla selitys, kasvaako hihhulivajakkien kuvitelmissa näiden ilmassa leijuvien "tietoisuuksien" lukumäärä, koska kuitenkin väestömäärä kasvaa voimakkaasti - vai kuvitellaanko niitä samoiksi (ja mistä niitä riittäisi).>>

Tietoisuus ei leiju ilmassa, vaan se on kehon ominaisuus.

Trexnonar kirjoitti:

<<Millä vitun "logiikalla" vanhat jää olemaan, jos uusia syntyy ? Siis kun kantarelleja kasvaa koivikkoon ja teet niistä kastikkeen, niin ne vanhat on edelleen olemassa, koska koivikkoon kasvaa uusia ? Ei saatana, mitä idiotismia.>>

Kantarellit on vähä eri asia, koska niillä ei ole kokemuksia, eli tietoisuutta.

Universumi on joka paikassa, ja siksi se kokee että se on keskipiste (minä) jokaisessa ihmisessä. Me olemme osa universumia, ja universumi jatkaa kokemaan uusia asioita koko ajan, koska syntyy koko ajan uusia ihmisiä.

Mutta ateistit uskoo että ne on jotenkin eri asia kuin universumi, ja että ne ei ole osa sitä, joten siksi ne luulee että niillä on eri tietoisuus kuin universumilla, ja että heidän tietoisuus kuuluu pelkästään heille itselle eikä universumille. Siksi ateistit uskoo että heidän tietoisuus häviää ikuisesti, koska yksi keho ei tietenkään voi elää ikuisesti.

<<Mielenkiintoista olisi kuulla selitys, kasvaako hihhulivajakkien kuvitelmissa näiden ilmassa leijuvien "tietoisuuksien" lukumäärä, koska kuitenkin väestömäärä kasvaa voimakkaasti - vai kuvitellaanko niitä samoiksi (ja mistä niitä riittäisi).>>

Tietoisuus ei leiju ilmassa, vaan se on kehon ominaisuus.

Lue lisää

Heh, ei vittu mitä sekoilua:

<< Tietoisuus ei leiju ilmassa, vaan se on kehon ominaisuus. >>

Joten jos kerran tietoisuus on kehon ominaisuus, niin kun keho katoaa (vaikka polttohautaus), tietoisuus katoaa (koska keho katoaa).

Jep.

<< Universumi on joka paikassa, ja siksi se kokee että se on keskipiste (minä) jokaisessa ihmisessä. >>

Onko ihan tosi, että kuvittelet jonkun "universumin" miettivän, mitä tuollaiselle vajakille kuuluu ? Ei nyt saatana, mitä idiotismia. Oletko oikeasti noin saatanan lapsellinen, että uskot tuollaisia satuja ?

<< Mutta ateistit uskoo että ne on jotenkin eri asia kuin universumi, ja että ne ei ole osa sitä, joten siksi ne luulee että niillä on eri tietoisuus kuin universumilla, ja että heidän tietoisuus kuuluu pelkästään heille itselle eikä universumille. >>

Ja nyt jostain syystä kantarellit eivät olekaan nyt universumia (jos kerran "universumilla" on tietoisuus, niin kai nyt kantarellit on osa sitä, joten niilläkin on pakko olla tietoisuus - vai missä tämän "universumisi" [mitä se ikinä satumaailmassasi tarkoittaakaan] tietoisuus olisi - ilmassako se kelluu). Kantarelli kuitenkin kokee osallistumisensa maukkaaseen kastikkeeseen.

Heh, kyllä hihhulivajakki kuvittelee olevansa tärkeä ihminen: sata miljardia galaksia, joissa on jokaisessa sata miljardia tähteä, mutta vain yhdellä planeetalla asuva yksittäinen laji olisi tämän koko järjestelmän kokemuksen tuottaja. Hah, ei vittu, mistä noita idiootteja oikein sikiää.

Pelkäät kuitenkin pastasiivilää, teepannua Maan ja Marsin välillä ja näkymätöntä Yksisarvista.

Strong-atheist kirjoitti:

Pelkäät kuitenkin pastasiivilää, teepannua Maan ja Marsin välillä ja näkymätöntä Yksisarvista.

Nuo ovat ateistien parodiatarkoitukseen keksimiä hahmoja, tarinoita ja symboleita, jotka on kehitetty sen korostamiseksi, että näillä on aivan sama totuusarvo kuin ristillä, Liiton arkilla ja Jahvellakin.

Minullakin on pastasiivilä, mutta se on keittiökalu, eikä mitenkään pelottava. Rististä en ole varma. Ehkä sellainenkin löytyy jostain. Siitä ei ole hyötyä, mutta koruna voi olla tietysti arvokas ja kauniskin.

Kollimaattori kirjoitti:

Nuo ovat ateistien parodiatarkoitukseen keksimiä hahmoja, tarinoita ja symboleita, jotka on kehitetty sen korostamiseksi, että näillä on aivan sama totuusarvo kuin ristillä, Liiton arkilla ja Jahvellakin.

Minullakin on pastasiivilä, mutta se on keittiökalu, eikä mitenkään pelottava. Rististä en ole varma. Ehkä sellainenkin löytyy jostain. Siitä ei ole hyötyä, mutta koruna voi olla tietysti arvokas ja kauniskin.

Lue lisää

"...Liiton arkilla..."

Itse pidän Liiton arkkia todellisena artefaktina, joka saattaisi näyttää samanlaiselta kuin tämän artikkelin kuvassa. Todennäköisesti 1. temppelissä palvottiin kaikkia Levantin alueen polyteistisiä jumalia sulassa sovussa.

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/asherah-and-the-asherim-goddess-or-cult-symbol/

Strong-atheist kirjoitti:

"...Liiton arkilla..."

Itse pidän Liiton arkkia todellisena artefaktina, joka saattaisi näyttää samanlaiselta kuin tämän artikkelin kuvassa. Todennäköisesti 1. temppelissä palvottiin kaikkia Levantin alueen polyteistisiä jumalia sulassa sovussa.

https://www.biblicalarchaeology.org/daily/ancient-cultures/ancient-israel/asherah-and-the-asherim-goddess-or-cult-symbol/

Lue lisää

Onhan pastasiiviläkin todellinen objekti. Sillä vain ei ole ihmevoimia.

Se "oikea" Liiton arkki ilmeisesti oli vain alttarin ja jonkinlainen pyhien kalujen säilytyspaikan yhdistelmä (ehkä arkku), ja hyvin todennäköisesti ryöstetty ja tuhottu aikapäiviä sitten.

Tietoisuus todistetusti häviää kehoista, mutta tietoisuus ei häviä ensimmäisen persoonan näkökulmasta, koska kaikilla ihmisillä on ensimmäisen persoonan näkökulma maailmaan, ja syntyy koko ajan uusia ihmisiä.

Mitä tarkoitat sillä että tietoisuus häviää ikuisesti? Et voi kokea että ET ole olemassa, joten miten sun tietoisuus voi hävitä?

Meillä ei myöskään ole mitään todisteita muusta kuin ensimmäisen persoonan näkökulmasta, joten siitäkin syystä on järkevämpää olettaa että tämä näkökulma on ikuinen kuin joku kuviteltu ja hypoteettinen ikuinen häviäminen jota kukaan ei ole koskaan kokenut, eikä voi edes kokea vaikka se olisi olemassa.

Trexnonar kirjoitti:

Tietoisuus todistetusti häviää kehoista, mutta tietoisuus ei häviä ensimmäisen persoonan näkökulmasta, koska kaikilla ihmisillä on ensimmäisen persoonan näkökulma maailmaan, ja syntyy koko ajan uusia ihmisiä.

Mitä tarkoitat sillä että tietoisuus häviää ikuisesti? Et voi kokea että ET ole olemassa, joten miten sun tietoisuus voi hävitä?

Meillä ei myöskään ole mitään todisteita muusta kuin ensimmäisen persoonan näkökulmasta, joten siitäkin syystä on järkevämpää olettaa että tämä näkökulma on ikuinen kuin joku kuviteltu ja hypoteettinen ikuinen häviäminen jota kukaan ei ole koskaan kokenut, eikä voi edes kokea vaikka se olisi olemassa.

Lue lisää

Kuollut ihminen ei tiedosta mitään. Se on parhaaseen tietoon perustuva tosi uskomus. Se on tietoa. Jos joku tiedostaa itsensä, niin hän ei ole silloin kuollut. Mitä oikein höpäjät? Mistä niitä sieniä saa, joita olet popsinut? :)

Trexnonar kirjoitti:

Tietoisuus todistetusti häviää kehoista, mutta tietoisuus ei häviä ensimmäisen persoonan näkökulmasta, koska kaikilla ihmisillä on ensimmäisen persoonan näkökulma maailmaan, ja syntyy koko ajan uusia ihmisiä.

Mitä tarkoitat sillä että tietoisuus häviää ikuisesti? Et voi kokea että ET ole olemassa, joten miten sun tietoisuus voi hävitä?

Meillä ei myöskään ole mitään todisteita muusta kuin ensimmäisen persoonan näkökulmasta, joten siitäkin syystä on järkevämpää olettaa että tämä näkökulma on ikuinen kuin joku kuviteltu ja hypoteettinen ikuinen häviäminen jota kukaan ei ole koskaan kokenut, eikä voi edes kokea vaikka se olisi olemassa.

Lue lisää

<< Tietoisuus todistetusti häviää kehoista, mutta tietoisuus ei häviä ensimmäisen persoonan näkökulmasta, koska kaikilla ihmisillä on ensimmäisen persoonan näkökulma maailmaan, ja syntyy koko ajan uusia ihmisiä. >>

Sitten pitää opetella katsomaan maailmaa myös hieman sitä omaa napaa pidemmälle.

<< Mitä tarkoitat sillä että tietoisuus häviää ikuisesti? Et voi kokea että ET ole olemassa, joten miten sun tietoisuus voi hävitä? >>

Näemme esimerkkejä muista ihmisistä: he lakkaavat olemasta. Heidän tietoisuutensa lakkaa olemasta. Olet samanlainen kuin muut vaikka kuinka kuvittelisit maailman pyörivän oman napasi ympärillä. Kun aika jättää, tietoisuutesi katoaa samalla tavalla kuin muidenkin. Siinä ei paljon pelimaailmasta tutut näkökulmat auta.

Sekoilu vaan jatkuu ja jatkuu:
"Meillä ei myöskään ole mitään todisteita muusta kuin ensimmäisen persoonan näkökulmasta"
JA _SAMA_ viesti alkaa näillä sanoilla:
"Tietoisuus todistetusti häviää kehoista, mutta tietoisuus ei häviä ensimmäisen persoonan näkökulmasta"

Mistään muusta ei ole todisteita kuin, että tietoisuus ei häviä, mutta tietoisuuden häviämisestä on todisteet ? Mitä vittua oikein sekoilet, vajakki parka. [Juuri kirjoitit, että tietoisuus on kehon ominaisuus.]

Ja tosiaan, jos todisteita voi tulla vain ensimmäisen persoonan näkökulmasta, mitenköhän vitussa hihhulivajakki olisi sitten saanut todisteet tällaisesta kuvittelemastaan "universumista" ja siitä, ettei tietoisuus katoakaan. Niin, siinäpä onkin tiukka kysymys. Taitaa olla jopa taas sitä luokkaa, että hihhulivajakki ottaa taas jalat alleen ja pinkaisee karkuun keskustelusta, kun jälleen tuli umpikuja vajakin omien väittämien ollessa ristiriidassa.

Mieti miten säälittävä vajakki olet noine sekoiluinesi ja karkuun juoksemisinesi.

HAH HAH !

Heh, ja tämän kaikein "tiedät" mistä ?

Niin, olisikohan sittenkin niin, että koko vammailusi on vain typerää kuvittelua vailla mitään todisteita. Vähän kuin satu prinsessa Ruususesta. Ei siinä, voithan elää tuota satumaailmaasi, mutta aika vähän siitä taitaa olla ammennettavaa tänne reaalimaailman puolelle.

<< Tarkoitat siis, että tietoisuus jatkaa olemassaoloaan koska syntyy uusia ihmisiä joilla on tietoisuus. Mielestäni aika triviaali huomio. Yhtä hyvin voisi sanoa, että kun Pekka kuolee niin Pekka elääkin, koska aina on joku Pekka joka elää. >>

Tässä ajattelussa tulee vaan vastaan se, että aina ei ole ollut Pekkaa elossa. Koko ihmislaji on kohtalaisen nuori maailmankaikkeuden ikään verrattuna.

Ja tosiaan, onhan tuokin aivan lapselliset typerä ajattelutapa: uusi Pekka ei ole vanhan Pekan suora jatkumo vaan uudenkin Pekan pitää kehittyä esim. aikuisuuteen puberteetin kautta omat virheensä tehden (joista osa on varmasti samantyyppisiä kuin vanhan Pekan). Siinä se tietoisuus kasvaa ja kehittyy.

Mutta siis: hyvä pointti Sinulla on tuossa viestissäsi.

Eikö meduusa, jolla ei ole aivoja, ole tietoinen ympäristöstään? Meduusa on syntynyt merestä, meren hengestä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö meduusa, jolla ei ole aivoja, ole tietoinen ympäristöstään? Meduusa on syntynyt merestä, meren hengestä.

Meduusoilla on lukuisia silmiä vaipan reunoissa, älyä ehkä enemmän kuin fundiskristityillä.
😁

Minä olin edellisessä elämässäni kuningas Arthur ja vaimoni muistaa olleensa Joan of Arc.

Ricky Gervais sepitti ateistien paratiisin elokuvassa "The Invention of Lying" (Valehtelemisen sietämätön keveys).

Siellä jokainen saa ikioman suuren kartanon ja niin paljon lempimakuista jäätelöä kuin vain tahtoo.

Palstan ikitrolli vajakki keksi tähän jatkoksi sen, miten 72 neitsyttä palvelee ateistimiestä, joka raiskaa heidät joka päivä, mutta immenkalvot kasvavat aina uudestaan takaisin. Näin he ovat neitsyitä ikuisesti ja kaikilla on mukavaa.

Ja ne palvelijattaret ovat niitä maan kuuluja ateistityttöjä... (aka "kettutytöt").

Anonyymi kirjoitti:

Ricky Gervais sepitti ateistien paratiisin elokuvassa "The Invention of Lying" (Valehtelemisen sietämätön keveys).

Siellä jokainen saa ikioman suuren kartanon ja niin paljon lempimakuista jäätelöä kuin vain tahtoo.

Palstan ikitrolli vajakki keksi tähän jatkoksi sen, miten 72 neitsyttä palvelee ateistimiestä, joka raiskaa heidät joka päivä, mutta immenkalvot kasvavat aina uudestaan takaisin. Näin he ovat neitsyitä ikuisesti ja kaikilla on mukavaa.

Ja ne palvelijattaret ovat niitä maan kuuluja ateistityttöjä... (aka "kettutytöt").

Lue lisää

Ei se mitään ole keksinyt.
Plagioi muslimeilta neitsyet ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se mitään ole keksinyt.
Plagioi muslimeilta neitsyet ateisteille.

Plagiointi on sen leipälaji. Matkiihan se kaikkien muiden nikkejä muuttamalla niitä vähän ja rekkaa ne itselleen. Sairas yksilö.

Positiiviset ateistit valehtelevat minkä kerkiävät uskontojen vastaisessa taistelussaan. Vääristelevät asioita, tulkitsevat tahallaan virheellisesti, johtavat harhaan, ja yleistävät väärin, tai tekevät poikkeuksesta säännön, tai jättävät huomiotta enemmistön perustellessaan kantaansa vähemmistöllä, ja toimimalla kaikessa puolueellisesti maailmankuvansa ja oman ateistisen uskon tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Positiiviset ateistit valehtelevat minkä kerkiävät uskontojen vastaisessa taistelussaan. Vääristelevät asioita, tulkitsevat tahallaan virheellisesti, johtavat harhaan, ja yleistävät väärin, tai tekevät poikkeuksesta säännön, tai jättävät huomiotta enemmistön perustellessaan kantaansa vähemmistöllä, ja toimimalla kaikessa puolueellisesti maailmankuvansa ja oman ateistisen uskon tueksi.

Lue lisää

Vaikuttaa sydän on oikealla kokoomusmainostaja irvikuvilta.
Fucking grazy guys.
😁

Anonyymi kirjoitti:

Vaikuttaa sydän on oikealla kokoomusmainostaja irvikuvilta.
Fucking grazy guys.
😁

Onnex noin 80% suomalaisista tietää että sydän on vasemmalla puolella rintakehässä.
Edes persut eivät esitä niin seinähulluja väitöksiä kuin kokoomus siniveriset.
😁

Linkkiä katsottu 216 kertaa vuodessa bullshit