Yk ja abortit??

Ihan suomi mies on minut raiskannut. Ihan abortin olen tehnyt.En tunne syylisyyttä päivääkään se asia.Järkevin teko minkä koskaan olen tehnyt on aportti.Siitä huolimatta että olen kirstitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan suomi mies on minut raiskannut. Ihan abortin olen tehnyt.En tunne syylisyyttä päivääkään se asia.Järkevin teko minkä koskaan olen tehnyt on aportti.Siitä huolimatta että olen kirstitty.

Lue lisää

Oli siis "järkevää" tehdä viattomalle lapsellesi vielä paljon pahempaa ja julmempaa väkivaltaa kuin raiskaaja sinulle... Vai että kristitty, oikeinko uskis. Mitenkäs se 5. käsky menikään..?
Olet raiskareitakin alhaisempaa pohjasakkaa.

"States across the world should act now to decriminalise abortion and make every effort to ensure women and girls have the right to make their own decisions about pregnancy, said a group of United Nations human rights experts"

Kerro toki tarkemmin järjestön toiminnasta. Mitä se tekee?

YK ei vastusta laillisia abortteja.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei vastusta laillisia abortteja.

Ei niin, mutta vastustaa abortin käyttöä perhesuunnittelun välineenä ja taistelee informaation ja koulutuksen keinoin alaikäisten käyttöä seksikumppanina estääkseen alaikäisten abortteja. Taas abortin edistäjät haluaisivat suojaikärajan jopa nykyistä alemmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin, mutta vastustaa abortin käyttöä perhesuunnittelun välineenä ja taistelee informaation ja koulutuksen keinoin alaikäisten käyttöä seksikumppanina estääkseen alaikäisten abortteja. Taas abortin edistäjät haluaisivat suojaikärajan jopa nykyistä alemmaksi.

Lue lisää

Keksit ihan omiasi. Abortin vastustajat itse haluavat jopa raiskattujen lastenkin synnyttävän. Uskovaiset abortinvastustajat - jotka ovat enemmistö aborttikielteisistä - vastustavat esimerkiksi nuorten ilmaista ehkäisyä.

Anonyymi kirjoitti:

Keksit ihan omiasi. Abortin vastustajat itse haluavat jopa raiskattujen lastenkin synnyttävän. Uskovaiset abortinvastustajat - jotka ovat enemmistö aborttikielteisistä - vastustavat esimerkiksi nuorten ilmaista ehkäisyä.

Lue lisää

Et siis ole lukenut UNFPAn pyrkimyksiä! Oma trollauksesi vaan jatkuu.

Juuri alaikäisten raskauksien vuoksi olisi syytä hivenen tarkistaa kantojaan, koskapa juuri alaikäiset tytöt ovat sairaiden nuorten poikien ja vanhojen miesten uhreja lohduttautuen sillä, että kyllä raskaana oleva lapsi saa abortin. Tällainen ajattelu ja sen puolustelukin on sairasta, mutta joillekin abortin puolustaminen johtuu juuri vinoutuneista arvoista. UNFPA juuri kouluttaa tyttöjä ja miehiä ymmärtämään tällaisen ajattelun hirveät virheet, joiden uhreina on syntymätön ja usein nuori tyttö. Abortinpuolustajiin ei tuo tunnu uppoavan, vaan puolustetaan oikeutta lopettaa ihmishenkiä välttääkseen vastuuttomuuden seuraukset!

Anonyymi kirjoitti:

Keksit ihan omiasi. Abortin vastustajat itse haluavat jopa raiskattujen lastenkin synnyttävän. Uskovaiset abortinvastustajat - jotka ovat enemmistö aborttikielteisistä - vastustavat esimerkiksi nuorten ilmaista ehkäisyä.

Lue lisää

"Uskovaiset abortinvastustajat - jotka ovat enemmistö aborttikielteisistä "

Mistä tämä ilmenee, vai oliko edelleen pelkissä mutuissasi?

"YK ei vastusta laillisia abortteja."

Milloin siltä lupaa on kysytty kun täysvapaita riistolakeja säädetään?

"vastustajat itse haluavat jopa raiskattujen lastenkin synnyttävän"

Ja sinä haluat rankaista kuolemalla viattomia lapsia, toinen toistaan heppoisemmilla tekosyillä, kuten vaikka vain "väärillä" olosuhteilla joissa sai alkunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ole lukenut UNFPAn pyrkimyksiä! Oma trollauksesi vaan jatkuu.

Juuri alaikäisten raskauksien vuoksi olisi syytä hivenen tarkistaa kantojaan, koskapa juuri alaikäiset tytöt ovat sairaiden nuorten poikien ja vanhojen miesten uhreja lohduttautuen sillä, että kyllä raskaana oleva lapsi saa abortin. Tällainen ajattelu ja sen puolustelukin on sairasta, mutta joillekin abortin puolustaminen johtuu juuri vinoutuneista arvoista. UNFPA juuri kouluttaa tyttöjä ja miehiä ymmärtämään tällaisen ajattelun hirveät virheet, joiden uhreina on syntymätön ja usein nuori tyttö. Abortinpuolustajiin ei tuo tunnu uppoavan, vaan puolustetaan oikeutta lopettaa ihmishenkiä välttääkseen vastuuttomuuden seuraukset!

Lue lisää

Antaisitko todisteita siitä, että järjestö noin toimii?

Anonyymi kirjoitti:

"Uskovaiset abortinvastustajat - jotka ovat enemmistö aborttikielteisistä "

Mistä tämä ilmenee, vai oliko edelleen pelkissä mutuissasi?

"YK ei vastusta laillisia abortteja."

Milloin siltä lupaa on kysytty kun täysvapaita riistolakeja säädetään?

"vastustajat itse haluavat jopa raiskattujen lastenkin synnyttävän"

Ja sinä haluat rankaista kuolemalla viattomia lapsia, toinen toistaan heppoisemmilla tekosyillä, kuten vaikka vain "väärillä" olosuhteilla joissa sai alkunsa.

Lue lisää

Abortin vastustajien enemmistö on uskovaisia. Muita et saa edes nimeltä mainittua.

Lait säädetään demokratiassa enemmistön tahdon mukaan.

Ajatuksesi siitä, että raiskatun lapsen on synnytettävä on sairas. Häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Abortin vastustajien enemmistö on uskovaisia. Muita et saa edes nimeltä mainittua.

Lait säädetään demokratiassa enemmistön tahdon mukaan.

Ajatuksesi siitä, että raiskatun lapsen on synnytettävä on sairas. Häpeä.

Lue lisää

Edelleen, en tule tietenkään julkistamaan nimeäni täällä. Ja koska saadaan vastaus, milloin ja millä tutkimuksella vastustajien uskovaisten "enemmistö" olikaan todettu? Niin kauan kun mitään ei tule, ei mutuilusi auta mitään. Ei edes joutava nimeämisten jankutus.
Edustuksellisessa demokratiassa lait säädetään marginaalisakin mielivallalla kansan tahdoista välittämättä ja kyselemättä. Tämäkin on sinulle selvitetty ties miten monet kerrat.
Ajatuksesi siitä, että lapsen on kuoltava elämänsä alun "väärien" olosuhteiden takia on kuvottava. Tuskin osaat edes hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen, en tule tietenkään julkistamaan nimeäni täällä. Ja koska saadaan vastaus, milloin ja millä tutkimuksella vastustajien uskovaisten "enemmistö" olikaan todettu? Niin kauan kun mitään ei tule, ei mutuilusi auta mitään. Ei edes joutava nimeämisten jankutus.
Edustuksellisessa demokratiassa lait säädetään marginaalisakin mielivallalla kansan tahdoista välittämättä ja kyselemättä. Tämäkin on sinulle selvitetty ties miten monet kerrat.
Ajatuksesi siitä, että lapsen on kuoltava elämänsä alun "väärien" olosuhteiden takia on kuvottava. Tuskin osaat edes hävetä.

Lue lisää

Mikään ryhmä ei ole olemassa vain siksi, että sinä niin haluat olevan.

Julkisesti aborttia vastustavista ihmisistä käytännössä jokainen on uskovainen. Muita ei näy eikä kuulu. Näin ollen, jos et pysty mitenkään todentamaan, että on olemassa suuri joukko ei-uslovaisia laillasi ajattelevia ihmisiä, siitä vain esität väitteellesi todisteita.

Tosiseikat puhuvat puolestaan. Pro Life Suomi on hiljaa. Keskustelua abortista ei synny kunnolla edes täällä ja silloinkin lähinnä sinun sivupersooniesi ja minun välillä. Pokkaa sinulla ei ole edes tunnistautua, koska silloin pelleilysi paljastuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko todisteita siitä, että järjestö noin toimii?

"Opettajalla" on taaaaas hirvee trollaus päällä, mutta et jaksa tutustua faktoihin! Se on niiiiiiiin tyypillistä trollille. Faktat ei merkitse mitään! YNFPAsta on tietoa netissä vaikka kuinka paljon ja monilla kielillä, joten häpäiset itsesi ja muutkin trollaajat juuri tuolla tyhjänjauhamisellasi. Mutta on se varmaan kiva trollata!

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ryhmä ei ole olemassa vain siksi, että sinä niin haluat olevan.

Julkisesti aborttia vastustavista ihmisistä käytännössä jokainen on uskovainen. Muita ei näy eikä kuulu. Näin ollen, jos et pysty mitenkään todentamaan, että on olemassa suuri joukko ei-uslovaisia laillasi ajattelevia ihmisiä, siitä vain esität väitteellesi todisteita.

Tosiseikat puhuvat puolestaan. Pro Life Suomi on hiljaa. Keskustelua abortista ei synny kunnolla edes täällä ja silloinkin lähinnä sinun sivupersooniesi ja minun välillä. Pokkaa sinulla ei ole edes tunnistautua, koska silloin pelleilysi paljastuisi.

Lue lisää

Mikään ryhmä ei muutu olemattomaksi vain siksi että sinä haluaisit niin, tai juuri sellaiseksi kuin sinä sen kuvittelet olevan.
Onko siis kansan enemmistö mutuillasi kovinkin uskovaista vaikka tutkitusti vain noin 10% kansasta on aktiivi uskovaisia? Ateisteja on muuten saman verran ja siinä välissä eri asteisia tapakristittyjä ym. johonkin uskovia.
Turha sysäillä todistelutaakkaa muille kun sinä olet ainoa joka täällä jatkuvasti mutuilee kaiken tietävänsä.

"Pro Life Suomi on hiljaa."

Mistä sinä sen tiedät mitä ne tekee tai ei tee? Todisteita?

"silloin pelleilysi paljastuisi."

Mikä pelleily?

Anonyymi kirjoitti:

"Opettajalla" on taaaaas hirvee trollaus päällä, mutta et jaksa tutustua faktoihin! Se on niiiiiiiin tyypillistä trollille. Faktat ei merkitse mitään! YNFPAsta on tietoa netissä vaikka kuinka paljon ja monilla kielillä, joten häpäiset itsesi ja muutkin trollaajat juuri tuolla tyhjänjauhamisellasi. Mutta on se varmaan kiva trollata!

Lue lisää

Et anna todisteita. Ei valitettavasti yllätä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään ryhmä ei muutu olemattomaksi vain siksi että sinä haluaisit niin, tai juuri sellaiseksi kuin sinä sen kuvittelet olevan.
Onko siis kansan enemmistö mutuillasi kovinkin uskovaista vaikka tutkitusti vain noin 10% kansasta on aktiivi uskovaisia? Ateisteja on muuten saman verran ja siinä välissä eri asteisia tapakristittyjä ym. johonkin uskovia.
Turha sysäillä todistelutaakkaa muille kun sinä olet ainoa joka täällä jatkuvasti mutuilee kaiken tietävänsä.

"Pro Life Suomi on hiljaa."

Mistä sinä sen tiedät mitä ne tekee tai ei tee? Todisteita?

"silloin pelleilysi paljastuisi."

Mikä pelleily?

Lue lisää

Todistamisen taakka on vain ja ainoastaan sinun harteillasi, mikäli väität maassamme olevan suurin joukoin abortin vastustajia. Niin kauan kuin se joukko ei julkisuudessa näy, kyseessä on yksinomaan kuvitelmasi.

Se, miten paljon väestössämme on uskovaisia, ei liity asiaan.se liittyy, miten moni abortteja vastustavista on uskovaisia.

Jos Pro Life ei mitään näkyvää tee, tilanne on selvä. Turha selitellä.

Pelleilyä on se, kun et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna. Minä olen ehdottanut sinulle monta kertaa sitä, mutta kun ihmisellä ei ole halua muihin kuin tuohon pelleilyyn, ei mitään voi.
n

Anonyymi kirjoitti:

Et anna todisteita. Ei valitettavasti yllätä.

Koska ET ole lukenut UNFPAn sivuja, niin silloin trollaat vaan asioista tai toisena vaihtoehtona tietenkin on, että et vaan ymmärrä ko. järjestön tehtäviä. Valitse siitä. Näin yksinkertaista se on todistaa!

Anonyymi kirjoitti:

Koska ET ole lukenut UNFPAn sivuja, niin silloin trollaat vaan asioista tai toisena vaihtoehtona tietenkin on, että et vaan ymmärrä ko. järjestön tehtäviä. Valitse siitä. Näin yksinkertaista se on todistaa!

Lue lisää

Ymmärrän englantia sinua paremmin. Kyse on siitä, että minä en tee mitään sinun käskystäsi. On ihan selvää, että jos väität asioita, on sinun asiasi väitteesi myös todistaa.

Et kuitenkaan sitä tee, koska keksit omiasi ja valehtelet. Näin ollen, peli on selvä. Olet nolannut itsesi taas kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän englantia sinua paremmin. Kyse on siitä, että minä en tee mitään sinun käskystäsi. On ihan selvää, että jos väität asioita, on sinun asiasi väitteesi myös todistaa.

Et kuitenkaan sitä tee, koska keksit omiasi ja valehtelet. Näin ollen, peli on selvä. Olet nolannut itsesi taas kerran.

Lue lisää

Aivan. Sinua ei kiinnosta tosiasiat, vaan trollaat. Ymmärrän.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Sinua ei kiinnosta tosiasiat, vaan trollaat. Ymmärrän.

Koeta nyt käsittää, mitä kirjoitin. Onnistuuko se?

Anonyymi kirjoitti:

Koeta nyt käsittää, mitä kirjoitin. Onnistuuko se?

Ketjun aiheesta et kirjoittanut mitään, vaan vain arvostelet toisia, asiallisempia kirjoittajia ja trollaat edelleen.

Monikin on pitkään koettanut käsittää, mitä kirjoitat täällä, mutta se ei ole vielä auennut.

Anonyymi kirjoitti:

Todistamisen taakka on vain ja ainoastaan sinun harteillasi, mikäli väität maassamme olevan suurin joukoin abortin vastustajia. Niin kauan kuin se joukko ei julkisuudessa näy, kyseessä on yksinomaan kuvitelmasi.

Se, miten paljon väestössämme on uskovaisia, ei liity asiaan.se liittyy, miten moni abortteja vastustavista on uskovaisia.

Jos Pro Life ei mitään näkyvää tee, tilanne on selvä. Turha selitellä.

Pelleilyä on se, kun et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna. Minä olen ehdottanut sinulle monta kertaa sitä, mutta kun ihmisellä ei ole halua muihin kuin tuohon pelleilyyn, ei mitään voi.
n

Lue lisää

Taakka on väittäjän harteilla, eli siellä. Osoita jo vihdoin että nykylaki on kansan enemmistön tahdon mukainen. Niin kauan kun mitään ei tule, lain "yleinen hyväksyntä" on pelkkää toivemutuasi.

"ei liity asiaan.se liittyy, miten moni abortteja vastustavista on uskovaisia."

Aha, eli väität sitten että lapsia suojelevia on kansasta korkeintaan 10%..!

Turha tosiaan selitellä olemattomaksi sellaista mitä et vain halua nähdä.

"et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna."

Paatostelee se joka kirjoittaa itsekin aomyymisti. XD Hups..
Ja kuten jo ties monetko kerrat todettu ja varsin hyvin tiedät, kokeiltu on lukuisat kerrat sitä rekattunakin kirjoittamistä, tietynlaisin häiriköivin seurauksin, joihin luultavasti itsekin olet osallinen. Että peiliä esille vaan jos täällä ei monikaan vastustaja viitsi rekattuna kirjoittaa.

"Ymmärrän englantia sinua paremmin."

Päivän vitsi... miksei se näy missään? XD

Anonyymi kirjoitti:

Todistamisen taakka on vain ja ainoastaan sinun harteillasi, mikäli väität maassamme olevan suurin joukoin abortin vastustajia. Niin kauan kuin se joukko ei julkisuudessa näy, kyseessä on yksinomaan kuvitelmasi.

Se, miten paljon väestössämme on uskovaisia, ei liity asiaan.se liittyy, miten moni abortteja vastustavista on uskovaisia.

Jos Pro Life ei mitään näkyvää tee, tilanne on selvä. Turha selitellä.

Pelleilyä on se, kun et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna. Minä olen ehdottanut sinulle monta kertaa sitä, mutta kun ihmisellä ei ole halua muihin kuin tuohon pelleilyyn, ei mitään voi.
n

Lue lisää

Anonyymi
15.06.2021 17:51:
"Pelleilyä on se, kun et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna. --- kun ihmisellä ei ole halua muihin kuin tuohon pelleilyyn, ei mitään voi. "

Myönnät siis pelleilysi, hienoa! XD

Anonyymi kirjoitti:

Taakka on väittäjän harteilla, eli siellä. Osoita jo vihdoin että nykylaki on kansan enemmistön tahdon mukainen. Niin kauan kun mitään ei tule, lain "yleinen hyväksyntä" on pelkkää toivemutuasi.

"ei liity asiaan.se liittyy, miten moni abortteja vastustavista on uskovaisia."

Aha, eli väität sitten että lapsia suojelevia on kansasta korkeintaan 10%..!

Turha tosiaan selitellä olemattomaksi sellaista mitä et vain halua nähdä.

"et omaa riittävästi rohkeutta kirjoittaa rekattuna."

Paatostelee se joka kirjoittaa itsekin aomyymisti. XD Hups..
Ja kuten jo ties monetko kerrat todettu ja varsin hyvin tiedät, kokeiltu on lukuisat kerrat sitä rekattunakin kirjoittamistä, tietynlaisin häiriköivin seurauksin, joihin luultavasti itsekin olet osallinen. Että peiliä esille vaan jos täällä ei monikaan vastustaja viitsi rekattuna kirjoittaa.

"Ymmärrän englantia sinua paremmin."

Päivän vitsi... miksei se näy missään? XD

Lue lisää

Jos enemmistö kansasta vastustaisi abortteja, se näkyisi julkisuudessa. Asia on sinulle monia kertoja sanottu ja aina sinä vain kierrät sen. Sinä siis tosiaankin väität, että vielä näin Spmen aikakaudellakin ne valtavat abortin vastustajien joukot vain pysyvät hiljaa ja he suostuisivat kertomaan mielipiteensä yhtäkkiä vasta siinä fantasiassasi eli kansanäänestyksessä.

Sitä kansanäänestystähän minäkin olen sanonut toivovani, koska haluaisin nähdä sen sirkuksen. Poliittista painetta siihen suuntaan vain ei ole, kun se abortteja vastustava joukko on aina hiljaa. Edes Soini ja Räsänenkään eivät ole sitä ehdottaneet, vaikka toki heidän täytyy olla selvillä kansan tahdosta, eikö vain?

Asiaa on tutkittu, vaikka sinä idolisi Trumpin tapaan kiellätkin tosiasiat. Sinä oletat, että mielipiteesi muuttuu todeksi, kun vain kiellät kaiken muun. Jännä ominaisuus.

Rekkautumisen välttely on trolleilla tyypillistä. Enemmän täällä sinä höiriköit huuteluinesi ja pistemerkintöinesi.

Englanti sujuu sinua paremmin. Sait nolosti takkiisi jo ajat sitten, kun väitit asioita siitä tutkijasta, joka sinusta vastusti abortteja. Muistuuko mieleesi, kun käänsin hänen tekstinsä? Ei tainnut olla sitä mitä väitit?

Edes jokainen uskovainen ei ole abortin vastustaja.
Suuri osa abortin vastustajista on uskovaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos enemmistö kansasta vastustaisi abortteja, se näkyisi julkisuudessa. Asia on sinulle monia kertoja sanottu ja aina sinä vain kierrät sen. Sinä siis tosiaankin väität, että vielä näin Spmen aikakaudellakin ne valtavat abortin vastustajien joukot vain pysyvät hiljaa ja he suostuisivat kertomaan mielipiteensä yhtäkkiä vasta siinä fantasiassasi eli kansanäänestyksessä.

Sitä kansanäänestystähän minäkin olen sanonut toivovani, koska haluaisin nähdä sen sirkuksen. Poliittista painetta siihen suuntaan vain ei ole, kun se abortteja vastustava joukko on aina hiljaa. Edes Soini ja Räsänenkään eivät ole sitä ehdottaneet, vaikka toki heidän täytyy olla selvillä kansan tahdosta, eikö vain?

Asiaa on tutkittu, vaikka sinä idolisi Trumpin tapaan kiellätkin tosiasiat. Sinä oletat, että mielipiteesi muuttuu todeksi, kun vain kiellät kaiken muun. Jännä ominaisuus.

Rekkautumisen välttely on trolleilla tyypillistä. Enemmän täällä sinä höiriköit huuteluinesi ja pistemerkintöinesi.

Englanti sujuu sinua paremmin. Sait nolosti takkiisi jo ajat sitten, kun väitit asioita siitä tutkijasta, joka sinusta vastusti abortteja. Muistuuko mieleesi, kun käänsin hänen tekstinsä? Ei tainnut olla sitä mitä väitit?

Edes jokainen uskovainen ei ole abortin vastustaja.
Suuri osa abortin vastustajista on uskovaisia.

Lue lisää

Satuin lukaisemaan juttusi ja nauroin! Opettaja on hyvä ja rekkautuu itse!
Trollilla on lyhyt muisti ja huono kyky käsitellä oikeita faktoja vierailla kielillä! Kysymys ei ollut edes abortista, vaan siitä, when Does a Human Life Begin, 17 Timepoints!!!!!! (eli milloin katsotan ihmiselämän alkavan ja 17 erilaista aikarajakäsitystä). Abortista ei siinä puhuta todellakaan sanallakaan! Sen verran hyvin osaan ymmärtää englannin kieltä ja sisäistää kirjoituksen sanomaa!
Tarkemmin voit lukea uudelleen www.amc.edu/BioethicsBlog/post.cfm/when-does-a-human-life-begin-17-timepoints. Tutkija Dr Lewis, avaa lyhyesti erilaisia käsityksiä aikarajoista, jolloin voidaan katsoa ihmiselämän alkavan. Mieliajatukseni siinä aivan alussa on "Life is a continuum. Gametes (sperm and oocyte) link generations." Eli elämä on sukupolvien linkki ja uusi elämä alkaa hedelmöityksestä, gameettien yhtyessä!

Darwinistisen populaation kasvun määrittelyn mukaan muuten elämä alkaa vasta hedelmällisyysiän saavuttua! Puberty. The Darwinian definition of what matters on a population and species level, when reproduction becomes possible.

Joko muuten olet ymmärtänyt sen asiayhteyden juutalaisvitsiin: ...."Acceptance into medical school. I don’t know where this came from, a JOKE about Jewish mothers, but in some circles it might now apply to acceptance into preschool. Or when one’s grown offspring leave home." Sinun mielestäsi kun tutkijat eivät kerro vitsejä näin vakavien asioiden yhteydessä!
k_v :)

Anonyymi kirjoitti:

Satuin lukaisemaan juttusi ja nauroin! Opettaja on hyvä ja rekkautuu itse!
Trollilla on lyhyt muisti ja huono kyky käsitellä oikeita faktoja vierailla kielillä! Kysymys ei ollut edes abortista, vaan siitä, when Does a Human Life Begin, 17 Timepoints!!!!!! (eli milloin katsotan ihmiselämän alkavan ja 17 erilaista aikarajakäsitystä). Abortista ei siinä puhuta todellakaan sanallakaan! Sen verran hyvin osaan ymmärtää englannin kieltä ja sisäistää kirjoituksen sanomaa!
Tarkemmin voit lukea uudelleen www.amc.edu/BioethicsBlog/post.cfm/when-does-a-human-life-begin-17-timepoints. Tutkija Dr Lewis, avaa lyhyesti erilaisia käsityksiä aikarajoista, jolloin voidaan katsoa ihmiselämän alkavan. Mieliajatukseni siinä aivan alussa on "Life is a continuum. Gametes (sperm and oocyte) link generations." Eli elämä on sukupolvien linkki ja uusi elämä alkaa hedelmöityksestä, gameettien yhtyessä!

Darwinistisen populaation kasvun määrittelyn mukaan muuten elämä alkaa vasta hedelmällisyysiän saavuttua! Puberty. The Darwinian definition of what matters on a population and species level, when reproduction becomes possible.

Joko muuten olet ymmärtänyt sen asiayhteyden juutalaisvitsiin: ...."Acceptance into medical school. I don’t know where this came from, a JOKE about Jewish mothers, but in some circles it might now apply to acceptance into preschool. Or when one’s grown offspring leave home." Sinun mielestäsi kun tutkijat eivät kerro vitsejä näin vakavien asioiden yhteydessä!
k_v :)

Lue lisää

Älä laita sanoja suuhuni.

Väitit, että tutkija oli abortista sinun linjoillasi ja tulkitsi elämän alkua kuten sinä. Näinhän asia ei ollut.

Olen koska vain valmis aloittamaan kirjoittelun rekkautuneena. Teen sen, kun sinä ja sivupersoonasi kykenette samaan.

Anonyymi kirjoitti:

Älä laita sanoja suuhuni.

Väitit, että tutkija oli abortista sinun linjoillasi ja tulkitsi elämän alkua kuten sinä. Näinhän asia ei ollut.

Olen koska vain valmis aloittamaan kirjoittelun rekkautuneena. Teen sen, kun sinä ja sivupersoonasi kykenette samaan.

Lue lisää

"Väitit, että tutkija oli abortista sinun linjoillasi ja tulkitsi elämän alkua kuten sinä. Näinhän asia ei ollut. " En väittänyt, koska kyseinen keskustelu koski elämän alkua, ei aborttia. Joten lue trollikiihkossasi tarkemmin, ennekuin menet väittämään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Väitit, että tutkija oli abortista sinun linjoillasi ja tulkitsi elämän alkua kuten sinä. Näinhän asia ei ollut. " En väittänyt, koska kyseinen keskustelu koski elämän alkua, ei aborttia. Joten lue trollikiihkossasi tarkemmin, ennekuin menet väittämään mitään.

Lue lisää

Tuo juuri sitä sinun puuhaasi: ensin väität asioita ja kun ne paljastuvat höpinäksi, kiellät mitään sanoneesi. Sinulle on alkanut viime aikoina tulla niitä tilanteita aika usein. Sinun kannattaa tarkemmin katsoa, mitä lopulta väität.

Tutkija ei ollut kanssasi samaa mieltä elämän alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo juuri sitä sinun puuhaasi: ensin väität asioita ja kun ne paljastuvat höpinäksi, kiellät mitään sanoneesi. Sinulle on alkanut viime aikoina tulla niitä tilanteita aika usein. Sinun kannattaa tarkemmin katsoa, mitä lopulta väität.

Tutkija ei ollut kanssasi samaa mieltä elämän alusta.

Lue lisää

Taattua ja tuttua "opettajan" trollausta!

Anonyymi kirjoitti:

Taattua ja tuttua "opettajan" trollausta!

Huomaatko? Et ota mitään kantaa siihen, mitä sanon. Jankkaat vain omaa juttuasi ja koetat ärsyttää, jotta emme puhuisi aiheesta. Jos et ole trolli älä käyttäydy sellaisen tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko? Et ota mitään kantaa siihen, mitä sanon. Jankkaat vain omaa juttuasi ja koetat ärsyttää, jotta emme puhuisi aiheesta. Jos et ole trolli älä käyttäydy sellaisen tavoin.

Lue lisää

"Et ota mitään kantaa siihen, mitä sanon."
Hyvä huomio, sillä trollin juttuihin ei pidä mennä mukaan. Faktat taas on niitä, joista voikin keskustella ja jopa olla eri mieltäkin! Trollijutut ovat tämän päivän alhaista saastaa, niistä ei kannata väitellä. Tiedäthän sanonnan, että mitä enemmän p--kaa kääntää, sitä pahemmalta se haisee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos enemmistö kansasta vastustaisi abortteja, se näkyisi julkisuudessa. Asia on sinulle monia kertoja sanottu ja aina sinä vain kierrät sen. Sinä siis tosiaankin väität, että vielä näin Spmen aikakaudellakin ne valtavat abortin vastustajien joukot vain pysyvät hiljaa ja he suostuisivat kertomaan mielipiteensä yhtäkkiä vasta siinä fantasiassasi eli kansanäänestyksessä.

Sitä kansanäänestystähän minäkin olen sanonut toivovani, koska haluaisin nähdä sen sirkuksen. Poliittista painetta siihen suuntaan vain ei ole, kun se abortteja vastustava joukko on aina hiljaa. Edes Soini ja Räsänenkään eivät ole sitä ehdottaneet, vaikka toki heidän täytyy olla selvillä kansan tahdosta, eikö vain?

Asiaa on tutkittu, vaikka sinä idolisi Trumpin tapaan kiellätkin tosiasiat. Sinä oletat, että mielipiteesi muuttuu todeksi, kun vain kiellät kaiken muun. Jännä ominaisuus.

Rekkautumisen välttely on trolleilla tyypillistä. Enemmän täällä sinä höiriköit huuteluinesi ja pistemerkintöinesi.

Englanti sujuu sinua paremmin. Sait nolosti takkiisi jo ajat sitten, kun väitit asioita siitä tutkijasta, joka sinusta vastusti abortteja. Muistuuko mieleesi, kun käänsin hänen tekstinsä? Ei tainnut olla sitä mitä väitit?

Edes jokainen uskovainen ei ole abortin vastustaja.
Suuri osa abortin vastustajista on uskovaisia.

Lue lisää

"se näkyisi julkisuudessa."

Jankuti jankkaa. Yhtä monesti on todettu tämänkin olevan pelkkää mutuasi. Kansalta kun ei vaan koskaan edelleenkään ole kysytty! Moni ei kerro kantaansa kun ei kysytä eikä se kuitenkaan hyödyttäisi ilman kansanäänestystä mitään.

"idolisi Trumpin tapaan kiellätkin tosiasiat. "

Kyllä se on joku ihan muu joka joutuu mm. ikävät biologiset faktat kieltämään. XD Ikäänkuin se tekisi niistä olemattomia tai pelkkiä mielipiteitä.

"Asiaa on tutkittu"

Milloin koko kansan kattavasti, eikä vaan jollain puolueellisen teettäjätahon valitsemilla 500 henkilön otannalla ja erittäin suppeaksi rajatuilla kysymyksillä?

"Rekkautumisen välttely on trolleilla tyypillistä. Enemmän täällä sinä höiriköit huuteluinesi ja pistemerkintöinesi."

Onhan se kaltaisellesi t.rollille kurjaa kun valheiden levitystäsi "häiriköidään" aina vaan.

"Englanti sujuu sinua paremmin. Sait nolosti takkiisi jo ajat sitten, kun väitit asioita siitä tutkijasta, joka sinusta vastusti abortteja. Muistuuko mieleesi"

Missä se näkyy?
Olet taas ilmeisesti sekottanut mielessäsi vastustajat yhdeksi ja samaksi. Mutta tunnetustihan teet ihan omia tulkintoja tutkijoiden ym. virallisten tahojen lausunnoista.

"Edes jokainen uskovainen ei ole abortin vastustaja.
Suuri osa abortin vastustajista on uskovaisia."

Ensimmäinen varmaan totta, toinen silkkaa h.öpö h.öpö mutuasi jolle ei koskaan ole ensimmäistäkään todistetta nähty.

Jospa rekkautuisit ensin itse omalla nimelläsi, niin tuskin tuolla tavalla riehuisit trollina täällä!

Anonyymi kirjoitti:

Jospa rekkautuisit ensin itse omalla nimelläsi, niin tuskin tuolla tavalla riehuisit trollina täällä!

Tuoko on ainoa asia mihin pystyt?

Anonyymi kirjoitti:

Tuoko on ainoa asia mihin pystyt?

Kiitos asiapitoisesta kommentistasi.

Oliko siinä julkituotu kaikki se tieto, minkä todella hallitset?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos asiapitoisesta kommentistasi.

Oliko siinä julkituotu kaikki se tieto, minkä todella hallitset?

Kenelle oletat kirjoittavasi? Luuletko että sinulle kirjoittelee vain yksi ihminen?

Buuaahhhaaahh!

Anonyymi kirjoitti:

Kenelle oletat kirjoittavasi? Luuletko että sinulle kirjoittelee vain yksi ihminen?

Buuaahhhaaahh!

Mitä häh? Voiko niitä minulle kirjoittajia olla enemmänkin? Ei voi olla totta! Minä kun luulin, että vain tämä opettaja haluaa opettaa minulle mututrollauksen salaisia tosiasioita, joihin minä en usko.

"...on kummaa että kukaan sinulle vastaa mitään..." Vastasitpa edes sinä! Miksi vikiset, kun sait mahdollisuuden vastata!

"Muut ovat koko ajan hiljaa ja he eivät saa mielipidettään julki kuin vain kansanäänestyksessä, "

Jälleen kerran, kun tietävät ettei siitä ole ilman kansanäänestystä hyötyä, niin miksi pitäisi metelöidä kantaansa? Aina vaan silti jaksat jankuttaa tätäkin samaa..

""Faktojasi" jaksat trollin tapaan jauhaa. "

Niin kauan niitä joudutaan jauhamaan kun sinä jankkaat pakkomielteisesti maanisia valheitasi.

" jokin kysely olisi ollut sen puolueellisenpi kuin toinenkaan."

Sekin on sinulle kerrottu vaikka miten monet kerrat, mutta koskaan et tietenkään suostu näkemään muiden liian tyhjentäviä perusteita. Etkä ole kyennyt osoittamaan minkäänlaisia vastaperusteita joka osoittaisi kyselyn puolueettomuuden ja pätevyyden missään oloissa. Silti änget sitä joka väliin, ikäänkuin se olisi jokin lopullinen absoluuttinen The Totuus.

"Sinä vain huudat ja messuat loputtomasti samoja juttuja olettaen, että mielipiteesi muuttuu faktaksi sillä, että sitä toistetaan koko ajan. "

Juuri noin SINÄ teet.

"Rekkautumisen jätät tekemättä siksi, että trollit mieluiten huutelevat anonyymisti."

Olen kyllä rekkautunutkin, joten mutuilet taas omiasi. Anonyymi t.rolli. :)

"Juuri tuo pyrkimyksesi vain ärsyttää on juuri sitä trollaamista."

Ilmeisesti paljastit juuri oman motiivisi trollaukseen.

"Sinulla on ne muutama teesi ja niihin takerrut kuin takiainen piittaamatta mitään toisten mielipiteistä tai perusteluista."

Niin, mutusi on aina vain niin helppoa kumota selkeillä faktoilla. Ymmärrän että harmittaa.
Jos virheitäsi yrittää korjata, huudat vain takaisin omaa totuuttasi.

"Niin kauan kuin julkisuudessa näkyy vain lähinnä uskovaisia abortin vastustajia, he ovat enemmistö! "

Niin kauan kun et mutuasi kykene mitenkään todistamaan, se ei faktaksi muutu. Et pääse siitä yli millään. Järjetöntähän sen jankutus on, oman totuutesi huuto vailla perusteita ja todisteita, muista piittaamatta senkun jatkuu viesteistä seuraaviin ja vuosista toisiin, kolmansiin ja kymmeninsiin..

"Ei ihme että persujen jytky jäi puolitiehen kun väki on noin tyhmää."

No taisi ne "hiukan" paremmin mm. nousun osalta pärjätä kuin se sinun vihervasemmistosi, jonka kannatus on selvästi laskusuuntainen. ;) Ettei vain olisi kansan enemmistö jo kyllästymään päin liberaalipelleihin..
Miksi muuten luulet että PS on julistettu vaalien toiseksi suureksi voittajaksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Muut ovat koko ajan hiljaa ja he eivät saa mielipidettään julki kuin vain kansanäänestyksessä, "

Jälleen kerran, kun tietävät ettei siitä ole ilman kansanäänestystä hyötyä, niin miksi pitäisi metelöidä kantaansa? Aina vaan silti jaksat jankuttaa tätäkin samaa..

""Faktojasi" jaksat trollin tapaan jauhaa. "

Niin kauan niitä joudutaan jauhamaan kun sinä jankkaat pakkomielteisesti maanisia valheitasi.

" jokin kysely olisi ollut sen puolueellisenpi kuin toinenkaan."

Sekin on sinulle kerrottu vaikka miten monet kerrat, mutta koskaan et tietenkään suostu näkemään muiden liian tyhjentäviä perusteita. Etkä ole kyennyt osoittamaan minkäänlaisia vastaperusteita joka osoittaisi kyselyn puolueettomuuden ja pätevyyden missään oloissa. Silti änget sitä joka väliin, ikäänkuin se olisi jokin lopullinen absoluuttinen The Totuus.

"Sinä vain huudat ja messuat loputtomasti samoja juttuja olettaen, että mielipiteesi muuttuu faktaksi sillä, että sitä toistetaan koko ajan. "

Juuri noin SINÄ teet.

"Rekkautumisen jätät tekemättä siksi, että trollit mieluiten huutelevat anonyymisti."

Olen kyllä rekkautunutkin, joten mutuilet taas omiasi. Anonyymi t.rolli. :)

"Juuri tuo pyrkimyksesi vain ärsyttää on juuri sitä trollaamista."

Ilmeisesti paljastit juuri oman motiivisi trollaukseen.

"Sinulla on ne muutama teesi ja niihin takerrut kuin takiainen piittaamatta mitään toisten mielipiteistä tai perusteluista."

Niin, mutusi on aina vain niin helppoa kumota selkeillä faktoilla. Ymmärrän että harmittaa.
Jos virheitäsi yrittää korjata, huudat vain takaisin omaa totuuttasi.

"Niin kauan kuin julkisuudessa näkyy vain lähinnä uskovaisia abortin vastustajia, he ovat enemmistö! "

Niin kauan kun et mutuasi kykene mitenkään todistamaan, se ei faktaksi muutu. Et pääse siitä yli millään. Järjetöntähän sen jankutus on, oman totuutesi huuto vailla perusteita ja todisteita, muista piittaamatta senkun jatkuu viesteistä seuraaviin ja vuosista toisiin, kolmansiin ja kymmeninsiin..

"Ei ihme että persujen jytky jäi puolitiehen kun väki on noin tyhmää."

No taisi ne "hiukan" paremmin mm. nousun osalta pärjätä kuin se sinun vihervasemmistosi, jonka kannatus on selvästi laskusuuntainen. ;) Ettei vain olisi kansan enemmistö jo kyllästymään päin liberaalipelleihin..
Miksi muuten luulet että PS on julistettu vaalien toiseksi suureksi voittajaksi?

Lue lisää

Miksi kummassa ihmiset keskustelevat mistään, kun kerran asioihin ei voi vaikuttaa? Miksi sitä kansanäänestystä ei laajemmin ehdoteta? Logiikkasi ei toimi. Valitan.

Vielä typerämpi on väitteesi kyselyn puolueellisuudesta. Mikään taho ei ole kyseenalaistanut esimerkiksi sitä viimeistä kyselyä suomalaisten asenteista aborttia kohtaan. Ei mikään. Ainoa taho löytyy täältä: anonyymi julistaja, joka kiukuttelee, miten KAIKKI tietävät asian. No, eivät tunnu tietävän. Kyseessä kuvitelmasi.

Irrationaalisissa väitteissäsi siis tuokin kysely pitäisi ihan sinua varten erikseen todistaa "oikein" toteutetuksi. Miksi? Pitääkö sinulle erikseen todistaa monikin tutkimus? Jos et johonkin usko ja luota, kyseessä on vain mielipiteesi, jota voit aivan vapaasti julistaa. Merkitystä sillä on vain, jos ihan itse pystyt todistamaan mielipiteesi. Et tunnu pystyvän. Tiedät sen itsekin.

Rekkautunut? Koomista. Missä se rekattu nikkisi luuraa? Ujousko on iskenyt vai säästätkö sitä muihin keskesteluihin? Älä viitsi höpöttää.

Loppuosa tekstistäsi ei ansaitse kommenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kummassa ihmiset keskustelevat mistään, kun kerran asioihin ei voi vaikuttaa? Miksi sitä kansanäänestystä ei laajemmin ehdoteta? Logiikkasi ei toimi. Valitan.

Vielä typerämpi on väitteesi kyselyn puolueellisuudesta. Mikään taho ei ole kyseenalaistanut esimerkiksi sitä viimeistä kyselyä suomalaisten asenteista aborttia kohtaan. Ei mikään. Ainoa taho löytyy täältä: anonyymi julistaja, joka kiukuttelee, miten KAIKKI tietävät asian. No, eivät tunnu tietävän. Kyseessä kuvitelmasi.

Irrationaalisissa väitteissäsi siis tuokin kysely pitäisi ihan sinua varten erikseen todistaa "oikein" toteutetuksi. Miksi? Pitääkö sinulle erikseen todistaa monikin tutkimus? Jos et johonkin usko ja luota, kyseessä on vain mielipiteesi, jota voit aivan vapaasti julistaa. Merkitystä sillä on vain, jos ihan itse pystyt todistamaan mielipiteesi. Et tunnu pystyvän. Tiedät sen itsekin.

Rekkautunut? Koomista. Missä se rekattu nikkisi luuraa? Ujousko on iskenyt vai säästätkö sitä muihin keskesteluihin? Älä viitsi höpöttää.

Loppuosa tekstistäsi ei ansaitse kommenttia.

Lue lisää

"Logiikkasi ei toimi. Valitan."

Jos sinä et kykene ymmärtämään sitä, ei siitä kannata muita syyttää.

"Miksi sitä kansanäänestystä ei laajemmin ehdoteta?"

Koska tiedetään että sellainen olisi nykypäättäjien mellastaessa liberaalipelleilyjään turha ehdottaa.

"Mikään taho ei ole kyseenalaistanut esimerkiksi sitä viimeistä kyselyä suomalaisten asenteista aborttia kohtaan."

Mikä taho edes on ottanut koko naurettavan suppean höpö höpö kyselyn yhtä tosissaan kuin sinä ja ehkä jotkut feminatsiryhmät? Kukaan muu ei kehtaa liputtaa noin säälittävän kyselyn tulosta, varsinkaan minkän sortin faktana ja absoluuttisena totuutena, kuten sinä jatkuvasti teet.
Tosiaan mitkään viralliset tahot ei tunnu tietävän että valtavat kansan enemmistöt on halunneet juuri tällaisen lepsuilevan sortolain. Vaikka niin haluat kuvitella.

"pitäisi ihan sinua varten erikseen todistaa "oikein" toteutetuksi. "

Kyllä se on ihan kaikkien nähtävissä miten suppea otanta ja kysmysten asettelu on ollut, ja jo niistä kyllä täysjärkiset osaa tehdä ihan omat pätevyyspäätelmänsä.

"Pitääkö sinulle erikseen todistaa monikin tutkimus?"

Ei vaan SINUN pitäisi todistaa esim. että 500 tai tuhatkaan henkilöä kattaa absoluuttisen faktasti monen miljoonan mielipiteen. Joko onnistuisi?

"Merkitystä sillä on vain, jos ihan itse pystyt todistamaan mielipiteesi. Et tunnu pystyvän."

Tiedät itsekin että tuokin koskee ihan vain itseäsi.

"Missä se rekattu nikkisi luuraa?"

Älä jaksa kun olet sen nähnyt vaikka miten monesti. Mutta mihinkäs ne omasi Justiinat ja Aasit aasina, Blablaat, Inhokkirealismit ym. on kadonneet?

Anonyymi kirjoitti:

"Logiikkasi ei toimi. Valitan."

Jos sinä et kykene ymmärtämään sitä, ei siitä kannata muita syyttää.

"Miksi sitä kansanäänestystä ei laajemmin ehdoteta?"

Koska tiedetään että sellainen olisi nykypäättäjien mellastaessa liberaalipelleilyjään turha ehdottaa.

"Mikään taho ei ole kyseenalaistanut esimerkiksi sitä viimeistä kyselyä suomalaisten asenteista aborttia kohtaan."

Mikä taho edes on ottanut koko naurettavan suppean höpö höpö kyselyn yhtä tosissaan kuin sinä ja ehkä jotkut feminatsiryhmät? Kukaan muu ei kehtaa liputtaa noin säälittävän kyselyn tulosta, varsinkaan minkän sortin faktana ja absoluuttisena totuutena, kuten sinä jatkuvasti teet.
Tosiaan mitkään viralliset tahot ei tunnu tietävän että valtavat kansan enemmistöt on halunneet juuri tällaisen lepsuilevan sortolain. Vaikka niin haluat kuvitella.

"pitäisi ihan sinua varten erikseen todistaa "oikein" toteutetuksi. "

Kyllä se on ihan kaikkien nähtävissä miten suppea otanta ja kysmysten asettelu on ollut, ja jo niistä kyllä täysjärkiset osaa tehdä ihan omat pätevyyspäätelmänsä.

"Pitääkö sinulle erikseen todistaa monikin tutkimus?"

Ei vaan SINUN pitäisi todistaa esim. että 500 tai tuhatkaan henkilöä kattaa absoluuttisen faktasti monen miljoonan mielipiteen. Joko onnistuisi?

"Merkitystä sillä on vain, jos ihan itse pystyt todistamaan mielipiteesi. Et tunnu pystyvän."

Tiedät itsekin että tuokin koskee ihan vain itseäsi.

"Missä se rekattu nikkisi luuraa?"

Älä jaksa kun olet sen nähnyt vaikka miten monesti. Mutta mihinkäs ne omasi Justiinat ja Aasit aasina, Blablaat, Inhokkirealismit ym. on kadonneet?

Lue lisää

Paljon tekstiä, vähän asiaa. Valitan. Faktat puuttuvat, joten en viitsi vaivata toistamaan samoja asioita uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon tekstiä, vähän asiaa. Valitan. Faktat puuttuvat, joten en viitsi vaivata toistamaan samoja asioita uudelleen.

"....en viitsi vaivata toistamaan samoja asioita uudelleen."

Tuo on kyllä pikkuriikkinen viisauden alku, mikäli todella aiot lopettaa trollijankutuksesi samoista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

"....en viitsi vaivata toistamaan samoja asioita uudelleen."

Tuo on kyllä pikkuriikkinen viisauden alku, mikäli todella aiot lopettaa trollijankutuksesi samoista asioista.

Lue lisää

Kyse on tästä: kun kommentoit minun sanomisiani, ongelmasi ovat päivänselvät. Et pysty sanomaan mitään järkevää. Sen vuoksi vänkäät aina samat vastaukset uudelleen ja periaatteessa et sano yhtään mitään.

Tyyppiesimerkki on yllä näkyvä kiemurtelusi kansanäänestyksen suhteen. Et sinä siitä mitään sano. Et ole esimerkiksi kyennyt toteamaan mitään siitä, kun olen todennut kansanäänestyksen edellyttävän poliittista painetta. Sitä painetta ei yksinkertaisesti ole. Sitä ei missään näy.

Viittaat vallassa oleviin "liberaalipelleihin". Tässä kohtaa juuri se logiikkasi sekoaa. Mikä se sitten olisi se hallituskokoonpano, joka olisi jotain muuta? Sitäkään et suostu nimeämään. Viittaat vain epämääräisiin "oikeisiin" henkilöihin. Keitä ne oikeat henkilöt ovat? Mikä on se puolue, joka on sinulle riittävän konservatiivinen tai muuten oikea? Olen kysynyt sinulta sitäkin, mikä puolue toteuttaisi visiosi. Ei vastausta

Kun katsot toteutuneita kunnallisvaaleja, nousiko abortin vastustaminen kovastikin esille? Saivatko olettamasi abortteja vastustavat puolueet valtavat äänivyöryt? Miten kävi suurissa kaupungeissa? Onko suunta muuttumassa kohti toivomaasi tilannetta?

Oletat siis, että jos ja kun se "ei liberaaleja pellejä" sisältävä puolue pääsee valtaan, asiat lähtevät muuttumaan? Niinkö? Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen? Kun maailmalla ovat ilmeisesti haluamasi laiset puolueet valtaan päässeet, monenlaista on tapahtunut. Suomessako kaikki menisi toisin? Aborttilaki vain sievästi muutettaisiin ja se siitä sitten? Kansa pääsisi sanansa sanomaan ja onnesta puhkuen kaikki nuoret kaupunkilaisetkin äänestäisivät kireiden aborttilakia puolesta? Ja sitten se sinun fantasia puolueesi ja hallituksesi toteuttaisi taas modernia ja liberaalia politiikkaa?

Sinun kanssasi keskustelu on äärimmäisen joutavaa puuhaa, koska et sinä oikeasti kykene normaaliin keskusteluun. Edelläkin näemme, miten sinä vain toistat ne samat ontot teesisi. Sillä ei ole mitään väliä, mitä minä lopulta sinulta kysyn. Sinä et vastaa kysymyksiin muuta kuin niillä samoilla lauseilla. Jos sinulta pyytää konkretiaa, sitä ei tule. Sinulle asioiden vain "täytyy"olla tietyllä tavalla. Ja vain sinä siis esimerkiksi tiedät suomalaisten todellisen tahdon. Kun sinä sanot, että kansan enemmistö jotakin haluaa, asiat sitten ovat niin. Muiden pitää perustella näkemyksiään, sinun ei. Sinun lauseesi ovat se lopullinen totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on tästä: kun kommentoit minun sanomisiani, ongelmasi ovat päivänselvät. Et pysty sanomaan mitään järkevää. Sen vuoksi vänkäät aina samat vastaukset uudelleen ja periaatteessa et sano yhtään mitään.

Tyyppiesimerkki on yllä näkyvä kiemurtelusi kansanäänestyksen suhteen. Et sinä siitä mitään sano. Et ole esimerkiksi kyennyt toteamaan mitään siitä, kun olen todennut kansanäänestyksen edellyttävän poliittista painetta. Sitä painetta ei yksinkertaisesti ole. Sitä ei missään näy.

Viittaat vallassa oleviin "liberaalipelleihin". Tässä kohtaa juuri se logiikkasi sekoaa. Mikä se sitten olisi se hallituskokoonpano, joka olisi jotain muuta? Sitäkään et suostu nimeämään. Viittaat vain epämääräisiin "oikeisiin" henkilöihin. Keitä ne oikeat henkilöt ovat? Mikä on se puolue, joka on sinulle riittävän konservatiivinen tai muuten oikea? Olen kysynyt sinulta sitäkin, mikä puolue toteuttaisi visiosi. Ei vastausta

Kun katsot toteutuneita kunnallisvaaleja, nousiko abortin vastustaminen kovastikin esille? Saivatko olettamasi abortteja vastustavat puolueet valtavat äänivyöryt? Miten kävi suurissa kaupungeissa? Onko suunta muuttumassa kohti toivomaasi tilannetta?

Oletat siis, että jos ja kun se "ei liberaaleja pellejä" sisältävä puolue pääsee valtaan, asiat lähtevät muuttumaan? Niinkö? Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen? Kun maailmalla ovat ilmeisesti haluamasi laiset puolueet valtaan päässeet, monenlaista on tapahtunut. Suomessako kaikki menisi toisin? Aborttilaki vain sievästi muutettaisiin ja se siitä sitten? Kansa pääsisi sanansa sanomaan ja onnesta puhkuen kaikki nuoret kaupunkilaisetkin äänestäisivät kireiden aborttilakia puolesta? Ja sitten se sinun fantasia puolueesi ja hallituksesi toteuttaisi taas modernia ja liberaalia politiikkaa?

Sinun kanssasi keskustelu on äärimmäisen joutavaa puuhaa, koska et sinä oikeasti kykene normaaliin keskusteluun. Edelläkin näemme, miten sinä vain toistat ne samat ontot teesisi. Sillä ei ole mitään väliä, mitä minä lopulta sinulta kysyn. Sinä et vastaa kysymyksiin muuta kuin niillä samoilla lauseilla. Jos sinulta pyytää konkretiaa, sitä ei tule. Sinulle asioiden vain "täytyy"olla tietyllä tavalla. Ja vain sinä siis esimerkiksi tiedät suomalaisten todellisen tahdon. Kun sinä sanot, että kansan enemmistö jotakin haluaa, asiat sitten ovat niin. Muiden pitää perustella näkemyksiään, sinun ei. Sinun lauseesi ovat se lopullinen totuus.

Lue lisää

Peilikuvallesiko kirjoitat, oli ainakin hyvä analyysi omista kirjoituksistasi ja niiden sisällöistä!
Helpottiko?

Anonyymi kirjoitti:

Peilikuvallesiko kirjoitat, oli ainakin hyvä analyysi omista kirjoituksistasi ja niiden sisällöistä!
Helpottiko?

Onneton suoritus - jopa trollilta. Ei ihme, että sinun on pakko tyytyä vain täällä trollaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on tästä: kun kommentoit minun sanomisiani, ongelmasi ovat päivänselvät. Et pysty sanomaan mitään järkevää. Sen vuoksi vänkäät aina samat vastaukset uudelleen ja periaatteessa et sano yhtään mitään.

Tyyppiesimerkki on yllä näkyvä kiemurtelusi kansanäänestyksen suhteen. Et sinä siitä mitään sano. Et ole esimerkiksi kyennyt toteamaan mitään siitä, kun olen todennut kansanäänestyksen edellyttävän poliittista painetta. Sitä painetta ei yksinkertaisesti ole. Sitä ei missään näy.

Viittaat vallassa oleviin "liberaalipelleihin". Tässä kohtaa juuri se logiikkasi sekoaa. Mikä se sitten olisi se hallituskokoonpano, joka olisi jotain muuta? Sitäkään et suostu nimeämään. Viittaat vain epämääräisiin "oikeisiin" henkilöihin. Keitä ne oikeat henkilöt ovat? Mikä on se puolue, joka on sinulle riittävän konservatiivinen tai muuten oikea? Olen kysynyt sinulta sitäkin, mikä puolue toteuttaisi visiosi. Ei vastausta

Kun katsot toteutuneita kunnallisvaaleja, nousiko abortin vastustaminen kovastikin esille? Saivatko olettamasi abortteja vastustavat puolueet valtavat äänivyöryt? Miten kävi suurissa kaupungeissa? Onko suunta muuttumassa kohti toivomaasi tilannetta?

Oletat siis, että jos ja kun se "ei liberaaleja pellejä" sisältävä puolue pääsee valtaan, asiat lähtevät muuttumaan? Niinkö? Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen? Kun maailmalla ovat ilmeisesti haluamasi laiset puolueet valtaan päässeet, monenlaista on tapahtunut. Suomessako kaikki menisi toisin? Aborttilaki vain sievästi muutettaisiin ja se siitä sitten? Kansa pääsisi sanansa sanomaan ja onnesta puhkuen kaikki nuoret kaupunkilaisetkin äänestäisivät kireiden aborttilakia puolesta? Ja sitten se sinun fantasia puolueesi ja hallituksesi toteuttaisi taas modernia ja liberaalia politiikkaa?

Sinun kanssasi keskustelu on äärimmäisen joutavaa puuhaa, koska et sinä oikeasti kykene normaaliin keskusteluun. Edelläkin näemme, miten sinä vain toistat ne samat ontot teesisi. Sillä ei ole mitään väliä, mitä minä lopulta sinulta kysyn. Sinä et vastaa kysymyksiin muuta kuin niillä samoilla lauseilla. Jos sinulta pyytää konkretiaa, sitä ei tule. Sinulle asioiden vain "täytyy"olla tietyllä tavalla. Ja vain sinä siis esimerkiksi tiedät suomalaisten todellisen tahdon. Kun sinä sanot, että kansan enemmistö jotakin haluaa, asiat sitten ovat niin. Muiden pitää perustella näkemyksiään, sinun ei. Sinun lauseesi ovat se lopullinen totuus.

Lue lisää

Tosiasiat ovat aina lopullisia tosiasioita! Mitäpä näistä jankuttamaan, sillä tosiasiat kuitenkin pysyvät ja mutut ja trollaukset muuttuvat päivittäin tilanteiden ja ihmisten mukaan. Tosiasioista on niin ( ärsyttävän) helppo kirjoittaa ja niillä perustella mielipiteet. Yksi pienikin tosilause kumoaa piiiiiiitkät mututrollit ja asiattomat jorinat menen tullen.

Toisia nolaamaan pyrkivät kirjoituksesi eivät lisää sinun kertomustesi totuusarvoa ollenkaan. Valitan.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiat ovat aina lopullisia tosiasioita! Mitäpä näistä jankuttamaan, sillä tosiasiat kuitenkin pysyvät ja mutut ja trollaukset muuttuvat päivittäin tilanteiden ja ihmisten mukaan. Tosiasioista on niin ( ärsyttävän) helppo kirjoittaa ja niillä perustella mielipiteet. Yksi pienikin tosilause kumoaa piiiiiiitkät mututrollit ja asiattomat jorinat menen tullen.

Toisia nolaamaan pyrkivät kirjoituksesi eivät lisää sinun kertomustesi totuusarvoa ollenkaan. Valitan.

Lue lisää

Mitä ihmeen mututrollia se on, jos minä kysyn sinulta asioita? Kysymys on kysymys. Yleensä siihen odottaa vastausta, vai mitä?

Laitanpa sinulle vielä muistin virkistämiseksi:


"Oletat siis, että jos ja kun se "ei liberaaleja pellejä" sisältävä puolue pääsee valtaan, asiat lähtevät muuttumaan? Niinkö? Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen? Kun maailmalla ovat ilmeisesti haluamasi laiset puolueet valtaan päässeet, monenlaista on tapahtunut. Suomessako kaikki menisi toisin? Aborttilaki vain sievästi muutettaisiin ja se siitä sitten? Kansa pääsisi sanansa sanomaan ja onnesta puhkuen kaikki nuoret kaupunkilaisetkin äänestäisivät kireiden aborttilakia puolesta? Ja sitten se sinun fantasia puolueesi ja hallituksesi toteuttaisi taas modernia ja liberaalia politiikkaa?"

Jos tuossa on jotakin asiatonta ja loukkaavaa, sinä TIETENKIN kerrot ihan selvällä suomella mitkä kohdat sellaisia ovat. Se on keskustelua. Sinä itse tunnut määrittelevän loukkaavuuden siten, että sinulla on oikeus kokea loukkaavaksi lähes mikä tahansa, mutta muilla sitä samaa oikeutta ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen mututrollia se on, jos minä kysyn sinulta asioita? Kysymys on kysymys. Yleensä siihen odottaa vastausta, vai mitä?

Laitanpa sinulle vielä muistin virkistämiseksi:


"Oletat siis, että jos ja kun se "ei liberaaleja pellejä" sisältävä puolue pääsee valtaan, asiat lähtevät muuttumaan? Niinkö? Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen? Kun maailmalla ovat ilmeisesti haluamasi laiset puolueet valtaan päässeet, monenlaista on tapahtunut. Suomessako kaikki menisi toisin? Aborttilaki vain sievästi muutettaisiin ja se siitä sitten? Kansa pääsisi sanansa sanomaan ja onnesta puhkuen kaikki nuoret kaupunkilaisetkin äänestäisivät kireiden aborttilakia puolesta? Ja sitten se sinun fantasia puolueesi ja hallituksesi toteuttaisi taas modernia ja liberaalia politiikkaa?"

Jos tuossa on jotakin asiatonta ja loukkaavaa, sinä TIETENKIN kerrot ihan selvällä suomella mitkä kohdat sellaisia ovat. Se on keskustelua. Sinä itse tunnut määrittelevän loukkaavuuden siten, että sinulla on oikeus kokea loukkaavaksi lähes mikä tahansa, mutta muilla sitä samaa oikeutta ei ole.

Lue lisää

"Oletat siis, että jos ja kun se.....jne " No mutta trolli. Älä esitä omia kuvitelmiasi toisten mielipiteinä! Se on juuri sitä tavanomaista trollausta, mielikuvien luomista toisista ja sen perusteella sitten toisten arvostelua. SE ON TROLLAUSTA puhtaimmillaan. Opettele keskustelemaan tosiasioista, mikäli haluat keskustella toisten kanssa, muuten saat pitää noita sessioita yksinään. Opettajanakin esiintyvänä sinun pitäisi olla kovastikin fiksumpi.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletat siis, että jos ja kun se.....jne " No mutta trolli. Älä esitä omia kuvitelmiasi toisten mielipiteinä! Se on juuri sitä tavanomaista trollausta, mielikuvien luomista toisista ja sen perusteella sitten toisten arvostelua. SE ON TROLLAUSTA puhtaimmillaan. Opettele keskustelemaan tosiasioista, mikäli haluat keskustella toisten kanssa, muuten saat pitää noita sessioita yksinään. Opettajanakin esiintyvänä sinun pitäisi olla kovastikin fiksumpi.

Lue lisää

Koeta oikein kovasti tutkiskella mitä kirjoitit. Jos yksi vuorokausi ei riitä, käytä rauhassa aikaa vaikka useampi viikko. Kun oikein ponnistelet, onnistut kyllä. Uskon sinuun.

Nyt alkavat formulat, joten moi moi!

Anonyymi kirjoitti:

Paljon tekstiä, vähän asiaa. Valitan. Faktat puuttuvat, joten en viitsi vaivata toistamaan samoja asioita uudelleen.

Voisi luulla että vihdoin meni edes sen verran perille että jätät jankuttamatta ne samat iänikuiset epätoivoiset vastaaninttämis -valheesi itsestäänseviin faktoihin. Mutta seuraava tekeleesi osoittaakin sitten taas ihan muuta. XD

"Et pysty sanomaan mitään järkevää. "

Sinun järjettömyyksiähän tässä vain yritetään oikoa ja korjailla. Eipä ne siitä juuri järjettömämmiksi voi mennäkään.

"olen todennut kansanäänestyksen edellyttävän poliittista painetta. Sitä painetta ei yksinkertaisesti ole. Sitä ei missään näy. "

Mitä näihin omiin mutuihisi voisi sanoa, kuvittele sitten niin.. ne vaan ei vuosikausienkaan jankutuksella todemmaksi muutu.

"Sitäkään et suostu nimeämään. Viittaat vain epämääräisiin "oikeisiin" henkilöihin. Keitä ne oikeat henkilöt ovat? "

En ole tosiaan ennustaja enkä osaa sanoa minkä nimisiä poliitikkoja joskus tulevaisuudessa tulee olemaan. Osaatko sinä?

"Olen kysynyt sinulta sitäkin, mikä puolue toteuttaisi visiosi. Ei vastausta"

Valehtelet taas minkä kerkiät. Joka kerta sinulle on jankutettu sama vastaus, eikö ole mennyt vieläkään kaaliin vai ainako se "unohtuu"?

"Edelläkin näemme, miten sinä vain toistat ne samat ontot teesisi"

Mitä sinun joutaviin jankauksiisi sitten pitäisi vastata? Miksi aina vaan aloitat samat jorinat uudelleen ja uudelleen, jos et samoja vastauksiakaan halua?

"Ja vain sinä siis esimerkiksi tiedät suomalaisten todellisen tahdon."

Sinähän sen olet väittänyt tietäväsi, siinä missä muut joutuvat joka kerta muistuttamaan ettei asiasta ole varmaa tietoa.

"Kun sinä sanot, että kansan enemmistö jotakin haluaa, asiat sitten ovat niin. Muiden pitää perustella näkemyksiään, sinun ei. Sinun lauseesi ovat se lopullinen totuus."

Mainio kuvaus itesestäsi. Taitaa tosiaan t.rolli siellä taas räkytellä peilikuvalleen. :D

"Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen?"

Mitähän sekoilua tuo taas on.. missä sellaista on väitetty? Miksi asioita muutettaisiin vain sen suhteen? Tottakai monessa muussakin palattaisiin vanhaan, paremmaksi havaittuun ja ennenkaikkea liberaalipellejen valtakautta järjellisempiin, mutta eettistäkin arviointia kestäviin ratkaisuihin.

"sinulla on oikeus kokea loukkaavaksi lähes mikä tahansa, mutta muilla sitä samaa oikeutta ei ole."

Kukahan täällä useammin esim. kylmistä tosiasioista loukkaantuu? :D

Anonyymi kirjoitti:

Voisi luulla että vihdoin meni edes sen verran perille että jätät jankuttamatta ne samat iänikuiset epätoivoiset vastaaninttämis -valheesi itsestäänseviin faktoihin. Mutta seuraava tekeleesi osoittaakin sitten taas ihan muuta. XD

"Et pysty sanomaan mitään järkevää. "

Sinun järjettömyyksiähän tässä vain yritetään oikoa ja korjailla. Eipä ne siitä juuri järjettömämmiksi voi mennäkään.

"olen todennut kansanäänestyksen edellyttävän poliittista painetta. Sitä painetta ei yksinkertaisesti ole. Sitä ei missään näy. "

Mitä näihin omiin mutuihisi voisi sanoa, kuvittele sitten niin.. ne vaan ei vuosikausienkaan jankutuksella todemmaksi muutu.

"Sitäkään et suostu nimeämään. Viittaat vain epämääräisiin "oikeisiin" henkilöihin. Keitä ne oikeat henkilöt ovat? "

En ole tosiaan ennustaja enkä osaa sanoa minkä nimisiä poliitikkoja joskus tulevaisuudessa tulee olemaan. Osaatko sinä?

"Olen kysynyt sinulta sitäkin, mikä puolue toteuttaisi visiosi. Ei vastausta"

Valehtelet taas minkä kerkiät. Joka kerta sinulle on jankutettu sama vastaus, eikö ole mennyt vieläkään kaaliin vai ainako se "unohtuu"?

"Edelläkin näemme, miten sinä vain toistat ne samat ontot teesisi"

Mitä sinun joutaviin jankauksiisi sitten pitäisi vastata? Miksi aina vaan aloitat samat jorinat uudelleen ja uudelleen, jos et samoja vastauksiakaan halua?

"Ja vain sinä siis esimerkiksi tiedät suomalaisten todellisen tahdon."

Sinähän sen olet väittänyt tietäväsi, siinä missä muut joutuvat joka kerta muistuttamaan ettei asiasta ole varmaa tietoa.

"Kun sinä sanot, että kansan enemmistö jotakin haluaa, asiat sitten ovat niin. Muiden pitää perustella näkemyksiään, sinun ei. Sinun lauseesi ovat se lopullinen totuus."

Mainio kuvaus itesestäsi. Taitaa tosiaan t.rolli siellä taas räkytellä peilikuvalleen. :D

"Sitten yhtäkkiä asiat muuttuvat ja luonnollisesti vain aborttien suhteen? Se konservatiivisempi joukko on konservatiivista väkeä vain ja ainoastaan abortin suhteen?"

Mitähän sekoilua tuo taas on.. missä sellaista on väitetty? Miksi asioita muutettaisiin vain sen suhteen? Tottakai monessa muussakin palattaisiin vanhaan, paremmaksi havaittuun ja ennenkaikkea liberaalipellejen valtakautta järjellisempiin, mutta eettistäkin arviointia kestäviin ratkaisuihin.

"sinulla on oikeus kokea loukkaavaksi lähes mikä tahansa, mutta muilla sitä samaa oikeutta ei ole."

Kukahan täällä useammin esim. kylmistä tosiasioista loukkaantuu? :D

Lue lisää

"Mitähän sekoilua tuo taas on.. missä sellaista on väitetty? Miksi asioita muutettaisiin vain sen suhteen? Tottakai monessa muussakin palattaisiin vanhaan, paremmaksi havaittuun ja ennenkaikkea liberaalipellejen valtakautta järjellisempiin, mutta eettistäkin arviointia kestäviin ratkaisuihin."

Antaisitko esimerkkejä asioista, joita pitää muuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitähän sekoilua tuo taas on.. missä sellaista on väitetty? Miksi asioita muutettaisiin vain sen suhteen? Tottakai monessa muussakin palattaisiin vanhaan, paremmaksi havaittuun ja ennenkaikkea liberaalipellejen valtakautta järjellisempiin, mutta eettistäkin arviointia kestäviin ratkaisuihin."

Antaisitko esimerkkejä asioista, joita pitää muuttaa?

Lue lisää

Esimerkiksi leväperäisen maahanmuuton, joutavan ilmastohysterisoinnin ja täysin naurettavan sukupuolineutralisoinnin ym. homo/trans hurmostelun osalta.
Ja eräs viime aikojen pöyristyttävimmistä ideologisista, törkykalliista haaskuueristä löytyy Tampereelta,
keskustelu.suomi24.fi/t/15390573/ratikka-nostaa-ikuisen-paskamyrskyn-tampereen-ylle
Tätä ei alkuinnon jälkeen tule käyttämään kuin marginaalinen sitkeä viherhörhösakki siinä missä suurempi osa siirtyy hankaloitetusta joukkoliikenteestä mahdollisuuksien mukaan yksityisautoilun pariin. Että tätäkö ne ilmastovouhottajat sitten halusi...

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi leväperäisen maahanmuuton, joutavan ilmastohysterisoinnin ja täysin naurettavan sukupuolineutralisoinnin ym. homo/trans hurmostelun osalta.
Ja eräs viime aikojen pöyristyttävimmistä ideologisista, törkykalliista haaskuueristä löytyy Tampereelta,
keskustelu.suomi24.fi/t/15390573/ratikka-nostaa-ikuisen-paskamyrskyn-tampereen-ylle
Tätä ei alkuinnon jälkeen tule käyttämään kuin marginaalinen sitkeä viherhörhösakki siinä missä suurempi osa siirtyy hankaloitetusta joukkoliikenteestä mahdollisuuksien mukaan yksityisautoilun pariin. Että tätäkö ne ilmastovouhottajat sitten halusi...

Lue lisää

Kiitos. Olet Persu. No, nyt ymmärrän paremmin.

Koeta nyt keskittyä pohtimaan uutta puheenjohtajaa. Siinä sinulle tekemistä. Jätä tämä keskustelu muille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Olet Persu. No, nyt ymmärrän paremmin.

Koeta nyt keskittyä pohtimaan uutta puheenjohtajaa. Siinä sinulle tekemistä. Jätä tämä keskustelu muille.

Ihan vaan tiedoksi, en kuulu mihinkään puolueeseen. Äänestäessä on valittava se puolue tai henkilö jolla on eniten kannatettavia ajatuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos. Olet Persu. No, nyt ymmärrän paremmin.

Koeta nyt keskittyä pohtimaan uutta puheenjohtajaa. Siinä sinulle tekemistä. Jätä tämä keskustelu muille.

Retoriikkasi on sitä samaa tuttua juttua, jota Persut ja heitä äänestävät ihmiset tuottavat. Myös ajatuksesi siitä, että muiden vähättely, nimittely ja loukkaaminen ovat asiallista ja hyväksyttävää toimintaa, on sieltä piireistä tuttu.

Siitä maailmankuvasta kodin sitten määrittelet edustavasi kansan enemmistöä. Maailma voidaan tuosta vain "naps" palauttaa johonkin mystiseen entisaikojen olotilaan, jossa ihmiset kirmailevst onnellisina ikuisessa kesässä kuin Vartiotorni-lehden kannessa. Seksuaaliset vähemmistöt katoavat mystisesti katukuvasta ja Kekkonen ilmeisesti herää henkiin maatamme johtamaan kohti uutta YYA-aikaa.

Siinä maailmassa tietenkin ne sinun laillasi ajattelevat ihmiset saavat asioista oikeassa hengessä päättää kuten vaikkapa Unkarissa. Mitä nyt pikku denokratiavaje on, mutta se kuuluu asiaan. Muuten väärät ihmiset saavat valtaa?

Ja millään muullahan ei väliä ole, kunhan abortteja vain ei tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

Retoriikkasi on sitä samaa tuttua juttua, jota Persut ja heitä äänestävät ihmiset tuottavat. Myös ajatuksesi siitä, että muiden vähättely, nimittely ja loukkaaminen ovat asiallista ja hyväksyttävää toimintaa, on sieltä piireistä tuttu.

Siitä maailmankuvasta kodin sitten määrittelet edustavasi kansan enemmistöä. Maailma voidaan tuosta vain "naps" palauttaa johonkin mystiseen entisaikojen olotilaan, jossa ihmiset kirmailevst onnellisina ikuisessa kesässä kuin Vartiotorni-lehden kannessa. Seksuaaliset vähemmistöt katoavat mystisesti katukuvasta ja Kekkonen ilmeisesti herää henkiin maatamme johtamaan kohti uutta YYA-aikaa.

Siinä maailmassa tietenkin ne sinun laillasi ajattelevat ihmiset saavat asioista oikeassa hengessä päättää kuten vaikkapa Unkarissa. Mitä nyt pikku denokratiavaje on, mutta se kuuluu asiaan. Muuten väärät ihmiset saavat valtaa?

Ja millään muullahan ei väliä ole, kunhan abortteja vain ei tehdä?

Lue lisää

"muiden vähättely, nimittely ja loukkaaminen ovat asiallista ja hyväksyttävää toimintaa,"

Sinun vihersuvakkipiireissäsi tuollainen juuri on sallittu, kunhan se kohdistuu "väärää" mieltä oleviin. Siis heihin joilla ei tasapuolista sananvapautta saisi ollakaan. Vanha totuus pätee taas, suvaitsevaisto on tunnetusti se kaikkein suvaitsemattomin!
Naurettavia kärjistelevät mutuluulosi ovat myös sieltä samasta kuplasta.

"Mitä nyt pikku denokratiavaje on,"

Miksei siellä ole sitten isompaa haloota noussut asiasta jos hallinto on kansan tahdon vastainen?

Anonyymi kirjoitti:

"muiden vähättely, nimittely ja loukkaaminen ovat asiallista ja hyväksyttävää toimintaa,"

Sinun vihersuvakkipiireissäsi tuollainen juuri on sallittu, kunhan se kohdistuu "väärää" mieltä oleviin. Siis heihin joilla ei tasapuolista sananvapautta saisi ollakaan. Vanha totuus pätee taas, suvaitsevaisto on tunnetusti se kaikkein suvaitsemattomin!
Naurettavia kärjistelevät mutuluulosi ovat myös sieltä samasta kuplasta.

"Mitä nyt pikku denokratiavaje on,"

Miksei siellä ole sitten isompaa haloota noussut asiasta jos hallinto on kansan tahdon vastainen?

Lue lisää

Kansa sietää yllättävän paljon entisissä sosialistimaissa. Kun demokratiaa ei ole aikoihin ollut, sitä ei osata toivoa. Sinua ilmeisesti ei haittaa se, jos omaisuus päätyy vähitellen johtajien taskuihin?

Venäjäkin ilmeisesti on hieno ja demokraattinen maa? Ja Trump hieno presidentti, joka petoksella syrjäytettiin? Ja Korona vain salaliitto?

Anonyymi kirjoitti:

Kansa sietää yllättävän paljon entisissä sosialistimaissa. Kun demokratiaa ei ole aikoihin ollut, sitä ei osata toivoa. Sinua ilmeisesti ei haittaa se, jos omaisuus päätyy vähitellen johtajien taskuihin?

Venäjäkin ilmeisesti on hieno ja demokraattinen maa? Ja Trump hieno presidentti, joka petoksella syrjäytettiin? Ja Korona vain salaliitto?

Lue lisää

Onhan tuolla Venäjällä ja Unkarissa ainakin se ihannoimasi täysvapaa aborttilaki, että täytyyhän niiden sitten olla ilmeisen demokraattisia, korkeasti sivistyneitä hienoja maita.